[保單,現(xiàn)金,合同]淺析保險合同解除權與保單現(xiàn)金價值

1、淺析保險合同解除權與保單現(xiàn)金價值【摘要】根據(jù)我國保險法的規(guī)定，一般認為投保人擁有對于保險合同的任意解除權，保 險人沒有特殊情況不得解除保險合同。這項法律規(guī)定很好地保護了保險合同當事雙方的利 益，我們同時也要承認的是法律的規(guī)定并不完善。在涉及到保險合同的笫三方，如被保險 人、與投保人與債務關系的債權人，他們對于保險合同的解除權應施加何種影響，法律并 沒有做出明確的規(guī)定。文章試圖闡述在涉及到投保人、保險人、被保險人以及投保人的債 務人時.，如何最大程度保障各方的合法利益。在此基礎上，文章提出了明確各方對于保險 合同解除權所能施加的影響，并建立完善保障各方利益的法律機制。【關鍵詞】保險合同解除；投保

2、人；債務人；現(xiàn)金價值一、保險合同的解除權概述所謂保險合同的解除，是指在保險合同成立后，而尚未履行或尚未完全履行前，保險合同 的當事人依法或者依約行使解除權，使保險合同效力提前終止的行為。保險合同（尤其是 人身保險合同）一般而言要比其他合同的期限要長，在較長的期限內(nèi)，由于主客觀環(huán)境的 變化，可能會使得保險合同無法或者不宜繼續(xù)履行下去。這時，保險合同當事人就應當有 權利解除保險合同，使合同的效力提前終止。我國保險法第十五條規(guī)定：“除本法另 有規(guī)定或者保險合同另有約定外，保險合同成立后，投保人可以解除合同，保險人不得解 除合同?！睂W界將這條規(guī)定一般解讀為投保人享有對保險合同的“任意解除權”，而投保

3、人在沒有特殊情況出現(xiàn)時不得解除合同。對于保險合同解除之后所產(chǎn)生的效果，我國保 險法第四十七條規(guī)定：“投保人解除合同的，保險人應當自收到解除合同通知之日起三 十日內(nèi)，按照合同約定退還保險單的現(xiàn)金價值?！蓖瑫r.，保險人不再承擔任何保險責任。然而，投保人對于保險合同的“任意解除權”并不意味著投保人可以隨心所欲地解除保險 合同，例如在貨物運輸保險和運輸工具航程保險中，保險責任開始后，投保人不得解除合 同。在人身保險中，投保人對于保險合同的“任意解除權”也應受到適當?shù)南拗?，尤其?投保人為第三者的人身利益投保，當投保人和被保險人對于解除保險合同的意思表達向左 時，投保人還能否解除保險合同，是值得進一步商

4、榷的?，F(xiàn)實生活中，投保人往往乂是債 權債務關系中的債務人，投保人的債權人能否對保險合同的解除施加影響進而使債權得以 保障，這也是文中將要探討的問題。二、保險合同解除的相關法律問題1 .保單現(xiàn)金價值能否成為強制執(zhí)行的標的隨著保險與人們生活的關系越來越密切，人們往往會持有擁有大額保單現(xiàn)金價值的保險單, 保單現(xiàn)金價值已經(jīng)成為許多家庭的重要財產(chǎn)之一。在經(jīng)濟生活當中，人們往往乂會負擔許 多債務，最終可能無力償還。這種情況下，法院能否強制執(zhí)行保單現(xiàn)金價值以償還債務就 是一個值得探討的問題。保單現(xiàn)金價值能否成為被執(zhí)行的標的這一問題看似并不直接與保 險合同解除權的有關事項產(chǎn)生關系，但卻是厘清由保險合同解除權衍

5、生出的一系列問題的 前提。只有明確了保單的現(xiàn)金價值是否能夠成為被執(zhí)行的標的，才有可能深入探討如何行 使保險合同解除權，進而獲取并執(zhí)行現(xiàn)金價值以用于償清債務等若干衍生問題。由上所述，保單的現(xiàn)金價值具有一般財產(chǎn)的性質(zhì)無疑，因而，其應當可以成為法院強制執(zhí) 行的標的。2 .法院能否強制解除保險合同根據(jù)我國保險法第四十七條規(guī)定：“投保人解除保險合同的，保險人應當自收到解除 合同通知之日起三十日內(nèi)，按照合同約定退還保險單的現(xiàn)金價值?！笨梢缘贸鼋獬ｋU合 同是投保人取得保單現(xiàn)金價值的前提，也是必要條件。對于投保人而言，解除保險合同的 目的與結果是，也僅可能是取得保單的現(xiàn)金價值或者保費返還。保單現(xiàn)金價值雖具有

6、財產(chǎn) 的性質(zhì)，但其不同于存款的等一般財產(chǎn)的特性也使得法院無法在保險合同尚未解除時強制 執(zhí)行。想要獲得或者執(zhí)行保單的現(xiàn)金價值，必須先取消保險合同，在我國現(xiàn)行保險法 的框架之下，只賦予了投保人與保險人享有對保險合同的解除權，除此之外的第三方?jīng)]有 權力解除保險合同。因而法院理應不能以自身之權力勒令保險公司解除保險合同，并進而 執(zhí)行保單現(xiàn)金價值。但有觀點認為保險合同之解除茲事體大，于投保人、保險人以及涉及 的第三方都影響巨甚，人民法院應當有權力對保險合同解除后的責任問題予以明確。換言 之，保險合同之解除先經(jīng)由投保人申請解除，若有異議則進入司法解除程序。此種認識與 做法某種程度可以提高訴訟效率，然而卻與

7、當前法律規(guī)定相沖突，似不可取。同時筆者 注意到，最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作的若干問題的規(guī)定（試行）笫61條笫1 款規(guī)定：“被執(zhí)行人不能清償債務，但對本案以外的第三人享有到期債權的，人民法院可 以依申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請，向第三人發(fā)出履行到期債務的通知?！边@是說到期債 權可以成為被強制執(zhí)行的標的。當債務人怠于履行其到期債權而對債權人造成傷害的，債 權人可以代位行使債務人的到期債權。保單現(xiàn)金價值作為投保人的債權，我們可以將其視 為投保人的到期債權，因為當投保人提出解除合同的申請時，其可獲得的保單現(xiàn)金價值的 時間和金額都是確定的。若投保人不提出解除保險合同，則此債權是不可實現(xiàn)的到期債權。

8、這就意味著當投保人怠于履行其對于債權人的債務時，債權人就可以向人民法院申請執(zhí)行 投保人的到期債權，即投保人的保單現(xiàn)金價值。如果同意了債權人可以行使對保單現(xiàn)金價 值代位權的觀點，即默許了保險合同的解除可以由投保人的債權人提出申請，進而解除保 險合同，獲得保單現(xiàn)金價值。但這和保險法規(guī)定的保險合同解除權只屬于投保人或者 保險人的條款相沖突。乂注意到有關債權人對到期債權代位權的規(guī)定只出現(xiàn)在人民法院的 解釋性文件中，其所具備的法律效力遠不如保險法，涉及到保險合同解除之事項時應 嚴格按照保險法的規(guī)定，因此債權人依此項規(guī)定向法院提出執(zhí)行保單現(xiàn)金價值，向保 險人申請解除保險合同的申請不應得到支持。3 .法院能

9、否強制投保人解除保險合同根據(jù)我國民事訴訟法原理，可以被執(zhí)行的標的既可以是財產(chǎn)，也可以是行為。在法院 是否有權力解除保險合同尚不確定時，法院如欲強制執(zhí)行保險單的現(xiàn)金價值，可以強制保 險人做出解除合同的行為。這一做法看似在程序上符合規(guī)定，結果上也維護了債權人的利 益，但是一旦承認了法院擁有強制投保人解除保險合同的權力，其后果可能對保險業(yè)發(fā)展 十分不利。人們購買保險的目的是為了防范風險，彌補風險事故造成的經(jīng)濟損失。人們在 一生當中很可能背負債務，一旦無力償還債務時，其所擁有保單的現(xiàn)金價值就會被強制執(zhí) 行以用來清償債務，無論保險合同的被保險人或者保險金受益人是否知情同意°保險合同 解除后，被

10、保險人也就無法繼續(xù)享受合同的保障，這與保險作為重要御險資產(chǎn)的性質(zhì)和目 的相悖。我們雖然承認保單現(xiàn)金價值具有財產(chǎn)的性質(zhì)，但是像個人年金保險，由于其具有 一定養(yǎng)老保障的功能，被認為是社會養(yǎng)老體系的有效補充；少兒保險也兼具有一定的教育 保障功能，如果強制執(zhí)行這類保險單的現(xiàn)金價值無疑是不妥當?shù)?，這樣的做法不僅違背了 保險的目的，甚至很可能影響限制人身保險的發(fā)展。或許我們可以這樣總結：“保單現(xiàn)金 價值天然可用來償債，但償債未必天然選擇保單現(xiàn)金價值?！?然而如果無法強制負有債務的投保人解除保險合同，很有可能促使債務人為了規(guī)避債務而 將其他儲蓄、投資投入保險當中，這不但有損債權人利益，長期來看也不利于資本市

11、場的 發(fā)展。因而筆者認為，以債務發(fā)生的時點和購買保險單的時點進行比較，如果購買保險的 時點遠早于債務發(fā)生的時點，則不能認為債務人是為了逃避債務而購買保險，保單現(xiàn)價值 不應被強制執(zhí)行；若購買保險的行為發(fā)生在背負債務之后，則有相當理由認為債務人出于 逃避債務的目的購買人身保險，其保單現(xiàn)金價值則可以被強制執(zhí)行。此外，保險合同的解除雖不需經(jīng)被保險人或受益人同意，但作為保險合同中重要的笫三方, 應當在保險合同解除之前通知被保險人和受益人，確保被保險人和受益人的知情權，以期 最大限度保障所有當事者的權利。三、總結 回顧以上討論，我們已經(jīng)認識到保單現(xiàn)金價值屬于財產(chǎn)，對于投保人而言是屬于其所有的 債權，可成為強制執(zhí)行的標的。但是