2021年我國(guó)法學(xué)研究述評(píng)與展望(5)法學(xué)理論

1、2021年我國(guó)法學(xué)研究述評(píng)與展望(5)法學(xué)理論論文2簡(jiǎn)短的評(píng)價(jià)與展望 我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展有賴于正確、合理的制度建立、技術(shù)創(chuàng)新和廣闊勞動(dòng)者的辛勤勞動(dòng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅需要民商法、經(jīng)濟(jì)法，也需要環(huán)境法、自然資源法和勞動(dòng)法。對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的保護(hù)已經(jīng)成為當(dāng)前一個(gè)重要社會(huì)問(wèn)題，2021年底開(kāi)始的清欠農(nóng)民工工資的全國(guó)性“運(yùn)動(dòng)反映了這一問(wèn)題的重大性和迫切性。我們希望在新的一年里感受到勞動(dòng)法學(xué)者更加強(qiáng)烈的聲音，看到勞動(dòng)者更好的待遇和更全面的保護(hù)。只有這樣，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展和社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)才有真正的意義。五、刑法學(xué)研究：在已經(jīng)繁榮的道路上穩(wěn)步前行一主要研究成果 有學(xué)者認(rèn)為，在刑事司法活動(dòng)中，司法機(jī)關(guān)不能逾越刑法的明文規(guī)

2、定去尋求法律的靈敏性價(jià)值，更不能以“社會(huì)需要為借口侵入立法權(quán)的領(lǐng)域。40有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)危害性與刑事違法性是刑法中兩種根本的希望評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這兩種行為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之間的矛盾在刑法理論、刑事立法和刑事司法層面都有表達(dá)。在罪與非罪的區(qū)分中由社會(huì)危害性標(biāo)準(zhǔn)和刑事違法性標(biāo)準(zhǔn)共同發(fā)揮作用；在此罪與彼罪的區(qū)分中由刑事違法性標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮作用；在罪輕與罪重區(qū)分中，社會(huì)危害性標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮主要作用。41 此外，刑法學(xué)界還對(duì)犯罪構(gòu)成的根本理論、單位犯罪、不作為犯罪、犯罪未遂、職務(wù)犯罪、死刑、累犯、自首和立功等問(wèn)題進(jìn)展了研究，對(duì)交通肇事罪、金融詐騙罪、強(qiáng)奸罪、搶劫罪、有組織犯罪、突發(fā)公共衛(wèi)惹事件有關(guān)的犯罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪、持有

3、性犯罪等刑法分那么問(wèn)題進(jìn)展了研究。二簡(jiǎn)短的評(píng)價(jià)與展望 刑法學(xué)是法學(xué)中的一個(gè)大學(xué)科。2021年與過(guò)去的年份一樣，刑法學(xué)界的研究成果豐富、學(xué)術(shù)活動(dòng)眾多。據(jù)有的學(xué)者統(tǒng)計(jì)，2021年出版的刑法學(xué)著作達(dá)130余部，42發(fā)表的論文那么多得難以統(tǒng)計(jì)，而且學(xué)術(shù)活動(dòng)頻繁、國(guó)際交流得到加強(qiáng)。刑法學(xué)學(xué)術(shù)研究既重視刑法學(xué)的根底理論，也親密關(guān)注刑事司法的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。這說(shuō)明2003里刑法學(xué)這一法學(xué)“大戶在穩(wěn)步前行。 對(duì)于像刑法學(xué)這樣的兵多將廣、社會(huì)需求旺盛的學(xué)科來(lái)說(shuō)，理論上的進(jìn)一步創(chuàng)新和對(duì)立法、司法的對(duì)策研究，將是其所面臨的重要任務(wù)。而創(chuàng)造具有中國(guó)特色的刑法學(xué)科學(xué)理論體系也是人們所期待的。只有這樣，我們的刑法學(xué)才可能

4、在世界法學(xué)尤其是世界刑法學(xué)之林有自己的一席之地。六、刑事和民事訴訟法學(xué)研究：立足解決審訊理論問(wèn)題一刑事訴訟法學(xué)研究 1主要研究成果 有學(xué)者指出，在我國(guó)刑事司法領(lǐng)域不存在嚴(yán)格意義的刑事和解制度?；谛淌潞徒庠诒缓謴?fù)和加害恢復(fù)方面的雙重價(jià)值，應(yīng)對(duì)此制度進(jìn)展合理的借鑒。43有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)推行復(fù)合正義，將調(diào)解這種解決爭(zhēng)議的方式發(fā)揚(yáng)光大。庭審前和庭審中的調(diào)解只能由法官主持，而且只適用于未成年人犯罪和可能被判處3年以下有期徒刑等較輕的刑事案件。44 有學(xué)者明確了刑事程序性違法、程序性制裁和程序性裁判的概念。45有學(xué)者主張，應(yīng)借鑒其他國(guó)家的程序分流經(jīng)歷，在偵查階段即設(shè)置相應(yīng)的程序分流機(jī)制，允許公安機(jī)關(guān)對(duì)特定范圍內(nèi)的犯罪做撤銷案件處理。46有的學(xué)者提出對(duì)檢察官自由裁量權(quán)進(jìn)展制約。47此外，刑事訴訟法學(xué)界還對(duì)辯護(hù)方的強(qiáng)迫取證、裁判公開(kāi)、刑事訴訟法的再次修改以及審級(jí)制度、沉默權(quán)、證據(jù)、強(qiáng)迫措施、未成年人的不起訴交易、集中審理原那么、缺席審訊制度、刑事執(zhí)行制度和物證技術(shù)、