專利實(shí)務(wù)考試的秘訣

1、是經(jīng)驗(yàn)太足所以按照實(shí)際工作的答法應(yīng)付考試，最郁悶的就是這種有很充分的專利代理實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的人反而在卷三考了個(gè)低分。針對(duì)特別沒經(jīng)驗(yàn)和特別有經(jīng)驗(yàn)這兩種情況，我認(rèn)為以下四點(diǎn)秘訣對(duì)于專利代理人資格考試卷三實(shí)務(wù)科目至關(guān)重要。第一，必要技術(shù)特征第二，功能上位化第三，說明書支持和修改超范圍的區(qū)別第四，答復(fù)套路一、卷三實(shí)務(wù)概述（一）考試內(nèi)容卷三的考試內(nèi)容千篇一律每年都是一樣的，具有這樣幾個(gè)特點(diǎn)。第一，必然有撰寫權(quán)利要求，必然有答復(fù)意見，必然有回答專利代理工作中的一些規(guī)則。而且撰寫權(quán)利要求和答復(fù)意見都分為兩種形式。撰寫權(quán)利要求分為：1、給一個(gè)技術(shù)交底書，寫一份專利申請(qǐng)的權(quán)利要求書；2、給一個(gè)專利申請(qǐng)文件和無效宣告或

2、者審查意見，將被請(qǐng)求無效或者被審查意見通知的權(quán)利要求書修改成一個(gè)符合要求的權(quán)利要求書。答復(fù)意見分為：1、對(duì)審查意見通知書做答復(fù)，包括修改權(quán)利要求書和陳述意見；2、對(duì)無效宣告做答復(fù)，包括修改權(quán)利要求書和陳述意見。回答專利代理的規(guī)則，比如2007年問了審查指南關(guān)于無效宣告程序中修改權(quán)利要求書的規(guī)定，2009年涉及代理人不能代理自己所在的代理機(jī)構(gòu)以前代理過的專利宣告無效。第二，技術(shù)問題必然很簡單，不需要特別的專業(yè)技術(shù)知識(shí)就能理解技術(shù)方案。從專利代理人資格考試改為一年一次的2006年開始，2006年是有橫條的衣掛，2007年是撕開密封包的牽拉部件，2008年是真空離心油炸食品，2009年是防止打鼾裝置

3、。關(guān)鍵的技術(shù)特征都沒超過五個(gè)，不需要耗費(fèi)腦力理解技術(shù)問題，有技術(shù)背景的人士靠直覺就能知道這是做什么用的東西。隨著中國人民學(xué)歷水平的提高，預(yù)計(jì)以后代理人考試技術(shù)內(nèi)容也會(huì)越來越難，有越來越多的人從事專利代理工作了。歐洲專利局的專利代理人資格考試，光是技術(shù)難度就很大，看半天不知道是在講什么，不知道這東西能做什么，將來很有可能。（二）分?jǐn)?shù)規(guī)律考試內(nèi)容肯定就是撰寫題、答復(fù)題和簡答題，沒別的東西，所以考高分就是要看用怎樣的技巧分別對(duì)付這三個(gè)部分。按照最近幾年卷三考試的分?jǐn)?shù)分布，應(yīng)該可以知道答復(fù)題的分?jǐn)?shù)總是最多的，撰寫題其次，簡答題分?jǐn)?shù)最少，可以略而不談。2007和2008年的卷三，撰寫題和答復(fù)題的的分?jǐn)?shù)差

4、不多，滿分150之下基本上都是75對(duì)75或者70對(duì)80的樣子，答復(fù)題分?jǐn)?shù)稍多一些。2009年答復(fù)的分?jǐn)?shù)可能有100分，撰寫可能只有50分的樣子。由此可以看出，撰寫權(quán)利要求和答復(fù)意見這兩種題目是必須都要掌握的，有一個(gè)分?jǐn)?shù)太低，考試很可能失敗了。所幸的是，卷三的合格成績一般是在90分的，好好地掌握一定的答題技巧，這個(gè)分?jǐn)?shù)非常容易達(dá)到。（三）簡答題關(guān)于簡答題，應(yīng)試技巧非常簡單，分?jǐn)?shù)也很少，難影響大局。就把它忽略不計(jì)，主要講解：第一，全靠審查指南，不需要任何別的書，因?yàn)榭荚噧?nèi)容基本都在審查指南里面。有的時(shí)候不在審查指南里面，比如2009年的題目審查指南里就沒有，但是分?jǐn)?shù)很少，無所謂的。當(dāng)然，為了爭取這

5、一點(diǎn)分?jǐn)?shù)，可以多看看別的書，比如專利法詳解。但是這只是理論性的入門書，對(duì)于代理實(shí)踐操作沒用處。卷三考試的內(nèi)容都是操作性的，不考理論性的簡答題。第二，答題時(shí)特別注意著錄項(xiàng)目信息，出題人比較厚道的，并沒有太狡猾。目前出現(xiàn)過的答題陷阱都在著錄項(xiàng)目里，主要指的時(shí)間和代理人，比如題目給出的申請(qǐng)文件或者對(duì)比文件的申請(qǐng)日、優(yōu)先權(quán)日和公開日，還有代理機(jī)構(gòu)和代理人。時(shí)間的陷阱在于，有的對(duì)比文件的通過著錄項(xiàng)目可以看出只能影響新穎性，不能影響創(chuàng)造性（比如抵觸申請(qǐng)）。說出題人比較厚道指的是，很多著錄項(xiàng)目全都省略了，都沒有寫。所以剩下來的那些著錄項(xiàng)目很有可能就是陷阱，這是非常明顯的提示。比如2009年卷三的幾個(gè)對(duì)比文件

6、，就是涉及到代理機(jī)構(gòu)和代理人的著錄項(xiàng)目留著，其他的著錄項(xiàng)目根本就沒寫，全都是省略號(hào)。簡答題放在一邊，這全靠記憶和經(jīng)驗(yàn)。需要特別強(qiáng)調(diào)兩個(gè)知識(shí)點(diǎn)，卷三實(shí)務(wù)會(huì)考的可能性非常大，律而卷一的專利法知識(shí)部分必考。第一是絕對(duì)新穎性標(biāo)準(zhǔn)，使用公開的范圍包括了全世界，而不僅僅限于國內(nèi)。這一點(diǎn)在卷三中考察還稍微難一點(diǎn)，較難編造一個(gè)使用公開的書面證據(jù)在卷三中給考生看。第二是抵觸申請(qǐng)，在先申請(qǐng)包括了申請(qǐng)人自己提交的申請(qǐng)。這一點(diǎn)在卷三中有可能作為簡答題的陷阱，比如給出一篇申請(qǐng)人自己的在先申請(qǐng)，但是沒有特別提及申請(qǐng)人是相同的，只是在著錄項(xiàng)目部分偷偷地印上申請(qǐng)人和申請(qǐng)日期。例如：給出對(duì)于專利申請(qǐng)A（申請(qǐng)人為B,申請(qǐng)日為C）

7、的審查意見通知書，或者無效宣告請(qǐng)求書，給出的對(duì)比文件1是申請(qǐng)人為B,申請(qǐng)日為C前，公開日為C后。此時(shí)，因?yàn)閷?duì)比文件1可以作為判斷新穎性的抵觸申請(qǐng)，因此考生根據(jù)答復(fù)意見或者無效宣告請(qǐng)求書的內(nèi)容，修改權(quán)利要求書的時(shí)候，也必須考慮修改后的權(quán)利要求書相對(duì)于對(duì)比文件1的技術(shù)內(nèi)容要具有新穎性。不要按照以前的專利法，認(rèn)為對(duì)比文件1不是抵觸申請(qǐng)，從而修改錯(cuò)誤。二、權(quán)利要求書的撰寫技巧撰寫題和答復(fù)題都要細(xì)分之后才能講解具體技巧。根據(jù)一個(gè)技術(shù)交底書和若干現(xiàn)有技術(shù)撰寫一份全新的專利申請(qǐng)的權(quán)利要求書，與根據(jù)無效宣告和答復(fù)意見提供的意見和對(duì)比文件，修改一份權(quán)利要求書這是完全不同的規(guī)則和技巧。因此，把撰寫題分成新申請(qǐng)撰寫

8、和答復(fù)撰寫更有助于準(zhǔn)確理解考試技巧。相對(duì)撰寫來講，針對(duì)審查意見做答復(fù)與針對(duì)無效宣告做答復(fù)，答復(fù)內(nèi)容卻是基本相同，技巧也沒有什么區(qū)別，套路也沒什么區(qū)別。本文開篇四秘訣的前兩個(gè)秘訣，必要技術(shù)特征和功能上位化，針對(duì)的是新申請(qǐng)的撰寫。第三個(gè)秘訣說明書支持和修改超范圍的區(qū)別，目的是特別強(qiáng)調(diào)考生一定要注意新申請(qǐng)撰寫和答復(fù)撰寫的寫法是完全不同的，千萬不能混為一談，絕對(duì)不可以把必要技術(shù)特征和功能上位化應(yīng)用于答復(fù)撰寫。要注意，答復(fù)撰寫是有其特殊要求的。（一）新申請(qǐng)撰寫與答復(fù)撰寫的區(qū)別在一份技術(shù)交底書的基礎(chǔ)上撰寫一份新的權(quán)利要求書，其自由發(fā)揮余地更大，不受到說明書的限制，因此可以自由地歸納必要技術(shù)特征，可以自由地

9、將某些特征做上位化，以求得更大的保護(hù)范圍。例如2007年的新申請(qǐng)撰寫，標(biāo)準(zhǔn)答案的權(quán)利要求1是“其特征在于：還包括撕開所述外包裝的牽拉部件”。這同時(shí)體現(xiàn)了上述兩個(gè)秘訣，標(biāo)準(zhǔn)答案將原先在技術(shù)交底書里面的很多技術(shù)特征都不作為必要技術(shù)特征，并且將原先技術(shù)交底書的“帶狀部件”上位化成“牽拉部件”。答復(fù)撰寫是最需要特別注意的，特別注意答復(fù)撰寫不能夠照搬新申請(qǐng)撰寫的方法。答復(fù)撰寫分成答復(fù)審查意見和無效宣告兩種情況。對(duì)于答復(fù)審查意見，需要修改權(quán)利要求的時(shí)候只能在說明書的文字限定的范圍內(nèi)進(jìn)行修改，不可以再歸納必要技術(shù)特征，更不能再上位化了。例如2008年的答復(fù)撰寫，可以針對(duì)審查意見再增加關(guān)于油炸設(shè)備的獨(dú)立權(quán)利要

10、求，但是不可以在說明書的基礎(chǔ)上再進(jìn)行上位化。增加的獨(dú)立權(quán)利要求只能夠照抄原說明書的文字內(nèi)容，不可以像新申請(qǐng)撰寫一樣再重新組織語言。對(duì)于無效宣告的修改權(quán)利要求就比較容易了，不用多說，只能刪除與合并權(quán)利要求，或者刪除并列的技術(shù)方案，不存在什么答題技巧。url=（二）必要技術(shù)特征/url實(shí)務(wù)工作與代理人卷三考試相通的地方就在于，撰寫一份新的權(quán)利要求書的時(shí)候，必須要考慮的事情首先就是歸納必要技術(shù)特征和功能上位化。有些實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的人都知道技術(shù)特征越多，保護(hù)范圍越小。為了得到合適的保護(hù)范圍，代理人要做的第一件事情就是決定哪些特征是必要技術(shù)特征，需要寫在權(quán)利要求1里面。結(jié)合最近幾年的卷三試題也能看出來這個(gè)傾向

11、，比如2009年到底哪些部件應(yīng)該寫在權(quán)利要求1里面，最后是止鼾裝置、比較器、聲音探測器。這里強(qiáng)調(diào)的就是，在面對(duì)卷三考題的時(shí)候，考生必須要做的事情一定是首先想必要技術(shù)特征是哪些。當(dāng)必要技術(shù)特征找準(zhǔn)的時(shí)候，權(quán)利要求1的分?jǐn)?shù)就已經(jīng)到手了。根據(jù)2006年的卷三答案，權(quán)利要求1的分?jǐn)?shù)是45分。根據(jù)2008年的卷三評(píng)卷標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)利要求1的分?jǐn)?shù)是20分，而且劃界正確與否是無關(guān)緊要的，不算分?jǐn)?shù)。找必要技術(shù)特征的方法？這就是因人而異而且因技術(shù)方案的不同而變化了。2006年是個(gè)衣掛的答復(fù)撰寫（純機(jī)械部件類），2007年是關(guān)于散藥性的包裝袋（純機(jī)械部件類），2008年是油炸食品的方法（有方法步驟特征），2009年是止

12、鼾裝置（有方法步驟特征，甚至一點(diǎn)點(diǎn)電學(xué)類的控制方法，例如比較器的作用原理）。對(duì)于有充分撰寫經(jīng)驗(yàn)的人員來說，歸納必要技術(shù)特征應(yīng)該就是小菜一碟，不值一提。沒有撰寫經(jīng)驗(yàn)的人來說，就找一些資料對(duì)照答案進(jìn)行實(shí)際撰寫，然后自己考慮為什么答案中這些特征算作必要技術(shù)特征，其他特征就不是必要技術(shù)特征。歸納必要技術(shù)特征，是專利代理人的撰寫工作的第一塊基石。功能上位化專利代理人的撰寫工作的第二塊基石，就是功能上位化。這里強(qiáng)調(diào)的就是拿到卷三的試卷之后，第二件要考慮的事情應(yīng)該是怎樣把歸納得到的必要技術(shù)特征中的某一個(gè)變成上位化的概念。例如2009年的考試，止鼾部件有三種結(jié)構(gòu)，分別是機(jī)械式的晃動(dòng)，還有充氣放氣的氣囊，以及往

13、復(fù)移動(dòng)的活動(dòng)板。此時(shí)很多考生就不知道該選擇哪一個(gè)作為必要技術(shù)特征寫在獨(dú)立權(quán)利要求了。實(shí)際上，標(biāo)準(zhǔn)答案應(yīng)該是“止鼾枕頭，包括枕頭體、聲音探測器、比較器，特征是：還包括止鼾部件”，然后從屬權(quán)利要求分別是三種不同的止鼾部件。歸納必要技術(shù)特征幾乎每個(gè)有撰寫經(jīng)驗(yàn)的人都懂，但是有意識(shí)地將技術(shù)特征做功能上位化則不是很多人都明白的。專利代理人資格考試的卷三答案恰恰是比較喜歡功能上位化的，更多的是功能上位化，而不是概念上位化。代理工作中常見的將金銀銅鐵錫上位化成金屬，這是概念上位化。而卷三實(shí)務(wù)考試，以及代理實(shí)踐中，更多的是功能上位化，指的是用很多種方法可以完成同一個(gè)功能，那么就用功能性定語描述某個(gè)部件。最典型的

14、就是07年和09年的試題。2007年很多人的新申請(qǐng)者撰寫就是“其特征在于：還包括帶狀部件”，標(biāo)準(zhǔn)答案是“其特征在于：還包括撕開所述外包裝的牽拉部件”。這個(gè)牽拉部件就是功能上位化引申出來的概念，在原有的技術(shù)交底書里面是不存在牽拉部件的概念的。這是新申請(qǐng)撰寫，就可以自由地進(jìn)行功能上位化的發(fā)揮。功能上位化是新申請(qǐng)撰寫中常用的技巧，操作起來其實(shí)也很簡單，總共有兩種形式。第一種，公式就是以“功能詞+萬用詞”作為部件名稱。比如一件彈簧能起到壓縮復(fù)位的作用，那么就不寫成彈簧，寫成“彈性部件”或者“復(fù)位部件”即可。還比如2008年的帶狀部件寫成“牽拉部件”，這就是明顯的把起到牽拉功能的帶狀部件用功能詞“牽拉”

15、加上萬用詞“部件”，就形成了標(biāo)準(zhǔn)答案所需要的技術(shù)特征。第二種功能上位化的形式，就是功能性定語限定，這實(shí)際上與第一種功能詞和萬用詞公式是相同的，只不過在功能描述較長的時(shí)候，就要用到功能性定語。有代理實(shí)踐的都知道，“還包括牽拉部件，其將所述外包裝撕開”，這樣的寫法是不行的。但是寫成“還包括能夠?qū)⑺鐾獍b撕開的牽拉部件”，就是2007年卷三的標(biāo)準(zhǔn)答案，這就是功能性定語限定。把功能性的描述寫在定語，不僅符合專利法要求，而且實(shí)現(xiàn)了功能性上位化，擴(kuò)展了保護(hù)范圍。（四）說明書支持和修改超范圍的區(qū)別專利法26條，權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)。專利法33條，修改不能超過原權(quán)利要求書和說明書的范圍。對(duì)于新申請(qǐng)，

16、撰寫考慮的問題是是否得到說明書的支持，但因?yàn)樾律暾?qǐng)的說明書是與權(quán)利要求書一起寫的，所以在代理實(shí)踐中代理人可以自己撰寫說明書，以使說明書能夠支持權(quán)利要求書。怎樣才叫做說明書能夠支持權(quán)利要求書，這還有很多技巧，有很多無效宣告是以這個(gè)理由進(jìn)行的。但因?yàn)榇砣速Y格考試是不考說明書的撰寫的，這也就意味著，考試中根本不考察說明書是否能夠支持權(quán)利要求書。正因?yàn)槿绱?，新申?qǐng)撰寫的考試就沒有什么限制，盡可以自己歸納必要技術(shù)特征，自行考慮做功能上位化。新申請(qǐng)撰寫不需要考慮說明書是否支持的問題，然而答復(fù)撰寫卻必須考慮是否修改超范圍的問題。有了更多的限制，也就意味著答復(fù)撰寫的難度更小，更傾向于按部就班遵守規(guī)則答題。無

17、效宣告中的答復(fù)撰寫很簡單，有些復(fù)雜的是答復(fù)審查意見中的撰寫修改。2008年的卷三考題是標(biāo)準(zhǔn)的答復(fù)審查意見撰寫，也就是修改權(quán)利要求書。首先注意，在答復(fù)審查意見撰寫中，從屬權(quán)利要求是可以增加的，（不可以）甚至可以將說明書中已有的，但是原權(quán)利要求書中沒有的技術(shù)方案作為并列獨(dú)權(quán)添加到權(quán)利要求書中。前提是修改不要超范圍。以2008年為例，標(biāo)準(zhǔn)答案就增加了真空油炸旋轉(zhuǎn)離心排油的設(shè)備的獨(dú)權(quán)。之所以強(qiáng)調(diào)答復(fù)撰寫必須考慮修改不要超范圍，就是因?yàn)橛械娜丝赡茉诖饛?fù)撰寫中還以為這是新申請(qǐng)撰寫，還以為可以在原有說明書的技術(shù)方案的基礎(chǔ)上進(jìn)行必要技術(shù)特征的歸納和功能上位化的總結(jié)，這可就大錯(cuò)特錯(cuò)了。在答復(fù)撰寫中，增加的權(quán)利要

18、求，或者修改的權(quán)利要求，用詞用語都必須完全照搬說明書現(xiàn)有的語句和名稱，甚至最好連文字順序標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都不好改動(dòng)，否則就有修改超范圍的嫌疑。非常詳設(shè)備進(jìn)行一定以2008年卷三為例，原說明書中對(duì)真空油炸旋轉(zhuǎn)離心排油的設(shè)備的描述是細(xì)的，具體到每個(gè)閥門安裝在什么位置。在此情況下，不要以為需要對(duì)該的上位化描述，或者按照自己的專業(yè)知識(shí)進(jìn)行技術(shù)上的擴(kuò)展，以擴(kuò)大保護(hù)范圍。如果自行擴(kuò)展保護(hù)范圍，就是修改超范圍，一分都不得。新申請(qǐng)撰寫不需要考慮是否得到說明書支持，答復(fù)撰寫要考慮修改不能超范圍。因此，新申請(qǐng)必須認(rèn)真考慮保護(hù)范圍的限定，也就是必要技術(shù)特征和功能上位化。答復(fù)撰寫則相對(duì)簡單，既然要考慮修改超范圍，則修改權(quán)利要

19、求書的時(shí)候肯定是照搬說明書中原有的語句，不需要任何創(chuàng)造性的勞動(dòng)，而且必須是照搬原有語句，絕對(duì)不可以進(jìn)行一丁點(diǎn)修改，絕對(duì)不可以進(jìn)行任何的上位化歸納。答復(fù)撰寫的創(chuàng)造性勞動(dòng)僅僅在于選擇哪些語句照搬到修改后的權(quán)利要求中。三、意見陳述的答復(fù)套路（一）答復(fù)意見概述網(wǎng)上很多人都說專利代理人考試是簡單思維者的樂園，我沒這么覺得，考試總是相對(duì)公平而已，沒法絕對(duì)公平，考試肯定是有技巧的，不可能完全體現(xiàn)個(gè)人水平。我覺得，專利代理人卷三考試是形式和套路比實(shí)質(zhì)內(nèi)容更重要。之所以這么說，是因?yàn)樵趯＠淼膶?shí)踐中的某些最合適的做法在卷三考試的時(shí)候用了，就會(huì)死的很慘，我主要指的是答復(fù)審查意見和無效宣告的答復(fù)套路。卷三考試都是

20、非常簡單的技術(shù)方案，在實(shí)踐中碰到這么簡單的技術(shù)方案，只要對(duì)權(quán)利要求做個(gè)修改，然后在意見陳述書中簡單地論述新穎性和創(chuàng)造性就夠了。然而，在考試中，權(quán)利要求的修改（答復(fù)撰寫）只占很少分?jǐn)?shù)，絕大多數(shù)分?jǐn)?shù)（七八十分）都是新穎性和創(chuàng)造性的論述。在實(shí)踐中，代理人都會(huì)節(jié)省篇幅，簡要說明問題就足夠了。但是在考試中，如果像實(shí)踐中這樣簡單地做意見陳述，后果必然是死路一條。上面我已經(jīng)說了，卷三考題只有三種撰寫題、答復(fù)題、簡答題。其中簡答題不值一提，而答復(fù)題的分?jǐn)?shù)一般比撰寫題更高，比如2009年我感覺答復(fù)題可能有100分，撰寫題只有50分。2008年評(píng)卷標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)表明，2008年的確就是答復(fù)題占80，撰寫題占70分。因此

21、，答復(fù)的套路將是決定卷三能否通過的最大秘訣。在技術(shù)方案把握正確的基礎(chǔ)上，掌握正確的答題套路，能得高分，至少100分（滿分150）。技術(shù)方案也沒掌握正確，但掌握正確的答題套路，考過應(yīng)該沒問題（90分）。所謂答復(fù)套路主要是對(duì)新穎性和創(chuàng)造性的答復(fù)，在答復(fù)的文字中要特別注意標(biāo)題的突出顯示，以及一些官話套話的反復(fù)提及，卷三的評(píng)卷標(biāo)準(zhǔn)仍然是按照中國常考的政治題踩點(diǎn)給分的形式，因此這個(gè)套路極為有用。另外，意見陳述這種答復(fù)形式，針對(duì)審查意見或者針對(duì)無效宣告，答復(fù)套路都是相同的，下面所說的套路是同時(shí)適用于兩者的。只是針對(duì)審查意見和無效宣告的權(quán)利要求書的修改是不一樣的。（二）套路下面加了雙引號(hào)的東西都是必須在意見

22、陳述中寫在答復(fù)正文的套話。針對(duì)審查意見或者無效宣告的答復(fù)正文，必須分成下述這些部分?！耙?、修改說明”，對(duì)修改的權(quán)利要求做些說明，內(nèi)容包括“修改后的權(quán)利要求增加了權(quán)利要求7作為獨(dú)立權(quán)利要求；并增加了權(quán)利要求2,其技術(shù)方案XX原先記載于說明書第2頁第3行；增加權(quán)利要求3,其技術(shù)方案XXX原先記載于說明書第3頁第9行。對(duì)權(quán)利要求所做的上述修改均在原說明書和權(quán)利要求書的范圍內(nèi)，修改沒有超范圍，因此符合專利法的規(guī)定”。“二、新穎性的陳述”，新穎性和創(chuàng)造性的陳述要分開，注意新穎性要實(shí)行單獨(dú)對(duì)比原則，在意見陳述書中要特別提及“根據(jù)單獨(dú)對(duì)比原則”。就應(yīng)該這么寫“修改后的權(quán)利要求具有新穎性，具體陳述如下：權(quán)利要

23、求1的必要技術(shù)特征包括abcde根據(jù)單獨(dú)對(duì)比原則，對(duì)比文件1公開了abed,但是沒有公開e。因此相對(duì)于對(duì)比文件1來說，權(quán)利要求1具有新穎性。在權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1具有新穎性的前提下，引用權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求2,3,4,5,6相對(duì)于對(duì)比文件1都具有新穎性。根據(jù)單獨(dú)對(duì)比原則，對(duì)比文件2公開了abc,但是沒有公開de,因此相對(duì)于對(duì)比文件2來說，權(quán)利要求1具有新穎性。同理，權(quán)利要求2,3,4,5,6相對(duì)于對(duì)比文件2也具有新穎性。綜上所述，1艮據(jù)單獨(dú)對(duì)比原則,權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1和對(duì)比文件2都具有新穎性，因此權(quán)利要求1具有新穎性。權(quán)利要求2,3,4,5,6也具有新穎性”?！叭?、創(chuàng)造性的陳

24、述”，創(chuàng)造性是最重要的，如果答復(fù)審查意見有70分的話，創(chuàng)造性的答復(fù)應(yīng)該有50分。第一，當(dāng)莫項(xiàng)權(quán)利要求僅僅被宣告不具有新穎性的時(shí)候，要注意，僅僅答復(fù)具有新穎性是不夠的，必須在答復(fù)完畢新穎性之后，再論述一下該項(xiàng)權(quán)利要求具有創(chuàng)造性。第二，創(chuàng)造性的三步法是創(chuàng)造性陳述最重要的套路。如果答復(fù)創(chuàng)造性有50分的話，創(chuàng)造性三步法應(yīng)該占40分。對(duì)于第一點(diǎn)，比如審查意見中僅僅指出權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1不具有新穎性。在意見陳述中針對(duì)修改后的權(quán)利要求1不能僅僅答復(fù)其相對(duì)于對(duì)比文件1具有創(chuàng)造性，還必須接著陳述說“根據(jù)創(chuàng)造性三步法，修改后的權(quán)利要求1也具有創(chuàng)造性。（一）最接近的對(duì)比文件對(duì)比文件1公開了abed特征，公開

25、的特征數(shù)M最多，可作為最接近的對(duì)比文件。（二）區(qū)別技術(shù)特征和解決的技術(shù)問題相對(duì)于對(duì)比文件1,權(quán)利要求1的區(qū)別技術(shù)特征是e,該區(qū)別技術(shù)特征e能解決的技術(shù)問題是X。（三）技術(shù)啟示對(duì)比文件2并沒有公開e,對(duì)比文件2與對(duì)比文件1的結(jié)合并不能得到技術(shù)特征e的技術(shù)啟示?！睂?duì)于第二點(diǎn)，創(chuàng)造性三步法是必須牢記在心，而且順手順嘴都能耳熟能詳，毫無障礙地馬上寫出來的。換句話可以說， 創(chuàng)造性三步法是任何一年的卷三考試都必考，而且都必定有50分以上分?jǐn)?shù)的內(nèi)容。這樣說，算是很明確了吧，無論怎樣強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造性三步法的重要性都不為過。雖然創(chuàng)造性三步法僅僅是審查指南里面的建議性審查方式，但代理實(shí)踐中和考試中，三步法都是唯一最重要

26、的方法。（三）判斷創(chuàng)造性的三步法，到底是個(gè)什么東西。在專利法里面，創(chuàng)造性指的是發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，或者實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步，這明顯都是假大空的套話，完全不具備操作性。在理論界還有一種說法叫做非顯而易見性，一般都指的是美國的創(chuàng)造性審查理論，通俗的說就是一般人都想不到。從法律到理論，從理論再到實(shí)踐，一種能夠用于審查創(chuàng)造性的實(shí)踐的方法誕生了，就是三步法，它是在非顯而易見性的理論基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。三步法的理論可以分解成一個(gè)簡單的公式。下面圖1的數(shù)字就代表了三步法中的三步。接近的對(duì)比文件（一膠就是對(duì)比文件圖1第一步，根據(jù)哪一篇對(duì)比文件公開的技術(shù)特征的數(shù)M最多，或者技術(shù)領(lǐng)域最為接近等

27、原因，將該篇對(duì)比文件作為最接近的對(duì)比文件。考試的時(shí)候最多也就給三篇對(duì)比文件了，選擇哪一篇作為最接近的對(duì)比文件應(yīng)該是比較簡單的事情。寫上”對(duì)比文件1公開了abed技術(shù)特征，公開的技術(shù)特征數(shù)M最多，而且技術(shù)領(lǐng)域相同，可作為最接近的對(duì)比文件”。于是，50分中的15分應(yīng)該就到手了。第二步，根據(jù)修改后的權(quán)利要求1與最接近的對(duì)比文件的對(duì)比，找到區(qū)別技術(shù)特征e,說明該區(qū)別技術(shù)特征e能夠解決的技術(shù)問題是什么。一般來說審查意見或者無效宣告中都會(huì)說對(duì)比文件2或者公知常識(shí)公開了技術(shù)特征e。第三步，就是看對(duì)比文件2是否公開了區(qū)別技術(shù)特征e,是否起到相同的作用。因?yàn)榫砣荚嚨募夹g(shù)內(nèi)容實(shí)在是太簡單了，所以針對(duì)修改之后的權(quán)

28、利要求，具有一丁點(diǎn)代理實(shí)踐的考生肯定可以把權(quán)利要求修改到具有創(chuàng)造性的程度。所以這一步的論述必然是“對(duì)比文件2沒有公開區(qū)別技術(shù)特征e,因此不能得到修改后的權(quán)利要求1的技術(shù)方案的技術(shù)啟示。權(quán)利要求1具有創(chuàng)造性?！保ㄋ模┓謱哟尉幪?hào)示例有個(gè)小技巧是比較管用的，為了套路用得清清楚楚，最好將答復(fù)意見層次分明地標(biāo)上序號(hào)，序號(hào)就用我這篇文章的編號(hào)層次。第一級(jí)別，用“一二三四”這種沒有括號(hào)的大寫漢字。第二級(jí)別，用“（一）（二）（三）（四）”這種帶有括號(hào)的大寫漢字。第三級(jí)別，用“1，2，3，4”這種沒有括號(hào)的阿拉伯?dāng)?shù)字。第四級(jí)別，用“（1）（2）（3）（4）”這種有括號(hào)的阿拉伯?dāng)?shù)字。以下就做個(gè)示例。一、修改說明（一）權(quán)利要求1修改沒有超范圍（二）權(quán)利要求2修改沒有超范圍二、新穎性（一）相對(duì)于對(duì)比文件1具有新穎性根據(jù)單獨(dú)對(duì)比原則1、權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1具有新穎性2、權(quán)利要求2，3，4，5，6相對(duì)于對(duì)比文件1具有新穎性3