以公共優(yōu)質(zhì)政策促進(jìn)產(chǎn)業(yè)良性競爭

1、以公共優(yōu)質(zhì)政策促進(jìn)產(chǎn)業(yè)良性競爭     摘要：我國產(chǎn)業(yè)過度競爭企業(yè)績效低下的根本原因在于中央政府和地方政府博弈使得自由進(jìn)入在一定程度上成為可能，而地方政府的產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策又使之無法形成有效的退出。也就是說，產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘的相對降低和退出壁壘的絕對增大是我國企業(yè)過度競爭、企業(yè)績效低下的根源之所在。因此，解決的辦法在于，減少政府不必要的行政干預(yù)和產(chǎn)業(yè)管制政策，有效引導(dǎo)地方政府的“尋租”行為，創(chuàng)造充分有效的競爭機(jī)制和統(tǒng)一開放的市場體系。 關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)壁壘，過度競爭，績效在中國逐漸由賣方市場轉(zhuǎn)向買方市場的情況下，地區(qū)產(chǎn)業(yè)趨同化狀況更加明顯，企業(yè)的過度競爭現(xiàn)象更加突出

2、，在很大程度上影響了企業(yè)績效的大幅度提高。分析其背后深，層次的原因，并尋求這些產(chǎn)業(yè)中優(yōu)勢企業(yè)健康成長的市場結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，就成為非?，F(xiàn)實的問題。本文嘗試在現(xiàn)有理論進(jìn)行簡單回顧的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)有的研究成果，提出不同灼見解。一、產(chǎn)業(yè)壁壘生成、過度競爭與企業(yè)績效：不同理論解釋(一)馬克思的解釋馬克思是從資本的有機(jī)構(gòu)成理論和生產(chǎn)價格理論來分析資本在不同的部門和行業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)移的，這在事實上構(gòu)成馬克思的產(chǎn)業(yè)壁壘理論。按照馬克思的觀點，不同行業(yè)和部門有機(jī)構(gòu)成是不同的，資本有機(jī)構(gòu)成的高低成為利潤轉(zhuǎn)化為平均利潤，從而價值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格的重要依據(jù)和條件。生產(chǎn)價格的形成社會平均利潤車的存在為前提，而這個平均利潤率又以

3、每個部門的平均利潤串為前提。由于每個生產(chǎn)部門因資本有機(jī)構(gòu)成不同，有不同剩余價值率。在其他條件不變的情況下，部門有機(jī)構(gòu)成高，剩余價值率低：有機(jī)構(gòu)成低，剩余價值率高。有機(jī)構(gòu)成的不同，形成高低不同的剩余價值率，但各生產(chǎn)部門要求等量資本能夠得到等量利潤，這就引起資本為追逐高額利潤進(jìn)行部門之間的競爭，它通過資本在各生產(chǎn)部門的自由轉(zhuǎn)移進(jìn)行。馬克思的生產(chǎn)價格理論實際上說明，只要不存在產(chǎn)業(yè)壁壘，資本就會在不同部門進(jìn)行轉(zhuǎn)移和流動，最終使各行業(yè)形成平均利潤率和平均利潤，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。這同時也是培育企業(yè)啟生能力的重要條件。當(dāng)然，一旦存在產(chǎn)業(yè)進(jìn)入的壁壘，有機(jī)構(gòu)成比較低的部門就會存在超額利潤。比如，在農(nóng)業(yè)部門中由

4、于土地所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)壟斷的存在，農(nóng)業(yè)都門就存在超額利潤率和超額利潤，并為大土地所有者所擁有。馬克思的分析實際上也觸及到這樣一個問題；不同的產(chǎn)業(yè)壁壘會導(dǎo)致不同的企業(yè)績效，但一般的行業(yè)是不存在產(chǎn)業(yè)壁壘，也是不應(yīng)該存在產(chǎn)業(yè)壁壘的，因而，產(chǎn)業(yè)競爭是自由和充分的，企業(yè)績效也是動態(tài)變換的，當(dāng)企業(yè)不能獲得社會平均利潤率的時候，就從這個行業(yè)轉(zhuǎn)向利潤率更高的部門。社會資本通過在保證企業(yè)基本利潤(平均利潤率)實現(xiàn)資本的優(yōu)化配置。需要指出的是，這種分析抽象掉幾個因素，沒有考慮政府的產(chǎn)業(yè)扶持政策所導(dǎo)致的壁壘，也沒有充分考慮技術(shù)創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)所形成的壁壘。(二)SCP范式的分析由結(jié)構(gòu)主義代表貝恩等人創(chuàng)立的現(xiàn)代主流產(chǎn)

5、業(yè)組織翠論，構(gòu)造了市場結(jié)構(gòu)一市場行為一市場績效的分析框架(SCP范式)，它們將市場結(jié)構(gòu)作為產(chǎn)業(yè)組織理論的分析起點和重點，認(rèn)為市場結(jié)構(gòu)決定市場行為和企業(yè)績效他們將影響市場結(jié)構(gòu)的因素分為三種：賣方的集中、產(chǎn)品差異的程度和進(jìn)入市場的情況，并強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入的壁壘有四種，即：在位廠商的絕對成本優(yōu)勢、產(chǎn)品差異、規(guī)經(jīng)濟(jì)和特有資源，貝恩、斯蒂格勒等人的研究也指出：隨著集中度提高，利潤率也有所提高；進(jìn)入壁壘與利潤率之間存在相關(guān)臨界點，進(jìn)入壁壘相當(dāng)高時，利潤率才明顯偏高。因此，過度競爭下，產(chǎn)業(yè)集中度和進(jìn)入壁壘過低，必然影響企業(yè)績效和利潤率水平。按照SCP范式，我們可以將產(chǎn)業(yè)壁壘分為進(jìn)入壁壘和退出壁壘，并按照壁壘的高

6、低我們可以得到一個四。象限矩陣，和不同企業(yè)績效的支付矩陣。具體情況如下表：表1  進(jìn)入退出壁壘組合所導(dǎo)致企業(yè)收益矩陣 如上表，最容易形成過度競爭的是第III象限。所謂過度競爭，按照日本學(xué)者小宮隆太郎的觀點，就是這樣一種狀態(tài)：某個產(chǎn)業(yè)中由于進(jìn)入的企業(yè)過多，已經(jīng)使許多企業(yè)甚至全行業(yè)處于低利潤率甚至負(fù)利潤率的狀態(tài)，但生產(chǎn)要素和企業(yè)仍不從這個行業(yè)中退出，使全行業(yè)的低利潤率和負(fù)利潤率的狀態(tài)持續(xù)下去。二、產(chǎn)業(yè)壁壘現(xiàn)狀、過度競爭與企業(yè)績效：我國現(xiàn)實問題在我國現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)體制下，一般認(rèn)為產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘是非常高的，因為我國對于產(chǎn)業(yè)進(jìn)入有著比較多的規(guī)定和限制。但需要明確的是，這種高進(jìn)入壁壘也只是相對

7、于民營資本和國外資本而言的。在我國經(jīng)濟(jì)運行模式逐步由高度集權(quán)的計劃體制轉(zhuǎn)向地方分權(quán)和企業(yè)自主生產(chǎn)經(jīng)營的分管理模式的過程中，地方政府有投資和項目審批的權(quán)力，往往會站在地方本位利益立場爭上一些“短、平、快”的項目，且對企業(yè)建立所必需的資金、技術(shù)等生產(chǎn)要素不作嚴(yán)格要求，加之運用行政手段給企業(yè)以信貸稅收等政策支持或提供市場保護(hù)以分化進(jìn)入壁壘，使得大量的本不應(yīng)該存在的企業(yè)得以生存；同時，地方政府會大力支持區(qū)域內(nèi)的優(yōu)勢企業(yè)兼并其他相關(guān)企業(yè)，爭取進(jìn)入“國家隊”。張維迎也曾經(jīng)分析過這種現(xiàn)象，不過他認(rèn)為，作為地方政府和中央政府的博弈結(jié)果，大大加快國有經(jīng)濟(jì)民營化進(jìn)程。這是很有見地的，但問題還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不至于此。從產(chǎn)業(yè)壁

8、壘的角度來看，不少企業(yè)在地方政府的產(chǎn)業(yè)保護(hù)和扶持政策下，繞過了所謂的SCP范式所提到的產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘，即在位廠商的絕對成本優(yōu)勢、產(chǎn)品差異、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和特有資源等因素，使得這些壁壘相對失效。因此，我們國家產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘的問題，和SCP范式所提到的產(chǎn)業(yè)壁壘，是有一定的差異性的。這是我國產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘比較特殊的地方?？紤]到這一點，國有部門產(chǎn)業(yè)進(jìn)入是充分的，甚至是相當(dāng)自由的。進(jìn)入速度的快慢，進(jìn)入領(lǐng)域的多少，在很大程度上取決于地方政府和中央政府討價還價的能力，取決于地方政府“尋租”的能力。中央政府權(quán)衡的結(jié)果，很多時候都是只有允許地方政府產(chǎn)業(yè)進(jìn)入，從而導(dǎo)致進(jìn)入非常容易、非?；钴S的狀況。這樣，事實上的競爭在很大程度

9、上不是企業(yè)之間的競爭，而是中央政府和地方政府的博弈，是地方政府之間的競爭。這在客觀上導(dǎo)致我國產(chǎn)業(yè)過度進(jìn)入的事實，并導(dǎo)致國有資本之間的過度競爭；成為我國產(chǎn)業(yè)過度競爭的重要前提條件，這也是我國產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘方面最突出的特征。     不僅如此，地方政府對本地區(qū)產(chǎn)業(yè)的扶持、補(bǔ)貼政策還在一定程度上提高產(chǎn)業(yè)退出壁壘、增大產(chǎn)業(yè)和企業(yè)退出的難度。這種政府參與所引致的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和市場結(jié)構(gòu)，可以理解為矩陣中的第象限和第N象限交叉地帶，雖然風(fēng)險很大，但不一定能夠給企業(yè)帶來相應(yīng)的蠃收益。其收益的獲得，也還是來自政府的明補(bǔ)或者暗補(bǔ)政策。集中來說，我國現(xiàn)存的產(chǎn)業(yè)退出壁壘是導(dǎo)致我國產(chǎn)業(yè)

10、過度競爭的直接原因和根本性原因，它可以分為兩大類型：(1)地方政府保護(hù)性政策壁壘。長期以來，由于我國各地把“門類齊全、自成體系”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，從而造成地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重趨同，資源配置不合理，重復(fù)建設(shè)、盲目建設(shè)嚴(yán)重，在很大程度上抹去了地區(qū)間專業(yè)化分工和協(xié)作的效益。這是行業(yè)出現(xiàn)過度競爭最根本、最重要的壁壘。地方政府為了保證當(dāng)?shù)刎斦杖牒途蜆I(yè)水平，都不希望當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)在競爭中被市場淘汰，都要對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)給予相應(yīng)的政策措施和各種便利條件，在必要的情況下，還成為企業(yè)實行價格戰(zhàn)的背后支撐，使得價格競爭和價格杠桿效應(yīng)不能充分發(fā)揮作用，不能形成“優(yōu)勝劣汰”的機(jī)制。企業(yè)即使經(jīng)營不善，競爭力不強(qiáng)，地方政

11、府也要對其進(jìn)行有效保護(hù)。(2)地方市場分割性壁壘。與地方政府保護(hù)性政策壁壘相聯(lián)系，另一種比較突出的壁壘就是市場分割性壁壘。這既受到長期實行計劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，也與地方保護(hù)主義有非常密切的關(guān)系。這種壁壘使得優(yōu)勢企業(yè)的產(chǎn)品不能進(jìn)入到當(dāng)?shù)?，更不能說對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)形成直接的威脅和競爭。這也形成一種相對的市場準(zhǔn)入限制，但它是通過對劣勢企業(yè)的保護(hù)來實現(xiàn)的。因此，我們也認(rèn)為，這實際上是一種產(chǎn)業(yè)退出壁壘。這兩種不同類型的產(chǎn)業(yè)退出壁壘從根本上說是一種行政壟斷性壁壘。這些產(chǎn)業(yè)壁壘在很大程度上容易形成市場的過度競爭，在微觀上表現(xiàn)為企業(yè)績效差、競爭力低下，并從宏觀上表現(xiàn)為社會的重復(fù)投資和重復(fù)建設(shè)。總之，我國過度競爭的市場

12、結(jié)構(gòu)和低效率的企業(yè)績效是在特殊的制度環(huán)境下，并由地方保護(hù)主義政策和地方政府“尋租”行為所導(dǎo)致的。改革開放以來，隨著“放權(quán)讓利”、擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)、中央地方實施“分稅制”等政策的實施，這種狀況表現(xiàn)得更為突出。不僅國有企業(yè)，甚至集體企業(yè)擴(kuò)權(quán)后的投資沖動、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的突發(fā)性增長和外資大量進(jìn)入，也在一定程度上加快企業(yè)進(jìn)入速度，與此同時，行政性壟斷“封堵”導(dǎo)致的資源流動限制、社會保障體系改革相對滯后、資產(chǎn)專用性損失過大、沉淀成本過高，尤其是地方政府對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的“有效保護(hù)”，使劣勢企業(yè)退出的難度依然很大。我們看到的是：由于地方政府權(quán)利加大，一方：面是產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘逐步相對降低，另一方面是產(chǎn)業(yè)退出壁壘絕對加大，兩

13、種力量的合力形成了我國不少產(chǎn)業(yè)過度競爭，也導(dǎo)致企業(yè)缺乏相應(yīng)的自生能力。三、產(chǎn)業(yè)壁壘降低、有效競爭與企業(yè)績效：可操作性建議要保證企業(yè)正常和理想的績效，使一般的企業(yè)獲得自生能力，提高企業(yè)運營的績效，關(guān)鍵在于構(gòu)建自由進(jìn)出的、充分和有效競爭的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。一個比較理想的市場結(jié)構(gòu)就是產(chǎn)業(yè)自由競爭，形成比較充分和有效競爭而不是過度的競爭。按照梅森的觀點，有效競爭的實現(xiàn)條件歸納為兩大類：一是尋求維護(hù)有效競爭的市場結(jié)構(gòu)及其形成條件的“市場結(jié)構(gòu)基準(zhǔn)”；二是從競爭可望得到的效果出發(fā)，尋求競爭的有效性的“市場效果基準(zhǔn)”。此后，史蒂芬·索斯尼總結(jié)出更詳細(xì)的有效競爭標(biāo)準(zhǔn)。(1)市場結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)：無進(jìn)入和流動的人為限制

14、，具有對產(chǎn)品質(zhì)量差異的價格敏感性，交易者數(shù)量符合規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求。(2)市場行為標(biāo)準(zhǔn)：廠商間不互相勾結(jié)合謀；廠商不使用排外的、掠奪性的或高壓性的手段：推銷時不摘欺詐，不存在有害的價格歧視，競爭者對于其對手是否會追隨其價格調(diào)整無完備的信息等。(3)市場績效標(biāo)準(zhǔn)：利潤水平足夠補(bǔ)償創(chuàng)新、投資的成本，產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)量隨消費者需求的變化而變化，廠商盡量引進(jìn)技術(shù)上更先進(jìn)的產(chǎn)品和工藝流程，無過度的銷售開支，每個廠商的生產(chǎn)過程是有效率的，最好地滿足消費者需求的賣者得到最高的報酬，等等。針對過度競爭現(xiàn)象最直接的辦法就是設(shè)置更高的產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘特別是要對產(chǎn)業(yè)進(jìn)入實行嚴(yán)格的管制。梅森和史蒂芬·索斯尼克等人的觀點對

15、我國產(chǎn)業(yè)進(jìn)入退出政策改革的方向，提供了較好的參照標(biāo)準(zhǔn)，是比較有用的。馬克思的分析也表明，生產(chǎn)價格形成的重要條件是資本在不同行業(yè)之間自由轉(zhuǎn)移獲得資本平均利潤率。因此，我國并不特別擔(dān)心產(chǎn)業(yè)的過度進(jìn)入，而且認(rèn)為這是充分發(fā)揮市場機(jī)制的重要保證。問題的關(guān)鍵并不在于進(jìn)入壁壘，而是在產(chǎn)業(yè)退出壁壘。一般來說，對于充分競爭，我們是鼓勵和支持的。以前的所謂技術(shù)、資金、規(guī)模壁壘和由此形成的壟斷，我們認(rèn)為不再成為對我國產(chǎn)業(yè)進(jìn)入進(jìn)行管制的理由。我國產(chǎn)業(yè)過度競爭、企業(yè)績效低下的解決辦法，在很大程度上還是需要市場來解決的。如前所述，我國的產(chǎn)業(yè)過度競爭的根源在于中央政府和地方政府的博弈。因此，解決問題的辦法還是應(yīng)該從這里尋找

16、。針對我國產(chǎn)業(yè)壁壘的形成機(jī)制，和我國產(chǎn)業(yè)過度競爭、企業(yè)績效低下的現(xiàn)狀，建議采取如下對策措施：1要大力清除各種制度性和體制性壁壘?，F(xiàn)階段我國不同所有制、不同地區(qū)的企業(yè)分屬不同政府部門和各級地方政府管理，不少同行業(yè)企業(yè)間的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)技術(shù)聯(lián)系被隔斷，也直接影響了同行業(yè)內(nèi)部企業(yè)間的聯(lián)合與兼并?？煽紤]由民間自發(fā)組建的產(chǎn)業(yè)協(xié)會，取代政府條塊管理，并借用“俱樂部”運作的一般原理，由產(chǎn)業(yè)協(xié)會或組織對產(chǎn)業(yè)中的競爭行為和廠商數(shù)量進(jìn)行管理，為處于過度競爭的企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張掃除體制性壁壘。2要努力限制政府不當(dāng)干預(yù)行為形成的壁壘。中央政府應(yīng)制定誘導(dǎo)性政策引導(dǎo)各級地方政府，讓地方政府明確主要任務(wù)不是阻止資本進(jìn)入，也不是組建集團(tuán)

17、，擺脫單純的GDP考核指標(biāo)，支持和引導(dǎo)企業(yè)自主聯(lián)合、自由兼并、跨國發(fā)展、多樣化經(jīng)營，使之在市場競爭中逐步培育自生能力，并逐步建立起可持續(xù)的競爭優(yōu)勢。3要想辦法拆除行政性產(chǎn)業(yè)退出壁壘。地方政府和中央政府的討價還價，在市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期甚至是不可避免的。因此，關(guān)鍵在于克服地方保護(hù)引致的廠商退出壁壘，破除市場分割，建立全國統(tǒng)一市場，讓市場功能充分發(fā)揮作用。除通過經(jīng)濟(jì)立法等形式限制地方保護(hù)主義外，還需通過完善企業(yè)經(jīng)營機(jī)制、改革財稅體制，消除行政部門來自行政干預(yù)的利益激勵。此外，精簡政府機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)換政府職能，建立市場經(jīng)濟(jì)條件下的“小政府、大社會”體制，是消除行政性退出壁壘的根本措施。4必要的時候?qū)嵤┊a(chǎn)業(yè)援助

18、措施，降低產(chǎn)業(yè)退出的成本和壁壘。對處于過度競爭且出現(xiàn)持續(xù)性生產(chǎn)能力過剩的產(chǎn)業(yè)，政府應(yīng)需要對其區(qū)別對待。應(yīng)幫助效率差的企業(yè)(包括國有企業(yè))盡早退出，允許其通過兼并、重組和破產(chǎn)充分發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的機(jī)制；對其中的傳統(tǒng)優(yōu)勢企業(yè)來說，顯然是不能通過簡單的變賣和裁員來提高企業(yè)的績效。淘汰劣勢企業(yè)并不是我們的惟一目的，我們的目的在于還要使傳統(tǒng)優(yōu)勢企業(yè)煥發(fā)新的生機(jī)，進(jìn)入新的生命周期階段，培育企業(yè)的內(nèi)生優(yōu)勢，實現(xiàn)從傳統(tǒng)優(yōu)勢到現(xiàn)代優(yōu)勢的轉(zhuǎn)變。也就是說，還必須通過降低傳統(tǒng)優(yōu)勢企業(yè)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入、退出和轉(zhuǎn)移的成本，使之度過難關(guān)，獲得生機(jī)。為此，建議：要進(jìn)一步完善失業(yè)保障制度，將財政支持的重點轉(zhuǎn)向社會保障體系的建立，為企業(yè)的正常退出提供保障和安定的社會環(huán)境，推行企業(yè)間專業(yè)化協(xié)作改組，妥善處理好生產(chǎn)力的合理布局問題，大力發(fā)展資本市場，降低企業(yè)退出的沉淀成本。沉淀資本的高低決定了企業(yè)從市場退出的難易程度，而資產(chǎn)專用性損失是沉淀資本的重要組成部分。通過大力扶持社會性的資產(chǎn)收購、租公司的建立和發(fā)展，可以用適當(dāng)?shù)膬r格收購其專用設(shè)備，減少其資產(chǎn)專用性損失，降低企業(yè)退出時的沉沒資本，當(dāng)新企業(yè)欲進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)市場或準(zhǔn)備擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模時，公司可將