民法論文：不起訴契約的效力

1、民法論文：不起訴契約的效力    摘要從各國立法和司法實(shí)踐看,不起訴契約系民事訴訟契約多種表現(xiàn)形式的一種,也是我國近年來出現(xiàn)的新型訴訟契約,其效力爭議性較大,且我國尚無法律法規(guī)或司法解釋予以明文規(guī)定,司法實(shí)踐中一般根據(jù)傳統(tǒng)訴訟法學(xué)理論否認(rèn)這種通過訴訟契約放棄訴權(quán)行為的效力。本文認(rèn)為應(yīng)順應(yīng)職權(quán)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)換的趨勢,從尊重的當(dāng)事人處分原則視角出發(fā),出臺相應(yīng)法律規(guī)范以明確賦予雙方當(dāng)事人的不起訴契約相應(yīng)法律效力。  關(guān)鍵詞不起訴 訴訟契約 訴訟法學(xué)    一種法律在初成立時,都有其環(huán)境上的需要,并且,使其合

2、理的,亦只有這種環(huán)境。但事實(shí)上產(chǎn)生這法律的環(huán)境已經(jīng)發(fā)生變化,而這法律卻依然有效。我國現(xiàn)行民事訴訟法自1991年4月頒行以來,顯然,難以再適應(yīng)復(fù)雜多變的社會現(xiàn)實(shí),雖然全國人大于2007年對現(xiàn)行的民事訴訟法中的再審與執(zhí)行程序進(jìn)行了局部修改,但整個制度設(shè)計(jì)仍然存在諸多弊端,許多學(xué)者仍呼吁對民事訴訟法進(jìn)行全面修改,特別是部分學(xué)者呼吁植入契約化理念,筆者也認(rèn)為這已是民事訴訟制度發(fā)展的趨勢,學(xué)界對民事訴訟契約的認(rèn)識也有了一定的基礎(chǔ),但對民事訴訟契約的內(nèi)涵、性質(zhì)、效力、救濟(jì)、存在的理論基礎(chǔ)等缺乏全面深入的分析,特別是不起訴契約這種新型的訴訟契約的認(rèn)識不到位,故筆者擬以不起訴契約為題,對我國不起訴契約的效力發(fā)

3、表相關(guān)見解,以期對民事訴訟制度的發(fā)展有所裨益。  一、不起訴契約的界定  不起訴契約是訴訟契約的一種。訴訟契約主要是指雙方當(dāng)事人在訴訟外或者在訴訟中對于現(xiàn)在或者將來之一定糾紛,就民事訴訟有關(guān)行為所達(dá)成的旨在對訴訟程序之進(jìn)行發(fā)生直接或者間接影響的合意。不起訴契約則是指當(dāng)事人之間在訴訟提起之前合意約定在民事糾紛發(fā)生后,不得提民事訴訟、通過訴訟途徑解決該民事爭議的契約。它是私法自治精神的反應(yīng),是當(dāng)事人意思自治在民事訴訟領(lǐng)域中的體現(xiàn),是充分尊重當(dāng)事人處分權(quán)的需要。我國學(xué)者一直呼吁盡快在民事訴訟法中植入訴訟契約制度包括不起訴契約,但目前尚無任何相關(guān)內(nèi)容及效力的法律規(guī)定或者司法解釋。我

4、國學(xué)界對于不起訴契約的認(rèn)識也不夠深入,筆者認(rèn)為,要深刻理解該制度,需要注意其如下特點(diǎn):  第一,具有相對獨(dú)立性。不起訴契約名為契約,但在司法實(shí)踐中通常將其作為和解協(xié)議中爭議解決條款約定,由于不起訴契約是關(guān)于程序方面的約定,與當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)益處分約定有著本質(zhì)的區(qū)別,一般將其作為爭議性解決條款,賦予其效力上的獨(dú)立性,因此,這種條款不因其它條款甚至整個協(xié)議的無效而受到牽連。如認(rèn)為該不起訴契約無效需由司法機(jī)關(guān)對其進(jìn)行專門性認(rèn)定。  第二,既可以在訴訟之前形成,也可以在訴訟之中形成。不起訴契約作為和解協(xié)議中的爭議條款存在,則其形成時間一般也就是和解協(xié)議的形成時間。我國現(xiàn)在的和解制

5、度通常包括訴訟外和解和訴訟中的自行和解。前者是指糾紛雙方當(dāng)事人根據(jù)民法上的自愿原則,自行協(xié)商,達(dá)成和解協(xié)議的行為。后者則是在法院的訴訟程序中,當(dāng)事人以解決已經(jīng)發(fā)生的民事糾紛為目的,就彼此間的爭議作出妥協(xié)或者讓步,而達(dá)成的訴訟法意義上的一種合意。當(dāng)事人達(dá)成訴訟外和解所形成不起訴契約一般是在訴訟前就相關(guān)實(shí)體問題達(dá)成合意并約定該糾紛不得起訴。而在訴訟中則是當(dāng)事人達(dá)成訴訟上和解協(xié)議約定原告撤訴。需要注意的是在法院判決之后如執(zhí)行過程中,就沒有達(dá)成不起訴契約的可能和實(shí)際意義。 第三,性質(zhì)不同于實(shí)體契約。雖也系當(dāng)事人之間達(dá)成的合意,但其本質(zhì)上是對爭議解決方式進(jìn)行的約定,不涉及到當(dāng)事人的實(shí)體利益,僅僅屬于附隨

6、性的條款。從本質(zhì)上而言,大陸法系民事訴訟過程就是法院查明事實(shí)、適用法律用民事實(shí)體法對案件進(jìn)行實(shí)體裁判的過程。因此,不起訴契約本身不可能成為訴訟標(biāo)的,不能作為法院審理裁判的對象。依據(jù)我國現(xiàn)行的法律僅能作為被告提出管轄異議的理由,是否成立即不起訴協(xié)議是否具有相應(yīng)的法律效力仍須法院依法裁量。  第四,不具備最終效力。在民事實(shí)體法領(lǐng)域,原則上是“法不禁止皆自由”,法律采取較為寬容的態(tài)度,最大限度的尊重當(dāng)事人的處分權(quán)。但不起訴契約本質(zhì)上涉及的是訴訟權(quán)利的處分,以及法院是否應(yīng)當(dāng)受理的問題,實(shí)質(zhì)上涉及到了公權(quán)力范圍,因此其效力具有較大的爭議,我國現(xiàn)行法律也無任何相關(guān)規(guī)定。因此,我國現(xiàn)行條件下的不起

7、訴契約僅僅是當(dāng)事人在司法實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)存在,是否會再行起訴取決于當(dāng)事人自己的誠信程度,以及利益考量。如果當(dāng)事人一旦行使訴權(quán)之后,該協(xié)議并不一定為法院所認(rèn)可。  二、不起訴契約的效力爭議  雖然隨著民事訴訟理論研究的深入,一部分學(xué)者開始呼吁在民事訴訟法中植入訴訟契約理念,但由于我國民事訴訟法對于該理論無任何相關(guān)規(guī)定,導(dǎo)致學(xué)者們對不起訴契約的效力認(rèn)識存在較大爭議,主要存在有效說和無效說兩種相對立的觀點(diǎn),筆者詳細(xì)闡述如下:  (一)不起訴契約無效說  認(rèn)為不起訴契約作為訴訟契約的一種,應(yīng)當(dāng)無效的觀點(diǎn)主要從程序安定性和公法不可隨意處分的角度進(jìn)行論證,代表學(xué)者有邵明

8、教授和沈冠伶教授等。  1.程序安定視角下的論證  程序的安定性是指民事訴訟應(yīng)依法定的時間先后和空間結(jié)構(gòu)展開并作出終局決定從而使訴訟具有有條不紊的穩(wěn)定狀態(tài)。程序安定包括程序規(guī)范的安定和程序運(yùn)作的安定。程序規(guī)范的安定性是指程序規(guī)范應(yīng)當(dāng)盡量確定、具體和清晰,而不宜過多的存在不確定、抽象和模糊的規(guī)定。邵明教授認(rèn)為,根據(jù)民事訴訟安定性原理,禁止法官和當(dāng)事人“任意訴訟”,即禁止法官和當(dāng)事人任意變更訴訟程序,必須按照法定程序和行為要件來實(shí)施相應(yīng)的訴訟行為。不起訴契約系當(dāng)事人對法定的民事訴訟程序進(jìn)行的變更,顯然違反了程序的安定性要求,因此從我國尚需樹立正當(dāng)程序保障意識的角度考慮,應(yīng)當(dāng)要求

9、法院和當(dāng)事人嚴(yán)格遵守具有安定性的訴訟程序,否認(rèn)不起訴契約的效力。  2.公法不可隨意處分視角的論證  傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為民事訴訟法典型的強(qiáng)行性規(guī)范,在民事訴訟法沒有明確授權(quán)當(dāng)事人可以處分的情形下,當(dāng)事人擅自訂立不起訴契約,剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán),有違民事訴訟法的強(qiáng)制性規(guī)定,因此該不起訴契約不能產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力。該觀點(diǎn)還認(rèn)為訴訟法主要是規(guī)定當(dāng)事人對法院實(shí)施的行為,這就要求這種行為必須滿足一定的條件和要求,而當(dāng)事人之間的契約如果不能滿足這種要求,則不能在訴訟程序上發(fā)生效力。 (二)不起訴契約有效論  該觀點(diǎn)的代表學(xué)者為陳桂明教授,陳教授認(rèn)為:雖然民事訴訟法沒有明確規(guī)定不起訴契約的效力,但不能因此而當(dāng)然否定其合法性。這種行為是否為法律所允許,應(yīng)當(dāng)從民事訴訟的目的進(jìn)行考慮,民事訴訟的目的在于定紛止?fàn)?徹底解決當(dāng)事人之間的糾紛,因此當(dāng)事人達(dá)成不起訴契約時,使得訴訟沒有必要繼續(xù)進(jìn)行,這種實(shí)效最終符合民事訴訟的目的,因此不起訴契約不應(yīng)當(dāng)為法律所禁止。&#