傳統(tǒng)金融行業(yè)如何進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型

1、傳統(tǒng)金融行業(yè)如何進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型金融行業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型任重道遠(yuǎn)，在理念、制度、人力資源等方面都需要不斷改進(jìn)、調(diào)整；只有在內(nèi)部多下功夫，實現(xiàn)業(yè)務(wù)與技術(shù)的深度融合，才能真正在外部披荊斬棘。數(shù)字化技術(shù)具有強大的行業(yè)塑造能力，技術(shù)的持續(xù)“刷新”驅(qū)動著金融行業(yè)對長久以來的傳統(tǒng)思維方式進(jìn)行變革。對數(shù)字化技術(shù)理解的挑戰(zhàn)。當(dāng)前，人工智能、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、云計算、邊緣計算、量子計算、數(shù)字孿生、RPA、5G、開放銀行等新理念、新思維不斷涌現(xiàn)。既提高了科技研究的準(zhǔn)入門檻，也使技術(shù)運用難以合理把握。傳統(tǒng)金融行業(yè)盡管有著近40年的信息化歷程，但通常認(rèn)為技術(shù)研究并非金融機構(gòu)的職責(zé)，科技服務(wù)的獲取多數(shù)采用外包形式，直到互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)

2、帶來壓力和沖擊，才逐漸倡導(dǎo)“技術(shù)引領(lǐng)業(yè)務(wù)”“技術(shù)與業(yè)務(wù)深度融合”。但是，技術(shù)本身有著加速發(fā)展的趨勢，要跟上數(shù)字化的發(fā)展步伐，對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)尚且是一種挑戰(zhàn)，對傳統(tǒng)金融機構(gòu)而言就更加困難。例如，近兩年備受關(guān)注的“中臺”，從業(yè)務(wù)中臺逐漸衍生出數(shù)據(jù)中臺、技術(shù)中臺，甚至渠道中臺、Al中臺，業(yè)內(nèi)對“中臺”這一概念莫衷一是，用法眾說紛紜。對技術(shù)的理解是運用的基礎(chǔ)，技術(shù)帶來的挑戰(zhàn)不分對象，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也難以預(yù)測技術(shù)的發(fā)展方向，只是相對而言，傳統(tǒng)金融機構(gòu)面臨的挑戰(zhàn)會更大。對新商業(yè)模式創(chuàng)新能力的挑戰(zhàn)。技術(shù)增強了人們創(chuàng)新商業(yè)模式的能力?！疤鲢y行辦銀行”“跳出金融做金融”的理念，要求傳統(tǒng)金融行業(yè)的從業(yè)者認(rèn)真思考新技術(shù)環(huán)

3、境下的商業(yè)模式創(chuàng)新問題。面對數(shù)字化轉(zhuǎn)型，金融機構(gòu)如若沒有技術(shù)管理能力、架構(gòu)駕馭能力，那么創(chuàng)新的商業(yè)模式可能根本無法落地。對風(fēng)險管理能力的桃戰(zhàn)。數(shù)字化技術(shù)是一把“雙刃劍”，在提高傳統(tǒng)金融行業(yè)服務(wù)效率、提升金融普惠性的同時，也催生了新的金融風(fēng)險，對風(fēng)險管理能力提出更高要求。技術(shù)共振導(dǎo)致的系統(tǒng)性風(fēng)險。閃崩是一種典型的技術(shù)共振。2015年的股市風(fēng)波中，在行情比較困難的時期，每每在午后2：30出現(xiàn)“機器人砸盤”現(xiàn)象，基于既定交易策略，自動交易程序?qū)⒁獟伿鄣墓善敝苯影吹r掛出賣單，加劇了市場的波動和恐慌。這種技術(shù)共振導(dǎo)致的系統(tǒng)風(fēng)險超過了單一機構(gòu)的控制能力，提示金融機構(gòu)對數(shù)字化技術(shù)不能盲目引進(jìn)、照搬照抄。

4、技術(shù)漏洞導(dǎo)致的隱私保護(hù)風(fēng)險。近年來，伴隨著數(shù)字化運營，即便是頗有實力的機構(gòu)也時有發(fā)生大規(guī)模數(shù)據(jù)泄露安全事件，信息安全、隱私保護(hù)、消費者權(quán)益保護(hù)不可小視。技術(shù)跨行業(yè)發(fā)展帶來的公平競爭問題。當(dāng)前，數(shù)字化發(fā)展帶來的一個顯著特點就是模糊了行業(yè)界限，催生了很多成功的跨界競爭者，技術(shù)的跨行業(yè)發(fā)展雖然有助于跨產(chǎn)業(yè)連整合業(yè)務(wù)、提升用戶體驗，但是由于監(jiān)管屬性不明，合規(guī)要求與合規(guī)成本不同，對原有行業(yè)帶來沖擊和風(fēng)險。技本“迷霧”導(dǎo)致的客戶風(fēng)險識別問題。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”、數(shù)字化轉(zhuǎn)型的發(fā)展，當(dāng)所有企業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)屬性逐漸增強，金融機構(gòu)對客戶的風(fēng)險識別、風(fēng)險計量也需要考慮技術(shù)對業(yè)務(wù)模式的影響，這不同于對傳統(tǒng)工業(yè)技術(shù)應(yīng)用的評估

5、，往往沒有明確的產(chǎn)出效果可與之對應(yīng)，這對多數(shù)機構(gòu)而言仍然是一個“新課題”。金融行業(yè)需要繼續(xù)深化改革金融行業(yè)對數(shù)字化轉(zhuǎn)型的態(tài)度是非常積極的，國內(nèi)外大型金融機構(gòu)都已經(jīng)在整體戰(zhàn)略、資源投入、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、新技術(shù)嘗試等方面做了積極努力，但仍需繼續(xù)深化改革。推動業(yè)務(wù)與技術(shù)的深度融合建立數(shù)字化大腦。數(shù)字化是業(yè)務(wù)場景生態(tài)與數(shù)據(jù)、技本的高度融合。技術(shù)平臺與業(yè)務(wù)前/中臺協(xié)同配合，促使產(chǎn)品、流程快速適應(yīng)生態(tài)場景，進(jìn)行設(shè)計和運營。由熟悉業(yè)務(wù)流程和產(chǎn)品設(shè)計的技術(shù)復(fù)合人才組成專業(yè)部門或團隊，能夠有效提升效率，實現(xiàn)敏捷開發(fā)，加速數(shù)字化需求迭代。增加技術(shù)人員數(shù)量。將技術(shù)人員占比先提升到20%的水平，使技術(shù)開發(fā)力量不再僅僅能

6、夠滿足基本開發(fā)需求。改變技術(shù)人員工作方法，讓更多合適的技術(shù)人員轉(zhuǎn)型為業(yè)務(wù)架構(gòu)師。金融機構(gòu)中極少有業(yè)務(wù)架構(gòu)師，而業(yè)務(wù)架構(gòu)師恰巧是連接業(yè)務(wù)和技術(shù)的橋梁。業(yè)務(wù)架構(gòu)師能夠更好地幫助業(yè)務(wù)人員實現(xiàn)結(jié)構(gòu)化需求、了解技術(shù)發(fā)展趨勢、增強創(chuàng)新能力。轉(zhuǎn)變業(yè)務(wù)和技術(shù)的考核激勵方式。逐漸形成產(chǎn)品化的工作機制，鼓勵金融科技項目創(chuàng)新的激勵機制，有效提升參與數(shù)字化建沒的科技人員與業(yè)務(wù)人員的收入。嘗試更深層次的數(shù)字化重構(gòu)目前。很多企業(yè)仍把信息化、T系統(tǒng)建設(shè)等同于數(shù)字化。面沒有理解數(shù)字化的深層含義。金融機構(gòu)的數(shù)字化轉(zhuǎn)跑必須建立在科學(xué)以知數(shù)字化的前提下。建立全景的數(shù)字化視角。金融機構(gòu)的數(shù)字化是與時代特點結(jié)合的數(shù)字化，需要思維乃至文

7、化的改變，只有認(rèn)清這些，才能產(chǎn)生相匹配的數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)路略。建立鼓勵技術(shù)賦能金融的體制。推動符含數(shù)字化時代要求的數(shù)字化重構(gòu)，需要的不僅是對科技的重視和投入，更是應(yīng)用技木賦能金融的信念。不轉(zhuǎn)變技術(shù)和業(yè)務(wù)之間“技術(shù)工具論”的看法，就無法建立客觀從科技看向金融的視角，無法帶來深刻的重構(gòu)。與數(shù)字化相適應(yīng)的體制機制才是建設(shè)的難點，需要對現(xiàn)有金融機構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)、思維理念推行漸進(jìn)而持續(xù)的調(diào)整。建立安全可控的試錯機制。數(shù)字化重構(gòu)不代表一個確定方案，而是一種“進(jìn)化”。自然界的創(chuàng)新依靠基因突變，這種突變甚至是沒有明確方向性的，靠“數(shù)量取勝”維系。數(shù)字化重構(gòu)也有其內(nèi)在且不可預(yù)知的風(fēng)險，也需要足夠的多樣性和試錯機制進(jìn)行保障。金融行業(yè)必須遵守“安全性、流動性、盈利性”的“三性”原則，要堅守風(fēng)險底線，但也必須保證自身的創(chuàng)新能力，要在沙箱等技術(shù)的支持下建立風(fēng)險可控的試錯體制，通過適度的內(nèi)部競爭保護(hù)“演進(jìn)”。建立與數(shù)字化企業(yè)適配的組織模式傳統(tǒng)金融機構(gòu)仍保持著井然有序的多層級、大縱深、總分支組織模式，這種組織結(jié)構(gòu)具有較強的執(zhí)行力和垂直管理能力，但與數(shù)字化轉(zhuǎn)型需要建立的快速反應(yīng)能力、跨條線協(xié)作能力相比，則存在層級多、溝通難度大、決策緩慢、調(diào)整滯后等不利因素。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)普遍采取業(yè)務(wù)單元（BU）體制，有利則單元保留、發(fā)展、壯大，無用則單元廢棄，實現(xiàn)資源分流。業(yè)務(wù)單元調(diào)整靈活，邊界感相對部門制而言較弱，協(xié)作壁壘也更薄。金