證券保薦“權(quán)力尋租”理由的法律規(guī)制完善論文

1、證券保薦“權(quán)力尋租”理由的法律規(guī)制完善論文    導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于證券保薦“權(quán)力尋租”理由的法律規(guī)制完善的優(yōu)秀論文范文,對(duì)正在寫(xiě)有關(guān)于保薦論文的寫(xiě)作者有一定的參考和指導(dǎo)作用,論文片段：，待股價(jià)上漲后高位拋出攫取利潤(rùn)；保薦人之間互相交換信息，從而投資各自參與的項(xiàng)目規(guī)避處罰；保薦組成員中的非保薦代表人利用所知信息投資發(fā)行人股份；律師、會(huì)計(jì)師、審計(jì)師肆意進(jìn)行PE投資；公司上市后，保薦代表人頻繁轉(zhuǎn)會(huì)，不能履行證券法規(guī)定的持續(xù)督導(dǎo)義務(wù)。三、對(duì)于目前狀況的理由剖析（一）市場(chǎng)誠(chéng)信失衡孟子云“誠(chéng)    摘 要 自2004年我

2、國(guó)證券市場(chǎng)引入證券保薦制度以來(lái)，資本市場(chǎng)上的參與主體迅猛增加?？v觀十年的保薦實(shí)踐活動(dòng)，從主板到創(chuàng)業(yè)板，保薦人不斷向證券市場(chǎng)輸送參與者，為企業(yè)融資、經(jīng)濟(jì)發(fā)展打造了良好的基礎(chǔ)。然而，在造就高市盈率的同時(shí)，保薦制度自身缺陷所帶來(lái)的“權(quán)力尋租”現(xiàn)象損害了證券市場(chǎng)的安全運(yùn)轉(zhuǎn)，侵害了金融市場(chǎng)參與主體的切身利益，特別是中小參與者的合法權(quán)益。這些理由的出現(xiàn)多數(shù)源于法律的漏洞和制度的不健全，而制度的建立則需要一部完善的法律加以有效地推動(dòng)。關(guān)鍵詞 證券保薦 制度目前狀況 權(quán)力尋租 法律完善作者簡(jiǎn)介：王強(qiáng)，黑龍江大學(xué)2011級(jí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生。1009-0592（2013）12-237-02一、涉及本篇論文相關(guān)的

3、案件回顧：（一）萬(wàn)福生科造假案持續(xù)督導(dǎo)責(zé)任據(jù)媒體報(bào)道，2012年萬(wàn)福生科公司虛增營(yíng)業(yè)收入與利潤(rùn)，故意隱瞞了其2012年上半年某新型稻米加工生產(chǎn)項(xiàng)目長(zhǎng)期停產(chǎn)的重要事實(shí)。然而，在查閱萬(wàn)福生科保薦人報(bào)告時(shí)卻呈現(xiàn)出公司運(yùn)轉(zhuǎn)平穩(wěn)的結(jié)論。也就是在報(bào)告作出后的三天，萬(wàn)福生科就被證監(jiān)會(huì)湖南監(jiān)管局立案稽查。深圳證券交易所對(duì)這一嚴(yán)重違規(guī)行為給予譴責(zé)，并對(duì)負(fù)有持續(xù)督導(dǎo)責(zé)任的保薦代表人予以通報(bào)批評(píng)的處分。（二）國(guó)信證券李紹武案PE腐敗李紹武是原國(guó)信證券投行四部經(jīng)理，其在職業(yè)過(guò)程中嚴(yán)重違反證券法及相關(guān)法規(guī)，通過(guò)其妻賬戶參股多個(gè)已上市公司或準(zhǔn)上市公司，共投資143萬(wàn)股，在公司上市后高位套現(xiàn)，投資回報(bào)率高達(dá)20倍。我國(guó)證券

4、發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理行辦法（以下簡(jiǎn)稱為管理辦法）已經(jīng)明確規(guī)定，保薦代表人及其配偶不得以任何方式或名義持有發(fā)行人的股份。一旦遭到處罰，保薦代表人會(huì)被撤銷(xiāo)保薦人資格，嚴(yán)重的會(huì)被禁入市場(chǎng)。然而，李紹武僅僅是準(zhǔn)保薦人，法律上難以進(jìn)行認(rèn)定并處罰。二、我國(guó)證券保薦制度的目前狀況及存在理由（一）保薦制度的價(jià)值功能證券保薦制度的設(shè)計(jì)目的是為了通過(guò)這種制度安排向證券市場(chǎng)輸送有實(shí)力的上市公司，促使以券商承銷(xiāo)為主的價(jià)格判斷向深層次擴(kuò)展，從而確保公眾獲得的信息真實(shí)、完整、準(zhǔn)確。豍然而，保薦制度實(shí)行的應(yīng)然效果與實(shí)然效果存在一定的差距。保薦代表人這一被譽(yù)為證券市場(chǎng)“第一看門(mén)人”的角色并未完全發(fā)揮其作用，甚至出現(xiàn)了以權(quán)謀私

5、、權(quán)力尋租的現(xiàn)象。（二）我國(guó)保薦制度監(jiān)管的規(guī)范性文件證券法第十一條規(guī)定了由國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)制定對(duì)保薦人的資格準(zhǔn)入和管理辦法。2009年證券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法經(jīng)過(guò)修改后進(jìn)一步規(guī)范了證券發(fā)行，提高證券機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)，并且要優(yōu)化上市公司的質(zhì)量，最終達(dá)到維護(hù)投資者權(quán)益和整個(gè)金融市場(chǎng)的穩(wěn)步發(fā)展。管理辦法第六條規(guī)定，證券發(fā)行的承銷(xiāo)商與保薦機(jī)構(gòu)可以是同一機(jī)構(gòu)。該承銷(xiāo)商或保薦機(jī)構(gòu)可以對(duì)其承銷(xiāo)的公司證券進(jìn)行上市前督導(dǎo)，并進(jìn)一步推薦其上市。以上法律法規(guī)中也包含了對(duì)保薦人違法違規(guī)的處罰措施，但仍未能對(duì)制度本身的缺陷進(jìn)行治理。（三）權(quán)力尋租危害著證券市場(chǎng)健康發(fā)展在資本市場(chǎng)上，無(wú)論是企業(yè)IPO還是

6、PE項(xiàng)目的投資，都如馬克思的論斷一樣，但凡有百分之一百的利潤(rùn)都會(huì)激起百分之二百的膽量去攫取證券保薦“權(quán)力尋租”理由的法律規(guī)制完善。通過(guò)筆者開(kāi)篇的兩個(gè)案例可以得知，保薦代表人利用自己手中的權(quán)力向證券市場(chǎng)推送不合格的參與主體，或是在推送成功后怠于履行持續(xù)監(jiān)督原則，造成公司質(zhì)量降低甚至退市。在整個(gè)證券承銷(xiāo)與保薦環(huán)節(jié)中，已經(jīng)形成了一條利益鏈條，承銷(xiāo)商、保薦人、上市公司、律師等人都可能成為尋租行為的受益者。在IPO市場(chǎng)甚至已經(jīng)成為一種公開(kāi)的潛規(guī)則，即保薦代表人以權(quán)謀私，使不符合上市條件的公司上市，對(duì)上市的公司不盡職督導(dǎo)與審查，使得證券投資市場(chǎng)隱藏極大的風(fēng)險(xiǎn)。保薦代表人及相關(guān)負(fù)責(zé)人通常以多種形式謀得利益，

7、包括：規(guī)避法律使除配偶以外的其他親朋代持發(fā)行公司的股份，待股價(jià)上漲后高位拋出攫取利潤(rùn)；保薦人之間互相交換信息，從而投資各自參與的項(xiàng)目規(guī)避處罰；保薦組成員中的非保薦代表人利用所知信息投資發(fā)行人股份；律師、會(huì)計(jì)師、審計(jì)師肆意進(jìn)行PE投資；公司上市后，保薦代表人頻繁轉(zhuǎn)會(huì)，不能履行證券法規(guī)定的持續(xù)督導(dǎo)義務(wù)。三、對(duì)于目前狀況的理由剖析（一）市場(chǎng)誠(chéng)信失衡孟子云“誠(chéng)者，天之道也；思誠(chéng)者，人之道也。至誠(chéng)而不動(dòng)者，未之有也；不誠(chéng)，未有能動(dòng)者也”。將誠(chéng)信原則最早引入法律的是古羅馬時(shí)代的立法者，由于商品經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，法律規(guī)則已經(jīng)不能觸及到每一種商品交換關(guān)系之中，并且，即便存在安排周密的法律條款，如若當(dāng)事人心存惡意

8、，總會(huì)規(guī)避掉對(duì)自己不利的法律。羅馬法規(guī)定，誠(chéng)實(shí)信用與善意是有效締結(jié)契約的前提，當(dāng)事人因不誠(chéng)信或欺詐將被認(rèn)定為“不名譽(yù)”的人，此種行為將被認(rèn)定為無(wú)效。豎我們應(yīng)該清楚的看到，遵守誠(chéng)信原則除了要求公民有良好的法律道德情操之外，最重要的是法律強(qiáng)制，僅靠自律是不足以維系誠(chéng)信的。證監(jiān)會(huì)從2004年實(shí)施保薦制度以來(lái)就制定了一些關(guān)于職業(yè)道德的法律規(guī)范。管理辦法中，要求保薦人勤勉盡責(zé)，誠(chéng)實(shí)守信；并且對(duì)失信行為做出了如談話、重點(diǎn)關(guān)注、出具警示函、責(zé)令公開(kāi)說(shuō)明等措施。在保薦業(yè)務(wù)內(nèi)部制約指引和關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)保薦業(yè)務(wù)監(jiān)管有關(guān)理由的意見(jiàn)中規(guī)定了問(wèn)責(zé)機(jī)制和記入誠(chéng)信檔案的處罰措施。但是，據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)調(diào)查，保薦人受到誠(chéng)信處罰與保

9、薦人所屬的投資機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)并無(wú)明顯的關(guān)聯(lián)關(guān)系，只有那些多次受到處罰的保薦人所屬機(jī)構(gòu)業(yè)績(jī)會(huì)下滑。豏在保薦監(jiān)管取得了一定成就的同時(shí)我們還是應(yīng)該清楚的意識(shí)到，誠(chéng)信程度與市場(chǎng)的預(yù)期值有一定差距。究其根源可以總結(jié)出以下幾點(diǎn)結(jié)論：第一，懲處手段過(guò)輕，參與者對(duì)規(guī)則沒(méi)有敬畏之心。十年間，對(duì)違法行為的處罰所呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)，但是處罰力度仍然過(guò)輕。對(duì)于暫停執(zhí)業(yè)、罰款、公開(kāi)譴責(zé)等手段與獲得高額利潤(rùn)的誘惑之間，違法行為人內(nèi)心形成了收益成本的理性計(jì)算，最終選擇了冒險(xiǎn)而獲利的道路。第二，誠(chéng)信評(píng)價(jià)體系未對(duì)市場(chǎng)行為產(chǎn)生效果。從近些年的案例中可獲得信息，那些受到處罰甚至多次重處的保薦機(jī)構(gòu)不乏排名靠前的知名保薦機(jī)構(gòu)，不誠(chéng)信已經(jīng)司空

10、見(jiàn)慣，并且不會(huì)因此而受到業(yè)績(jī)影響。誠(chéng)信評(píng)價(jià)體系的不健全導(dǎo)致了誠(chéng)信制約機(jī)制的價(jià)值減損。（二）承銷(xiāo)與保薦主體合一管理辦法第六條規(guī)定的承銷(xiāo)、保薦可以由同一主體完成，這一 導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于證券保薦“權(quán)力尋租”理由的法律規(guī)制完善的優(yōu)秀論文范文,對(duì)正在寫(xiě)有關(guān)于保薦論文的寫(xiě)作者有一定的參考和指導(dǎo)作用,論文片段：四、針對(duì)保薦制度法律完善的幾點(diǎn)倡議證券法實(shí)施盡十年以來(lái)，我國(guó)的證券市場(chǎng)經(jīng)歷了重大變化，從金融危機(jī)的考驗(yàn)到創(chuàng)業(yè)板的推出，資本市場(chǎng)在發(fā)展的同時(shí)也暴露出許多理由，這些都需要法律法規(guī)加以完善，修改證券法律法規(guī)已經(jīng)應(yīng)該提上日程。（一）提高誠(chéng)信評(píng)級(jí)的法律地位法律應(yīng)該建立一套完整的保薦機(jī)構(gòu)及保薦代表人評(píng)級(jí)&#

11、160;   規(guī)則的設(shè)計(jì)使得上市工作出現(xiàn)這種局面：發(fā)行人既是券商的客戶又是券商的監(jiān)督對(duì)象，在發(fā)行人、承銷(xiāo)商與保薦人之間就形成了一堵利益墻。當(dāng)保薦人既是推動(dòng)公司上市的承銷(xiāo)商又是監(jiān)督公司是否能上市的“看門(mén)人”時(shí)，保薦人自會(huì)為個(gè)人利益千方百計(jì)促使公司通過(guò)審查，成功上市，這樣一來(lái)自己的“直投”利益就得到了保證。盡管法律對(duì)保薦人內(nèi)部要建立隔離墻做了原則性規(guī)定，但是這種隔離因?yàn)椤案邔庸芾碚叩囊恢滦浴保缤诙I鈴，并未取得預(yù)期效果。豐不難看出，相關(guān)的法律規(guī)范存在著明顯的漏洞，管理辦法第五條規(guī)定，保薦代表人及其配偶不得以任何名義或方式持有發(fā)行人的股份。李正是利用其妻子的名義潛伏

12、于保薦的準(zhǔn)上市公司，以此種十分低級(jí)的手段謀取利益。然而，李紹武自身并非保薦人，他僅僅是項(xiàng)目組成員，法律并沒(méi)有明確規(guī)定將李這樣的“準(zhǔn)保薦人”納入規(guī)制之中。此外，法條中規(guī)定關(guān)聯(lián)人回避的范圍僅限于保薦人的配偶。眾所周知，在我國(guó)這樣一個(gè)人情社會(huì)中，配偶、父母、子女甚至其他近親屬、實(shí)際制約人等主體都是可能參與其中，制度的殘缺使得制度本身形同虛設(shè)。我國(guó)保薦制度以香港保薦人制度的為藍(lán)本。在我國(guó)香港的地區(qū)，財(cái)產(chǎn)的管理通常是個(gè)人單獨(dú)立賬戶、不發(fā)生混同，這一點(diǎn)與我國(guó)大陸地區(qū)的傳統(tǒng)有所不同。對(duì)法律的吸收與借鑒不加以修正，沒(méi)有考慮我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況與歷史傳統(tǒng)，實(shí)則不應(yīng)該。四、針對(duì)保薦制度法律完善的幾點(diǎn)倡議證券法實(shí)施盡十年以來(lái)，我國(guó)的證券市場(chǎng)經(jīng)歷了重大變化，從金融危機(jī)的考驗(yàn)到創(chuàng)業(yè)板的推出，資本市場(chǎng)在發(fā)展的同時(shí)也暴露出許多理由，這些都需要法律法規(guī)加以完善，修改證券法律法規(guī)已經(jīng)應(yīng)該提上日程。（一）提高誠(chéng)信評(píng)級(jí)的法律地位法律應(yīng)該建立一套完整的保薦機(jī)構(gòu)及保薦代表人評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，并且把職業(yè)道德作為保薦代表人誠(chéng)信評(píng)級(jí)的重要參考，這種謹(jǐn)慎評(píng)價(jià)應(yīng)該作為企業(yè)選擇保薦人的重要依據(jù)。將誠(chéng)信級(jí)證券保薦“權(quán)力尋租”理由的法律規(guī)制完善由優(yōu)秀論文網(wǎng)會(huì)計(jì)師、審計(jì)師等。關(guān)聯(lián)交易審查范圍擴(kuò)大到民法中所規(guī)定的的近親屬范圍，將保薦人擴(kuò)大