公司法解釋四逐條解讀

1、公司法解釋四逐條解讀 北京德恒濟南律師事務所 施漢博?最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>假設干問題的規(guī)定四?以下簡稱“?解釋四?于2021年8月28日發(fā)布，將于2021年9月1日起實施。?解釋四?就1、公司決議效力，2、股東知情權，3、利潤分配權，4、優(yōu)先購置權，5、股東代表訴訟等五個方面的問題作出了規(guī)定。相比于之前公布的?征求意見稿?，正式條文的內容還是有了許多的變化。一、公司決議效力第一條 公司股東、董事、監(jiān)事等請求確認股東會或者股東大會、董事會決議無效或者不成立的，人民法院應當依法予以受理。解讀：?公司法?第22條第1款規(guī)定了決議無效，第2款規(guī)定了決議可撤銷。公司決

2、議作為法律行為的一種，就如同合同分為不成立、無效、可撤銷一樣，公司決議自然也存在不成立的情形。公司法沒有規(guī)定決議不成立，本次司法解釋對其作出了補充，規(guī)定了決議不成立的情形。本條主要是對可以主張決議無效或決議不成立的主體進行規(guī)定。本條規(guī)定的主體有公司股東、公司董事、公司監(jiān)事。相比于?征求意見稿?，減少了公司高級管理人員、職工、債權人。因為公司決議是公司的內部問題，并非公司對外的法律行為，考慮到內外有別，職工和債權人是不適宜作為主張決議無效或不成立的主體的。因為公司根據(jù)決議作出的對外的法律行為，如果損害職工或債權人的利益，他們完全可以直接起訴公司獲得救濟，不需要把手伸進公司內部，去干預公司的決議。

3、因此?解釋四?刪除了?征求意見稿?中的職工和債權人是適當?shù)?。至于高級管理人員，因為根據(jù)?公司法?第六章的相關規(guī)定，對公司要負忠實義務和注意義務。尤其是注意義務，對高級管理人員是很大的壓力。因此，在面對無效或不成立的決議時，似乎應賦予其主張該決議無效或不成立的權利。第二條 依據(jù)公司法第二十二條第二款請求撤銷股東會或者股東大會、董事會決議的原告，應當在起訴時具有公司股東資格。解讀：本條規(guī)定了股東依據(jù)公司法第22條第2款主張撤銷決議時，起訴時要具有公司股東資格。這一點應該沒有什么爭議。相比于?征求意見稿?，刪去了“案件受理后不再具有公司股東身份的，應當駁回起訴的規(guī)定，應當是考慮到，訴訟過程中如果發(fā)生

4、股權轉讓，受讓權利的新股東，應當有權利變更主體，繼續(xù)訴訟。需要注意只有股東可以主張撤銷決議，這是公司法明確規(guī)定的，沒有董事、監(jiān)事什么事。第三條 原告請求確認股東會或者股東大會、董事會決議不成立、無效或者撤銷決議的案件，應當列公司為被告。對決議涉及的其他利害關系人，可以依法列為第三人。一審法庭辯論終結前,其他有原告資格的人以相同的訴訟請求申請參加前款規(guī)定訴訟的，可以列為共同原告。解讀：本條是對決議不成立、無效、可撤銷訴訟，如何列明當事人訴訟地位的規(guī)定。公司作為被告應該沒有什么疑問。其他利害關系人，主要應當是指認為決議成立并有效的其他股東、董事、監(jiān)事等。因為想主張決議不成立、無效、可撤銷的主體可能

5、不止一人，為了節(jié)約司法資源，自然應當在一個案件中一體化處理。因此，本條第二款規(guī)定有相同訴訟請求的人申請參加訴訟的，可以列為共同原告。那么問題來了，如果該主體不申請參加訴訟，而是另行起訴，法院是否應該受理？如果訴訟請求不同，比方已經(jīng)立案的案件中，原告主張決議無效，又有人想主張決議不成立，那么他是應該另行起訴，還是參加訴訟呢？筆者認為對第一個問題，應該告知其參加已進行的訴訟。對于第二個問題，他應當另行起訴。第四條 股東請求撤銷股東會或者股東大會、董事會決議，符合公司法第二十二條第二款規(guī)定的，人民法院應當予以支持,但會議召集程序或者表決方式僅有輕微瑕疵,且對決議未產(chǎn)生實質影響的，人民法院不予支持。解

6、讀：?公司法?第22條規(guī)定的決議可撤銷的事由分兩個大的方面，一個是程序方面，一個是實體方面。實體方面是決議內容違反公司章程。比方公司章程規(guī)定對外擔保限額1個億，但是董事會作出了為他人10個億的債務擔保的決議，就是可撤銷的。注意決議無效的事由為決議內容違反法律、行政法規(guī)，從實體方面，可撤銷就與無效銜接起來的了。違反法律、行政法規(guī)情節(jié)較重，所以無效，違反章程情節(jié)較輕，所以可撤銷。關于程序方面的瑕疵導致決議可撤銷，應該與本解釋第5條相銜接。本解釋第5條規(guī)定了幾種比較嚴重的程序性瑕疵，有這幾種情形的，決議都不成立。不成立當然比可撤銷要嚴重，因此，程序性瑕疵輕一點的，夠不上本解釋第5條的，就可能會導致決

7、議可撤銷。本條同時也明確，情節(jié)太輕微的，對決議未產(chǎn)生實質性影響的程序性瑕疵，不應該導致決議可撤銷。?征求意見稿?第7條對?公司法?第22條第2款中的“召集程序、“表決方式進行了細化。規(guī)定：“公司法第二十二條第二款所稱的“召集程序和“表決方式，包括股東會或者股東大會、董事會會議的通知、股權登記、提案和議程確實定、主持、投票、計票、表決結果的宣布、決議的形成、會議記錄及簽署等事項。雖然?解釋四?未予以保存，但是對司法實踐還是有很大的參考價值的。第五條 股東會或者股東大會、董事會決議存在以下情形之一，當事人主張決議不成立的，人民法院應當予以支持：一公司未召開會議的，但依據(jù)公司法第三十七條第二款或者公

8、司章程規(guī)定可以不召開股東會或者股東大會而直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章的除外；二會議未對決議事項進行表決的；三出席會議的人數(shù)或者股東所持表決權不符合公司法或者公司章程規(guī)定的；四會議的表決結果未到達公司法或者公司章程規(guī)定的通過比例的；五導致決議不成立的其他情形。解讀：本條是對決議不成立的事由進行的規(guī)定。列舉了四種情形，最后還有一個兜底條款。導致決議不成立的情形，必然都是程序性瑕疵。兜底條款進行兜底時，“其他情形也只能是程序性瑕疵無疑。相比于?征求意見稿?，?解釋四?把?征求意見稿?中規(guī)定的“決議不存在、“未形成有效決議進行了合并，統(tǒng)一規(guī)定為“決議不成立，這樣化簡了理論，方便司法

9、實踐，值得肯定。規(guī)定決議不成立這一種情形，也與?民法總那么?的規(guī)定相契合。?民法總那么?第134條第2款規(guī)定，法人、非法人組織依照法律或者章程規(guī)定的議事方式和表決程序作出決議的，該決議行為成立。所以反面推論，未依照法律或者章程規(guī)定的議事方式和表決程序作出的決議就是不成立的。但是不成立事由也不能無限擴大，本條就是對不成立事由的具體規(guī)定，可以作為?民法總那么?134條第2款的注解。第六條 股東會或者股東大會、董事會決議被人民法院判決確認無效或者撤銷的，公司依據(jù)該決議與善意相對人形成的民事法律關系不受影響。解讀：這一條的規(guī)定，與公司內外有別的原那么是相吻合的。公司決議不管效力如何，公司依據(jù)該決議與善

10、意相對人之間形成的法律關系，不應受到影響。公司決議是公司的“內，公司依據(jù)決議與第三人的法律關系是公司的“外，公司不能因為“內而影響到“外，這是保護交易平安所必需的。禍起于蕭墻之內，也只能在蕭墻之內起作用。本條的規(guī)定與?民法總那么?第85條是相吻合的。?民法總那么?第85條規(guī)定，營利法人的權力機構、執(zhí)行機構作出決議的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)、法人章程，或者決議內容違反法人章程的，營利法人的出資人可以請求人民法院撤銷該決議，但是營利法人依據(jù)該決議與善意相對人形成的民事法律關系不受影響。?征求意見稿?中沒有類似的條款，?解釋四?應當是根據(jù)新通過的?民法總那么?增加了本條規(guī)定。二、股東

11、知情權略三、利潤分配權略四、優(yōu)先購置權第十六條 有限責任公司的自然人股東因繼承發(fā)生變化時，其他股東主張依據(jù)公司法第七十一條第三款規(guī)定行使優(yōu)先購置權的，人民法院不予支持，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。解讀：?公司法?第71條規(guī)定的股東向股東以外的人轉讓股權，轉讓應當理解為依據(jù)法律行為轉讓，也即依據(jù)合同轉讓。這應當是符合法理的，本條對此進行了明確。繼承因為不屬于法律行為，因此?公司法?第71條不能約束繼承。因為?公司法?第75條規(guī)定：自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格，但是，公司章程另有規(guī)定的除外。因此，公司股東對股東死亡后，繼承人可以繼承股東資格是有預見的。優(yōu)先購置權

12、是為了保護公司的人合性，因為股東們對股東死亡，繼承人繼承股權有預見，因此，如果其認為繼承會損害公司的人合性，那么可以在章程中作出排除繼承的規(guī)定。如果其沒有這樣做，就應當認定他們不認為繼承會損害人合性。因此，在繼承的場合，也就無權主張優(yōu)先購置權。在股東依據(jù)法律行為轉讓股權時，因為沒有可預見性，為了保護公司的人合性，所以規(guī)定了股東的優(yōu)先購置權。本條也認可了公司章程進行另外的約定，這與?公司法?第75條后半句也是相契合的。第十七條 有限責任公司的股東向股東以外的人轉讓股權，應就其股權轉讓事項以書面或者其他能夠確認收悉的合理方式通知其他股東征求同意。其他股東半數(shù)以上不同意轉讓，不同意的股東不購置的，人

13、民法院應當認定視為同意轉讓。經(jīng)股東同意轉讓的股權，其他股東主張轉讓股東應當向其以書面或者其他能夠確認收悉的合理方式通知轉讓股權的同等條件的，人民法院應當予以支持。經(jīng)股東同意轉讓的股權，在同等條件下，轉讓股東以外的其他股東主張優(yōu)先購置的，人民法院應當予以支持，但轉讓股東依據(jù)本規(guī)定第二十條放棄轉讓的除外。解讀：與?征求意見稿?相比，對通知的方式，除了書面通知之外，增加了“其他能夠確認收悉的合理方式。當然如果未來對通知與否發(fā)生爭議，以“其他能夠確認收悉的合理方式通知的股東，要對已經(jīng)通知進行證明。所以，股東以“其他能夠確認收悉的合理方式進行通知時，為了防止未來出現(xiàn)爭議時對自己不利，要對通知的證據(jù)進行固

14、定。與?征求意見稿?相比，?解釋四?把通知“轉讓，與通知“同等條件進行了區(qū)分。按?征求意見稿?的規(guī)定，轉讓股東通知轉讓時，就要把轉讓數(shù)量、價款、履行條件等一并通知，相當于通知了同等條件。第十八條 人民法院在判斷是否符合公司法第七十一條第三款及本規(guī)定所稱的“同等條件時，應當考慮轉讓股權的數(shù)量、價格、支付方式及期限等因素。解讀：本條規(guī)定認定“同等條件時，要考慮數(shù)量、價格、支付方式及期限等因素。?征求意見稿?中規(guī)定股東主張優(yōu)先購置局部股權的，不予支持。?解釋四?規(guī)定認定同等條件要考慮“數(shù)量，到達的效果相同。第十九條 有限責任公司的股東主張優(yōu)先購置轉讓股權的，應當在收到通知后，在公司章程規(guī)定的行使期間

15、內提出購置請求。公司章程沒有規(guī)定行使期間或者規(guī)定不明確的，以通知確定的期間為準，通知確定的期間短于三十日或者未明確行使期間的，行使期間為三十日。解讀：本條對優(yōu)先購置權的行使期限進行了規(guī)定。首先，是要看章程。其次，章程沒有規(guī)定時，以通知確定的時間為準。但考慮到其他股東行使優(yōu)先購置權需要籌資，可能會需要必要的準備時間，因此如果通知確定的時間過短，對其他股東過于苛刻。因此，本條規(guī)定，通知確定的時間如果短于30天，那么行使期間就確定為30天。第二十條 有限責任公司的轉讓股東，在其他股東主張優(yōu)先購置后又不同意轉讓股權的，對其他股東優(yōu)先購置的主張，人民法院不予支持，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的

16、除外。其他股東主張轉讓股東賠償其損失合理的，人民法院應當予以支持。解讀：本條主要解決的問題是，當其他股東提出按同等條件優(yōu)先購置股權時，轉讓股東還能不能不賣了？本條給出了肯定的答復，即其他股東沒有強制締約的權利，只要股權轉讓合同沒有簽訂，轉讓股東隨時可以反悔不賣了。但是，其他股東為了行使優(yōu)先購置權，作出準備的期間可能會花費一些本錢，比方融資本錢。轉讓股東雖然可以說不賣了，但是也要負締約過失責任，賠償其他股東的合理損失。比方?征求意見稿?中就規(guī)定，如果主張優(yōu)先購置權鬧到了法院，轉讓股東在訴訟中明確表示放棄轉讓的，要承擔訴訟費用。第二十一條 有限責任公司的股東向股東以外的人轉讓股權，未就其股權轉讓事

17、項征求其他股東意見，或者以欺詐、惡意串通等手段，損害其他股東優(yōu)先購置權，其他股東主張按照同等條件購置該轉讓股權的，人民法院應當予以支持，但其他股東自知道或者應當知道行使優(yōu)先購置權的同等條件之日起三十日內沒有主張，或者自股權變更登記之日起超過一年的除外。前款規(guī)定的其他股東僅提出確認股權轉讓合同及股權變動效力等請求，未同時主張按照同等條件購置轉讓股權的，人民法院不予支持，但其他股東非因自身原因導致無法行使優(yōu)先購置權,請求損害賠償?shù)某?。股東以外的股權受讓人，因股東行使優(yōu)先購置權而不能實現(xiàn)合同目的的，可以依法請求轉讓股東承擔相應民事責任。解讀：本條相比于?征求意見稿?第27條，有了相當大的改進。?征

18、求意見稿?第27條規(guī)定，損害其他股東優(yōu)先購置權的股權轉讓合同無效。這其實是不符合合同法根本原理的。無權處分合同都是有效的，何況損害優(yōu)先購置權的合同呢，損害優(yōu)先購置權再怎么說也嚴重不過無權處分吧。之所以這些合同都有效，是因為合同的相對性，是因為合同只約束當事人雙方。而合同效力和權利變動的效果是分開的。無權處分合同有效，不必然導致無權處分的標的物的權利變動，同樣，損害優(yōu)先購置權的合同，也不必然導致權利人不能行使優(yōu)先購置權。權利人只需要過問權利的變動，無需過問合同效力。合同只是用于合同雙方當事人相互之間追究違約責任用的。根據(jù)上面的原理，本條第一款就規(guī)定了，其他股東發(fā)現(xiàn)優(yōu)先購置權被侵害了，直接主張按同

19、等條件購置該轉讓股權就可以了，無需過問股權轉讓合同的效力。本款對主張的時間也進行了規(guī)定，即發(fā)現(xiàn)之日起30日內要行使，與本解釋第19條規(guī)定的30日也是相互契合的。另外，還規(guī)定了自股權變更登記之日起超過1年，就不能再主張了。目的就是維護交易的穩(wěn)定性。本條第二款規(guī)定了，其他股東僅僅提出股權轉讓合同無效，或股權變動無效的請求，而不主張優(yōu)先購置權的，對其主張是不予支持的。如果其同時提出了股權轉讓合同無效、股權變動無效、主張優(yōu)先購置權三個請求呢？主張股權轉讓合同無效還是不能獲得支持，后面兩個請求可以獲得支持。第三款規(guī)定了，受讓人因其他股東主張優(yōu)先購置權而沒有獲得股權時，可以追究轉讓股東的違約責任。這與股權

20、轉讓合同有效的理論是一致的，因為只有合同有效，才能追究違約責任。?征求意見稿?規(guī)定：受讓人交易時善意無過失，請求股東承擔賠償責任的，應予支持。就沒有說可以追究違約責任。因為?征求意見稿?是合同無效的思路，賠償責任也只能是締約過失責任。本條的規(guī)定可以和?物權法解釋一?第12條進行比照理解，都是采用的合同有效的思路。?物權法解釋一?第12條規(guī)定：“第十二條按份共有人向共有人之外的人轉讓其份額，其他按份共有人根據(jù)法律、司法解釋規(guī)定，請求按照同等條件購置該共有份額的，應予支持。其他按份共有人的請求具有以下情形之一的，不予支持：一未在本解釋第十一條規(guī)定的期間內主張優(yōu)先購置，或者雖主張優(yōu)先購置，但提出減少

21、轉讓價款、增加轉讓人負擔等實質性變更要求；二以其優(yōu)先購置權受到侵害為由，僅請求撤銷共有份額轉讓合同或者認定該合同無效。最后還要注意，不管是股權還是共有份額，侵害優(yōu)先購置權的交易，即便進行了過戶登記，權利人主張優(yōu)先購置權后，還是可以把已經(jīng)過戶的權利拿回來，此時不管第三人交易時是善意還是惡意，法律更加看重保護人合性。這一點與傳統(tǒng)民法理論中，一旦過戶，權利人只能主張損害賠償是不同的，需要特別注意。第二十二條 通過拍賣向股東以外的人轉讓有限責任公司股權的，適用公司法第七十一條第二款、第三款或者第七十二條規(guī)定的“書面通知“通知“同等條件時，根據(jù)相關法律、司法解釋確定。在依法設立的產(chǎn)權交易場所轉讓有限責任

22、公司國有股權的，適用公司法第七十一條第二款、第三款或者第七十二條規(guī)定的“書面通知“通知“同等條件時，可以參照產(chǎn)權交易場所的交易規(guī)那么。略五、股東代表訴訟第二十三條 監(jiān)事會或者不設監(jiān)事會的有限責任公司的監(jiān)事依據(jù)公司法第一百五十一條第一款規(guī)定對董事、高級管理人員提起訴訟的，應當列公司為原告，依法由監(jiān)事會主席或者不設監(jiān)事會的有限責任公司的監(jiān)事代表公司進行訴訟。董事會或者不設董事會的有限責任公司的執(zhí)行董事依據(jù)公司法第一百五十一條第一款規(guī)定對監(jiān)事提起訴訟的，或者依據(jù)公司法第一百五十一條第三款規(guī)定對他人提起訴訟的，應當列公司為原告，依法由董事長或者執(zhí)行董事代表公司進行訴訟。解讀：本條是對公司直接訴訟如何列

23、原告進行的規(guī)定。按?公司法?第151條規(guī)定，股東可以請求監(jiān)事、董事向人民法院提起訴訟，容易讓人誤以為是監(jiān)事、董事作為原告起訴。但是實際上，此時公司應當是原告，本條對此進行了明確。與董監(jiān)高致害相關的訴訟有公司直接訴訟、股東直接訴訟、股東代表訴訟三種。公司受到了董監(jiān)高的損害，公司應當起訴他們，這是公司直接訴訟。股東受到了董監(jiān)高的損害，股東應當起訴他們，這是股東直接訴訟。兩種訴訟的區(qū)分就在于誰受到了損害?？墒钱敼臼艿搅藫p害，董監(jiān)高又不以公司名義去起訴維權時，怎么辦呢？公司受到損害，間接會損害股東，因此法律為了保護股東，賦予股東以自己的名義為公司的利益，代表公司去起訴的權利，這就是股東代表訴訟。因為

24、股東代表訴訟是從公司直接訴訟中派生出來的，因此理論上又稱為派生訴訟。?公司法?第151條第1款規(guī)定的是公司直接訴訟，第2、3款規(guī)定的是股東代表訴訟，第152條規(guī)定的是股東直接訴訟。第二十四條 符合公司法第一百五十一條第一款規(guī)定條件的股東，依據(jù)公司法第一百五十一條第二款、第三款規(guī)定，直接對董事、監(jiān)事、高級管理人員或者他人提起訴訟的，應當列公司為第三人參加訴訟。一審法庭辯論終結前，符合公司法第一百五十一條第一款規(guī)定條件的其他股東，以相同的訴訟請求申請參加訴訟的，應當列為共同原告。解讀：本條是對股東代表訴訟的訴訟主體問題進行的規(guī)定，提起股東代表訴訟的股東，應該滿足?公司法?第151條第1款規(guī)定的條件，即“有限責任公司的股東、股份連續(xù)一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東。同時規(guī)定了應當列公司為第三人。并且規(guī)定了其他適格原告可以申請參加訴訟，作為共同原告。?征求意見稿?第33條規(guī)定，在股東代表訴訟中，公司申請?zhí)娲蓶|訴訟的，應當征得股東的同意。股東同意的，其已實施的訴訟行為有效；另行提起訴訟的，不予受理或者駁回起訴。?解釋四?因為規(guī)定了列公司為第三人，就不存在公司替代股東的問題了。第二十五條 股東依據(jù)公司法第一百五十一條第二款、第三款規(guī)定直接提起訴訟的案件，