攻辯：回答;專才更適合社會競爭

1、攻辯：回答；專才更適合社會競爭    Q?社會需要創(chuàng)新。當(dāng)今的創(chuàng)新往往產(chǎn)生于交叉學(xué)科和邊緣學(xué)科之中。所以全才比專才更具創(chuàng)新優(yōu)勢/綜合就是創(chuàng)新交叉就是創(chuàng)新滲透就是創(chuàng)新/在解決實際問題時往往需要跨學(xué)科跨領(lǐng)域的資源請問對方辯友你怎么論證專才在整合這些超出自己專業(yè)知識范圍的資源時比全才能力更強(qiáng)呢?：可以合作；    A?對方辯友一直強(qiáng)調(diào)全才有創(chuàng)新優(yōu)勢。但是我們從小在實踐中就學(xué)會了一個道理題往難里做往多里做才能發(fā)展成什么都會做或者能自己創(chuàng)新個題出來。人的創(chuàng)造性思維一定要對本領(lǐng)域有專厚的認(rèn)識如果對這個領(lǐng)域不夠了解的話又談何創(chuàng)新

2、呢?再者我們強(qiáng)調(diào)專才不是說只專一門而是特別專長一門其它的學(xué)科知識同樣有用但可以只是作為基礎(chǔ)來學(xué)。 并且現(xiàn)在看的創(chuàng)新并不是獨(dú)立發(fā)明都是專才與專才的思想碰撞產(chǎn)生的。專注于一項事業(yè)時思維會高度集中觸覺也會特別敏感而這是創(chuàng)新的前提。而且不同領(lǐng)域之間專才的合作同樣可以有對方所說的學(xué)科交叉領(lǐng)域的創(chuàng)新成果。Q?全才心理素質(zhì)好    A我認(rèn)為對方辯友提出的問題已偏離了辯論的中心。依您所言全才心理素質(zhì)就一定好 而專才人員的心理素質(zhì)就差。恐怕這一點(diǎn)不能得到大家的認(rèn)同吧? 再說韓寒他的文章要是很好他進(jìn)行寫作不是一個很好的出路嗎?俗話說的“三百六十五行行行出狀元”不就 給了他一

3、個很好的出路。如果他真的是一個做文章方面的 專才。那么他就應(yīng)該做好這個“專才”的位子。能夠靠寫作謀生立足于社會的文學(xué)家大有人在他如果真的成了寫作專才。那么還用去擠“上學(xué)”這座獨(dú)木橋嗎?專才在于專而精能更好的適應(yīng)社會，Q?全才知識綜合化技能多樣化適應(yīng)變動的能力強(qiáng)    A?即使全才能在多個行業(yè)找到棲身之所但全才自身能力水平的局限性決定了他們競爭力不足,往往在社會淘汰浪潮中首當(dāng)其沖。而專才專注于一個領(lǐng)域有著自身獨(dú)特的、難以替代的專業(yè)技能在一個行業(yè)里占據(jù)高位這就是核心競爭力。于是在面對殘酷的社會競爭時具有核心競爭力的專才站在行業(yè)的頂端看著全才面臨末尾淘汰仍可以

4、泰然處之。有限的精力分放到幾個領(lǐng)域的研究中的全才只會疲于四面出擊、八方應(yīng)付啊。；    Q那么我想請問對方辯友這樣一個問題現(xiàn)代社會變動性是一個最大的特點(diǎn)。請問對方辯友專才如何適應(yīng)?    反?這個社會是具有變動性的我們變動的社會是應(yīng)該做好自己的專業(yè)知識以適應(yīng)社會的變動呢還是十鳥在林呢?我們知道十鳥在林不如一鳥在手呀，我倒是請問對方辯友對方一辯說創(chuàng)新是在跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的地方。齊白石就畫蝦米他不需要去跨到別的領(lǐng)域啊。Q?通識教育/全才教育    A?對方辯友這個問題在大家都聽不懂

5、得狀況下談是沒有意義。除非對方辯友能完整清楚的解釋一下。專才全才都要接受基礎(chǔ)教育對方辯友不會認(rèn)為專才連基礎(chǔ)教育都不學(xué)吧。通識教育絕不是為了培養(yǎng)全才而是培養(yǎng)專才的寬基礎(chǔ)。Q請問為什么現(xiàn)在高中取消了文理分科?高考進(jìn)行了大綜合小綜合?    A?我覺得綜合并不是一個全才的趨勢我倒是看到了很多大校有這么多大學(xué)本科的專業(yè)我還看到了碩士也分工越來越細(xì)博士更是細(xì)上加細(xì)，所以我方認(rèn)為現(xiàn)代社會的教育的趨勢不是向全而是向?qū)Ｊ且粚６嗄艿膶?。Q倡導(dǎo)全面發(fā)展    A學(xué)習(xí)基礎(chǔ)知識培養(yǎng)基礎(chǔ)素質(zhì)是為專才進(jìn)入社會競爭打下基礎(chǔ)。中國特色啊，

6、0;   Q沒有廣泛的基礎(chǔ)就建不起高樓即使建起來的高樓也有可能是危樓?對方辯友老說?多學(xué)一門東西不叫同通叫專，那我就搞不懂了如果說我方一辯喜歡一個女孩子你說他專?他喜歡兩個女孩子你又說他專他喜歡100個是不是還是專呢?    A我可以告訴對方辯友我跟我們班所有女生關(guān)系都不錯可是我只愛我的女朋友您說我愛得專不專一呢?Q為什么會有雙學(xué)位?    A廣廈集團(tuán)人力資源總監(jiān)的王群峰博士認(rèn)為是不是雙學(xué)位企業(yè)并不看重關(guān)鍵點(diǎn)在于專業(yè)和崗位的匹配程度。人與崗位的合理匹配永遠(yuǎn)是人力資源追求的理想狀態(tài)是一個

7、無窮逼近合理的過程大學(xué)四年的教育連一個專業(yè)都無法精深更別說第二專業(yè)了。而且報讀雙學(xué)位的本科學(xué)生很大一部分都是盲目跟風(fēng)以為多了一個學(xué)歷就多一份保障卻沒有正確認(rèn)識自身情況。調(diào)查結(jié)果表明35.3%的人認(rèn)為“社會對雙學(xué)位認(rèn)可度不高”同時一些高校的雙學(xué)位存在濫竽充數(shù)的現(xiàn)象。80.9%的雙學(xué)士只是“可以多一個文憑好找工作并沒有潛心學(xué)習(xí)    Q?第一個問題日本人憂心忡忡地提出了一個2006年全才危機(jī)問題請問對方辯友對此如何理解?    A?我也知道日本是全世界職業(yè)教育最發(fā)達(dá)的地區(qū)日本戰(zhàn)后重建主要靠的就是職業(yè)教育他們有世界上最優(yōu)

8、秀的職業(yè)工人呀，    Q?請問對方辯友加入WTO以后你認(rèn)為對我國的人才提出了哪些新的要求? A?現(xiàn)代社會最需要的人才有兩樣。第一樣是WTO專業(yè)人才第二樣是專業(yè)技工。    Q?那么最后一個問題現(xiàn)代社會分工是細(xì)化了但是分工的細(xì)化是不是突出了整合性的要求?這不僅是系統(tǒng)能告訴我們的也是辯證法告訴我們的那么請問對方辯友專才如何適應(yīng)這一要求的?    A?的確每一次我們說綜合就必然會想到合作而專才不能合作嗎?我們想一想一個集體總是有主管財務(wù)的主管駕駛的主管公關(guān)的這樣的人才來構(gòu)成如果需

9、要的都是全才一個CEO就夠了。當(dāng)然 分工需要整合;可它絕不是全才的專利。現(xiàn)在已不是個人單打獨(dú)斗的英雄主義時代;需要的是不同領(lǐng)域。專業(yè)資深;特色鮮明的專才組合成黃金團(tuán)隊;優(yōu)勢互補(bǔ);各顯其能。即避免了全才集合在一起的資源浪費(fèi);又提高了工作的效率Q:全才適合當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)帥才將才    A?對方辯友一直強(qiáng)調(diào)全才的領(lǐng)導(dǎo)力如果說做到領(lǐng)導(dǎo)層才叫適應(yīng)社會競爭那么對方辯友的意思是所有在領(lǐng)導(dǎo)手下的人所有偉大的發(fā)明家科學(xué)家文學(xué)家都是不適應(yīng)社會的。這是對人才極為嚴(yán)重的鄙視。也是官本思想的糟粕。Q?對全才的定義過于偏激把全才理解為事事無所不通的   

10、60;A?對方辯友對我們專才的定義也有偏頗。認(rèn)為專才是只會一門技術(shù)而其他一竅不通的。我們的專才是指在擁有廣闊基礎(chǔ)上在某個領(lǐng)域具有豐富專業(yè)知識、熟練專業(yè)技能并作出較大貢獻(xiàn)的人才而不是對其他知識一竅不通的窄才。Q馬克思主義最終理想人要全面發(fā)展    A對方辯友實在不懂馬克思的心啊。馬克思說分工是人類社會生產(chǎn)力的一大進(jìn)步,人類在物質(zhì)與精神及社會交往社會關(guān)系的方面第一次獲得了全面發(fā)展。并且我們現(xiàn)在是初級社會主義沒有達(dá)到那樣高度對方辯友的說法是不符合國情不符合社會要求的。Q全才他有更廣闊的知識平臺。他可以更好地與人溝通與人合作。   

11、 A全才的這種才能只能是廣博的炫耀資本和白搭技能吧人以類聚物以群分現(xiàn)實中專才沒有這方面困惑。Q?現(xiàn)在社會要求整合    A:現(xiàn)代社會要求分工當(dāng)然也要求整合。難道專才就做不到整合嗎?我們說分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作大家想到整合第一個想到的當(dāng)然是合作而合作誰更有效率?當(dāng)然是專才了現(xiàn)代社會當(dāng)然更需要專才了。那是對專門的高級管理人才的要求啊社會分工細(xì)化并且需要有效地管理部分加以整合而不是說要求部門間自動整合完畢這一點(diǎn)交給全才也辦不到。Q專才有固定思維容易陷入保守僵化境地。書呆子    A醫(yī)生有醫(yī)生

12、的思維作家有作家的思維其實這就叫做學(xué)科特色獨(dú)特的思維別人無法超越。陷于僵化的思維往往是因為惰于實踐知識水平停留在以往的階段而如果不斷學(xué)習(xí)不斷實踐思維就會高度活躍不存在保守僵化。    Q達(dá)芬奇 季羨林 成功人士    A達(dá)芬奇確實可以適應(yīng)社會的競爭可是他不是全才而是天才，奇才，而且整個中世紀(jì)就出了這么一個天才名人的履歷都是不可復(fù)制的不適應(yīng)普遍大眾我們看到的更多被載入史冊的是詩人、畫家、生物學(xué)家、政治家、物理學(xué)家等。很多成功人士最后都選擇了一個行業(yè)并為之終身奮斗成為專才最后為什么選擇了一樣就是他們也覺得專才更適應(yīng)社會

13、競爭啊。    Q專才指的是專一在一項而不能有多才 如果有多才就不能稱為專才了，一專多才不能簡單的說是專才，但全才卻可以包容萬象即可以有專 因為你有多個專也就是全了， A對方辯友是把自己當(dāng)做達(dá)芬奇了吧人的精力有限小心過勞死。既然如此專才就是全才在某一方面突出的人才全再專也就是專才，Q愛因斯坦    A他除了自己的學(xué)術(shù)外什么都不懂他甚至出門了就忘記回去的路可就是這樣的一個人居然能走到科學(xué)的巔峰。試想一下如果愛因斯坦當(dāng)年什么都會今天研究一下文學(xué)明天研究一下音樂后天再去學(xué)學(xué)畫畫那他又能成就什么呢?，Q跨行業(yè)、跨領(lǐng)域的人才

14、流動日益頻繁。    A過于頻繁的流動不利于人才的成長尤其讓人才不能專注事業(yè)發(fā)展不能取得社會競爭的優(yōu)勢。；3/10頁Q專才社會的就職崗位具有有限性.    A但是專才有核心競爭力可以在競爭中獲勝那就就招聘個牙醫(yī)他履歷上還有一大堆亂七八糟才能那是資源浪費(fèi))Q精通兩文學(xué)科算專才還是全才?    A當(dāng)然是專才對方辯友的全才是全面發(fā)展兩門哪里能算什么全面?我們的專才是在有基礎(chǔ)知識上專門發(fā)展所以當(dāng)然是專才。    Q所謂女怕嫁錯郎男怕入錯行。我們

15、多一個選擇多一個機(jī)會難道不更適應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展嗎?    A?機(jī)會每個人都遇見但不能每個人兌現(xiàn)。我倒想起一句話狹路相逢專者勝?全才盡管笑可惜笑得早?全才不慚專才在后?只有真較量才是真內(nèi)行。我方認(rèn)為一個真正的專才必定是寬基礎(chǔ)的。專才不是電線桿一根細(xì)桿刺藍(lán)天?專才是金字塔有塔尖的高必有底盤的廣。    Q?對方辯友一直在跟我說合作我想給大家指出這樣一個問題合作是不是要制度來維系?而這個合作的制度的維系是不是要靠全才來指出靠全才來發(fā)展靠全才來維系呢? 反?對方辯友談合作我們就來談合作。請問在合作之中到底是專才還是全才哪一

16、個更能避免重復(fù)的勞動呢?    A對方辯友告訴我們的是現(xiàn)代社會需要一個上帝因為上帝它可以一個人整合所有的東西。那么我們要告訴對方辯友現(xiàn)代社會需要合作。借用網(wǎng)易的一句話?網(wǎng)聚人的力量這才是我們的力量，    反?我倒想起龔自珍的一句詩?我勸天公重抖擻不拘一格降人才。請問對方辯友不拘一格怎么解釋?如果都是全才的話三人行三人全師一個東西大家都明白天公還有沒有一點(diǎn)個性?    Q這是個多么可笑的理論。就拿文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)來說吧一個對文學(xué)精通但對網(wǎng)絡(luò)幾乎是一竅不通的人要做一個網(wǎng)站希望對網(wǎng)絡(luò)精

17、通的人來幫助而網(wǎng)絡(luò)精通者對深奧的文學(xué)知之甚少倒是對理學(xué)有些涉獵。那么如此專才對專才又如何交流?這樣的結(jié)合是很枯澀的說句不好聽的兩人間的相互交流就如同對牛彈琴。如果有對網(wǎng)絡(luò)和對文學(xué)都精通的人才來處理這樣的事情那將變得多么簡單，    A 對方辯友顯然沒有想到資源浪費(fèi)的問題這個問題完全可以是術(shù)業(yè)專攻分工合作的現(xiàn)下的社會是個分工明確的社會 懂文學(xué)的人只要做好文學(xué)的事兒就行 而精通網(wǎng)絡(luò)的人就做好網(wǎng)絡(luò)的工作 也許兩人是沒有共同語言 只是在日常交往上的問題但在工作中交叉領(lǐng)域反而會造成三不管或者權(quán)利越位重疊的現(xiàn)象這是不利于一個公司的正常發(fā)展的。并且對方辯友把人類的社交

18、能力想的太弱了。    Q “如果你有一塊木版你可以漂著過河?如果你有十塊、百塊木版你可以搭一座橋過河?如果你有千塊萬塊木版你就可以造一艘船乘風(fēng)破浪?！蹦敲次覀兒尾挥枚喾N知識武器來造一艘大船乘風(fēng)破浪呢?，    A對方辯友的一塊木板如果是最堅韌的良材可以成為棟梁而千萬塊木板則是朽木只能用來長蘑菇我想對方辯友應(yīng)該知道正確的選擇是什么。    Q全才善于通過多領(lǐng)域的學(xué)習(xí)掌握各不同領(lǐng)域一般的能力技能專才則長于本領(lǐng)域的精深能力技能那么在學(xué)習(xí)全新的領(lǐng)域時難道不是全才能更快更好地掌握理解

19、嗎? A對方辯友快不代表好。又好又快不代表精。全才全面發(fā)展分散的精力導(dǎo)致全才無法像專才一樣更深入更精確的掌握新的領(lǐng)域。不能比過專才只有在競爭中被淘汰這一點(diǎn)我相信對方辯友很清楚。    Q公務(wù)員考試中涉及法律、政治、經(jīng)濟(jì)、管理、人文、科技、日常生活等部分表明一個合格公務(wù)員應(yīng)該是知識全面的人才也就是說不一定是專才但是一定是一個全才。請對方辯友解釋在當(dāng)今最熱門職業(yè)之一的公務(wù)員崗位上專才如何更有競爭力。    A公務(wù)員考試只是個例并不能代表社會廣泛現(xiàn)實那就說 雖然公務(wù)員的考試涉及各個領(lǐng)域 但是當(dāng)上公務(wù)員的人最后是被分配到各

20、個部門管理一方面的事物。這說明考試是為了發(fā)現(xiàn)公務(wù)員自身所在的特長和專業(yè)才能的領(lǐng)域。    Q把5國語言都看成是語言的專才難道語言學(xué)就僅僅是一門簡單的學(xué)科它是復(fù)雜的包含許多方面。5門語言是完全不同難道他們都叫語言就一樣了嗎?比如說韓國和朝鮮都說朝鮮語他們就是一個國家了嗎?    A世界上所有東西都可以無限細(xì)分照這樣的說法對方辯友認(rèn)為專才是不存在的那么我方是否可以認(rèn)為全才是涵蓋了世界上所有知識范圍的對方辯友已經(jīng)否認(rèn)了我們的辯論的主題請從歪門邪道回歸正途吧，    Q 人類正是因為

21、全方面高度進(jìn)化得到的綜合才能而在自然競爭中取勝如果單比體型或敏捷或感官等各專業(yè)方面人類都不是最優(yōu)的但天才專家的動物就是無法與人類匹敵只精一面的結(jié)果是破綻太多在競爭中不利。    A人類是專才，對方辯友可能忘記了人類祖先賜予我們寶貴的高智商大腦這一點(diǎn)那種動物都無法匹敵。就算說大猩猩智商高也只不過是人類小孩34歲的程度。這就是人類發(fā)展專才的證據(jù)。其他動物都有一項專才才能物競天擇生存下來。    問題    Q1如果按對方所說全才可以完成所有工作那么團(tuán)隊合作意義何在如果只是完成單一

22、工作那么專才顯然比全才更適合不是嗎?    Q如果對方辯友是個畫家而你同時牙醫(yī)人才你覺得這是綜合性?可以創(chuàng)新嗎?    Q對方辯友你認(rèn)為你能成為以一個全才嗎?人的精力有限一味求博多學(xué)科齊頭并進(jìn)必然以犧牲深度為代價。對方辯友你怎么看?Q現(xiàn)代教育的“十六字”育才理念是什么?    “人人有才人無全才揚(yáng)長避短人人成才?！?#160;   Q越是博學(xué)就越是知道知識的海洋浩瀚無邊全才不可得這叫“學(xué)然后知不足”啊。對方辯友怎么認(rèn)為?  &

23、#160; Q人生而有涯而知也無涯。一個人所學(xué)到的知識掌握的技能是不可能面面俱到的必    然有所側(cè)重這就是他的“專”在他專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)他是能為社會發(fā)展作貢獻(xiàn)的?而一個人活在世上自然會有自己的愛好正如愛因斯坦愛音樂但這只是愛好而已對社會沒什么用處是不足以稱為“全才”的?如果強(qiáng)行求全就會沒有足夠的時間進(jìn)行專業(yè)研究到頭來各個方面都是半瓶子醋對社會又有什么用呢?    Q?請問對方辯友我是用心專一地做一個專才更精深呢?還是把我的時間精力鋪散開來做一個全才做得更精深呢?    

24、A?對方辯友是不是要跟我們談一個時間跟精力的問題呢?那就搞不懂了    Q適應(yīng)社會就要適應(yīng)社會做出的要求。中國高等教育法第五條規(guī)定?大學(xué)的教育是以培養(yǎng)創(chuàng)新性實踐性的高級專門人才。請問對方辯友這句話作何解釋呢?    A專門人才不等于專才不能因為專門人才有專這個字就跟專才劃等號。專才只是指在某一個專業(yè)領(lǐng)域具有較多專業(yè)知識較熟練專業(yè)技能的人才。雖然專才比通才在專業(yè)上有更多的知識跟更高的技能但是要把專門的工作做好在現(xiàn)代社會更需要的是溝通協(xié)調(diào)更需要的是整合創(chuàng)新更需要的是整體性思維 宏觀性把握而這全才能做得更好。 教育方式是

25、要根據(jù)教育的需要或者說教育的任務(wù)來選擇的。如果在高新科技的研發(fā)領(lǐng)域顯然是要更重視專才教育的但在一般的工作崗位尤其是公關(guān)、行政等部門顯然就要更重視全才教育?    Q對方辯友已經(jīng)偏離了你們的主題但我方仍然認(rèn)為專才更適合社會競爭。公關(guān)行政部門也是一種專業(yè)對方辯友你認(rèn)為如何解釋。    Q哪一本人才學(xué)書上承認(rèn)有“全才”的?王康?王通訊?夏子貴?鐘祖榮?劉圣恩?周玉純?對方辯友又為什么如此執(zhí)著這種沒有人認(rèn)同的理論?    Q武漢今年的人才需求表上排名第一的是高級技工人才缺口達(dá)到5萬人

26、?請問對方辯友如何解釋這一現(xiàn)象呢?深圳某企業(yè)出16萬愿意雇傭高級鉗工他不需要掌握英語?這樣的一個專業(yè)人才對方辯友又作何解釋呢?價格能夠反映供求關(guān)系杭州機(jī)床廠出6000元的天價月薪雇傭一個高級的機(jī)控機(jī)床工請問對方辯友這還不叫更需要嗎?    Q現(xiàn)在的知識還在以爆炸式的模式擴(kuò)沿發(fā)展全才如何能及時兼顧更新完備全方面知識?精力夠嗎?    Q我們是擁有悠長歷史的國家 如聞道有先后 樹業(yè)有專攻不能否認(rèn)我們老祖先的智慧吧。對方辯友正面回答我的問題。    Q對方辯友假如你是一家高級公司軟

27、件開發(fā)部的部長你們部門正在裁員你會選擇裁掉一個懂得多方面知識但不甚精通的員工還是一個具有一定通識基礎(chǔ)且電腦技術(shù)精湛的員工呢?    A. 裁掉電腦技術(shù)精湛的員工。：對方辯友我這里所說的軟件開發(fā)部是一個對電腦技術(shù)有很高要求的部門你作為主管卻選裁掉一個電腦技術(shù)很高的人才你是想之后再開培訓(xùn)班培訓(xùn)電腦技術(shù)嗎?顯然對方辯友的回答與我們當(dāng)今社會的實際狀況相矛盾優(yōu)勝劣汰不僅是自然定律更是社會發(fā)展所要遵循的規(guī)律。有請對方辯友下一個問題；    B我會盡量爭取把他們都留用。：對方辯友你是適合社會競爭的態(tài)度嗎優(yōu)勝劣汰請6/10頁正面回

28、答我的問題。；    C,我會把兩個人都裁掉然后招聘既有多方面知識又有精湛技能的員工。(那么對方辯友你是要裁掉對工作熟悉有經(jīng)驗的招聘不熟悉業(yè)務(wù)需要更高酬勞的員工。并且全才員工人數(shù)多會造成資源浪費(fèi)你覺得你這樣做符合實際嗎?是適合社會競爭的嗎?)    Q對方辯友你認(rèn)為2008年北京奧運(yùn)會上的十項全能冠軍布萊恩?？巳R厲害嗎? 很厲害。    那我告訴你“全才” 布賴恩克萊在110米跨欄項目的成績是13.74秒你認(rèn)為他厲害嗎? 當(dāng)然厲害。   

29、0;那如果我再告訴你劉翔在雅典奧運(yùn)會上在110米跨欄項目的成績是12.91秒你認(rèn)為和布賴恩克萊的成績比較起來是一個什么概念?你仍會覺得布賴恩克萊很厲害嗎? 當(dāng)然厲害咯只相差那么小的差距。    那好對方辯友我可以明確的告訴你雖然“全才”布賴恩克萊和劉翔在110米跨欄項目的成績僅僅相差了0.83秒連一秒都不到但布賴恩克萊足足能被劉翔甩下6米，全能冠軍的這個成績連奧運(yùn)會跨欄比賽的決賽都不一定能進(jìn)入，這說明什么?這就說明全才在面對競爭的時候面對社會優(yōu)勝劣汰的生存法則全才更容易面臨末位淘汰的困境。Q?每個人每天都只有24個小時對么?全才時間夠嗎? &#

30、160;  A當(dāng)人們有效地利用好時間可能會比別人24小時做得更多。成功的人正是懂得運(yùn)用好時間    ：對方辯友也認(rèn)同了人的時間精力都是有限同時提到一個效率問題但是效率是與專注度有關(guān)的專注才能高效。；    B,這個問題與辯題無關(guān)胡扯。    ：其實這個問題不需要對方辯友回答我只是想告訴大家在精力有限的情況下專注于一個目標(biāo)才更能取得成功。；    C是的。    ：我只想告訴大家

31、在精力有限的情況下專注于一個目標(biāo)才更能取得成功。；    Q?,請問對方辯友可以一天內(nèi)完成一篇論文畫上一幅畫并寫好一份策劃書么? ,A我不是全才我不能完成所以我可能不能適應(yīng)社會的競爭。    (可是對方辯友你也覺得你沒有那么多精力完成那么多事情那就請你專注于今晚的辯論也許你還有一點(diǎn)贏我們的機(jī)會呢。)    B時間如此緊迫諒誰也完成不了。    (是啊對方辯友也認(rèn)識到時間有限倒不如專心只做好一件事情例如比賽結(jié)束后留下來和我們好好交流一下辯

32、論技巧別趕著回去寫你的策劃書噢。)    C,可以因為我已經(jīng)非常熟練了。    ：但是我對您的作品的質(zhì)量表示懷疑啊有的作家窮盡一生只為創(chuàng)作一幅傳世之作只有專注與精力投放才會有經(jīng)得起考驗的成果啊。；    D不行因為我都不會但是如果換成別的幾樣?xùn)|西我就可以做好。    ：我想換成別的幾樣您也完成不了因為時間是有限的三心二意終難成大器??； E我不一定要在一天內(nèi)完成可以分成幾天完成。    ：對方辯友也

33、承認(rèn)是在有限的時間里不能兼顧太多對于我們是事業(yè)也是同樣的道理。一個人只有專注與一個事業(yè)才能獲得成功。；    Q?,第三代光纖每一條每秒傳輸?shù)挠嵪⒘肯喈?dāng)于1900張光碟而且在未來會以每六個月三倍的速度成長。請問一個多方涉獵的全才如何兼顧多個領(lǐng)域知識的更新? A,努力一點(diǎn)啊。    ：客觀事實是一個人連接收一個領(lǐng)域里不斷更新的訊息也需要下大功夫想要跟上多個領(lǐng)域里的高速發(fā)展實在是有心無力??；    A 專才也做不到啊。    ：但是專才可以

34、因為專業(yè)知識的扎實以及足夠精力的投放把握高速更新的知識不斷提升自我能力從而更好地適應(yīng)社會的競爭。；    B 全才因為知識的融匯才能更好地接收新知識啊。    ：正如我方一辯所說的有限的精力分放到幾個領(lǐng)域的研究中的全才只會疲于四面出擊、八方應(yīng)付啊。；第一戰(zhàn)場?分工細(xì)化精專人才    1一個企業(yè)招聘的時候會說需要一個可以適應(yīng)任何職位的人才么?：企業(yè)招聘向來看重求職人員專業(yè)與崗位的匹配程度正體現(xiàn)社會分工的細(xì)化社會對人才專業(yè)要求的提高啊。； 2為什么我們的本科教育要細(xì)分專業(yè)到了碩士

35、博士專業(yè)分化更是細(xì)上加細(xì)?：因為我們的專業(yè)設(shè)置以及人才培養(yǎng)要適應(yīng)社會需要社會發(fā)展需要專業(yè)化人才啊，； 3對方辯友今天微軟的軟件開發(fā)部門高薪招聘IT人才是要一個精深的專才還是一個全才呢?    4社會要求高度整合是將所有資源、能力整合到一個人身上呢還是通過專才的分工合作整合到一個團(tuán)隊當(dāng)中呢?：對方辯友顯然是太高估一個人的能力了。；第二戰(zhàn)場?有限精力要求專注才能與時俱進(jìn)    1付出與收獲是成正比的么?分散的精力是不是只能得到一個分散的結(jié)果呢? 2當(dāng)您手中有兩個指向不相同的羅盤時您會不會失去方向呢?：有兩個以上目標(biāo)等于

36、沒有目標(biāo)把目光分別投向不同的目標(biāo)時無法高度專注也就無法獲得最后的成功。； 3“好鋼用在刀刃上”精力應(yīng)該投放在專一的事業(yè)上才能取得事半功倍的效果對方辯友認(rèn)同么?    5戴爾*卡耐基通過調(diào)查研究得出一個結(jié)論?“年輕人事業(yè)的失敗多歸結(jié)精力的分散沒 有專注就沒有成功”對方辯友怎么看待?第三戰(zhàn)場?核心競爭力末位淘汰。    1一個多方涉獵卻業(yè)不精專的全才是不是很容易在與高精尖的專才的競爭中被淘汰掉呢?    2專才有其內(nèi)在的獨(dú)特的難以替代的核心競爭力是不是更能在社會競爭中處于優(yōu)勢呢?

37、    3一個全才能不能在他涉獵的領(lǐng)域中都是行業(yè)頂尖人才呢?：若有一項是頂尖那就符合我們專才的定義予以肯定若不是也就說明全才會處于社會人才結(jié)構(gòu)的底層位置隨時面臨著末位淘汰的危險。；    ：分工；因為現(xiàn)代社會越來越復(fù)雜;分工也越來越精密;很多事情過去一個人能負(fù)責(zé)得了的現(xiàn)在他負(fù)責(zé)不了了;看看現(xiàn)在這個環(huán)境就知道了;有負(fù)責(zé)主持;有負(fù)責(zé)評委;當(dāng)然還有負(fù)責(zé)辯論的。所以我們該怎么辦;我們要把這個工作切開來;每一個人負(fù)責(zé)其中的一個環(huán)節(jié) ：精力；因為人很可憐;我們的時間;我們的心力;我們的才情都是那么那么的有限。所以8/10頁在配

38、置我們有限的能力的時候;勢必要面臨一個選擇。    我們在座的各位都會面臨的一個選擇;就是往哪走。我要選擇忍住;割舍掉其他知識的誘惑;往一個領(lǐng)域上;想辦法攀登它的高峰。還是選擇我在很多領(lǐng)域上我都拿到中等的知識;我們是要做抉擇的。    有一種人他很幸運(yùn);他沒有必要做這種抉擇;例如愛因斯坦這類的天才;他們的能力比我們高很多;他可以在每一個領(lǐng)域都達(dá)到專才的程度;但這并不是我們今天討論的范圍;這個辯論要有意義就得討論我們今天在座的普通人;我們常人有可能究其一生都不能夠在自己的領(lǐng)域達(dá)到高深也就是專才的地步;很多人一輩子都考不上醫(yī)生的;    今天我們討論的是在