從所有權(quán)角度看國(guó)有企業(yè)改革

1、從所有權(quán)角度看國(guó)有企業(yè)改革在如何看待國(guó)有企業(yè)改革出路這個(gè)問(wèn)題上,我和毅夫有些觀點(diǎn)是互補(bǔ)的,因?yàn)槲覀兛紤]問(wèn)題的角度不一樣;有些觀點(diǎn)是不一樣的,因?yàn)槲覀円蕾?lài)的理論不同。下面我歸納談三個(gè)問(wèn)題,第一個(gè)問(wèn)題是企業(yè)制度要解決什么問(wèn)題和如何解決這些問(wèn)題;第二個(gè)問(wèn)題是如何看待現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)改革的思路;第三點(diǎn)談?wù)勎业囊恍┚唧w想法。首先談第一點(diǎn),即企業(yè)制度要解決什么問(wèn)題和如何解決這些問(wèn)題。簡(jiǎn)單地說(shuō),企業(yè)制度要解決兩個(gè)問(wèn)題:一是在給定企業(yè)是一個(gè)團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)情況下,有什么辦法使每個(gè)人都有積極性工作,二是給定人的經(jīng)營(yíng)能力不可直接觀測(cè)的情況下,有什么體制使最有才能的人,而不是笨蛋,占據(jù)經(jīng)營(yíng)者崗位。企業(yè)制度如何解決這兩個(gè)問(wèn)題呢?

2、從現(xiàn)代企業(yè)理論來(lái)看,它是通過(guò)剩余索取權(quán)和控制權(quán)的分配來(lái)解決這兩個(gè)問(wèn)題的。在企業(yè)中有一部分人拿固定收入,不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),有一部分人拿取剩余承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)?？刂茩?quán)分配指的是誰(shuí)應(yīng)該有決策權(quán),誰(shuí)應(yīng)該管誰(shuí)。通過(guò)剩余索取權(quán)和控制權(quán)的分配,企業(yè)制度就是要解決一個(gè)激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題,再一個(gè)就是經(jīng)營(yíng)者的選擇機(jī)制問(wèn)題?，F(xiàn)代企業(yè)理論中講的企業(yè)的所有權(quán)就是指剩余索取權(quán)和控制權(quán),它與產(chǎn)品的所有權(quán)和財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)不一樣。我理解毅夫批評(píng)的很大程度是指財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。企業(yè)里的財(cái)產(chǎn)所有者是不是企業(yè)的所有者,就是看他是否是剩余索取者。從這個(gè)角度講我理解,預(yù)算約束硬化與我們?cè)瓉?lái)講的自負(fù)盈虧差不多。問(wèn)題是,“自負(fù)盈虧”的“自”究竟是誰(shuí),誰(shuí)是這個(gè)“自”,誰(shuí)

3、就是企業(yè)所有者,盡管他不一定是財(cái)產(chǎn)所有者。從我的角度來(lái)看,剛才毅夫講的預(yù)算約束硬化硬在誰(shuí)身上,即自負(fù)盈虧是經(jīng)理負(fù),工人負(fù),還是國(guó)家負(fù)?誰(shuí)負(fù)誰(shuí)就是企業(yè)的所有者。從委托人-代理人的角度看也是同一意思。一般講委托人指的就是企業(yè)的所有者。經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的委托人是指為別人的行為承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的人。如果你的行為影響我的利益,那么我就是委托人,你就是代理人。如果互為影響,則互為委托人和代理人。有關(guān)企業(yè)組織如何通過(guò)分配剩余索取權(quán)和控制權(quán)來(lái)解決前面談到的兩個(gè)問(wèn)題,我談四個(gè)要點(diǎn):一是剩余索取權(quán)和控制權(quán)要對(duì)應(yīng),即擁有剩余索取權(quán)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的人要有控制權(quán)。為什么這兩者必須對(duì)應(yīng),即如果不對(duì)應(yīng),承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的人沒(méi)有權(quán),而有權(quán)的人不承擔(dān)

4、風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致什么后果?它會(huì)導(dǎo)致廉價(jià)投票權(quán)。這一點(diǎn)我們后面還要談到。當(dāng)然,剩余索取權(quán)和控制權(quán)不可能完全對(duì)應(yīng),如果完全對(duì)應(yīng),說(shuō)明我們有一種完全的合同,完全的合同就是市場(chǎng),就沒(méi)有企業(yè)了,也就沒(méi)有委托-代理關(guān)系。之所以企業(yè)中有委托-代理關(guān)系,就是由于不可能完全對(duì)應(yīng),從而使得一部分人總要替另一部分人的行為承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)。二是企業(yè)理論,特別是格魯斯曼-哈特的一些抽象研究和我的比較具體的研究證明,企業(yè)的剩余索取權(quán)應(yīng)授予給企業(yè)中那些最重要的成員,即相對(duì)重要的人應(yīng)該有剩余索取權(quán)。三是最難監(jiān)督、最有私人信息優(yōu)勢(shì)的那些人應(yīng)該有一定的剩余索取權(quán)和控制權(quán),或者說(shuō)所有權(quán)。為什么呢?那些難以監(jiān)督的、有私人信息的人知道自己干的怎

5、么樣,而別人不知道,且難以監(jiān)督,最好的辦法是讓他自己監(jiān)督自己,所謂自己監(jiān)督自己就是讓他有剩余索取權(quán),干好干壞是他自己的事。第二和第三個(gè)要點(diǎn)結(jié)合起來(lái),可以這樣講,在任何一種企業(yè)制度下,負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)決策的人都應(yīng)該有相當(dāng)大的剩余索取權(quán)和控制權(quán)。西方典型的大的股份公司,經(jīng)營(yíng)者的收入相當(dāng)一部分是剩余收入,與企業(yè)的利潤(rùn)相關(guān),與企業(yè)的股票價(jià)格相關(guān),而且大部分經(jīng)理人員有一定數(shù)量的股票。四是我本人證明的一個(gè)東西,即讓真正承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)所有者選擇經(jīng)營(yíng)者對(duì)保證真正具有經(jīng)營(yíng)才能的人而不是笨蛋占據(jù)經(jīng)營(yíng)者崗位是非常重要的。簡(jiǎn)單地說(shuō),這個(gè)理論是這樣的。從這樣一個(gè)角度我來(lái)評(píng)價(jià)一下國(guó)有企業(yè)的改革的成敗得失。剛才提出企業(yè)制度解決兩個(gè)

6、問(wèn)題,一是積極性問(wèn)題,一是經(jīng)營(yíng)者選擇機(jī)制問(wèn)題。我的看法是我國(guó)十幾年的改革在解決激勵(lì)機(jī)制方面,積極性方面是相對(duì)成功的,而在解決經(jīng)營(yíng)者選擇機(jī)制方面是不成功的。為什么這樣講,一部分觀點(diǎn)毅夫文章中講了。我們實(shí)際的改革,如承包制等,是將剩余索取權(quán)和控制權(quán)從政府轉(zhuǎn)歸企業(yè),這個(gè)意義上也是企業(yè)所有權(quán)的改造。剩余索取權(quán)轉(zhuǎn)歸企業(yè)內(nèi)部,企業(yè)的經(jīng)理、工人就有積極性工作,當(dāng)然他們還不是法律上的所有者。從我的角度看,我國(guó)過(guò)去十幾年改革取得很大成效的很重要原因就是經(jīng)理人員形式上不可以占有但是實(shí)際上可以占有的剩余索取權(quán)。我認(rèn)為它有它負(fù)的一面,但正的一面更多。至于利潤(rùn)率為什么下降,毅夫講的觀點(diǎn),我完全同意,就是隱瞞利潤(rùn),因?yàn)殡[

7、瞞也是占有剩余的一種方式。我再加一點(diǎn),就是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也是減低利潤(rùn)率的,從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看,集中化程度與利潤(rùn)是負(fù)相關(guān)的,根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué),一個(gè)完善的市場(chǎng)制度下,是沒(méi)有超額的利潤(rùn)。但國(guó)有企業(yè)改革在解決經(jīng)營(yíng)者選擇機(jī)制方面是不成功的,這個(gè)不成功,簡(jiǎn)單地說(shuō)就是現(xiàn)在我們的經(jīng)營(yíng)者不是由真正承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)所有者來(lái)選擇。我們下一步改革,很大程度上就是要解決經(jīng)營(yíng)者選擇機(jī)制問(wèn)題。這就引到我要講的第二個(gè)問(wèn)題。我講的第二個(gè)問(wèn)題是,如何評(píng)價(jià)目前國(guó)有企業(yè)改革的思路。現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)改革思路大致是這樣的:國(guó)家成立一個(gè)國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì),下面成立若干國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司,充當(dāng)代理股東,由這些股東持有那些經(jīng)營(yíng)性企業(yè)的股票,然后派董事、派監(jiān)

8、事,以后也可在股票市場(chǎng)上操作,這樣我們就模擬了一個(gè)股票市場(chǎng)?，F(xiàn)在實(shí)際上上海、深圳、北京各地都是在按這個(gè)思路改革,已經(jīng)開(kāi)始而不僅是思路,是一種辦法。具體來(lái)講,這個(gè)思路有這樣幾個(gè)問(wèn)題:第一個(gè)是它能不能保證將那些真正有才能的人選擇到經(jīng)營(yíng)崗位。第二個(gè)問(wèn)題,它能不能解決國(guó)有資產(chǎn)的增殖保值。第三個(gè)問(wèn)題是,國(guó)家作為股東能不能解決政企不分的問(wèn)題。第四個(gè)比較嚴(yán)重的問(wèn)題現(xiàn)在可能沒(méi)有完全暴露出來(lái),就是當(dāng)國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)者可以在市場(chǎng)上炒股的時(shí)候,你怎么對(duì)他進(jìn)行監(jiān)督。當(dāng)然在此我不想強(qiáng)調(diào)這個(gè)問(wèn)題。我想強(qiáng)調(diào)這樣一種改革思路(指國(guó)家做股東,難以解決前面提到的三個(gè)問(wèn)題。所以我提出一種思路,把國(guó)家資產(chǎn)變成債權(quán),而不是股權(quán)。我們知道

9、,債權(quán)和股權(quán)還是有很大區(qū)別的。作為債權(quán)人,正常情況下只是一個(gè)固定收入的索取者,不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),也不用干涉。國(guó)家作為債權(quán)人,只要企業(yè)不破產(chǎn),它的收入就是穩(wěn)定的。國(guó)家作為債權(quán)人還可以在企業(yè)還不起債時(shí)對(duì)它進(jìn)行起訴,讓它破產(chǎn),這也是國(guó)家作為債權(quán)人的一大好處。在這種情況下,國(guó)有資產(chǎn)從某種意義上講是“旱澇保收”的,有利于國(guó)有資產(chǎn)的增殖保值。第二個(gè)好處是解決我剛才提到的經(jīng)營(yíng)者的選擇機(jī)制問(wèn)題。國(guó)家退出股東角色,引入非國(guó)家的,真正承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的股東,由他們來(lái)選擇經(jīng)營(yíng)者,這時(shí)候他們之中的投票權(quán)就不是一種廉價(jià)的投票權(quán),而是一種昂貴的投票權(quán)了。第三,它還可以解決政企分開(kāi)問(wèn)題。作為債權(quán)人的權(quán)利可以界定得比較清楚。雖然債權(quán)人嚴(yán)格

10、說(shuō)來(lái)也并不是完全不加控制,當(dāng)投資負(fù)險(xiǎn)很大時(shí),債權(quán)人也要過(guò)問(wèn);而且債務(wù)合同中往往都有附加條款,規(guī)定可以將錢(qián)用來(lái)做什么,不可以做什么等。但是相對(duì)來(lái)講,債權(quán)的界限比股權(quán)要清楚得多。所以我說(shuō)股權(quán)變債權(quán)可以解決政企分開(kāi)的問(wèn)題。從我的角度上,我覺(jué)得債權(quán)是完全的、最好的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任制。你借了多少,利息是多少,到期都要如數(shù)歸還,否則就可以上法庭。這就是完完全全的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任制。我們這么多年一直在尋找一種完全的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任制,一直都沒(méi)找到,所以我推薦也許是一種最好的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任制。在這種資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任制下,就是硬約束的。但是我還要指出的是,因?yàn)槠髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)結(jié)果是不確定的,它不可能保證每個(gè)索取者都獲得固定的收入。換言

11、之,如果每個(gè)索取者都變成債權(quán)人,拿固定收入的話,股和債就沒(méi)有區(qū)別了。二者的區(qū)別就在于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)間不同,如果企業(yè)的出資者都是債權(quán)人,則債權(quán)人隨時(shí)隨地都在承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),當(dāng)然它也就隨時(shí)都得進(jìn)行監(jiān)督了,因?yàn)槠髽I(yè)隨時(shí)都處在破產(chǎn)的邊緣。所以企業(yè)出資者不能都變成債權(quán)人,總得留下一部分人來(lái)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。那么誰(shuí)來(lái)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)呢?國(guó)家作為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者,我覺(jué)得無(wú)論對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)都不是利的。所以我們必須找另外的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者。這就是我講的第二個(gè)問(wèn)題。歸納起來(lái),大意是這樣:現(xiàn)在的國(guó)有資產(chǎn),實(shí)際上是股權(quán),因?yàn)樗魅〉氖鞘Ｓ?應(yīng)該把它變成債;同時(shí)把現(xiàn)有的國(guó)有企業(yè)的某些債權(quán)變成股權(quán),引進(jìn)新的、非國(guó)有的所有者。這就是我的基本觀點(diǎn)。第三,我想談?wù)劸唧w的改革措施問(wèn)題。國(guó)有資產(chǎn)不僅應(yīng)該作為股權(quán)經(jīng)營(yíng),還應(yīng)該作為債權(quán)經(jīng)營(yíng),至少劃出一定的比例作為債權(quán)經(jīng)營(yíng)。現(xiàn)有的國(guó)有企業(yè)應(yīng)該劃分為兩類(lèi),一類(lèi)國(guó)家保持股權(quán),另一類(lèi)只進(jìn)行債權(quán)投資。保持股權(quán)的應(yīng)該僅限于少數(shù)壟斷性的、特大型的企業(yè)。國(guó)有資產(chǎn)不僅應(yīng)該讓國(guó)資委下屬的國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng),而且應(yīng)該委托給其它方進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。對(duì)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)也應(yīng)規(guī)定,必須有一部分作為債權(quán)經(jīng)營(yíng),從而加大外部其他股東的作用。我和毅夫的觀點(diǎn)有許多共同的地方,