我國緩刑制度的改革與完善(一)

1、我國緩刑制度的改革與完善 一 緩刑，是附有一定條件， 暫緩執(zhí)行刑罰或不執(zhí)行原判刑罰的一種制度。 通常適用于判處短期剝奪自由的犯罪。 最初采用緩刑的是 1870 年北美 波士頓的緩刑法。 該法規(guī)定只適用于少年犯罪， 后為馬薩諸塞州采用， 擴大適用于一般犯人。 1889 年布魯塞爾國際刑法會議通過決議，將緩 刑作為適用于一切犯罪的制度，各國相繼采用。緩刑有兩種制度：一 種是把緩刑權(quán)掌握在行政部門， 稱為行政制；一種是掌握在司法部門， 稱為司法制。司法制的又有兩種情況，一種是緩宣告，另一種是緩執(zhí) 行。 我國刑法中的緩刑，采用的是司法制的緩執(zhí)行制度。指人民法院對于 被判處拘役、 三年以下有期徒刑的犯罪

2、分子， 認為暫不執(zhí)行原判刑罰， 確實不致再危害社會的， 在一定考驗期內(nèi)， 暫緩執(zhí)行原判刑罰的制度。 緩執(zhí)行制度在實踐中對教育改造罪犯， 使之改正自新， 預(yù)防重新犯罪， 維護社會穩(wěn)定等方面發(fā)揮了重大作用。然而，緩執(zhí)行制度在司法實踐 中存在著種種具體問題，難以到達緩刑的真正目的，確有必要進行改 革和完善。筆者認為，應(yīng)結(jié)合我國的司法實際，采用暫緩量刑制度， 以暫緩量刑來替代現(xiàn)行的暫緩執(zhí)行。一、暫緩量刑的定義及特點 暫緩量刑，也稱為緩量刑，是指對觸犯刑律，經(jīng)法定程序確認已構(gòu)成 犯罪、應(yīng)受刑罰處分的行為人，先行宣告定罪，暫不予以量刑，由特 定的考察機構(gòu)在一定的考驗期限內(nèi)對罪犯進行考察，并根據(jù)罪犯在考 驗

3、期間內(nèi)的表現(xiàn)，依法決定是否適用具體刑罰的一種制度。暫緩量刑的特點：對被告人有罪宣告。被告人的行為經(jīng)人民法院審 理后認為符合犯罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當作出有罪宣告。緩量刑不同于緩 宣告制度，緩宣告，是對有悔改希望的人犯暫時不作刑的宣告，在一 定期間內(nèi)，如果沒有新罪就不再作有罪的判決。緩量刑是以宣告行為 人有罪為前提，而不是不作有罪判決，更能表達罪行法定原那么。對被告人暫不處于刑罰。緩量刑只作有罪宣告，而不同時判處具體刑罰。 緩量刑不同于緩執(zhí)行制度，緩執(zhí)行，是人犯受刑罰宣告后于一定期限 內(nèi)附條件地暫緩執(zhí)行。緩量刑是暫緩適用刑罰，而不是暫緩刑罰的執(zhí) 行?？疾毂O(jiān)管機構(gòu)和人員健全。對暫緩量刑的人員，由設(shè)置的專

4、門 機關(guān)負責監(jiān)管，并由專職的考察官進行考察?？疾毂O(jiān)管程序標準。 對暫緩量刑人員的監(jiān)管考察，按照標準的程序進行，職能部門各司其 職，相互配合，相互制約。采用暫緩量刑制度，能夠真實表達懲罰與 寬大相結(jié)合的政策，防止現(xiàn)行緩執(zhí)行制度存在的弊端，更好地發(fā)揮緩 刑制度的作用。二、暫緩量刑的適用對象。我國現(xiàn)行適用緩刑的條件有三：其一是被判處拘役或者三年以下有期 徒刑；其二是犯罪分子確有悔改表現(xiàn)，法院認為不關(guān)押也不致于再危 害社會；其三是罪犯不屬累犯。也就是說，適用緩刑是在犯罪分子已 經(jīng)被判處刑罰的前提下，再考慮犯罪分子的悔罪表現(xiàn)，認定其放在社 會上是否確實不致再危害社會，決定是否執(zhí)行刑罰。如何準確把握適 用

5、，關(guān)鍵在于怎樣來認定已被判刑的罪犯 "確實不致再危害社會 " 。審判 實踐中，是否適用緩刑完全由人民法院作出決定，由于 "確實不致再危 害社會 "沒有統(tǒng)一的考量標準，因而有的考慮被告人犯罪的情節(jié)和案發(fā) 后的悔罪表現(xiàn)、受害人的態(tài)度等等，在認定悔罪表現(xiàn)方面也大都將被 告人是否具有法定從輕情節(jié)如自首、立功、從犯、未成年人 、是否 退臟退賠或賠償受害人損失、是否繳納罰金等作為考量因素，有的甚 至將被告人不適宜監(jiān)禁的因素如疾病 、家庭因素如需贍養(yǎng)老人、 撫養(yǎng)子女等一些與被告人相關(guān)聯(lián)的不合法的客觀因素作為適用緩刑 因素考慮。只注重被告人的悔罪主觀意識，缺乏對被告人的

6、平時表現(xiàn) 的調(diào)查了解，忽略了對適用緩刑罪犯的監(jiān)管、幫教、改造等客觀條件 的考慮。正因如此，有些被告人親屬為了能使被告人適用緩刑，免受 監(jiān)禁，表示愿意多交罰金、多賠償損失，以金錢的付出來表達被告人 的悔罪態(tài)度，以至使之成為緩刑的交換條件；有些單位組織出于被告 人親屬的種種關(guān)系，礙于情面，不切實際地亂出證明，一概證明被告 人表現(xiàn)良好；有的幫教組織也停留在紙面上，形同虛設(shè)，少數(shù)幫教成 員甚至不知道被幫教的對象；等等。這些現(xiàn)實存在的情況，并不能表 明被告人悔罪的真實性，也不能如實反映適用緩刑的客觀條件，給法 官提供了種種假象， 導(dǎo)致了法官在考慮對被告人適用緩刑時出現(xiàn)偏差。 因此說，對被告人歸案后是否誠心悔過，適用緩刑是否確實不致再危 害社會，實質(zhì)上都處于一種不確定狀態(tài)，有待在日后的考察中予以確 定。而現(xiàn)行的緩執(zhí)行制度將這種待定狀態(tài)交