論民事程序選擇權(quán)-

1、論我國(guó)民事程序選擇權(quán)制度周雙杰(河北大學(xué)政法學(xué)院,河北保定,071000摘要 先進(jìn)的訴訟法制國(guó)家普遍將民事程序選擇權(quán)確立為當(dāng)事人的一項(xiàng)基本程序權(quán)利。我國(guó)法律雖然對(duì)此有零星規(guī)定,但是,從總體上看當(dāng)事人的民事程序選擇權(quán)制度并不完善。因此構(gòu)建完善的民事程序選擇權(quán)制度,已經(jīng)成了我國(guó)司法現(xiàn)代化道路上的必然選擇。本文從民事程序選擇權(quán)的原理入手,探討設(shè)置民事程序制度的合理方式,并且就我國(guó)民事程序選擇權(quán)制度的完善提出一些粗淺看法。關(guān)鍵詞民事程序選擇權(quán);價(jià)值追求;公正;效率一、民事程序選擇權(quán)的涵義及其產(chǎn)生的時(shí)代背景從司法理念的角度看,民事程序選擇權(quán)的實(shí)質(zhì)體現(xiàn)了“公正、高效”為核心內(nèi)容的現(xiàn)代司法理念。1民事程序選

2、擇權(quán)可以分為廣義和狹義兩種。其中廣義的民事程序選擇權(quán)指的是,當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有權(quán)利自主選擇民事糾紛解決方式及其在糾紛解決過程中選擇相關(guān)程序的權(quán)利。而狹義的民事程序選擇權(quán)指的是,當(dāng)事人在民事審判過程中根據(jù)自己的意愿選擇有關(guān)程序的權(quán)利。隨著社會(huì)不斷進(jìn)步,人們的關(guān)系日益復(fù)雜,相應(yīng)的,各種各樣的矛盾接踵而來。隨著人們的權(quán)利意識(shí)的日漸高張,我們已經(jīng)迎來了訴訟爆炸的時(shí)代。2據(jù)說在北京,一名基層法院的法官一年大約需要審結(jié)二百件左右的民事案件,然而在沿海發(fā)達(dá)城市,這個(gè)數(shù)字還要更高。在這些數(shù)字背后影藏著林林總總的利益訴求。然而對(duì)于選擇任何一種程序都蘊(yùn)含著一定的價(jià)值追求。不同的程序針對(duì)解決不同的糾紛,隨著

3、立法者對(duì)糾紛多樣性、利益訴求多樣性的認(rèn)識(shí)不斷加深,他們必然會(huì)創(chuàng)造更多的程序以迎合社會(huì)成員不同的利益訴求。因此,在我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法中,有強(qiáng)調(diào)訴訟公正的普通程序,有強(qiáng)調(diào)訴訟效率的簡(jiǎn)易程序,還有強(qiáng)調(diào)特別事項(xiàng)的特別程序。對(duì)于上述的糾紛,在眾多繁雜的民事程序面前,誰有權(quán)利選擇程序,是當(dāng)事人,還是法官?當(dāng)事人選擇程序是否有利于實(shí)現(xiàn)訴訟正義?筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人的訴訟主體地位和當(dāng)事人程序選擇權(quán)對(duì)訴訟正義實(shí)現(xiàn)的保障兩方面分析。二、在現(xiàn)代司法理念下對(duì)民事程序選擇權(quán)的認(rèn)識(shí)(1當(dāng)事人的訴訟主體地位。如果當(dāng)事人能夠選擇程序,則必須承認(rèn)當(dāng)事人的訴訟主體地位。如果當(dāng)事人為糾紛解決的客體,他只能被糾紛解決者安排進(jìn)入程

4、序,而無法自主決定即將進(jìn)入的程序。實(shí)際上,我們必須認(rèn)識(shí)到,在民事訴訟法律關(guān)系中,除了法院與當(dāng)事人之間形成的審判法律關(guān)系外,還存在當(dāng)事人之間形成的訟爭(zhēng)法律關(guān)系。首先,從審判權(quán)與訴權(quán)的關(guān)系上看,有學(xué)者認(rèn)為:“國(guó)家對(duì)民事沖突的審判干預(yù)以及社會(huì)成員對(duì)于這種干預(yù)的需求需要有恰當(dāng)?shù)?美理查德A.波斯納:聯(lián)邦法院挑戰(zhàn)與改革,鄧海平譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版第63頁中介,這種需要便為訴權(quán)的產(chǎn)生提供了契機(jī)。3可見審判權(quán)的產(chǎn)生依賴于訴權(quán),訴權(quán)的產(chǎn)生為審判權(quán)的作用提供了契機(jī)。我們不僅要重視審判法律關(guān)系,也應(yīng)當(dāng)正視訟爭(zhēng)法律關(guān)系的存在。其次,民事訴訟在本質(zhì)上講是糾紛解決機(jī)制中的一種方式,它要解決的是當(dāng)事人之間的

5、關(guān)于財(cái)產(chǎn)、人身方面的民事糾紛。根據(jù)私法自治原則,當(dāng)事人有權(quán)利處分自己的權(quán)利,反映在訴訟上就是,應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人的處分權(quán)的行使。法官的職責(zé)是在解決當(dāng)事人之間的糾紛時(shí)作為中立的裁判者,不應(yīng)當(dāng)以審判權(quán)干預(yù)當(dāng)事人對(duì)權(quán)利的處分。最后,在具體案件中,訴訟法律關(guān)系不可能只是法院與當(dāng)事人、檢察院和其他訴訟參與人之間形成的一方面關(guān)系。當(dāng)事人雙方在與法院發(fā)生關(guān)系的同時(shí)彼此之間也必然發(fā)生關(guān)系;在合同訴訟中當(dāng)事人對(duì)管轄法院的約定、在庭審中當(dāng)事人之間進(jìn)行的辯論、在訴訟過程中當(dāng)事人雙方進(jìn)行的調(diào)解等,這些活動(dòng)都是在當(dāng)事人之間進(jìn)行的。對(duì)于訟爭(zhēng)法律關(guān)系的確認(rèn),實(shí)質(zhì)上是要求確認(rèn)當(dāng)事人在民事訴訟中的主體地位。當(dāng)事人是否具有程序選擇權(quán)

6、,是當(dāng)事人是否為訴訟法律關(guān)系主體的重要標(biāo)志。根據(jù)程序主體性原則,民事訴訟程序的設(shè)置除了公共利益的考慮外,必須以當(dāng)事人為中心,建立符合當(dāng)事人需要的、實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人不同層次權(quán)利請(qǐng)求的訴訟程序,使當(dāng)事人充分享有接近司法的機(jī)會(huì),充分行使裁判請(qǐng)求權(quán)。(2當(dāng)事人程序選擇權(quán)可以保障訴訟正義地實(shí)現(xiàn)。正義作為法的最高價(jià)值,正如博登海默所說的那樣,正義有一張“普洛透斯“式的變幻莫測(cè)的面孔。1在民事訴訟中,無論法官如何裁判,由于當(dāng)事人雙方在利益上的對(duì)立,敗訴的當(dāng)事人常常會(huì)埋怨司法不公,從而對(duì)判決結(jié)果存在抵觸情緒,進(jìn)而引發(fā)拒絕執(zhí)行的尷尬局面。然而,法律程序只是“不完全的程序正義”2然而,即使法院能作出絕對(duì)正確的判決,出于

7、利益對(duì)立的當(dāng)事人也可能覺得判決不公正。在這種情況下,判決的正當(dāng)性就成了一個(gè)重要問題。確立當(dāng)事人的民事程序選擇權(quán),是增進(jìn)判決正當(dāng)性的有效策略之一。如果當(dāng)事人在糾紛解決過程中充分發(fā)揮自主權(quán),最后的糾紛處理結(jié)果在某種程度上就被認(rèn)為是當(dāng)事人自己行為的結(jié)果,因此當(dāng)事人即使對(duì)此結(jié)果不滿意,基本上也無話可說,愿意接受這樣的結(jié)果,這就是程序的所謂“作繭自縛”的效應(yīng)。3總的來說,民事程序選擇權(quán)制度“不是從案件處理與客觀存在的法規(guī)之間的適合性來尋找判決的正當(dāng)性根據(jù),而是通過展開能夠保障當(dāng)事者主體性、自律性的程序這一過程本身給處理結(jié)果帶來正當(dāng)性。”4為了實(shí)現(xiàn)裁判結(jié)果的正當(dāng)性,一方面雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在意思自治的原則下來

8、認(rèn)定事實(shí)和證據(jù),從而更加有效地發(fā)現(xiàn)真實(shí),另一方面當(dāng)事人有權(quán)利決定訴訟的進(jìn)程。因此說,賦予當(dāng)事人民事程序選擇權(quán),對(duì)于不斷完善程序選擇權(quán)制度具有重要意義,也是眾多法律人一直期盼的愿望。只有這樣,糾紛當(dāng)事人有權(quán)利根據(jù)自己的意志決定是否將爭(zhēng)執(zhí)提請(qǐng)法院裁判解決,并且能夠富有影響地參與法院解決爭(zhēng)執(zhí)的活動(dòng)。筆者認(rèn)為,民事程序選擇權(quán)對(duì)于當(dāng)事人雙方同樣3顧培東:法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的探索,中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1994年版,第19頁1博登海默:法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法,華夏出版社1987年版,第251-258頁2(日谷口安平:程序的正義與訴訟,王亞新,劉榮軍譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版,第2頁3參見季衛(wèi)東:法治秩

9、序的建構(gòu),第1821頁4參見王肅元:“論我國(guó)糾紛解決制度中的資源配置效率”,載于中國(guó)法學(xué)1998年第5期,第106頁重要,在某種程度上說可以更好地保障當(dāng)事人及時(shí)、高效地解決雙方的糾紛。三、我國(guó)民事程序選擇權(quán)制度現(xiàn)狀表面上看,我國(guó)法律就有這樣的規(guī)定。例如當(dāng)事人可以選擇管轄的法院、案件的審理方式、選擇普通程序或是簡(jiǎn)易程序。但在司法實(shí)踐中,很多當(dāng)事人卻并不享有實(shí)質(zhì)意義上的程序選擇權(quán)。筆者認(rèn)為可能存在以下緣由:1 在民事糾紛中當(dāng)事人的訴訟主體地位尚未充分確立,程序選擇權(quán)的主體不是當(dāng)事人,而是法院1。盡管審判方式不斷改革深入,當(dāng)事人在訴訟中發(fā)揮的作用越來越大,隨著最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定的

10、頒布施行,我國(guó)的民事訴訟默示漸漸具備當(dāng)事人訴訟模式的特征。但是長(zhǎng)期以來我國(guó)奉行職權(quán)主義訴訟模式,對(duì)于當(dāng)事人的訴訟地位視而不見,更談不到說尊重當(dāng)事人的處分權(quán)。按照法律規(guī)定簡(jiǎn)易程序的適用應(yīng)當(dāng)征求當(dāng)事人的同意,但是在司法實(shí)踐中,大部分基層法院在沒有征得當(dāng)事人同意情況下就直接決定使用簡(jiǎn)易程序。眾所周知,基層法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣谋壤^受案總數(shù)的90%,在這些案件中,不乏案情復(fù)雜、當(dāng)事人爭(zhēng)議較大的案件。但是許多基層法院為了追求辦案效率,簡(jiǎn)單的以訴訟標(biāo)的額作為劃分簡(jiǎn)易程序與普通程序的界限。只要案件標(biāo)的額沒有超過一定的標(biāo)準(zhǔn),法院就直接通知當(dāng)事人案件適用簡(jiǎn)易程序。很多情況下當(dāng)事人都以默示方式接受。主要原

11、因在于我國(guó)當(dāng)事人的訴訟主體地位尚未真正確立,長(zhǎng)期以來訴訟當(dāng)事人和他們的律師習(xí)慣于在訴訟中被管理、被支配的地位。這也是職權(quán)主義訴訟模式在我國(guó)根深蒂固的原因。2 法官與雙方當(dāng)事人缺乏必要的交流機(jī)制。通過交流,從而消除分歧,為達(dá)成合意提供保障。在訴訟中,法官與當(dāng)事人之間的交流方式主要是釋明權(quán)的行使。在我國(guó)法官只有釋明權(quán)利而無釋明的義務(wù),在法院審判任務(wù)繁重的今天,大多數(shù)法院進(jìn)行審前釋明的方式只是一紙空文。法官不會(huì)告知當(dāng)事人如何行使程序的選擇權(quán),當(dāng)事人很難了解有什么程序可供選擇。到目前為止沒有任何制度能夠促使當(dāng)事人在訴前進(jìn)行充分的觀點(diǎn)交換。所以說,很難想象讓滿懷對(duì)立情緒的當(dāng)事人在訴前就選擇程序問題達(dá)成合

12、意1。筆者認(rèn)為,根據(jù)現(xiàn)代司法理念,當(dāng)事人作為程序主體。為了促進(jìn)程序公正,盡可能地?cái)U(kuò)大當(dāng)事人的程序選擇空間可以使當(dāng)事人能夠最大限度地避免自己的利益受到侵犯。只要不危害社會(huì)公益,法律就應(yīng)該賦予當(dāng)事人廣泛的民事程序選擇權(quán)。四、對(duì)完善我國(guó)民事程序選擇權(quán)制度的建議(1應(yīng)當(dāng)確立當(dāng)事人的訴訟主體地位,進(jìn)一步強(qiáng)化當(dāng)事人在訴訟中的作用。當(dāng)事人對(duì)程序的進(jìn)一步參與,增加了訴訟判決的正當(dāng)性;當(dāng)事人對(duì)發(fā)現(xiàn)真實(shí)任務(wù)的承擔(dān),減輕了法官過重的訴訟負(fù)擔(dān),提高了訴訟效率?？陀^證明責(zé)任理論與制度的確立,驅(qū)使當(dāng)事人為法官發(fā)現(xiàn)真實(shí)提供了更多的證據(jù)資料,確保了訴訟的真實(shí)性。2我們可以看到有許多法院并沒有1徐繼軍:“論民事訴訟身前準(zhǔn)備程序

13、中的對(duì)話原則”,載姜偉主編:中國(guó)民事審判改革研究,中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版1轉(zhuǎn)引自劉學(xué)在、胡振玲:“督促程序的使用現(xiàn)狀及其立法完善”,載律師世界2001年第7期2姜偉主編:民事訴訟法學(xué)原理,中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版,第167179頁改變法院依職權(quán)主導(dǎo)一切訴訟活動(dòng),當(dāng)事人被淪為訴訟法律關(guān)系的客體。因此必須切實(shí)重視當(dāng)事人的訴訟主體地位,只有這樣,當(dāng)事人才具有選擇的身份,從而擁有了實(shí)質(zhì)意義上的程序選擇權(quán)。2 建立有效的程序?qū)υ捊涣鳈C(jī)制。針對(duì)各地法院實(shí)行的法官助理制度,由法官助理在審前準(zhǔn)備階段組織雙方當(dāng)事人,將可供選擇的程序及其后果向雙方當(dāng)事人說明。并且主持當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商,就程序的選擇達(dá)成

14、協(xié)議。如果當(dāng)事人不能達(dá)成合意選擇,法官可以根據(jù)實(shí)際情況,依據(jù)法定條件選擇應(yīng)當(dāng)使用的程序,并告知當(dāng)事人雙方。3 增設(shè)當(dāng)事人選擇一審程序與二審程序的權(quán)利。因?yàn)橐粚彽呐袥Q作出需要3個(gè)月,重大疑難的案件則需要6個(gè)月時(shí)間。如果當(dāng)事人上訴后將案件發(fā)回重審,則還要等待好幾個(gè)月。然而對(duì)于重審后做出的一審判決,當(dāng)事人還可以上訴。這樣造成不僅當(dāng)事人的損失無法及時(shí)得到賠付,增加訟累,對(duì)司法資源造成極大地浪費(fèi)。如果能允許當(dāng)事人選擇繼續(xù)適用二審程序還是發(fā)回重審適用一審程序,充分尊重當(dāng)事人的民事程序主體地位,不但節(jié)省了司法資源,而且促進(jìn)了程序公正的實(shí)現(xiàn)。4 建議設(shè)立當(dāng)事人有選擇合議庭或獨(dú)任庭的權(quán)利。根據(jù)現(xiàn)行民事訴訟法,除

15、適用簡(jiǎn)易程序和特別程序的案件實(shí)行獨(dú)任審,其他案件都由合議庭審理。但是,從司法實(shí)踐來看,明顯存在合議庭虛化的事實(shí)。由于接受合議庭審判是當(dāng)事人的一項(xiàng)程序權(quán)利,那么當(dāng)事人也可放棄這項(xiàng)權(quán)利。是否允許當(dāng)事人合意選擇法官,臺(tái)灣學(xué)者邱聯(lián)恭先生認(rèn)為,“在一定范圍內(nèi),容許當(dāng)事人得合意遴選職業(yè)法官組成受訴法院。此項(xiàng)表意具有表明對(duì)裁判之信服度及評(píng)鑒法官等功能。1很多人并不贊成這種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為,如果說廣大群眾對(duì)法院的信賴度高的話,無論選擇哪位法官來審理案件。但是,現(xiàn)在法官高高在上,群眾更是不信賴它們。民事程序選擇權(quán)的行使,有助于推動(dòng)法官職業(yè)素質(zhì)的提高,增加人們對(duì)法官的信賴,推進(jìn)司法民主化;5 完善結(jié)案方式制度。我國(guó)

16、立法認(rèn)可當(dāng)事人有權(quán)選擇法院調(diào)解、撤訴或者判決方式結(jié)案。但是,法院的調(diào)解本身隱含著強(qiáng)制性,當(dāng)事人在調(diào)解過程中的意志自由因各種原因受到不同程度的限制。對(duì)于撤訴來說,原告申請(qǐng)撤訴的,需由人民法院裁定同意。如果法院經(jīng)過審查存在違反法律的行為需要處理的,法院可以不準(zhǔn)撤訴。應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人充分的選擇撤訴的權(quán)利,法院只能對(duì)撤訴作形式審查,而不作實(shí)質(zhì)審查。對(duì)于確實(shí)存在違反法律的行為需要處理的,可移交有關(guān)部門處理,同時(shí)允許當(dāng)事人撤訴。對(duì)于和解更能體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治,從而降低了訴訟成本。6 擴(kuò)大非訟程序的適用范圍,進(jìn)一步完善非訟程序的審理原則。根據(jù)當(dāng)事人選擇訴訟程序與非訟程序的權(quán)利來看,存在非訟程序適用范圍過于狹窄。另外,非訟程序?qū)徖碓瓌t缺乏的問題嚴(yán)重。非訟程序的特點(diǎn)在于,簡(jiǎn)便迅捷,能有效節(jié)約當(dāng)事人的物力、時(shí)間和費(fèi)用。如果適當(dāng)擴(kuò)大當(dāng)事人選擇使用非訟程序的范圍,明確非訟程序的審理原則,將有助于充分發(fā)揮民事訴訟解決糾紛的作用。對(duì)于特別需要賦予法官?gòu)V泛裁量權(quán)的事件、公益性較濃厚的事件、特別需要在程序上簡(jiǎn)易且迅速解決的事件、沒有對(duì)立當(dāng)事人要求依實(shí)體法確定實(shí)體權(quán)利是否1邱聯(lián)恭:“程序選擇權(quán)之法理著重于闡述其理論基礎(chǔ)并準(zhǔn)以展望新世紀(jì)之民事程序法學(xué)“,載民事訴訟法研討(四,