中西會(huì)計(jì)準(zhǔn)則比較研究

1、中西會(huì)計(jì)準(zhǔn)則比較研究         06-07-31 14:45:00     作者：未知    編輯：studa20關(guān)鍵詞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；國際協(xié)調(diào)；具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國際資本市場的進(jìn)一步擴(kuò)大以及全球經(jīng)濟(jì)一體化化進(jìn)程的進(jìn)一步推進(jìn)，各國都在以不同的方式制定和實(shí)施會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施和制定受到所在國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治、法律、教育人文以及歷史等各種因素的影響，而不是一個(gè)純粹的技術(shù)事項(xiàng)。因此，客觀上存在著各國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差別。當(dāng)然

2、，產(chǎn)生會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國家差異的原因并不是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身，而是諸如經(jīng)濟(jì)、法律、教育水平等各種因素影響的結(jié)果。一、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的比較我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定工作由財(cái)政部統(tǒng)一負(fù)責(zé)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則從研究立項(xiàng)到起草公布都體現(xiàn)了會(huì)計(jì)工作由國家統(tǒng)一管理的特點(diǎn)，這與國外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定和發(fā)布強(qiáng)調(diào)超然獨(dú)立的特點(diǎn)明顯不同。我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由政府制定的統(tǒng)一性，除由財(cái)政部統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)外，還表現(xiàn)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定與運(yùn)行以會(huì)計(jì)法為準(zhǔn)繩，受制于公司法、稅法等法律制度，以及其它會(huì)計(jì)規(guī)章制度和審計(jì)制度的監(jiān)督多個(gè)方面。多種因素的綜合使得中國模式成為一種極為標(biāo)準(zhǔn)的政府準(zhǔn)則制定模式。財(cái)政部在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的過程中具有絕對的權(quán)威性。中國的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)是一個(gè)準(zhǔn)官方機(jī)構(gòu)

3、，幾乎不會(huì)受到外界利益集團(tuán)的干預(yù)，利益集團(tuán)的游說現(xiàn)象在中國基本上不存在。在中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)中，基本上都是財(cái)政部會(huì)計(jì)司的工作人員直接參與準(zhǔn)則的制定，其他方面社會(huì)人員的介入較少。美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定是在證券交易委員會(huì)的授權(quán)和監(jiān)督下，由會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體主持的。美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是一種在官方領(lǐng)導(dǎo)下的民間準(zhǔn)則制定模式，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在運(yùn)行機(jī)制上相對獨(dú)立，其經(jīng)費(fèi)來源于美國的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基金會(huì)，其重要的工作人員由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基金會(huì)任命，但是該基金會(huì)不干預(yù)準(zhǔn)則的制定過程。美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)按照規(guī)定的程序制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過程有著極高的透明度。美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有政治上的傾向，經(jīng)濟(jì)上的實(shí)力，歷史悠久的積累

4、。美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有形式上的獨(dú)立性，內(nèi)容上廣泛的兼容性和程序上的完整性。美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展到現(xiàn)在，美國政府在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中的作用越來越大，有關(guān)利益集團(tuán)對準(zhǔn)則制定工作的干涉也越來越多，不可避免受經(jīng)濟(jì)利益的影響，在某種程度上體現(xiàn)出官方利益以及其他游說集團(tuán)的利益。二、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過程的比較我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過程按照會(huì)計(jì)司的解釋分為四個(gè)階段。第一階段確定需要制定準(zhǔn)則的項(xiàng)目時(shí)遵守先一般后特殊的立項(xiàng)原則。先制定一般性，大部分行業(yè)或企業(yè)共同的核算業(yè)務(wù)，后制定特殊的核算業(yè)務(wù)；先對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)生活中急需的核算業(yè)務(wù)作出決定，先行制度中已有規(guī)定，能夠基本滿足實(shí)踐需要的核算業(yè)務(wù)，可以稍后制定。第二階段稱起草階段，主要工作是盡

5、可能取得一切有助于準(zhǔn)則起草的資料。第三階段起草人完成研究報(bào)告，并形成準(zhǔn)則初稿，然后在會(huì)計(jì)司內(nèi)進(jìn)行兩次討論，修改后形成可向社會(huì)公開的征求意見稿。起草人對各方面的意見進(jìn)行總結(jié)，對征求意見稿進(jìn)行修改，形成具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方案。目前在我國準(zhǔn)則制定過程中，由于社會(huì)各界對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的性質(zhì)認(rèn)識不充分，未能預(yù)見到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對企業(yè)可能的影響，而造成在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過程中各界主動(dòng)參與不夠。比如：臺灣地區(qū)從六十年代開始制定準(zhǔn)則，其歷史遠(yuǎn)大于大陸，但企業(yè)界對準(zhǔn)則的敏感性仍然很差。到目前為止，我國大部分企業(yè)仍然是國有企業(yè)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度處于初步階段。企業(yè)利益的最終承受主體仍然是國家而不是個(gè)人或具體的部門。因此，企業(yè)對由政府主管

6、部門所從事的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過程，缺少利益敏感性和相關(guān)性，不愿直接去參與、干預(yù)。美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則過程中，遵循了“充分程序”。從準(zhǔn)則立項(xiàng)開始到準(zhǔn)則的最后公布，全過程都處于攝象機(jī)的監(jiān)督下，在過程中幾乎所有會(huì)議都對外公開，相比而言，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則形成過程就隱蔽一些。在準(zhǔn)則的立項(xiàng)階段，社會(huì)各界，特別是咨詢組的成員等可以提出意見。在準(zhǔn)則的研究和準(zhǔn)備階段，不過分強(qiáng)調(diào)公開性。個(gè)別利益集團(tuán)往往通過對研究和準(zhǔn)備階段的“合理”干預(yù)、影響，左右準(zhǔn)則起草小組的思維，而達(dá)到自己的目的。在準(zhǔn)則的研究和準(zhǔn)備階段，社會(huì)各界參與到準(zhǔn)則制定中來，一定程度上也有利于最終所制定的準(zhǔn)則得到社會(huì)各界的認(rèn)可。起草階段一般是先

7、草擬一份研究報(bào)告，集中各種可行的理論和可行的處理方案，向社會(huì)各界免費(fèi)發(fā)放，廣泛地取得一些傾向性的意見，便于下一步制定準(zhǔn)則時(shí)確定對具體問題的處理方案。經(jīng)過反復(fù)征求意見，最終具體確定要不要發(fā)布準(zhǔn)則以及發(fā)布怎樣的準(zhǔn)則，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)以最后投票表決為最終依據(jù)。由于經(jīng)濟(jì)私有化程度高，準(zhǔn)則盡管一般不會(huì)加重企業(yè)的稅收，但是影響企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表所反映的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果，而進(jìn)一步影響企業(yè)的籌資能力以及在資本市場上的形象，影響企業(yè)所有者的利益。因此，企業(yè)界由于受利益驅(qū)動(dòng)，積極參與、干涉準(zhǔn)則的制定。三、準(zhǔn)則實(shí)施形式及結(jié)構(gòu)的比較我國實(shí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度并行的做法，這與大多數(shù)國家是不同的。在當(dāng)今世界，各國采用的

8、會(huì)計(jì)規(guī)范形式主要有兩種，一種是英美等英語國家普遍采用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則形式，另一種是以德國和法國為代表的歐洲大陸法系國家采用的會(huì)計(jì)立法和會(huì)計(jì)制度的形式。近年來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化形式的發(fā)展，歐洲大陸法系國家的會(huì)計(jì)規(guī)范形式大有向英美海洋法系國家會(huì)計(jì)規(guī)范形式轉(zhuǎn)化的趨勢（一個(gè)明顯的例證就是德、法等國近年來相繼成立了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)）。我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度并行的做法，從長遠(yuǎn)看，不利于我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展及國際準(zhǔn)則趨同。我國現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的結(jié)構(gòu)由基本準(zhǔn)則與具體準(zhǔn)則構(gòu)成，并將類似于概念框架的內(nèi)容歸入基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。這種做法與國際慣例有較大的出入。在國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與各國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中都不存在基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則之分，并且在IASC的

9、“編制財(cái)務(wù)報(bào)表的框架”、美國的FASB的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架以及英國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的“財(cái)務(wù)報(bào)告原則公告”中都明確指出，概念框架不屬于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容，不具有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的效力。我國將1992年底發(fā)布的基本準(zhǔn)則類比為國外的概念框架，不僅混淆了概念框架的性質(zhì)和作用，而且，削弱了對指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的基本概念和原則研究，推遲了概念框架的出臺。四、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則涵蓋面的比較我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的涵蓋面較小，規(guī)定不夠詳細(xì)，可操作性較差，對一些問題尚未涉及。由于我國制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則起步較晚，并且由于各種原因在90年代中期就已發(fā)布的30多項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的征求意見稿一直未能成為正式準(zhǔn)則，至今只發(fā)布了16項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而相對于美國FASB的約150項(xiàng)準(zhǔn)則公告和IASC的41項(xiàng)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，數(shù)量要少得多；并且我國會(huì)計(jì)