劉知幾與章學(xué)誠(chéng)史學(xué)思想比較

1、無(wú)劉知幾與章學(xué)誠(chéng)史學(xué)思想之比劉知幾與章學(xué)誠(chéng)史學(xué)思想之比史通與文史通義讀書(shū)札記史通與文史通義讀書(shū)札記劉知幾與章學(xué)誠(chéng)同為中國(guó)古代的史學(xué)大家， 他們的史學(xué)思想代表了當(dāng)時(shí)史學(xué)發(fā)展的最高水平，其代表作史通及文史通義則是兩人思想精髓的體現(xiàn)，他們的史學(xué)思想促進(jìn)了中國(guó)史學(xué)的發(fā)展與繁榮。章學(xué)誠(chéng)作為中國(guó)古代史學(xué)的集大成者， 他的史學(xué)思想在很大程度上繼承和發(fā)展了劉知幾的思想，因此兩人的思想在史學(xué)批判理論、史家修養(yǎng)理論等方面存在諸多共通，但同時(shí)兩人又在史識(shí)與史德、史法與史意及史書(shū)編纂等地方各有其獨(dú)到的見(jiàn)解。一、史學(xué)批判理論的共通之處在中國(guó)古代史學(xué)批判發(fā)展歷程中，劉知幾奠定了古代史學(xué)批判的理論基礎(chǔ)，而章學(xué)誠(chéng)則完善了史學(xué)

2、批判理論，使其更加理論化、系統(tǒng)化。因此，他們的史學(xué)批判思想存在著共通之處，表現(xiàn)在:一、注重秉筆直書(shū)，講求實(shí)事求是。劉知幾在直書(shū)和曲筆篇中總結(jié)了歷代史家兩種截然相反的 “直書(shū)” 與 “曲筆” 操守， 他本人傾向于撰述能夠“秉筆直書(shū)” ，反對(duì)“文過(guò)飾非” 。他強(qiáng)調(diào)史家寫(xiě)史要有“寧為蘭摧玉折，不作瓦礫長(zhǎng)存”的“實(shí)錄”精神（ 史通直書(shū) ） 。在史書(shū)文風(fēng)上，他強(qiáng)調(diào)貴在“質(zhì)樸” ，切不可“喻過(guò)其體，詞沒(méi)其義，繁華而失實(shí)” （ 史通載言 ） ，否則就會(huì)在寫(xiě)作時(shí)失實(shí)，導(dǎo)致以文害事。章學(xué)誠(chéng)繼承和發(fā)揚(yáng)了劉知幾這種“秉筆直書(shū)”的修史之法，并強(qiáng)調(diào)史學(xué)“實(shí)事求是”的重要性。章學(xué)誠(chéng)強(qiáng)調(diào)史家應(yīng)“當(dāng)慎辨于天人之際，盡其天而不

3、益以人也” （ 文史通義史德 ） ，即在史書(shū)的書(shū)寫(xiě)中應(yīng)盡量尊重客觀史實(shí)而不要過(guò)分地?fù)诫s個(gè)人的主觀臆測(cè)成分。二、強(qiáng)調(diào)史學(xué)的現(xiàn)實(shí)功能，即“經(jīng)世致用” 。劉知幾在修史過(guò)程中一直堅(jiān)持著“以史為鑒，以史輔政，以史教化”的立言宗旨。他說(shuō)： “蓋史之為用也，記功司過(guò)，彰善癉惡，得失一朝，榮辱千載” （ 史通曲筆 ） ，同時(shí)又說(shuō)“史之為務(wù)，申以勸誡，樹(shù)之風(fēng)聲。其有賊臣逆子，淫君亂主，茍直書(shū)其事，不掩其瑕，則穢跡彰于一朝，惡名被于千載。言之若是，吁可畏乎！ ” （ 史通直筆 ） ，他無(wú)堅(jiān)信史書(shū)的記事載言，能起到勸善懲惡的作用。章學(xué)誠(chéng)提出對(duì)學(xué)問(wèn)的研究必須做到“經(jīng)世致用” 。在文史通義一書(shū)開(kāi)始他就說(shuō)： “六經(jīng)皆史”

4、 。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為：六經(jīng)都是先王的政典，是保存先王制度的史書(shū)， “三代學(xué)術(shù)，知有史而不知有經(jīng)，切人事也。后人貴經(jīng)術(shù)，以其即三代之史耳” （ 文史通義浙東學(xué)術(shù) ） 。由此可以看出，章學(xué)誠(chéng)主張通過(guò)史書(shū)來(lái)借鑒治世之道。三、反對(duì)文人修史。劉知幾認(rèn)為文與史“較然異轍” ，世人看重文采，崇尚浮麗，寫(xiě)史者追求詞藻之華麗，文句之對(duì)偶，結(jié)果“喻過(guò)其體，詞沒(méi)其義，繁華而失實(shí)，流宕而忘返” ，這樣的史書(shū)“行之于世，則上下相蒙；傳之于后，則示人不信” （ 史通 載文 ） 。 當(dāng)然， 也不是說(shuō)他不主張史家修史講究文采。 他在史通敘事篇中說(shuō)道： “夫史之稱(chēng)美者，以敘事為先。至若書(shū)功過(guò)，記善惡，文而不麗，質(zhì)而非野，使人味其滋旨

5、，懷其德音，三復(fù)忘疲，百遍無(wú)” 。所以，他認(rèn)為編撰史書(shū)一定要講究敘事，好的史家也一定要善于敘事。何謂善于敘事？他提出了三條標(biāo)準(zhǔn)：簡(jiǎn)、晦、樸。簡(jiǎn)是“文約而事豐” ，晦是言簡(jiǎn)而意賅，樸是清晰明白，不濫加修飾，濃墨重彩。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為文人寫(xiě)作注重手法技巧、修辭煉句，但史家寫(xiě)史則注重史料，注重言之有據(jù)。反對(duì)文人修史，實(shí)際上是反對(duì)文人在寫(xiě)史時(shí)摻雜過(guò)多個(gè)人情感。他認(rèn)為，文人不能修史是由兩種學(xué)科的分工不同造成的，并不涉及個(gè)人能力大小。二、史家修養(yǎng)理論的異同劉知幾提出“史才三長(zhǎng)論” ，明確指出一個(gè)史家應(yīng)同時(shí)具備史才、史學(xué)、史識(shí)。 “史才”指具備歷史的編纂方法和表達(dá)能力。 “史學(xué)”指具備廣博的知識(shí)、積累充足的史料。

6、 “史識(shí)”則指對(duì)歷史事件、人物是非曲直的鑒別、判斷能力，即史家應(yīng)具有獨(dú)立的歷史見(jiàn)解、彰善貶惡的立場(chǎng)和善惡必書(shū)的態(tài)度。所謂“史才三長(zhǎng)論” ，是劉知幾當(dāng)時(shí)對(duì)禮部尚書(shū)鄭惟忠“文士多而史才少，何也？”的回答。他的回答是這樣的： “史才須有三長(zhǎng)，世無(wú)其人，故史才少也。三長(zhǎng)：謂才也，學(xué)也，識(shí)也，夫有學(xué)而無(wú)才，亦有良田百頃，黃金滿(mǎn)籯，而使愚者營(yíng)生，終不能致于貨殖者矣。如有才而無(wú)學(xué)，亦猶思兼匠石，巧若公輸，而家無(wú)楩柟斧斤，終不果成其宮室者矣。猶須好是正直，善惡必書(shū)，使驕主賊臣所以知懼，此則為虎傅翼，善無(wú)可加，所向無(wú)敵者矣” （ 舊唐書(shū)劉子玄傳 ） 。無(wú)章學(xué)誠(chéng)對(duì)劉知幾的“史才三長(zhǎng)”論十分推崇，并在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一

7、步豐富和發(fā)展了劉知幾的“史才三長(zhǎng)” ，提出了“史德”說(shuō)。因此，劉知幾與章學(xué)誠(chéng)的史家修養(yǎng)理論既有相同處，又有不同點(diǎn)。一、劉知幾與章學(xué)誠(chéng)均重視“才、學(xué)、識(shí)”劉知幾認(rèn)為： “茍非其才，則不可叨居史任” （ 史通核才 ） ，從事歷史寫(xiě)作， 文字語(yǔ)言的表達(dá)能力非常重要，沒(méi)有好的文字語(yǔ)言表達(dá)能力就無(wú)法準(zhǔn)確流暢地表達(dá)出作者的思想，自然也難以廣泛流傳。關(guān)于“史學(xué)” ，他主張博學(xué)多聞，廣采眾說(shuō)，認(rèn)為積累充足史料、擴(kuò)大眼界是治史的基礎(chǔ)。他指出： “蓋珍裘以眾腋成溫， 廣廈以群材合構(gòu)。 自古探穴藏山之士， 懷鉛握槧之客， 何嘗不征求異說(shuō)，采摭群言，然后能成一家，傳諸不朽” （ 史通采撰 ） 。劉知幾明確史家只有做到

8、博學(xué)多聞才能成為一家，流傳于后世。至于“史識(shí)” ，劉知幾則強(qiáng)調(diào)： “猶須好是正直，善惡必書(shū)” ，史家要有忠于史職、堅(jiān)持直書(shū)的精神。他在史通鑒識(shí)中指出，歷史傳承主要靠文章，史學(xué)家在寫(xiě)文章時(shí)應(yīng)當(dāng)“辨其利害、明其善惡” 。他指出史家還應(yīng)具備認(rèn)識(shí)歷史的理論水平， “假有學(xué)窮千載，書(shū)總五車(chē)，見(jiàn)良直而不覺(jué)其善，逢?duì)龟醵恢涫?，葛洪所謂藏書(shū)之箱篋， 五經(jīng)之主人。而夫子有云：雖多亦安用為？” （ 史通雜說(shuō)下 ） ，如果史家對(duì)史料缺乏鑒別能力，即使擁有再多的材料和知識(shí)也是枉然。同樣，章學(xué)誠(chéng)也主張一個(gè)良史應(yīng)具備“史才” ，他在文史通義史德中說(shuō)： “非才無(wú)以善其文” ，如果一個(gè)史家沒(méi)有組織史料和文字表達(dá)的能力，就

9、不能寫(xiě)好文章，而文章寫(xiě)不好，就不能達(dá)到以史傳意的效果。章學(xué)誠(chéng)也認(rèn)為歷史需通過(guò)具體史事來(lái)體現(xiàn)，沒(méi)有豐富的史料，歷史的研究進(jìn)程就無(wú)法推進(jìn)，即“非學(xué)無(wú)以練其事” （ 文史通義史德 ） 。章學(xué)誠(chéng)在文史通義說(shuō)林中對(duì)“史識(shí)”做了一個(gè)形象的比喻： “文辭，猶財(cái)貨也；志識(shí)，其良賈也” ，他認(rèn)為文辭就像財(cái)富貨幣，而史識(shí)像一個(gè)精明的商人，會(huì)經(jīng)營(yíng)比擁有財(cái)富更重要。由上可見(jiàn)，兩人都認(rèn)為“才、學(xué)、識(shí)”是史家必須具備的優(yōu)秀品質(zhì)。二、劉知幾重“史識(shí)” ，章學(xué)誠(chéng)重“史德”劉知幾認(rèn)為“史識(shí)”最重要。他認(rèn)為史識(shí)是史學(xué)的靈魂所在， “夫郡國(guó)之記，譜牒之書(shū)， 務(wù)欲矜其州里， 夸其氏族。 讀之者安可不練其得失， 明其真?zhèn)握吆?？”?史

10、通采撰 ） 。在收集材料時(shí)，應(yīng)具有史識(shí)，要能辨別材料真?zhèn)?，要具備?duì)無(wú)歷史事件、人物是非曲直的鑒別及判斷能力。在寫(xiě)作歷史時(shí)，一個(gè)重要原則便是秉筆直書(shū)。為此，劉知幾在史通中專(zhuān)門(mén)作直書(shū) 、 曲筆兩篇，強(qiáng)調(diào)秉筆直書(shū)，反對(duì)曲筆阿時(shí)。他極力贊揚(yáng)歷史上敢于秉筆直書(shū)的史家們“寧為玉碎、不為瓦全”的大無(wú)畏氣概，對(duì)那些曲筆之徒則進(jìn)行了猛烈批判，把他們當(dāng)做“記言之奸賊，載筆之兇人” 。因此，在劉知幾看來(lái)， “史識(shí)”最為重要。章學(xué)誠(chéng)則最重“史德” 。雖然章學(xué)誠(chéng)對(duì)劉知幾的“史才三長(zhǎng)”說(shuō)極為贊賞，特別對(duì)“史才三長(zhǎng)”中的史識(shí)更是推崇，但他認(rèn)為如果僅用“史才三長(zhǎng)”來(lái)概括優(yōu)秀史家應(yīng)具備的全部修養(yǎng)是明顯不夠的， 正如他在 文史通

11、義 史德 中所說(shuō)：“雖劉氏之所謂才學(xué)識(shí)，猶未足以盡其理也” 。因此，章學(xué)誠(chéng)在總結(jié)劉知幾理論的基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步提出了“史德”說(shuō)，深化和發(fā)展了劉知幾的史家修養(yǎng)理論。“德者何？謂著書(shū)者之心術(shù)也” （ 文史通義史德 ） 。所謂“史德”就是史家的心術(shù)，這種心術(shù)指史家在從事歷史寫(xiě)作時(shí)，是否對(duì)歷史存有敬畏之心，能否忠于客觀史實(shí)。章學(xué)誠(chéng)在史德中指出： “夫文非氣不立，而氣貴于平。人之氣，燕居莫不平也，因事生惑，而氣失則宕，氣失則激，氣失則驕，毗于陽(yáng)矣。文非情不深，而情貴于正。故曰心術(shù)不可不慎也” （6667） 。寫(xiě)文章時(shí)要有史德，要心平氣和，心術(shù)端正。如果一個(gè)人沒(méi)有史德約束，不能做到心平氣和，那么寫(xiě)出來(lái)的文章

12、就容易加入個(gè)人感情，容易喪失客觀真實(shí)性。因此，章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為“史德”是更為重要的。雖然劉知幾的史識(shí)中也包含按照客觀事實(shí)、秉筆直書(shū)的觀點(diǎn)，但章學(xué)誠(chéng)把它提升到新的理論高度，在劉知幾“史才三長(zhǎng)論”基礎(chǔ)上明確提出了“史德”說(shuō)。三、 “史法”與“史意 ”劉知幾撰寫(xiě)的史通主要探討和總結(jié)史書(shū)體裁、體例，尤其詳細(xì)討論了紀(jì)傳體史書(shū)體例的源流和得失，認(rèn)真分析和總結(jié)了紀(jì)傳體史書(shū)的編纂經(jīng)驗(yàn)，提出了一些改造前朝史的主張和設(shè)想。與劉知幾所不同的是，章學(xué)誠(chéng)的文史通義側(cè)重對(duì)史家撰述思想的研究，他自己也說(shuō)： “吾于史學(xué)，蓋有天授，自信發(fā)凡起例，多為后世開(kāi)山， 而人乃擬吾與劉知幾。 不知?jiǎng)⒀允贩ǎ?吾言史意， 劉議館局纂修，吾議一家

13、著述，截然兩途，不相入也。 ” （ 文史通義家書(shū)二 ）“史法” ，按章學(xué)誠(chéng)的說(shuō)法大體是指“館局纂修” ，即史書(shū)編纂的方法。 史通全書(shū)的主要思想是史學(xué)批判，劉知幾自稱(chēng)此書(shū)“商榷史篇，下筆不休” ， （ 史無(wú)通原序 ） 。從此書(shū)內(nèi)容看，劉知幾著重闡述史書(shū)的體裁、體例、史料采撰、文字表述、撰述原則等。從以上來(lái)看， 史通可看作是一部探討“史法”的著作。當(dāng)然，劉知幾不僅重視“史法” ，而且也并未忽視對(duì)“史意”的探討，如“傷當(dāng)時(shí)載筆之士，其義不純。思欲辨其指歸，殫其體統(tǒng)” （ 史通自敘 ） 。劉知幾的“史意”在于維護(hù)名教，實(shí)現(xiàn)史學(xué)的彰善癉惡的社會(huì)功能。 “若乃春秋成而逆子懼，南史至而賊臣書(shū)。其記事載言也如

14、彼，其勸善懲惡也如此。由斯言之，則史之為用，其利甚博，乃生人之急務(wù)，為國(guó)家之要道。有國(guó)有家者，其可缺之哉！ ” （ 史通史官建置 ） 。章學(xué)誠(chéng)通過(guò)對(duì)前代史學(xué)家特別是劉知幾的比較分析，認(rèn)為只有具備“史意”的史學(xué)才是正真的史學(xué)， “史意”是史學(xué)的核心問(wèn)題。章學(xué)誠(chéng)所說(shuō)“史意”就是治史的“意旨” ，即宗旨和意圖。他說(shuō)“史之義出于天，而史之文不能不籍人之力以成之” （ 文史通義史德 ） ， “史意”必須要闡明歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，在歷史發(fā)展中得出客觀認(rèn)識(shí)，才能達(dá)到“綱紀(jì)天人，推明大道，所以通古今之變而成一家之言”的最終目的。可以說(shuō)，劉知幾確實(shí)重“史法” ，但同時(shí)也重“史意” 。劉知幾的“史意”傾向于維護(hù)名

15、教，懲惡勸善，強(qiáng)調(diào)史學(xué)彰善癉惡的社會(huì)功能；章學(xué)誠(chéng)的“史意”則著重指出史家要有自己的史學(xué)思想體系，形成所謂的“獨(dú)斷之學(xué)” 。四、史書(shū)編纂主張的比較劉知幾與章學(xué)誠(chéng)同為我國(guó)史學(xué)大家， 他們對(duì)于以往史書(shū)的編纂方法存在著不同程度的批判，并同時(shí)有著自己的觀點(diǎn)。劉知幾對(duì)歷史編纂學(xué)的論述，在史通中占有很大的比例，無(wú)論是對(duì)各類(lèi)史書(shū)的批評(píng)，還是對(duì)歷代史書(shū)修纂情況的論述，都貫穿著自己對(duì)于修史方法的看法。內(nèi)篇對(duì)紀(jì)傳史各構(gòu)成部分的撰寫(xiě)方法、義例尺度詳加申述，對(duì)史書(shū)載文、書(shū)事、記人等，都有專(zhuān)篇議論。他的主張主要表現(xiàn)在：一、主張史書(shū)編纂的規(guī)范化，提出本紀(jì)只能記載帝王，批評(píng)史記為項(xiàng)羽立本紀(jì)；批評(píng)班固不該在漢書(shū)中設(shè)古今人表 ；

16、批評(píng)隋書(shū)納入南朝梁代史事不合斷限。指出本紀(jì)不能寫(xiě)成列傳一樣的形式，對(duì)世家、列傳等義例的問(wèn)題也都有明確見(jiàn)解，主張史書(shū)規(guī)范化的傾向十分明顯。二、主張改造創(chuàng)新書(shū)志。他主張刪改藝文志 ，認(rèn)為漢書(shū)以下歷代正史多無(wú)設(shè)藝文志， “夫前志已錄，而后志仍書(shū)，篇目如舊，頻煩互出，何異以水濟(jì)水，誰(shuí)能飲之者乎” （ 史通書(shū)志 ） ，這樣長(zhǎng)此以往重復(fù)記載現(xiàn)象嚴(yán)重，因此他建議“凡撰志者，宜除此篇” ，后世許多紀(jì)傳體史書(shū)采納了這一主張。再者，他還主張?jiān)鲈O(shè)都邑、氏族、方物三志。劉知幾提出“蓋可以為志者，其道有三焉：一曰都邑志，二曰氏族志，三曰方物志” （ 史通書(shū)志 ） 。他認(rèn)真考察歷代正史，認(rèn)為諸志列名，可以前略而后詳，也可

17、以古無(wú)而今有。章學(xué)誠(chéng)在吸收前人史學(xué)編纂理論的基礎(chǔ)上，提出了自己的主張。表現(xiàn)在：一、主張改進(jìn)史書(shū)體例。針對(duì)紀(jì)傳體史書(shū)體例趨于僵化的弊病，他提出：首先， 史書(shū)應(yīng)當(dāng)立圖、 設(shè)人物表， 這點(diǎn)與劉知幾認(rèn)為圖表繁復(fù)無(wú)用的主張正好相反。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為“圖像為無(wú)言之史，譜牒為無(wú)文之書(shū)，相輔而行，雖欲缺一而不可者也。況州郡圖經(jīng)，尤前人之所重耶” （ 文史通義和州志輿地圖） ，圖表具有清晰明了記載史事的作用。其次，他還主張列傳除了記人之外還應(yīng)以記事名篇、設(shè)立“史篇?jiǎng)e錄”等，這些創(chuàng)見(jiàn)多得自修志中對(duì)方志體例的實(shí)際改進(jìn)和創(chuàng)新。二、提出考述史學(xué)源流的主張。 章學(xué)誠(chéng)泛讀群史， 發(fā)現(xiàn)史書(shū)雖多為史官所撰，卻都不為史官設(shè)立專(zhuān)門(mén)類(lèi)傳，于是提出紀(jì)傳體史書(shū)“于儒林、文苑之外，更當(dāng)立史官傳” 的見(jiàn)解 （ 和州志 前志列傳 序例上） ， 他推想史書(shū)的史官傳也應(yīng)當(dāng)“申明家學(xué)，以書(shū)為主，不復(fù)以一人首尾名篇” 。綜上所述，劉知幾與章學(xué)誠(chéng)的史學(xué)思想同異并存。在史學(xué)批判思想方面，他們都注重秉筆直書(shū)，講求實(shí)事求是；都注重史學(xué)的現(xiàn)實(shí)功能；都反對(duì)文人修史，認(rèn)為文人修史會(huì)使史事失實(shí)。在史家修養(yǎng)思想方面，他們都推崇“