歷史上的經(jīng)濟革命與經(jīng)濟史的研究方法（上）

1、歷史上的經(jīng)濟革命與經(jīng)濟史的研究方法（上）    （一）近代以前中國的"經(jīng)濟革命" 檢討否認有"宋代經(jīng)濟革命"，一些學(xué)者對此表示不能同意，主要原因就在于他們對"經(jīng)濟革命"的理解與我不同（注：有些學(xué)者雖未使用"經(jīng)濟革命"一詞，但他們對于宋代江南經(jīng)濟發(fā)生的變化的總體看法，實際上與持"宋代經(jīng)濟革命"說者（如伊懋可）并無多少差別。）。要更全面地理解這個概念，應(yīng)依次弄清以下問題：(1)什么是"經(jīng)濟革命"？(2)"經(jīng)濟革命"的類型

2、有哪些？(3)經(jīng)濟革命的主要特征是什么？(4)什么是中國歷史上的"經(jīng)濟革命"？ 1.對"經(jīng)濟革命"下一準確的定義并非易事。其主要原因之一，即如布羅代爾在討論"工業(yè)革命"的定義時所指出的那樣，乃是因歷史學(xué)家濫用"革命"一詞所致（注：布羅代爾原話為："人們往往責怪歷史學(xué)家濫用革命一詞。"見費爾南布羅代爾世界的時間，見15-18世紀的物質(zhì)文明、經(jīng)濟和資本主義第3卷，三聯(lián)書店1993年版，第622頁。）。由于這種濫用，所以各位學(xué)者心中的"經(jīng)濟革命"往往有頗大差異。 "經(jīng)濟革

3、命"的概念，實際上源于英國工業(yè)革命，指的是"由生產(chǎn)力低下、經(jīng)濟增長速度停滯不前的、傳統(tǒng)的、工業(yè)化前經(jīng)濟，向人均產(chǎn)量和生活水平相對提高、經(jīng)濟保持持續(xù)增長的現(xiàn)代工業(yè)化發(fā)展的轉(zhuǎn)變過程"（注：參閱卡洛奇波拉主編歐洲經(jīng)濟史第4卷上冊工業(yè)社會的興起第3章英國工業(yè)革命（迪恩執(zhí)筆），商務(wù)印書館1989年版，第131頁。）。簡言之，是經(jīng)濟成長方式的巨大轉(zhuǎn)變?；谶@種認識，我在檢討中將"經(jīng)濟革命"解釋為"一個社會的經(jīng)濟成長方式的重大變化"，而非局部的和具體的經(jīng)濟變化。因此如果真有"宋代經(jīng)濟革命"的話，那么一定是宋代的經(jīng)濟成長

4、方式發(fā)生了重大變化。宋代江南盡管在農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)、市場、城市化等方面都有頗大的進步，但是除非能夠證明經(jīng)濟成長方式發(fā)生了重大變化，否則并不能說出現(xiàn)了"經(jīng)濟革命"。 2.關(guān)于歷史上的經(jīng)濟成長方式的主要種類和變化，費維凱(Albert Feuerwerker)從理論上作了總結(jié)。他認為歷史上的經(jīng)濟成長方式，主要有"廣泛性成長"(extensive growth)、"斯密型成長"(the Smithian Growth)和"庫茲涅茨型成長"(growth a la

5、 Kuznetz或the Kunznetsian Growth)三種。第一種方式是近代以前主要的經(jīng)濟成長方式，第二種方式發(fā)生在工業(yè)革命以前的"近代早期"，而第三種方式則是工業(yè)革命的產(chǎn)物。這三種成長方式在性質(zhì)上各不相同，并由不同的動力所推動。在性質(zhì)方面，第一種成長只有經(jīng)濟總量增加而無勞動生產(chǎn)率的提高；第二種成長有經(jīng)濟總產(chǎn)量和勞動生產(chǎn)率的提高，但技術(shù)變化不大；第三種成長則不僅有經(jīng)濟總產(chǎn)量和勞動生產(chǎn)率的明顯而持續(xù)的提高，而且還有重大的和不斷的技術(shù)變革。在成長動力方面，第一種成長方式是外延性擴大，主要通過同類型生產(chǎn)單位（例如農(nóng)戶）數(shù)量的增加；第二和第三

6、種成長方式都有內(nèi)涵性擴大，但第二種方式主要由勞動分工和專業(yè)的那樣，由于人均收入的增加也可以由更密集的勞動投入而引起，生產(chǎn)力提高可能沒有收入增加那么快（注：Angus Maddison,Chinese Economic Performance in the Long Run,Development Centre of the Orgranisation for Economic Co-Operation and Development,1

7、998,p.14.），所以由勞動者人均收入增加導(dǎo)致的供養(yǎng)人口增加也不一定是勞動生產(chǎn)率提高的表現(xiàn)。因此之故，這種方法必須與前一種方法配合使用。 由于上面這兩種計算勞動生產(chǎn)率的方法所取視角和所依靠的史料均有所不同，因此使用它們得出的結(jié)果，可以用來作為參照物，相互比較，相互校正，從而得出一個更為接近真實客觀的結(jié)果。 因此，宋代江南到底是否有可稱之為"農(nóng)業(yè)革命"的重大變化，還有待于從不同的方面對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率（特別是農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率）的變化作了深入研究之后，才能確定。在此之前，僅根據(jù)某些變化就遽下斷語，顯然是難以令人信服的。    （三）經(jīng)濟史上

8、的技求進步及其與經(jīng)濟變化的關(guān)系 在以往的研究中，雖然許多國內(nèi)學(xué)者堅信"技術(shù)進步是第一生產(chǎn)力"，但對于"什么是技術(shù)進步"及"技術(shù)進步在什么樣的情況下才會對經(jīng)濟發(fā)展發(fā)生重要影響"等根本性問題，卻鮮見專門的研究。為了更深入地了解技術(shù)進步及其與經(jīng)濟變化的關(guān)系，我們有必要在此作一討論。 技術(shù)進步與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系是近二三十年來國際學(xué)界探討的重點問題之一，已有不少重要的新觀點提出。關(guān)于中國歷史上的技術(shù)變化及其與經(jīng)濟變化的關(guān)系，伊懋可、白馥蘭(Francesca Bray)、瓦格納(Donald Wagner)等也提出了若干新見（

9、注：參閱Mark Elvin,Skills and Resources in Late Imperial China,in Dwight Perkins ed.,C hinas Modern Economy in Historical Perspective,Stanford University Press 1977;Francesca Bray,The Rice Econo

10、my:Technology and Development in Asian Societies,Basil Blackwell,1986;Donald Wagner,The Traditional Chinese Iron Industry and its Modern Fate,Curzo Press,1997。）。在經(jīng)濟史研究中，應(yīng)當注意這些進展，從新的角度來思考技術(shù)變化及其與經(jīng)濟變化的關(guān)系。 1.按照過去傳統(tǒng)的看法，技術(shù)進步主要

11、是指新生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)明。然而正如熊彼特所指出的那樣，發(fā)明"本身對于經(jīng)濟生活不產(chǎn)生任何影響"（注：參閱熊彼特經(jīng)濟發(fā)展理論，第294頁。）。因此經(jīng)濟史上的技術(shù)進步，顯然還包含了更多的內(nèi)容。伊懋可指出：在研究技術(shù)進步時，必須對技術(shù)的發(fā)明（即某項新技術(shù)的最初出現(xiàn)）、技術(shù)的革新（即改進該項技術(shù)以應(yīng)用于生產(chǎn)）和技術(shù)的普及（即將革新了的技術(shù)廣泛運用于生產(chǎn)）三者加以區(qū)別（注：伊氏1994年5月1日致李伯重信。）。否則就會如波塞魯普(Easter Boserup)所指出的那樣，如果把"發(fā)明"的定義擴大化、把新技術(shù)對已有技術(shù)的適應(yīng)也包含于其中的話，就會掩蓋技術(shù)發(fā)明和

12、技術(shù)傳播之間的區(qū)別（注：Easter Boserup,Population and Technology,Basil Blackwell,1981，第3-4頁。）。簡言之，技術(shù)進步有雙重特性：首先，一項新技術(shù)被發(fā)明出來后，本身還要繼續(xù)改進，以變得更加完善；其次，這項新技術(shù)必須被廣泛運用于生產(chǎn)活動。只有當它被改進到相當完善的程度時，才會被廣泛地運用于生產(chǎn)；而只有當它被廣泛運用于生產(chǎn)時，才會對經(jīng)濟產(chǎn)生重要的影響。因此從經(jīng)濟史的角度來看技術(shù)進步問題時，更加需要重視的是新技術(shù)的改進和傳播。正因如此，麥迪森認為明清中國耕作技術(shù)普遍提高，采納和吸收有關(guān)知識也很成功，

13、這個已知優(yōu)秀生產(chǎn)方法廣泛傳播的過程，也應(yīng)視為技術(shù)進步（注：見Angus Maddison,Chinese Economic Performance in the Long Run，第33頁。）。 從這個角度來觀察江南農(nóng)業(yè)的技術(shù)進步問題，可以看到：一般所說的那些宋代的主要技術(shù)進步，其完備化及普遍運用主要發(fā)生在明清（注：在江南水稻農(nóng)業(yè)由粗放向集約轉(zhuǎn)變過程中最重要的技術(shù)進步，在農(nóng)具方面是耕犁（水田翻轉(zhuǎn)犁）以及水車，在栽培技術(shù)方面是插秧及與之密切相關(guān)的稻麥復(fù)種制，在農(nóng)田水利方面是圍墾濕地（湖泊、沼澤等），在經(jīng)濟作物方面是桑樹和茶樹的

14、密集種植。這些技術(shù)都出現(xiàn)在唐代（參閱李伯重唐代江南農(nóng)業(yè)的發(fā)展第3章第1節(jié)）。另外一些最重要的技術(shù)進步，如棉花的種植、餅肥的使用，則出現(xiàn)在宋代以后。上述這些技術(shù)的完備和普遍運用，則都在明清（參閱李伯重Agricultural Development in Jiangnan,1620-1850，第3章。）。因此對于江南農(nóng)業(yè)的技術(shù)進步而言，更重要的是在明清時期。如果忽視技術(shù)進步的特點來看宋代江南的農(nóng)業(yè)技術(shù)進步問題，是無法得出正確結(jié)論的。    此外還要指出，關(guān)于"技術(shù)進步"，并沒有一個放之四海而皆準的模式。白馥

15、蘭指出東亞傳統(tǒng)水稻農(nóng)業(yè)技術(shù)與西歐旱地農(nóng)業(yè)技術(shù)之間存在本質(zhì)的差別，前者主要是一種"技巧趨向型"技術(shù)(skill-oriented technologies)，而后者則主要是一種"機械型"技術(shù)(mechanical technologies)。由于這個差別，在研究東亞水稻農(nóng)業(yè)變化時，就不應(yīng)把某種節(jié)省勞動的新農(nóng)具視為引起農(nóng)業(yè)重大進步的關(guān)鍵因素（注：Francesca Bray,The Rice Economy:Technology and Development in A

16、sian Societies,pp.115,156.）。以往中國經(jīng)濟史研究中常常過分強調(diào)某種高效率、節(jié)省勞動的新農(nóng)具（例如江東犁）所起的作用，無疑是受到西歐經(jīng)驗的影響。事實上，就江南而言，明代發(fā)明的鐵搭，雖然結(jié)構(gòu)簡單，效率不高，但是在實際生產(chǎn)中卻有很好的效果。因此就實際效果而言，這項發(fā)明及其運用對于江南農(nóng)業(yè)的作用恐怕比江東犁更大（注：陳恒力和游修齡都已指出：江南（特別是太湖地區(qū)）的水田土壤粘重，牛耕既淺而又不勻。如用鐵搭，雖然功效較低，但可翻得更深；因此牛犁的效果明顯不如鐵搭。見陳恒力補農(nóng)書研究增訂本，農(nóng)業(yè)出版社1963年版，第129-130頁；游修齡中國稻作史，中國農(nóng)業(yè)出版社199

17、5年版，第146頁。）。 2.依照一種為許多人所默認的看法，一項新技術(shù)發(fā)明出來后似乎就會"理所當然"地運用到生產(chǎn)中去，從而推動經(jīng)濟發(fā)展。然而技術(shù)與經(jīng)濟二者之間的關(guān)系并非如此簡單。 首先，在一般情況下，如熊彼特所言，"當技術(shù)因素與經(jīng)濟因素沖突時，它總得屈服。在一定的時候所使用的每一種生產(chǎn)方法，都要服從經(jīng)濟上的恰當性"（注：熊彼特：經(jīng)濟發(fā)展理論，第16頁。）。經(jīng)濟發(fā)展實際上是各種生產(chǎn)要素的優(yōu)化組合。沒有其他要素的配合，技術(shù)進步本身并不能導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展。這種情況，最清楚地表現(xiàn)在蒸汽機的發(fā)明及其對經(jīng)濟的影響方面。蒸汽機的發(fā)明和使用是工業(yè)革命的象征，然而從技術(shù)史的角度來看，蒸汽機并非18世紀的新發(fā)明。遠在公元1世紀末，赫羅（又譯為赫倫）就已發(fā)明出了最早的蒸汽機，并已達到相當高的工藝水平（注：今日科技史學(xué)家蘭德爾斯根據(jù)赫羅的藍本將該蒸汽機復(fù)制出來，每分鐘轉(zhuǎn)速高達1500轉(zhuǎn)以上。參閱彼得詹姆斯與尼克索普世界古代發(fā)明，世界知識出版社1999年版，第144頁。）。在文藝復(fù)興時代，赫羅著作被譯為