物權的效力問題之我見(一)

1、物權的效力問題之我見 一 內(nèi)容摘要：物權有哪些方面的根本效力， 其內(nèi)容如何， 是物權法上頗有爭議的一個重大問題。 本文認為， 物權的效力應歸納為對物的支配效力、 對其他物權的排他效力、 對債權的優(yōu)先效 力、對妨害的排除效力四項。 支配效力與排他效力應并列為物權的兩項效力， 而物權的排他 效力包含成立上的排他效力與實現(xiàn)上的排他效力兩個方面； 物權的優(yōu)先效力僅指優(yōu)先于債權 的效力， 所謂 “物權相互間的優(yōu)先效力 應屬物權于實現(xiàn)上的排他效力之表現(xiàn)； 物權的妨害排 除效力指物權請求權，包括物之返還、妨害除去、 妨害預防三方面的請求權；物權的追及效 力那么已為其他效力所包含，不宜單列。 關鍵詞：物權的效

2、力；支配效力；排他效力；優(yōu)先效力；物權請求權一、物權的效力問題概說一物權的效力之意義 一般認為， 物權的效力， 是指法律賦予物權的強制性作用力與保障力。 物權的效力，反映著 物權的權能和特性， 界定著法律保障物權人對標的物進行支配并排除他人干預的程度和范圍， 集中表達著物權依法成立后所發(fā)生的法律效果。 1 物權的效力，為羅馬法以來近現(xiàn)代物權法中的一個重要問題。 首先，物權的內(nèi)容與性質(zhì)，與 物權的效力問題密切相關。 非明確物權的效力， 無以明確物權的屬性及其與債權等其他民事 權利的區(qū)別； 其次，物權法上的其他根本問題， 如物權的設定、 物權的變動、 物權的保護等， 或由此衍生和展開，或與此唇齒相

3、依。非明確物權的效力，物權法的整個體系，無以形成； 第三， 物權的效力， 關乎著物權人相互之間， 物權人與債權人及其他人之間的利益關系，既 反映著靜態(tài)的物之歸屬秩序， 也影響著動態(tài)的物之交易秩序。 故而， 物權的效力問題在整個 物權法中占有重要地位， 諸多具體的物權問題之研究， 也不得不對物權的效力問題先予析明。 物權的效力， 有一般物權所共有的效力與各種物權特有的效力之分。 本文不擬探討某種物權 特有的效力，而只就物權的根本效力即各種物權共同具有的效力展開討論。二關于物權的效力問題的學說 各國的物權立法上， 雖對物權的對抗力、 優(yōu)先力、 物權請求權等作有一些具體規(guī)定，但對物 權的效力并無系統(tǒng)

4、、 完整的規(guī)定。 由于各國立法條文中并未明示物權有何種效力， 學者們對 物權的效力進行觀察、 分析的角度又不盡一致， 以致對物權效力的認識與歸納產(chǎn)生了較大的 分歧，形成諸多不同的學說。要者如下： 其一，二效力說。 持二效力說的學者， 一般認為物權的效力有優(yōu)先權效力與物上請求權效力 兩種。其中，物權的優(yōu)先效力因物權的排他性而生，物上請求權那么直接基于物權的絕對性。 而對于其他學者所主張的物權的排他效力與追及效力， 認為應分別包含于優(yōu)先效力物權請求 權效力之中。 2 其二，三效力說。 持三效力說的的學者對物權所具有的三種效力又有不同的歸納。 有的認為 物權具有排他效力、 優(yōu)先效力與物上請求權效力三

5、種， 3有的認為物權的效力有對物的支配 力、對債權的優(yōu)先力、對妨害的排除力即物上請求權三個方面，4 還有的認為各種物權共通之效力為排他的效力、優(yōu)先的效力與追及的效力。 5 其三，四效力說。此為國內(nèi)目前較為流行的所謂 “集大成 之學說，認為物權的效力有排他效 力、優(yōu)先效力、追及效力和物權請求權效力四種。 6 以上諸說，所列舉的物權的效力方面或種類共計有五，即支配效力、排他效力、優(yōu)先效力、 追及效力、 物上請求權效力。 然對物權的各種效力之歸納組合或者說對物權各種效力之間的 關系， 學說上頗有分歧； 物權的優(yōu)先效力雖為各說所共同主張，但對其涵義如何， 學說見解 仍有不同。 筆者認為：物權的支配性與

6、排他性、支配效力與排他效力之間，盡管有著密切的邏輯聯(lián)系， 前者為根底， 后者為衍生， 但其所強調(diào)的方面及所表現(xiàn)的關系均有不同， 因而支配性與排他 性得同列為物權的性質(zhì)， 物權的支配效力與排他效力亦不妨并列為物權的兩種效力； 基于物 權的對物支配性及物權設立的公示性， 為維護交易的平安， 當同一標的物上發(fā)生物權與債權 的沖突時，應使物權的效力優(yōu)先于債權；至于相容物權之間的關系，亦即所謂 “物權相互間 的優(yōu)先效力 問題，應作為物權的排他效力的一個方面來認識；物權請求權，表達的是物權 對妨害的排除力， 此為保障物權的行使與實現(xiàn)所必須的效力， 自不能漠視； 從實質(zhì)內(nèi)容上觀 察，物權的排他效力、 優(yōu)先效

7、力及物上請求權效力已包容了物權的追及效力， 故追及效力無 須單列。據(jù)此，筆者主張，物權的效力應概括為對物的支配效力、對其他物權的排他效力、 對債權的優(yōu)先效力和對妨害的排除效力四個方面。 其中， 支配效力乃物權于 “對物關系 中的 效力，而其余三項效力，所表達的均是物權在 “對人關系 中的效力。二、物權的支配效力一物權的支配效力之意義 物權的支配效力， 是指物權所具有的保障物權人對標的物直接為一定行為， 并享受其利益的 作用力。 7 這是物權對其標的物的效力，從權利的角度看，該效力主要表現(xiàn)為物權人對物的 “支配權 ，物權的 “絕對權 性，也表現(xiàn)了物權的支配效力。物權的支配效力， 直接為物權的概念

8、所說明， 是物權的根本的效力之一， 也是物權的其他效 力的根底。 不少學者認為，物權的支配性或物權為支配權，表達的是物權的性質(zhì)與內(nèi)容，而 不是物權的效力。我們認為，某種權利的性質(zhì)、內(nèi)容與其效力，在某些方面是可以重合的。 如同債權為請求權， 這既是債權的性質(zhì)與根本內(nèi)容， 而請求力亦被公認為債權的根本效力一 樣。物權作為一種支配權， 其首要的或根本的效力就是對標的物的支配力， 以保障物權人支 配標的物并享受物之利益。 8 通說認為，物權成立后，發(fā)生對物關系與對人關系兩方面的關 系，而物權的支配性與支配力， 所說明的正是物權在對物關系中的特性與效力。 不明示物權 的對物支配效力， 即缺乏以表彰和支持

9、物權的支配權性。 因此， 我們認為支配力應明確為物 權的根本效力之一。物權具有支配效力， 意味著物權人得依自己的意志直接對標的物即客體為占有、 使用、 收益 及處分等支配行為， 并實現(xiàn)其權利之內(nèi)容， 而無須他人的意思或行為的介入。 由于物權采法 定主義， 故物權的支配力中隱含著國家意志。 但物權人的合法支配意志仍起著主導作用。 在 法律規(guī)定的范圍內(nèi)， 物權人是直接為各種支配行為， 還是將標的物交由他人并授權其為某些 支配行為， 皆依物權人的合法支配意志而確定。在這個意義上，也可以認為，物權的支配力 是物權人對物的合法支配意志的強制性作用力。 9二物權支配力之范圍與程度 不同性質(zhì)與種類的物權，

10、其支配力的范圍與程度是不同的： 所有權是完全物權， 有完全的支 配力；他物權是不完全物權， 有不完全的支配力。 10 不同的物權其支配力的內(nèi)容也有差異： “所有權乃對于物之使用價值與交換價值的全面支配； 用益物權乃對于使用價值局部的支配； 擔保物權那么是對交換價值全部或一部之支配。11物 權法的根本任務之一，即是確認各種物權對物的不同方面使用價值或交換價值與不同程度全面或局部的支配力。 在理解物權的支配力時，還應當認識到對物的支配力與對物的支配是有區(qū)別的。12 具體表現(xiàn)為：首先，對標的物的支配，是指直接對標的物為一定的行為，具體表現(xiàn)為對物的占有、 使用、 收益、處分或其中的某些行為，而支配力是

11、能夠支配標的物的法律保障，是法律強制 力在物權效力上的具體表現(xiàn)；其次， 支配是一種對物為管領、 控制的事實狀態(tài)，而支配力那么 是物權人合法支配標的物的意志和行為受到法律保護時所具有的強制性作用力，它所表現(xiàn)的是一種法律狀態(tài)；第三，支配通常是指有形的支配如直接占有、用益、處分，而支配力那么是無形的法律作用力 如抵押權中， 抵押權人并不占有抵押物， 但其仍可支配標的物的交 換價值。三支配力與物之利益的享有物權為權利之一種， 而權利之本質(zhì)為法律賦予特定人得以享受利益的法律上之力，故物權人當然得享受標的物之利益。況且，物權以直接支配其物之利益為其特點。換言之，法律將某物歸屬于某人支配，在于使其享受該物之

12、利益。 13 物權人享受物之利益，實賴于物權之支 配力。物之價值， 可大別為使用價值與交換價值兩類，物之利益，那么有物之歸屬利益、物之利用利 益與物之擔保利益或融資利益之分。 物之利益的享有，實系對物之不同價值的享受與支 配。物權的內(nèi)容，也因物權人享有的利益的不同而分為所有權、用益物權與擔保物權。 所有 權人享受的是物之歸屬利益， 而歸屬利益涵蓋了物之用益利益與融資利益。 易言之， 享有物 之歸屬利益的所有權人既得自己為物之占有、 使用、收益， 支配物之使用價值而享受物之用 益利益， 亦得將物之用益利益供與他人而自己獲得相應的使用價值之對價， 或者將物之交換 價值附條件地授予他人支配以做擔保，

13、 而自己享受融資利益， 還得將物之歸屬利益出賣給他 人，自己轉而獲得并享受物之對價利益。 當所有權人將物之使用價值授予他人支配時， 該他 人得因對價的支付而獲得用益物權， 得享受物之用益利益； 所有權人將物之交換價值授予他 人支配時， 該他人那么獲得擔保物權而享受物之擔保利益； 當所有權人將物之歸屬轉移給他人 時，該他人那么繼受地獲得物之歸屬利益， 并得將物之利用利益或擔保利益再行供與其他人或 另行轉讓物之歸屬，復生出新的物權關系。三、物權的排他效力一排他力應為物權的效力之一 物權是否具有排他效力， 排他效力是否為一項獨立的效力， 其與支配效力的關系如何， 理論 上存在著不同的認識。有學者認為

14、物權的本質(zhì)中具有排他性，而不認物權共同有排他之效力。14 但眾多的學者認為：物權的排他效力由來已久，早經(jīng)確認，羅馬法上 “所有權普及于全部，不得屬于二人 之法諺， 即其明證； 物權的排他效力源于物權的對物直接支配權性質(zhì)， 為保障權利人的支配 權的實現(xiàn)， 法律必賦予其排他效力； 如果否認物權的排他效力， 一那么勢必妨害權利人對于標 的物之有效支配， 二那么也勢必損及標的物之順暢交易。 因此，將排他性作為物權的一項效力， 既有必要，也有實益。 15還有學者明確提出，排他性既是物權的性質(zhì)，也是物權的效力， 是否取得排他效力是物權取得與否的標志。16 就國內(nèi)物權法學界而言，現(xiàn)以肯定物權具有排他效力的學

15、者居多。 筆者贊同這種認識。 但是， 對于排他效力是否為物權的一項獨立的效 力，其與支配效力的關系如何， 學界仍有不同的意見。 學者們或是將物權排他力包含于支配 力之中， 或是將支配力包含于排他力之中， 而鮮有人將支配力與排他力并列為物權的兩項效 力。筆者認為， 盡管物權的支配性必然產(chǎn)生排他性，物權的排他力也源于其支配力，但支配 性與排他性、 支配力與排他力， 表現(xiàn)了物權的兩個不同方面的特性和效力。 支配性是從物權 人與物的關系上而言的， 支配力強調(diào)的是物權對特定標的物的支配效力， 而排他性是從物權 人與其他人的關系上說的， 強調(diào)的是物權的對他人的對抗力或者說對相斥權利的排除力。 因 此，物權

16、的排他力與支配力盡管有著密切的聯(lián)系， 但二者所針對的事項及所要解決的問題并 不等同， 為充清楚晰物權的性質(zhì)及其效力的不同方面， 有必要將其并列為物權的兩種效力來 認識。二物權的排他效力有成立上的排他效力與實現(xiàn)上的排他效力兩個方面 成認物權具有排他效力的學者們， 對于物權的排他效力的涵義， 在認識頗為一致， 唯在表述 上略有差異。通說認為： 一標的物上，不能有兩個以上同一內(nèi)容或性質(zhì)之物權同時存在，已 存在之物權， 具有排除互不相容物權再行成立之效力， 謂之物權之排他效力。 17 這種通說， 將物權的排他效力限于物權在成立上的排他效力， 并認為不同的物權， 其排他效力有強弱之 分：所有權的排他效力

17、最強， 以占有標的物為內(nèi)容之定限物權次之， 而非以占有標的物為內(nèi) 容之定限物權的排他效力最弱。 對于排他效力較弱的相容物權之間的關系， 諸多學者將其歸之于 “物權相互間的優(yōu)先效力 ，并認為此種情況下以 “時間在先，權利在先 為其原那么。 18 但也有不少學者對此說提出了鋒利的批評，斥之為謬誤19，并有學者提出，數(shù)個內(nèi)容或性質(zhì)相容的物權之間的優(yōu)先效力問題， 實系何者得優(yōu)先行使與實現(xiàn)的排他效力問題， 并不屬于 何種物權有優(yōu)先的效力或何者無優(yōu)先效力的問題， 同一物上存有數(shù)個物權時， 也并非全是成 立在先的物權優(yōu)先于成立在后的物權。 20筆者認為， 基于物權系對物之全部價值或不同價值局部的支配權性質(zhì)，

18、 各種物權概莫能外地 當然具有排他性與排他效力； 然現(xiàn)代物權公示制度之開展與法技術之完善， 使得物權人對物 之支配，不必盡以直接占有物之實體為必備要件， 非占有標的物亦仍得享有法律上之支配力； 物權之排他效力， 不限于對內(nèi)容與性質(zhì)相斥的另一物權在成立上的排他效力， 也包括對內(nèi)容 與性質(zhì)相容之物權在實現(xiàn)上的排他效力。 由于對物的占有與支配狀態(tài)不同， 不同物權所生之 排他效力也隨之產(chǎn)生差異： 一物之上客觀上不能有兩個直接占有與現(xiàn)實支配， 故同以直接占 有標的物為要件而生支配效力的物權之間， 自不得并立， 此乃內(nèi)容與性質(zhì)相斥之物權在成立 上的排他性； 而非均以直接占有標的物為要件的兩個物權之間， 得

19、發(fā)生并立之情形， 不發(fā)生 排斥其他物權成立的效力， 內(nèi)容與性質(zhì)相容的物權之間僅存在行使和實現(xiàn)上的排他效力， 此 種排他效力非源自客觀事實而源自法技術上的考慮、 決定于法律之規(guī)定， 被法律賦予較強效 力之物權得壓制較弱效力之物權而先行實現(xiàn)， 此乃相容之物權于實現(xiàn)上的排他效力。 所謂 “物 權相互之間的優(yōu)先效力 ，實系物權的排他效力的另一方面之表現(xiàn)。而通說所謂相容物權之 效力關系為 “時間在先，權利在先 ，并不具有普遍性，缺乏以作為 “原那么 來認識，實際上， 相容物權間哪一個居于在先之位序而得排他地優(yōu)先實現(xiàn)， 并不單純決定于其成立的時間先后， 更主要的是決定于當事人的意志與法律的規(guī)定例如，成立在

20、后之定限物權優(yōu)先于所有權， 后發(fā)生之留置權反得優(yōu)先于先設定之抵押權而實現(xiàn)等 。將物權的排他效力歸納為成立上的 排他效力與實現(xiàn)上的排他效力兩個方面， 那么不存在哪一種物權的排他效力絕對為強或絕對為 弱的問題，只存在某類物權相對于同類物權或另類物權在某一方面的排他效力較強或較弱的 問題。 例如，所有權之間， 在成立上具有絕對的排他效力， 而所有權卻概無排斥定限物權成 立與實現(xiàn)之效力； 抵押權， 概無排斥其他物權成立之效力， 但先設立的抵押權于實現(xiàn)上卻具 有頗為強勁的排他效力。根據(jù)以上之考察與分析， 筆者認為， 對于物權的排他效力之傳統(tǒng)認識， 應予修正和補充，物 權的排他效力， 其涵義是指物權相互之

21、間的對抗效力， 即一項物權排斥內(nèi)容和性質(zhì)與其相抵 觸的另一物權并存于同一標的物之上或者得壓制同一標的物上的其他物權而先行實現(xiàn)的效 力。物權之所以具有排他效力， 乃物權之支配權性質(zhì)所必須； 而由于物權所具有的排他效力， 對于第三人的利益影響甚大， 因此，為維護交易的平安， 法律上要求物權的成立必須具備 “公 示之要件。三物權的排他效力之表現(xiàn)如前所述， 物權的排他效力， 或者表現(xiàn)為對相斥物權在成立上的排他效力， 或者表現(xiàn)為對相 容物權在實現(xiàn)上的排他效力，而不同的物權在排他效力上也有強弱之分。1所有權之間的排他效力 由于所有權是對物的全面支配權， 同一標的物上， 不可能存在兩個相同的全面支配權， 故

22、而 所有權之間具有成立上的絕對排他效力， 一物之上只能存在一個所有權， 而不能并存數(shù)個所 有權。羅馬法上即已存在的 “一物一權 原那么，于所有權關系上表現(xiàn)的最為典型，至今仍未動 搖。惟應指出的是， 所有權所具有的排他效力， 并不排斥一物之所有權由數(shù)人共同享有的 “共 有現(xiàn)象；此外，所有權于成立上的排他效力，只是指一物之上不得同時成立或存在兩個以 上的所有權， 而非指標的物上不得再行成立他人的所有權， 當另由他人依法取得物之所有權 時，原所有權人的所有權即歸于消滅，此乃新所有權成立所生之反射的排他效力。2用益物權之間的排他效力 用益物權是對他人之物為使用、 收益之物權， 而對物之使用與收益， 自

23、須以物之占有為前提， 是故，用益物權被視為實體物權而有別于以獲得標的物之交換價值為目的的擔保物權 價值 權。由于一物之上， 勢難同時成立兩個現(xiàn)實占有， 故以占有標的物為內(nèi)容的用益物權之間， 當然具有成立上的排他性。如一物上成立一基地使用權地上權 、農(nóng)地使用權永佃權 等用益物權后， 不得同時再成立另一以占有標的物為內(nèi)容的用益物權。 然用益物權于成立上 的排他效力， 也有例外： 其一， 在成認典權為用益物權之一種且允許典權人于典期內(nèi)轉典的 立法上，同一標的物上即得存在兩個典權。此種情況下， 轉典權人之典權， 得優(yōu)先于原典權 人之典權而實現(xiàn)， 并得對抗所有權人的干預。 其二， 同一標的物上得設定兩個以上非繼續(xù)性 地役權。 如同一供役地上， 水源充足時得設定兩個以上之汲水地役權， 倘以后有水源缺乏之 情事時，設定在先的地役權優(yōu)先于設定在后的地役權而行使和實現(xiàn)； 21同一供役地上，同 時設立數(shù)個同一內(nèi)容之用水地役權， 也無不可， 如其登記的順序相同， 那么其相互間無實現(xiàn)上 的排他效力， 但其對設定在后的用水地役權及供役地所有權人之權利而言， 仍共同具有優(yōu)先 實現(xiàn)的效力。3擔保物權之間的排他效力 擔保物權，除動產(chǎn)質(zhì)權及以權利憑證的交付為成立要件的權利質(zhì)權之間具有絕對的成立上的 排他效力外，其他擔保物權及其相互之間，原那么上無成立上的排他效力，抵押權之間， 動產(chǎn) 抵押權與