民事答辯狀與質(zhì)證意見

1、答辯人：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司池州市中心支公司，住所地安徽省池州市貴池區(qū)平天湖假日酒店A座三樓。負(fù)責(zé)人：劉南平職務(wù)：總經(jīng)理答辯人就貴院受理的上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司池州市中心支公司與陳業(yè)根等機(jī)動車交通事故糾紛一案（案號：（2016）皖17民終163號），答辯如下：一、孫來財飲酒后駕駛被池州市公安局交通警察大隊(duì)處以罰款，暫扣機(jī)動車駕駛證，并計12分的處罰，根據(jù)道路安全法的規(guī)定，交管部門對于累積計分達(dá)到規(guī)定分值的機(jī)動車駕駛?cè)耍哿魴C(jī)動車駕駛證，對其進(jìn)行道路交通安全法律、法規(guī)教育，重新考試；考試合格的，發(fā)還其機(jī)動車駕駛證?？梢?，在駕駛證暫扣期間，是不允許駕駛機(jī)動車，且機(jī)動車駕駛證并非

2、暫扣期限屆滿后即自動恢復(fù)駕駛資格，需經(jīng)相關(guān)的法規(guī)教育并考試合格后方歸還駕駛證。因此，在涉案交通事故發(fā)生時，孫來財系未取得相應(yīng)駕駛資格的人。未取得駕駛資格包括自始未取得駕駛資格和取得后被剝奪駕駛資格的情形。本案中，孫來財因飲酒后駕駛機(jī)動車被處以暫扣駕駛證、記12分的處罰，在其未通過學(xué)習(xí)和考試取回駕駛證之前，按照中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例第二十八條的規(guī)定（機(jī)動車駕駛?cè)嗽跈C(jī)動車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達(dá)到12分的，不得駕駛機(jī)動車），孫來財不得駕駛機(jī)動車，即孫來財被剝奪了駕駛資格。綜上，即使一審法院判決上訴人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，也應(yīng)明確上訴

3、人享有追償權(quán)。二、保險合同的效力不但受保險法約束，同樣也要受到合同法的約束。合同法第七條明確規(guī)定，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會公共利益。道路交通安全法第九條第一款規(guī)定：“駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證?！边@表明無證駕駛不僅違反了有關(guān)交通法律、法規(guī)的規(guī)定，也違反了社會公德，保險公司不能為違法行為提供經(jīng)濟(jì)保障，否則將有違保險的宗旨，也與我國的法律及社會公共利益相抵觸的。無證駕駛是我國法律所明確禁止的行為，持與駕駛車輛車型相符的駕駛證件駕駛車輛即是為了保障他人的生命財產(chǎn)安全，也是為了保障駕駛員本人的安全，是每個駕駛?cè)藛T均應(yīng)具備的常識

4、，不管保險公司是否對該條款進(jìn)行明確說明，都推定投保人已經(jīng)充分理解無證駕駛之含義，未取得駕駛資格屬保險合同的法定免責(zé)由，保險公司不負(fù)說明告知義務(wù)。綜上，一審法院認(rèn)定上訴人未履行告知義務(wù)，不能成為否定法定免責(zé)條款效力的理由。事發(fā)時，孫來財系駕駛證被暫扣期間（即屬于無證駕駛），無證駕駛屬保險合同法定免責(zé)事由，保險人不負(fù)說明告知義務(wù)。三、即使投保單上王云枝簽名系他人代簽（實(shí)為孫來財即本案駕駛員代簽），但是被上訴人已向上訴人繳納了相應(yīng)的保費(fèi)，依照保險法解釋（二）"第三條、投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。

5、但投保人已經(jīng)交納保險費(fèi)的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。”的規(guī)定，視為被上訴人對投保單代簽字的追認(rèn)。四、依照上訴人出示的保險條款，該保險條款已將涉案的免責(zé)條款即機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款責(zé)任免除第七條“駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、持未按規(guī)定審驗(yàn)的駕駛證，以及在暫扣、扣留、吊銷、注銷駕駛證期間駕駛被保險機(jī)動車?！币?guī)定進(jìn)行了加粗提示，依據(jù)保險法司法解釋二“第十條、保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。”的規(guī)定，無證駕駛屬于禁止性規(guī)定，故上訴人已

6、經(jīng)盡到向原告進(jìn)行充分提示的義務(wù)。機(jī)動車輛保險單左下方的“重要提示”第1點(diǎn)載有“請?jiān)敿?xì)閱讀保險條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險人義務(wù)”，該記載內(nèi)容表明該份保險單應(yīng)附有相應(yīng)的保險條款，且從保險行業(yè)慣例和相關(guān)規(guī)定來看，保險單僅記載最基本的保險內(nèi)容，保險條款系對保險單內(nèi)容的細(xì)化，是對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的具體規(guī)定，單獨(dú)一份保險單并不足以構(gòu)成一份保險合同，保險單往往要與保險條款相結(jié)合才能形成一份完整的保險合同，因此，被上訴人提交的機(jī)動車輛保險單應(yīng)附有保險條款。對于保險單所附保險條款的內(nèi)容，前述的保險單“重要提示”載明內(nèi)容可以證明被上訴人應(yīng)持有該保險條款，在被上訴人沒有提交該保險條款的情況下，上訴人主張保險條款內(nèi)容以其當(dāng)庭提交的保險條款來確定，且被上訴人要求上訴人承擔(dān)機(jī)動車輛險的保險責(zé)任，應(yīng)負(fù)有對上訴人據(jù)以承擔(dān)保險責(zé)任的保險合同內(nèi)容的舉證責(zé)任，而被上訴人未能提交相應(yīng)的保險條款來證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，因此，涉案保險單所附保險條款內(nèi)容以上訴人提交的保險條款來確定，綜上，上訴人已