淺談獨立學(xué)院教育質(zhì)量的外部保障體系研究——從中介評價的視角

1、淺談獨立學(xué)院教育質(zhì)量的外部保障體系研究從中介評價的視角        關(guān)鍵詞：獨立學(xué)院中介機構(gòu)質(zhì)量評估 論文摘要：獨立學(xué)院在十年快速成長的辦學(xué)歷程中取得了較大的成績，同時，也暴露出在人才培養(yǎng)過程中存在的不足。完善獨立學(xué)院教育質(zhì)量監(jiān)控機制，保障和提高獨立學(xué)院教育質(zhì)量是獨立學(xué)院的必然之舉。本文從中國獨立學(xué)院辦學(xué)機制的特點出發(fā)，借鑒英美等國教育評價中介機構(gòu)的相關(guān)經(jīng)驗，提出了獨立學(xué)院教育質(zhì)量外部監(jiān)控保障體系應(yīng)以中介評價機制為主導(dǎo)的設(shè)想，并對如何構(gòu)建我國高等教育評估中介機構(gòu)進(jìn)行了思考。 回顧中國獨立學(xué)院的辦學(xué)歷程，獨立學(xué)院這

2、一中國高等教育的新分支，借助中國高等教育大眾化的浪潮，從無到有、由弱漸強，已經(jīng)初具規(guī)模。目前全國29個省(區(qū)、市)共舉辦了318所獨立學(xué)院，在校生總數(shù)已達(dá)1866萬人，超過上世紀(jì)八十年代中期全國高等教育的總規(guī)模。但是，在迅速發(fā)展的同時，大多數(shù)獨立學(xué)院很難在短時問內(nèi)將教學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施、師資隊伍、學(xué)科建設(shè)等提升至與之規(guī)模相匹配的程度，加之生源本身就與普通高校的學(xué)生在綜合素質(zhì)、基礎(chǔ)知識上存在一定差距，這些都直接影響著獨立學(xué)院的教學(xué)質(zhì)量。所以，由普通高校按照新的機制和模式所舉辦的獨立學(xué)院的教育質(zhì)量一直倍受政府、社會和公眾的關(guān)注。經(jīng)歷辦學(xué)規(guī)模的擴(kuò)張后，獨立學(xué)院進(jìn)入新的發(fā)展階段，在這個階段，教育質(zhì)量的高低已成

3、為決定其辦學(xué)成敗的重要標(biāo)準(zhǔn)，獨立學(xué)院必須不斷加強教育質(zhì)量建設(shè)，以質(zhì)量謀生存、求發(fā)展。 一、對獨立學(xué)院教育質(zhì)量監(jiān)控保障的認(rèn)識 我國的高等教育質(zhì)量監(jiān)控體系分為內(nèi)外兩個部分。外部保障主要是政府組織的評估工作和專項檢查。我國普通本科高校教學(xué)評估工作始于20世紀(jì)8O年代。1994年教育部啟動針對改革開放后建立的本科院校的教學(xué)工作合格評估，1996年對國家重點建設(shè)大學(xué)進(jìn)行了教學(xué)工作優(yōu)秀評估，1999年對介于前兩者之間的高校教學(xué)工作進(jìn)行了隨機水平評估。從2003年開始，教育部正式確立了五年為周期的普通本科高校教學(xué)工作水平評估制度。內(nèi)部保障主要是各高校自行組織的校內(nèi)教學(xué)監(jiān)控工作。 目前，大多數(shù)獨立學(xué)院能夠借鑒

4、舉辦高校的質(zhì)量監(jiān)控模式，根據(jù)實際情況確立各自的監(jiān)控保障目標(biāo)、組建監(jiān)控保障機構(gòu)、建立教學(xué)工作評價體系、形成監(jiān)控保障制度，通過對學(xué)院教學(xué)工作各環(huán)節(jié)的有效控制實現(xiàn)對教育質(zhì)量的保障，基本形成了較為完整的教育質(zhì)量內(nèi)部監(jiān)控體系。在外部監(jiān)控方面，自獨立政府就對獨立學(xué)院教育質(zhì)量建設(shè)予以高度重視。2003年上半年，教育部黨組開始研究解決獨立學(xué)院問題，決定在經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對民辦二級學(xué)院的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、辦學(xué)行為及基本要求與條件加以規(guī)范，以利于其更好地發(fā)展。為此，教育部出臺了關(guān)于規(guī)范并加強普通高校以新的機制和模式試辦獨立學(xué)院管理的若干意見，確定了“積極支持，規(guī)范管理，改革創(chuàng)新”的指導(dǎo)思想，明確了獨立學(xué)院實行民辦機制、相對

5、獨立辦學(xué)、吸收各方優(yōu)勢資源的“民、獨、優(yōu)”原則。同時，為了與公辦高校內(nèi)部的專業(yè)性二級學(xué)院相區(qū)別，統(tǒng)一改稱為獨立學(xué)院。2003年下半年，按照8號文件的要求，教育部組織力量對各地、各高校舉辦的360多所民辦二級學(xué)院進(jìn)行了清理整頓，逐個審查，最后取消了100多所，重新備案確認(rèn)了249所。在2005年初，教育部又組織了對當(dāng)時的249所獨立學(xué)院辦學(xué)條件與教育工作的專項檢查，基本摸清了獨立學(xué)院的辦學(xué)狀況，發(fā)現(xiàn)了辦學(xué)過程中存在的問題。此后，開始醞釀并研制普通高校獨立學(xué)院教育工作合格評估指標(biāo)體系，并在浙江、吉林和重慶選擇了3所獨立學(xué)院進(jìn)行了試測。目前，該評估方案正在征求意見和不斷完善之中，以期為獨立學(xué)院教育質(zhì)

6、量的外部監(jiān)控創(chuàng)造條件。 但是，我們也應(yīng)清醒地認(rèn)識到，獨立學(xué)院教育質(zhì)量外部監(jiān)控還存在著一些不足：(1)監(jiān)控主體缺位。政府、社會、投資方、母體高校和獨立學(xué)院構(gòu)成了質(zhì)量監(jiān)控主體，政府的政策、社會和公眾對獨立學(xué)院的認(rèn)識、母體高校和社會投資方對獨立學(xué)院的態(tài)度以及獨立學(xué)院自身的辦學(xué)行為，都會影響到獨立學(xué)院教育質(zhì)量，它們需要各負(fù)其責(zé)、協(xié)調(diào)一致，才能保證獨立學(xué)院教育質(zhì)量的提升。但現(xiàn)實中各主體在質(zhì)量監(jiān)控中的作用和責(zé)任還不明確，導(dǎo)致獨立學(xué)院教育質(zhì)量監(jiān)控中事實上的主體缺位。如由于制度不完善，政府在獨立學(xué)院教育質(zhì)量監(jiān)控中的主體作用未充分發(fā)揮。(2)缺乏社會評價機制。目前我國尚缺乏教育質(zhì)量評價的專業(yè)性社會中介機構(gòu)，而且

7、，社會大眾、用人單位、家長、學(xué)生對高校教育質(zhì)量的評價還缺乏相應(yīng)渠道和平臺。教育質(zhì)量社會評價機制缺乏，導(dǎo)致社會各界難以把對高校教育質(zhì)量的訴求及時反饋，以便為高校質(zhì)量建設(shè)提供必要的意見。雖然近年來有一些社會機構(gòu)致力于大學(xué)辦學(xué)水平的評價，還出現(xiàn)了諸如大學(xué)排行榜之類的評價形式，但這些評價的關(guān)注重點是高水平公立大學(xué)，主要看重學(xué)術(shù)水平，而缺乏對不同辦學(xué)層次高校的分類評價。此外，社會對獨立學(xué)院還存在一定偏見，致使社會對獨立學(xué)院發(fā)展的關(guān)注和支持不夠，使得獨立學(xué)院的教育質(zhì)量建設(shè)缺乏社會外部力量的幫助和推動。 二、高等教育評估中介機構(gòu)的結(jié)構(gòu)與功能 高等教育評估中介機構(gòu)是具有獨立地位的法人實體，是一種專門性的高等教

8、育評估組織，其評估結(jié)果往往是影響政府和高校決策的重要依據(jù)。它在高教質(zhì)量審核與質(zhì)量評估兩個方面發(fā)揮著重要的作用。下面以美英法三國的具體做法加以論述。 美國的高等教育評估開始較早，而且主要目的在于規(guī)范職業(yè)許可證制度，以此滿足快速增長的市場需求。其高等教育評估機構(gòu)參照各高等學(xué)校的目標(biāo)和本地區(qū)專業(yè)人員的使用情況來評價學(xué)校的成就，目的并不是要用一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來要求各校，而在于幫助各學(xué)校實現(xiàn)它們?yōu)樽约捍_定的標(biāo)準(zhǔn)，促使各高校能夠保持在一個基本相當(dāng)?shù)馁|(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)下開展自己的教育教學(xué)活動，并且確保接受評估的高校之間可以彼此承認(rèn)和交換學(xué)分。1915年成立的美國大學(xué)協(xié)會(AAU)是在美國發(fā)展起來的較早對高校進(jìn)行評估的非

9、官方正式鑒定機構(gòu)，它通過制定準(zhǔn)則和分類標(biāo)準(zhǔn)對申請人所在高校進(jìn)行評估鑒定。1916年北部地區(qū)高校首次進(jìn)行了高校的認(rèn)證項目，并向公眾發(fā)布了美國北部地區(qū)第一批獲得高等教育認(rèn)證的學(xué)校名單。此后，各地區(qū)高校協(xié)會紛紛仿效，逐步在本地區(qū)開展高等教育的認(rèn)證工作。上世紀(jì)五十年代初，高等教育的認(rèn)證工作被全美各地區(qū)的高校廣泛接受。到目前為止，美國的19個學(xué)校認(rèn)證組織已對大約6，300所學(xué)校進(jìn)行了認(rèn)證，60多個專業(yè)性認(rèn)證組織(、醫(yī)藥、商業(yè)等專業(yè)協(xié)會)已對近17，500個專業(yè)進(jìn)行了認(rèn)證。認(rèn)證已成為美國高等教育機構(gòu)用來保證和提高高等教育質(zhì)量的最基本的方法。 英國的高等教育機構(gòu)一直是學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治的典范。英國的傳統(tǒng)大學(xué)

10、如劍橋大學(xué)、牛津大學(xué)等，其教育質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平向來很少受到懷疑，其中高等教育質(zhì)量內(nèi)部評估體制在其中始終發(fā)揮著巨大的作用。1919年大學(xué)撥款委員會(UGC)的建立，標(biāo)志著外部力量對高等教育質(zhì)量評估過程的介人。二戰(zhàn)后，隨著世界范圍內(nèi)高等教育規(guī)模的擴(kuò)張，以及對高等教育重要性認(rèn)識的增強，英國的高等教育質(zhì)量評估體制經(jīng)歷了從大學(xué)自治到強化外部控制，再到以大學(xué)自治為主、內(nèi)外結(jié)合的演變過程。2O世紀(jì)8O年代后期成立的“學(xué)校審核機構(gòu)”(AAU)是由英國大學(xué)校長委員會組建的，它是對高校質(zhì)量進(jìn)行評估的外部評審機構(gòu)，負(fù)責(zé)檢查和評議高校內(nèi)部的質(zhì)量保障機構(gòu)和方法技術(shù)，而不是針對高校具體的教學(xué)質(zhì)量或者某個專業(yè)的質(zhì)量進(jìn)行評審。

11、90年代初，隨著英國高等教育機構(gòu)二元并軌的實現(xiàn)，英國的高等教育評估機構(gòu)也在不斷做出調(diào)整以適應(yīng)變化了的形勢。1992年，幾家民間學(xué)術(shù)組織聯(lián)合組建立了一個新的統(tǒng)一的高等學(xué)校質(zhì)量保障機構(gòu)高等教育質(zhì)量委員會(HEQC)，原來的AAU被并人其中。該組織主要負(fù)責(zé)對高校進(jìn)行質(zhì)量審核、質(zhì)量提高以及學(xué)分與入學(xué)管理等工作，其主要作用在于幫助高等學(xué)校更有效地實現(xiàn)質(zhì)量控制目標(biāo)。20世紀(jì)8O年代末期，在英國還存在另一主要負(fù)責(zé)對高校所設(shè)專業(yè)進(jìn)行評估的機構(gòu)，即由政府組織成立的“高等教育基金委員會”(HEFCs)。它旨在促使各高校按照全國統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)保持和改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量，并且其評估結(jié)果將對大學(xué)所獲得的教育撥款數(shù)額產(chǎn)生直接且重要的

12、影響。 法國的高等教育管理體制，一直遵循高度中央集權(quán)制的傳統(tǒng)，早在200多年前，法國就開始有教育督導(dǎo)機構(gòu)對學(xué)校的辦學(xué)情況進(jìn)行檢查與評價。1984年出臺了高等教育法，宣布成立法國國家委員會(CNE)，并開始系統(tǒng)化的高等教育評估。CNE開展的具體活動主要有三種類型：(1)實施院校評估；(2)對全國范圍的特定學(xué)科或?qū)W位進(jìn)行評定；(3)對大學(xué)的使命進(jìn)行研究。在2O多年的評估實踐中，法國的高教評估制度注重本土化與歐洲一體化進(jìn)程相結(jié)合，根據(jù)不同的時代特征，頒布不同的法令或進(jìn)行相關(guān)的教育改革，如1989年建立的合同制度，明確政府與高校的權(quán)利與義務(wù)，使高教評估的內(nèi)容更具針對性。為了更好地協(xié)調(diào)評估者、辦學(xué)者和管

13、理者之間的關(guān)系，法國在1998年建立高等教育的歐洲模式改革報告中提出“評估工作由直屬于教育部的高等評估院和國家工程師職稱委員會共同承擔(dān)，使評估結(jié)果在國家對高校投資和社會對高校支持中的影響更直接”等L5j。經(jīng)過不斷的發(fā)展，法國的高等教育評估積累了豐富的經(jīng)驗，形成了與本國高等教育管理體制相適應(yīng)的評估制度。 1         上述三種體系，依據(jù)政府、中介組織和高校三種力量所起的不同作用，形成了三種模式：美國模式、英國模式和大陸模式。美國模式主要通過非政府組織的認(rèn)證、排名等活動來保障高等質(zhì)量，政府不直接參與評估，也稱為中

14、介組織認(rèn)證型；英國模式則賦予大學(xué)較大的自治權(quán)，政府的干預(yù)較少，屬于大學(xué)自我管理型；大陸模式則以政府嚴(yán)格控制高等教育的評估為特征，是政府部門主導(dǎo)型?？傮w上看，評估中介機構(gòu)在高等教育質(zhì)量保障方面的功能可概括為：(1)保證最基本的質(zhì)量水平，使高等教育能夠在一個基本相當(dāng)?shù)馁|(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)下運作。通過各界普遍接受的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的檢驗，獲得名符其實的認(rèn)證資格和專業(yè)資質(zhì)，得到公眾的信賴；有利于公共部門和私立基金會等對學(xué)校的投資，幫助學(xué)校獲得政府、或私人的資助；通過確認(rèn)學(xué)?；?qū)I(yè)是否達(dá)到既定的標(biāo)準(zhǔn)，幫助考生識別學(xué)?；?qū)I(yè)的質(zhì)量。(2)促進(jìn)院校的質(zhì)量改進(jìn)。質(zhì)量改進(jìn)是認(rèn)證的核心理念，認(rèn)證機構(gòu)通過向?qū)W?；?qū)I(yè)提供建設(shè)性的批評，

15、要求院校和專業(yè)在認(rèn)證評價過程中不斷改進(jìn)其教育質(zhì)量。(3)為高等教育質(zhì)量保障的理論研究提供了重要的平臺。認(rèn)證活動為學(xué)校和專業(yè)間的經(jīng)驗交流提供了更多的機會，從而形成良好的學(xué)術(shù)氛圍，有利于高等教育質(zhì)量保障的理論創(chuàng)新。 三、對構(gòu)建獨立學(xué)院教育質(zhì)量外部監(jiān)控保障體系的思考 隨著我國政府職能的轉(zhuǎn)變，構(gòu)建教育中介體系的外部社會條件和內(nèi)部動力已初步形成。目前，江蘇、上海等十余個省市已成立了專門的教育評估機構(gòu)，其它各省市也正逐步設(shè)立專門的評估機構(gòu)。2004年，教育部正式設(shè)立了教育部高等教育教學(xué)評估中心，負(fù)責(zé)高校評估工作。評估機構(gòu)的作用逐步得到了教育行政部門、社會和高等學(xué)校的認(rèn)可。然而，由于上述評估機構(gòu)均為政府出資

16、的事業(yè)部門，使得政府仍是高校評估的唯一主體，一些弊端依然存在。為此，為保證獨立學(xué)院教育質(zhì)量評估活動的高效、評估結(jié)果的公正，應(yīng)該率先建立以中介機構(gòu)為主導(dǎo)的外部保障模式。這也許是一條符合我國國情的探索高等教育評估中介機構(gòu)實現(xiàn)模式的新路。 1建立由政府、舉辦高校、獨立學(xué)院、專業(yè)人士、社會名流等各方共同組成的地方性獨立學(xué)院認(rèn)證協(xié)會，把專業(yè)評審和院校評估、高校自我質(zhì)量控制與校外評估結(jié)合起來。此類協(xié)會由教育部高等教育教學(xué)評估中心進(jìn)行認(rèn)可，協(xié)會負(fù)責(zé)評議和審定各省獨立學(xué)院的辦學(xué)質(zhì)量。辦事機構(gòu)可設(shè)在省級教育政府部門中，活動經(jīng)費可以通過政府撥款、收取適當(dāng)?shù)脑u審費以及尋求社會贊助等途徑獲得。根據(jù)人才培養(yǎng)周期，建議每

17、46年進(jìn)行一次評估。組建地方性獨立學(xué)院認(rèn)證協(xié)會是基于對地區(qū)間獨立學(xué)院發(fā)展的不平衡和獨立學(xué)院為當(dāng)?shù)匕l(fā)展服務(wù)的辦學(xué)宗旨等實際情況考慮。這樣既有利于獨立學(xué)院地區(qū)性發(fā)展特點，促進(jìn)競爭；也有利于統(tǒng)籌安排評估活動，縮短評估周期，具有較強的可行性。 2加強法制建設(shè)。首先，應(yīng)在教育法、高等教育法、民辦教育促進(jìn)法等法規(guī)的基礎(chǔ)上，加快有關(guān)獨立學(xué)院辦學(xué)的立法工作，其中要包含評估工作和評估中介機構(gòu)等內(nèi)容。通過立法，確認(rèn)評估中介機構(gòu)的獨立性與權(quán)威性，使中介機構(gòu)的地位合法化，使之成為真正的“獨立法人”，而不是原“某政府部門”的不同外在形態(tài)。這是搞好獨立學(xué)院教育質(zhì)量外部評估的根本保證，也是高教評估結(jié)果得到普遍認(rèn)可的基本條件

18、和高教同國際接軌的前提條件。其次，要對中介機構(gòu)設(shè)置的條件、責(zé)任與義務(wù)、活動方式、監(jiān)督檢查等問題提出明確的規(guī)定，對中介機構(gòu)所需的人力、物力、財力有明確的支持方式，為認(rèn)證制度的建立提供宏觀上的制度保障。再次，政府要加強宏觀管理，建立“元評估”制度，對教育評估中介機構(gòu)所做出的評估結(jié)論進(jìn)行復(fù)查和抽查，保證評估中介機構(gòu)的評估水平。 3加強評估專家隊伍的建設(shè)。評估中介機構(gòu)的評價結(jié)果要被社會公眾認(rèn)可，必須提高評估水平，提高社會公信度，能夠全面、公正、公平、公開地反應(yīng)被評對象的客觀情況。建立一支水平高、業(yè)務(wù)精的評估專家隊伍是當(dāng)務(wù)之急。首先，對專家的遴選，不能有名額或?qū)I(yè)、地區(qū)的限制，要選擇那些專業(yè)素養(yǎng)高、公允正直、具有較強的理論基