有關“一元獎學金”材料寫作范例

1、有關“一元獎學金”材料寫作范例18.閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。（60分）近日，某校學生在網(wǎng)上吐槽：獎學金才一元錢，還不如不去拼搏了。就1元錢，我看還不如不發(fā)呢。每年才幾個人得，早該取消了啊。記者了解到，該校今年獎學金的金額改成了象征性的一元錢，外加一個榮譽證書；該校把取消的獎學金總額轉到了“扶貧助學基金”的賬戶上。 校方解釋，希望同學們好好學習，不應“以獲得獎金多少”作為學習的目標。此事引發(fā)了一些網(wǎng)友的關注，經(jīng)媒體報道后，激起了更大范圍、更多角度的討論。該校校報的“學生心聲”和“向校長建言”兩個欄目，就此事開展專題討論。請你選擇一個欄目投稿，表明你的態(tài)度，闡述你的看法

2、。要求綜合材料內容及含意，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲?！耙辉X獎學金”材料寫作閱卷評述觀點綜述1.正面肯定之“一元獎學金”錢少意義大獎學金重在“激勵”不在“獎”“一元獎學金”引導本真學習一元獎學金乃智舉兼善舉為了獎學，非為獎金獎學金實為學習動力而非目標豈能膚淺地追求獎學金額2.批駁那些牢騷滿腹的學生（“一元獎學金叫人家不想學習了啦”）求學者，豈能向錢看為獎學金而學，可以已獎學金，重在“學”，不在“金”3.反對之沒有錢，叫什么獎學金一元獎學金，簡直是諷刺別讓獎學金淪為“形象工程”獎學金制度不應流于形式一元獎學金充斥理想色彩象征性獎學金實難奏效象征性獎學金不能獎學，

3、也難助學4.反對所謂“撥為助學金”獎學金不能成為“獎貧金”勿因“扶貧”負“耕耘”獎學金與助學金不可混為一談打醬油的錢別用來買醋5.在文章論述的末尾，從學校工作方式角度再加批判一元獎學金折射“一刀切”工作思想獎學金千倍縮水，有否聽取學生意見一元獎學金實為道德綁架“一元獎學金”實為舍本逐末的跑偏舉措王舒穎 高三1班學校取消歷來的獎學金制度，改為“一元獎學金”，校方稱把取消獎學金總額轉到了“扶貧助學基金”賬戶上。這樣做實在有欠妥當。首先，獎學金是對表現(xiàn)優(yōu)秀、學習成績突出的拔尖學生的獎勵措施，是對名列前茅者的褒獎，對后勁勃發(fā)者的鼓舞，其作為一種必要的鼓勵機制，有重要的意義所在。誠然，只看獎學金而學習并

4、非正確之舉，獎學金的數(shù)目也不應成為努力與否的“決策書”，但在這個利益正當性早已“除魅”的年代，學生有權利追求利益，也值得獲取應有獎賞以作為前進之“助推器”。獎學金降為一元錢，對大多數(shù)學生來說，此舉是對出類拔萃者的敷衍與不尊重，同時給予奮發(fā)圖強渴望爬坡上位者當頭一棒，從某種程度上否定了優(yōu)秀的意義，助長了逃課掛科現(xiàn)象的流行。在高校日益激烈的人才競爭中，獎學金也常常被認為是能力出眾的有力證明。一元錢獎學金不具有沉甸甸的象征性，一紙榮譽證書換不來滿當當?shù)某删透?。我認為，這樣的舉措實為教育之跑偏，不是督促學生“拋棄名利，返璞歸真，潛心學習”的良藥，反而是變相的“熱情滅火器”，是脫于“利益正當”時代的辛辣

5、諷刺。其次，講獎學金額轉到“扶貧助學基金賬戶”，看似理由充分內涵深刻，實則反映了學校在助學項目上的又一漏洞。扶貧助學，學校應當投入一定資金，而此資金組成應來源學校財務處固定的教育撥款，政府教育部門的援助補貼，社會有關人士的愛心捐款及學生群體自發(fā)且自愿的資金募集。然而學校此番不由分說直接將獎學金款項轉移到另一機制下的助學款項下，不僅侵犯了部分學生利益，還缺乏自愿性和民主性，不科學且不理性，乃本質扭曲。對此，學校應當給予廣大在校學生更加公正合理的解釋，可征求學生意見并完善本身存在漏洞的原始獎學金機制，而非草草打包一棍打死?！耙辉剬W金”出發(fā)點雖好，實施效果卻值得商榷。其舍本逐末的變味本質使我們的內

6、心充塞無奈與不解。我們希望獲得肯定，渴望看到同學們?yōu)榱四遣凰愣嘁膊凰闵?，卻可以證明所有努力當?shù)没貓蟮莫剬W金而更加勤奮刻苦的倔強身影。我們并非執(zhí)著于名利與金錢，我們只是在充滿競爭與合作的社會中以悅己方式鞭策和提高，在學校的殷切期盼與支持嘉獎下，最終也成為一個無愧的奉獻者。道德束縛不應成為教育者的手段楊錦泓 高三1班近日，校內獎學金頒發(fā)一事引起軒然大波。今年獎學金改為象征性的一元和榮譽證書。此舉一出收到眾學生的抱怨與反對，而校方則解釋同學不應以獎學金的多少作為學習目標，切已將取消的獎學金加入助學金賬戶中。固然，此番解釋似乎大義凜然，名正言順，但細想之卻是一個以道德標稱的道德束縛或更言之是一種綁架。

7、獎學金作為一種有別于口頭表揚等一類虛式獎勵的獎勵機制。其存在意義是使得原本假大空的口頭褒揚華為落于實處，擲地有聲的引導鼓勵。通過對學生有實質性幫助和推動的金錢獎勵激發(fā)學生奮斗拼搏的激情。而如今將其弱化為一元錢和一個榮譽證書，使這種實質性的獎勵機制再次化為一紙空文，虛化這種獎勵甚至是剝奪了制度的本質使獎學金失去了其大部分意義。至于標榜“不以獎學金多少而學習”則是一場性質近乎惡劣的道德綁架。人們學習或多或少帶著逐名或逐利的目的，并非每個讀圣賢書的人都是圣賢。用高標準的道德尺度來衡量每一個人是有失偏頗的。非逐名之學并不是強制性的道行。是否領獎與是否將自己的獎學金貢獻給扶貧助學金應是自愿的，適用于小眾

8、而非普適。學生有權力決定獎學金的去向，有權力決定是否行高尚之舉。更何況獎學金的數(shù)額尚不足以達到盈利或謀生的水平。它只是作為學校給予學生的一種福利與補貼，這等體現(xiàn)學校重育人、重育才、弘學風的大事竟將成為一紙證書而流于形式，實為可惜毋寧言之可悲。至于學校將獎學金轉入助學金的行為未免有些狼披羊皮的味道。若是誠心助貧助學，為何要挪用獎學金而不是加大助學投入？這樣的舉動不若是引黃河之水解長江之涸。助學金與獎學金并非此消彼長的關系，而應是同增共漲。這樣以獎學之金性助學之事看似道德高尚但似乎有顯學校在揚進助學上捉襟見肘。對于學校如此抹殺獎學金，提倡“不以金錢為目的的學習”的一類道德束縛實在不應成為教育者標新

9、立異沽名釣譽的手段。學生心聲：一定的獎學金能給我們“獲得感”鄭凌峰 高三10班獎學金從一小疊紙鈔變成了一元錢，為此或許傷心難過者有之，憤然吐槽者有之，毫無所謂者有之，幸災樂禍者亦有之。作出如此決定，校方自有其理：難道大家努力學習，就是為了“搶”獎學金？顯然不是。講得崇高些，我們學生學習是為了用知識充實人生，用技能提升自己；哪怕世俗點講，就是為了有個好的前途，為了將來能“有錢有閑”，我們也決不至短視到“一切向獎學金看”的地步。再者，校方發(fā)“一元錢獎學金”，既非財政困難的無奈之舉，亦不是“只拔一毛”的吝嗇之行，你看我們的獎學金，不是作為我?！胺鲐氈鷮W基金”的本金了嗎？讓更需要錢的學生獲得幫助，不亦

10、美哉？不過且慢，在肯定校方動機的同時，我們也應看到，此舉有其不妥，尚容一一商榷。雖然網(wǎng)曝我校學生吐槽言辭不當，“還不如不去拼搏了”過于短視功利，“每年才幾個人得”顯出酸溜溜的嫉妒，不是一時憤激就是三觀不正，但是，“就1元錢，我看還不如不發(fā)呢”確有可取處。學生自當志存高遠，但常設階段性的、短期的目標，實有益于我們動力長存，不斷前進，而獎學金正可作為短期目標之一。固然，數(shù)額過高的獎學金容易助長功利歪風，激化學霸學渣間的“人民內部矛盾”；但數(shù)額太低，則表面上你獎勵了優(yōu)勝者，實際上是讓他們覺得被敷衍，反而會有付出與回報落差太大引起的失落感。適量的獎學金，讓獲獎者感受到實惠（說一元錢是“實惠”，在高物價

11、的今天就是笑話），也讓未獲獎者心態(tài)平衡，不眼紅不在意。這是給予學生“獲得感”的重要“民生工程”。至于何為“適量”，我們可以另行討論，此不贅言。至于“扶貧助學基金”，同樣關乎“獲得感”，有利于促進“社會公平”，對貧困生的“精準扶貧”因人而異，金額高過獎學金也是應該。不過我認為，校方“加大扶貧力度”也不應將獎學金預算統(tǒng)統(tǒng)挪到扶貧助學金當中。獎學歸獎學，扶貧歸扶貧，二者方式雖一，作用殊途，性質上也不一樣，不該厚此薄彼如是?？偠灾?，我們學習不是只為了錢，但我們需要相當?shù)莫剬W金，需要一定的“獲得感”，可以既不至于庸俗短視，又能從中得到助推力。適量獎學金有何不可？不妨對“一元獎學金”多些理解給成績優(yōu)秀的

12、學生頒發(fā)獎學金幾乎是大學的通行做法，一些國外大學的獎學金之高，甚至已成為吸引考生的重要條件之一?，F(xiàn)在蘇州大學的獎學金改革，僅對獲獎學生頒發(fā)榮譽證書，獎金降為象征性的一元，等于是挑戰(zhàn)了“國際慣例”，引發(fā)質疑在所難免。而且取消了獎金，對許多學生來講也是個實實在在的經(jīng)濟損失。質疑、抱怨雖然可以理解，但仔細思考一下，“一元獎學金”也并非沒有道理。設立獎學金的目的在于鼓勵學生刻苦學習，奮發(fā)向上，德、智、體、美全面發(fā)展，但鼓勵學生并不一定必須以獎金形式進行。獎勵有很多種，可以是物質的獎金，也可以是象征性的榮譽證書等等。雖然絕大多數(shù)學校都設有獎學金，但就整體而言，更多獎勵尤其是非學習方面的獎勵其實都沒有獎金

13、。認為沒有獎金便會影響學生的學習熱情的說法，是站不住腳的。事實上，從教育主管部門的現(xiàn)有制度規(guī)章來看，也并沒有哪個文件規(guī)定高校的獎學金必須達到某個標準。從媒體報道來看，蘇州大學現(xiàn)在的獎學金支出減少了，但增加了學生出國交流基金。是否正是因為加大出國交流投入而減少了獎學金金額，我們不得而知，但作為一所知名高校，有意識地引導和推動學校的國際化發(fā)展水平，并無不妥。對于高校的教學與管理，目前社會上存在一個評價悖論。一方面，輿論習慣于指責行政主管機構對高校管得太多，高校缺少應有的辦學自主權。但另一方面，高校在自主辦學方面稍有動作，輿論常常又批評質疑不斷，不自覺地充當起了阻礙改革的力量。蘇大此次調整的只是校級

14、獎學金，國家獎學金以及各類捐助獎學金均未涉及，可見改革還是有所保留，何必過于驚詫？如果因此導致教育主管機構不得不出面制止，最終使蘇大的獎學金頒發(fā)不得不回歸傳統(tǒng)模式，究竟是進步還是悲哀？高校要不要設立獎學金，獎學金金額高還是低，說到底還是高校與學生之間的事情。社會公眾可以關注，但不能為質疑而質疑，簡單制造眼球效應。蘇大的獎學金改革方案是經(jīng)過校務會議審核通過的，從程序上來講是合乎相關規(guī)定的，效果究竟如何，不妨且行且觀察。當然，獎學金高低關乎學生的切身利益，降低獎學金數(shù)額應該充分聽取學生意見。但不管如何，學校內部事務還是應該內部解決，社會公眾更需要做的是理解和寬容。在微觀層面，這關系到獎學金改革的成

15、敗，而在更高層面，這也是對學校自主權利的尊重與維護?！坝歇劅o錢”叫啥獎學金 朱四倍正可謂“一元錢”攪動了輿論的“一池春水”，贊成者、反對者和看熱鬧的爭執(zhí)紛起，不知道這種“有獎無錢”的創(chuàng)新該如何落幕？也不知道校方的解釋能否打消質疑？一般認為，獎學金是國家、高等學校及其他資助機構為鼓勵學生的某種行為或獎勵學生的成果而設立的資金，是對學生的良好行為或成果的積極肯定。其目的在于調動學生的學習積極性，構建良好的學習氛圍，培養(yǎng)符合現(xiàn)代社會需要的高素質人才。這是我們審視“一元錢”獎學金風波的基本立足點。盡管獎學金的設置只是手段，讓每位學生的素質得到提升才是目的，但沿著獎學金設置的基本宗旨，可以認為“一元獎學

16、金”并不僅僅是劍走偏鋒，除了有消解獎學金功能之嫌外，還有學?！瓣P門決策”的尷尬。其一，“有獎無錢”可能使獎學金的激勵功能“斷崖式”下跌，無法實現(xiàn)激勵大學生刻苦學習、提高綜合素質的目的。其二，可能削弱獎學金的導向功能。獎學金的導向功能不容忽視，如果失去了應有的導向功能，那么獎學金的設置價值就大大降低。其三，“有獎無錢”導致獎學金的資助功能趨于無，甚至把獎學金的資助功能忽略了。更重要的是，從報道來看，校方“我們在總額投入上，不僅沒有減少，反而還增加了500萬元”的解釋難以讓人信服，關鍵點在于，這很可能是學校單方面的意見，沒有考慮到獎學金政策改變可能帶來的后果。事實上，在獎學金問題上，學校和學生已經(jīng)

17、形成了一種契約關系，如果忽視學生意見，無形中的契約就會遭到破壞。獎學金的設置與發(fā)放是我國高校一項重要的常規(guī)性工作，是“獎、貸、助、補、減”資助體系的重要組成部分。對大學來說，既要教育和幫助學生樹立正確的榮譽觀，正確地看待獎學金，又要科學設置獎學金，不能把獎學金當作是對學生的“施舍”，而是要充分發(fā)揮獎學金的功能和效用，激勵優(yōu)秀的學生更加優(yōu)秀，鼓勵刻苦的學生勇攀高峰，使更多學生樹立競爭意識和向上意識，讓更多的學生通過獎學金的激勵和資助成為社會的優(yōu)秀人才。打醬油的錢別用來買醋 姜朝暉有觀點認為，獎學金應在于名譽而不在于獎金，因此象征性獎學金也合乎情理；也有論者認為獎學金既然冠以“獎”之名，就應該名副

18、其實，給學生真正物質方面的獎勵。而筆者以為，從高校資源配置的角度來看，經(jīng)費的使用還要加以規(guī)范，保持經(jīng)費使用的科學性和相對穩(wěn)定性外，還應最大程度上實現(xiàn)?？顚Ｓ?。眾所周知，獎學金制度是我國高等學校人才培養(yǎng)過程中，一項非常重要的激勵制度。從獎學金的設計來看，既有榮譽性的，也有實質性的物質獎勵。在精神和物質雙重激勵作用下，獎學金制度成為激發(fā)高校學子勤奮學習、勇于創(chuàng)新的有效動力。許多貧困大學生通過努力學習獲得獎學金，順利且體面地完成了學業(yè)。實踐證明，這樣一種制度設計，對大學生的成才，具有非常好的激勵作用。據(jù)報道，學校雖然削減了獎學金金額，但學生出國學習（交流）基金和本科生獎助學金上有了更加充分的經(jīng)費。這“一增一減”讓不少人質疑，學校把用作獎學金的錢，轉用