登記對抗主義之下的動產(chǎn)抵押登記制度

1、登記對抗主義之下的動產(chǎn)抵押登記制度兼及企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記管理辦法的修改高圣平中國人民大學法學院副教授關(guān)鍵詞:動產(chǎn)抵押/動產(chǎn)抵押登記/登記對抗主義/登記單方申請主義/形式審查內(nèi)容提要:動產(chǎn)抵押改變了傳統(tǒng)民法上“不動產(chǎn)抵押權(quán)-動產(chǎn)質(zhì)權(quán)”的二元化擔保物權(quán)格局，給傳統(tǒng)物權(quán)公示方法提出了挑戰(zhàn)，占有（交付）在其中已無法起到公示的作用，動產(chǎn)抵押登記制度遂之而生。合理的動產(chǎn)抵押登記制度由以下要素構(gòu)成：在登記生效主義與登記對抗主義之間采納登記對抗主義;建立統(tǒng)一的動產(chǎn)登記機關(guān);登記內(nèi)容與登記事項簡單明了;在雙方申請主義和單方申請主義之間采納登記單方申請主義;在實質(zhì)審查和形式審查之間采取形式審查。動產(chǎn)本以占有（交付

2、）為公示方法，1但動產(chǎn)抵押不移轉(zhuǎn)占有，其公示方法改以登記進行。但流通于社會的動產(chǎn)在絕大多數(shù)交易中仍以交付為公示方法，所以善意第三人極易受蒙騙。彌補這一缺陷的惟一途徑即健全登記制度。此外，登記制度若不完備，登記機關(guān)職責不明，互相推諉，又使當事人望而卻步，使動產(chǎn)抵押窒礙難行，失卻其融通資金、保障交易安全的作用。由此可見，動產(chǎn)抵押是否健康發(fā)展，達到立法目的，與登記制度是否健全有密切關(guān)系。2我國擔保法關(guān)于動產(chǎn)抵押登記制度的規(guī)定已廣受批評。令人遺憾的是，我國物權(quán)法除對動產(chǎn)抵押登記的效力作了統(tǒng)一規(guī)定之外，對動產(chǎn)抵押登記制度的構(gòu)建并無建樹3本文擬就該此一陳管見，以求教于同仁。一、動產(chǎn)抵押登記的效力：登記生效

3、主義抑或登記對抗主義登記生效主義，是指動產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)定以登記為發(fā)生效力的要件，換言之，未經(jīng)登記，動產(chǎn)抵押權(quán)不僅不能對抗第三人，而且在當事人之間也無約束力；登記對抗主義，是指動產(chǎn)抵押權(quán)依當事人間的合意即設(shè)定，但未經(jīng)登記，不得對抗第三人。易言之，當事人間依合意成立動產(chǎn)抵押權(quán)后，對于第三人而言，未經(jīng)登記者并非無效，只是當事人不能對第三人主張其有效。登記對抗主義本于私法自治的理念，尊重當事人的意思自由，一方面使動產(chǎn)抵押權(quán)容易設(shè)定，方便資金融通和商品流通，維持了交易上的便捷；另一方面，當事人可根據(jù)具體情況，決定是否申請登記，以維持動產(chǎn)抵押權(quán)的對抗力，同時，對于已登記者，第三人可通過查閱登記簿而明了抵押物

4、的實際權(quán)利狀況，由此維護交易安全。動產(chǎn)的流動性決定了動產(chǎn)物權(quán)的變動以交付為公示方法，若動產(chǎn)物權(quán)的變動以登記為公示方法，且以登記為必要，不符合現(xiàn)實生活的要求，將嚴重妨礙動產(chǎn)的流動便利，并增加動產(chǎn)抵押權(quán)的手續(xù)成本。若動產(chǎn)抵押權(quán)未為登記，則抵押權(quán)人的權(quán)利不得對抗第三人，這似乎對抵押權(quán)人不利，但是，抵押權(quán)人不要求登記是自己選擇的結(jié)果。由此可見，登記對抗主義既蘊含了私法自治的精神，又為抵押權(quán)人提供了足以保護自身利益的手段，同時又不至于使第三人遭受無辜損害，對各方利益的保護可謂相當周到?！皩嵭幸詠?，未見重大弊端，尚難謂非妥善之制度”。4在比較法上，美國、加拿大、新西蘭、澳大利亞、中東歐諸國、越南等均采取登

5、記對抗主義。即使是在奉行登記生效主義的德國，在船舶抵押權(quán)等上亦采取登記對抗主義。我國物權(quán)法第188條規(guī)定：“以本法第一百八十條第一款第四項、第六項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人?！钡?89條規(guī)定:“企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者以本法第一百八十一條規(guī)定的動產(chǎn)抵押的，應當向抵押人住所地的工商行政管理部門辦理登記。抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。依照本法第一百八十一條規(guī)定抵押的，不得對抗正常經(jīng)營活動中已支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)的買受人?！蔽覈鴮赢a(chǎn)抵押權(quán)統(tǒng)一采取了登記對抗主義，動產(chǎn)抵押權(quán)

6、自抵押合同生效時即已設(shè)立；但未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。我國物權(quán)法施行之日，擔保法關(guān)于“企業(yè)的設(shè)備和其他動產(chǎn)”抵押權(quán)所采取的登記生效主義即應失效。國家工商行政管理總局企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記管理辦法系建構(gòu)于擔保法登記生效主義之上，在物權(quán)法登記對抗主義之下，相關(guān)登記規(guī)則如何修正，是目前面臨的緊迫任務(wù)。二、動產(chǎn)抵押登記內(nèi)容與登記事項：文件登記抑或聲明登記登記的基本觀念在于抵押權(quán)人令一切第三人知悉其所享有的權(quán)利，以保全其對標的物的權(quán)利，但動產(chǎn)抵押登記的不便形成了該制度的阻礙。美國統(tǒng)一商法典之前的動產(chǎn)擔保交易登記的規(guī)定極為復雜。其缺點主要表現(xiàn)在：(1)每筆交易均須登記，形成不便和浪費；(2)利害關(guān)系人須查

7、閱登記記錄，因此滯礙其業(yè)務(wù)的推展；(3)債務(wù)人的財務(wù)狀況原本可以保密但由于登記非公開不可，因為登記要求高度具體地揭示當事人間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。我國臺灣“動產(chǎn)擔保交易法”與此同出一脈，亦要求登記“動產(chǎn)抵押契約或其復本”。在我國，動產(chǎn)抵押的登記，應由當事人向登記部門提供主合同和抵押合同、抵押物的所有權(quán)或者使用權(quán)證書，登記部門辦理登記后，存卷備查。我國與前兩者弊端相同。美國統(tǒng)一商法典改變以前做法改行擔保聲明書登記。在美國，登記的擔保聲明書非如擔保協(xié)議，只要求記載很少的內(nèi)容，即債務(wù)人的姓名或名稱、擔保權(quán)人或其代理人的姓名或名稱、擔保物。由此最大限度地避免了對當事人經(jīng)濟狀況的暴露，利害關(guān)系人可以通過以債務(wù)

8、人姓名或名稱為序所編制的索引直接檢索擔保聲明書的內(nèi)容，在電子化的登記系統(tǒng)中，只需鍵入債務(wù)人的姓名或名稱，即可高速地查知特定債務(wù)人的特定財產(chǎn)之上已有抵押負擔，以此警示利害關(guān)系人。反觀我國動產(chǎn)抵押登記的內(nèi)容，則既復雜又繁多，已超過了擔保合同所載的內(nèi)容，5如此不僅將當事人之經(jīng)濟狀況暴露殆盡，同時使登記程序過于復雜，徒增煩憂，不便于計算機錄入和檢索。其對交易安全的關(guān)切，固可表彰，但其對效率的忽視，無形中窒礙了動產(chǎn)抵押制度的發(fā)展。本文作者以為，在登記內(nèi)容完全繼受美國擔保聲明書制度可能會有所困難（因其公示內(nèi)容太少），但登記內(nèi)容過多亦非可選。為保證登記系統(tǒng)高效運轉(zhuǎn)，登記內(nèi)容應簡化，不必要或過長的信息應予排除

9、。抵押登記系統(tǒng)最重要的標準之一是登記簿上所記載的內(nèi)容應是準確、簡明的，并為任何查詢者無須查閱其他文件即能理解。本文作者認為，登記內(nèi)容應包括以下幾種：1 .當事人當事人包括抵押人和抵押權(quán)人。登記系統(tǒng)的查詢將依抵押人的姓名或名稱而進行，一旦輸入抵押人的姓名或名稱，即可立即顯示該抵押人已設(shè)定的所有擔保。由此可見，當事人姓名或名稱記載必須準確。對于自然人而言，由于我國同名同姓者很多，同時記載其居民身份證號碼則可防杜重復；對于法人和其他組織而言，從理論上講，其名稱均是惟一的、相互區(qū)別的，只需記載其全稱即可，為更好地識別，可記載其注冊號或登記證號。6特別值得注意的是，當?shù)盅喝诵彰蛎Q發(fā)生變更時，登記系統(tǒng)

10、應將所有相同債務(wù)人的相應記載相互鏈接。2 .抵押物登記簿中對抵押物的記載是登記內(nèi)容中最難的部分。在保證查詢者可以得到足夠的信息，并同時避免不必要的限制之間應尋求一種平衡。抵押物的記載不宜過長，即使通過計算機的瀏覽系統(tǒng)或轉(zhuǎn)換登記文檔文本的方式可以查詢很長的抵押物描述，但為保持登記的簡化和簡明，絕對限制抵押物描述的長度是可取的?？梢韵胂?，如果抵押物的記載長達10頁，查詢登記簿將是一個多么令人生厭的活計，而且，過長的抵押物描述將增加其后不斷變化的可能性。上述長度的限制僅限于抵押物的整體而言，而不各別地適用于每個抵押物。匈牙利、摩爾多瓦的登記實踐表明，在抵押物僅包括幾種容易界定的動產(chǎn)時，登記的障礙較少

11、。但如果包括很多有體物（如工廠中的200種機器）或一組抵押物（如倉庫中的存貨、農(nóng)場中的牲畜），則抵押物的描述將很長。應當尋找一種實用的解決方案以允許一般性描述（generaldescription）。這一描述應利于查詢者理解，且不是很長。以工廠的機器為例，不必對每個機器予以各別描述，但僅記載“200種機器”的一般性描述，對于想知道抵押人的哪些財產(chǎn)已設(shè)定抵押的人而言又無多大助益。另外描述機器的特征或參考用途、位置、制造年代等其他識別方法，可能使該一般性描述足以向第三人公示，而且還保持了合理的信賴。7值得探討的是，應否記載抵押物的價值？我國企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記管理辦法對此作了肯定的規(guī)定。本文作者不以

12、為然。抵押物的價值對于查詢者而言并無多大實益。查詢者意欲了解的信息是抵押人的哪些財產(chǎn)已設(shè)定抵押以及其所抵押的債務(wù)數(shù)額。抵押物的價值涉及當事人的主觀判斷。通過登記抵押物的價值（即使經(jīng)過評估）并不能更好地保護任何當事人的利益，相反，它將使人對抵押權(quán)的實行究竟能滿足多少債權(quán)產(chǎn)生誤解和虛假的期待。值得注意的是，為減輕第三人經(jīng)常查閱登記簿，耗神費力之苦，日本和臺灣立法有所謂“同一性識別方法”，即在標的物上打刻或貼標簽而予以公示化。如臺灣“動產(chǎn)抵押交易法實施細則”第16條規(guī)定：“登記機關(guān)應于業(yè)已登記之標的物之顯著部分烙印或粘貼標簽等，以資識別?！贝朔N立法意圖通過加強標的物特性，而易于為第三人知曉。“這就在

13、一定程度上減少了第三人查閱登記簿的麻煩”。8但在現(xiàn)代社會，大機器生產(chǎn)和流水作業(yè)使得除少數(shù)物品外，大多數(shù)物品都可以從市場上獲得其替代品。在動產(chǎn)抵押場合，對于機器、工具、原料等皆要求登記與打刻相結(jié)合，則顯過于偏愛交易安全而過分暴露債務(wù)人經(jīng)濟狀態(tài)，以致不利于動產(chǎn)抵押制度的廣泛運用。9本文作者也認為這種方法不可采。三、動產(chǎn)抵押程序的啟動：單方申請主義抑或雙方申請主義動產(chǎn)抵押登記程序的啟動模式有單方申請主義和雙方申請主義之分。依單方申請主義，動產(chǎn)抵押登記只需動產(chǎn)抵押權(quán)當事人一方申請即可啟動相關(guān)登記程序；依雙方申請主義，動產(chǎn)抵押登記必須由動產(chǎn)抵押權(quán)當事人雙方共同提出申請才能啟動登記程序。在紙面登記系統(tǒng)和電

14、子登記系統(tǒng)中均存在這兩種模式的區(qū)分。為保護當事人雙方的利益，有些國家立法在抵押權(quán)的登記方面采取雙方申請主義，抵押權(quán)變動應由雙方當事人共同完成登記過程。10在比較法上,德國允許由有關(guān)登記的當事人一方直接為登記申請，但另一方當事人須為書面登記承諾，其申請才是合法的。11企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記管理辦法第4條規(guī)定：“辦理動產(chǎn)抵押登記，由抵押合同雙方當事人共同向登記機關(guān)提交由此企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記申請書，并提交下列文件或者其復印件可見，我國對于動產(chǎn)抵押登記也采取了雙方申請主義。以美國統(tǒng)一商法典第九編和加拿大動產(chǎn)擔保法為代表的北美式動產(chǎn)擔保交易法中，并不要求抵押權(quán)人和擔保人共同向擔保登記部門申請登記，而只由抵押

15、權(quán)人提出申請即可。為防止抵押權(quán)人惡意在他人財產(chǎn)之上登記擔保負擔，上述各國均設(shè)計了不同的制度，如阿爾巴尼亞動產(chǎn)擔保法即規(guī)定動產(chǎn)擔保登記署在受理登記申請，并錄入動產(chǎn)擔保數(shù)據(jù)庫之后要向動產(chǎn)擔保人、動產(chǎn)抵押權(quán)人和登記代理人各發(fā)出一份確認通知書，允許相關(guān)當事人將動產(chǎn)擔保登記系統(tǒng)中記載的信息進行核對，如發(fā)生錯誤，即可立即向動產(chǎn)擔保登記署報告。如此看來，在我國廣為接受的抵押當事人共同提出申請的模式實有考量的必要。由當事人共同提出申請，可以防止抵押權(quán)人借單方申請登記之機侵害抵押人的合法權(quán)益，但由此而生的問題也相當明顯，一則登記的目的在于保護抵押權(quán)人的利益，如須與抵押人共同實施登記，則易于遲延時日，勢必損害抵押

16、權(quán)人的利益。12二則本來可以一方辦的事，卻由兩方去辦，徒增成本，登記實踐中，往往也多是由抵押人委托抵押權(quán)人一方辦理抵押登記；三則若抵押人不予配合，則抵押登記不能辦理，動產(chǎn)抵押權(quán)不能取得對抗第三人的效力，由此又產(chǎn)生了抵押登記請求權(quán)這一理論上爭議頗大，實務(wù)中較難運作的問題。如上所述，單方提出申請后，登記機關(guān)發(fā)出確認通知書，一則可以由抵押權(quán)人斟酌情事，具體確定是否予以登記；二則雙方當事人可及時發(fā)現(xiàn)登記系統(tǒng)的錯誤，及時糾正，以維持抵押登記的公示效力。此點可以采納。四、動產(chǎn)抵押登記申請的審查：實質(zhì)審查抑或形式審查所謂實質(zhì)審查，是指登記機關(guān)對登記的物權(quán)的存在狀況進行實質(zhì)的審查。在進行登記之前，登記機關(guān)應對

17、物權(quán)的存在以及物權(quán)的類型和形成過程進行全面的核實。與實質(zhì)審查權(quán)相對應，登記機關(guān)如因?qū)彶槭韬觯沟怯浀奈餀?quán)與該權(quán)利的現(xiàn)實狀態(tài)不符，就應對因此而受到損害的人承擔賠償責任。目前實行實質(zhì)審查制的主要有瑞士等國。所謂形式審查，登記機關(guān)僅就當事人提供的有關(guān)書面文件材料以及當事人的陳述進行表面上的審查，物權(quán)的變動過程與登記之狀態(tài)是否相符，登記機關(guān)不負調(diào)查職責，當物權(quán)的真實狀況與登記的狀況不符而登記機關(guān)對此無過錯時，登記機關(guān)不對此承擔責任。日、法等采取登記對抗主義的國家實行此種制度。抵押登記究竟是采取實質(zhì)審查主義，還是采取形式審查主義，理論上和登記實踐中均存在爭議。在企業(yè)動產(chǎn)抵押登記實踐中，來自實務(wù)的同志大都

18、主張企業(yè)動產(chǎn)抵押登記部門實行實質(zhì)審查制度。他們認為，在企業(yè)動產(chǎn)抵押登記審查中應當做到以下幾點：第一，嚴格審查主合同和抵押合同是否有效。第二，嚴格審核抵押物的權(quán)屬關(guān)系。第三，嚴格審查擔保債權(quán)與抵押物價值的對當關(guān)系。第四，堅持現(xiàn)場勘驗。第五，加強抵押登記的“善后”工作，防止抵押合同失效。13本文作者對此不敢茍同。第一，登記機關(guān)無權(quán)對主合同和抵押合同的效力進行判斷。根據(jù)我國合同法、民法通則及最高人民法院司法解釋的規(guī)定，對合同效力的判斷是人民法院和仲裁機構(gòu)的職責，而且，只有法律和行政法規(guī)才能作為合同效力的判斷依據(jù)。我國目前的抵押登記機關(guān)，除公證部門外，均屬行政機關(guān)，如登記機關(guān)都對主合同、抵押合同進行實

19、質(zhì)審查并判斷其效力，實際上等于充當了人民法院和仲裁機構(gòu)的角色。在我國目前行政權(quán)力嚴重干預司法權(quán)力的情況下，決不應該主張登記機關(guān)再越俎代庖地去介入本屬于司法機關(guān)的事務(wù)，否則，將加劇我國國家公權(quán)力嚴重失衡的現(xiàn)狀。14據(jù)此，本文作者認為，登記機關(guān)無權(quán)對主合同和抵押合同進行實質(zhì)審查。在比較法上，我們注意到，即使是在實行實質(zhì)審查制度的德國，對權(quán)利人與相對人的關(guān)于實體法律關(guān)系的意思表示也不予審查。15第二，登記機關(guān)無權(quán)對抵押物的權(quán)屬和價值進行實質(zhì)審查。就抵押物設(shè)定抵押權(quán)達成抵押合同本是抵押權(quán)人與抵押人之間的事情，本著我國合同法所體現(xiàn)的私法自治理念，登記機關(guān)無權(quán)對之進行干預。對抵押物權(quán)屬關(guān)系的查明和抵押物價

20、值的判斷是抵押權(quán)人和抵押人在簽訂抵押合同之前必須考慮的事情。作為一個“理性人”，抵押權(quán)人在與抵押人訂立抵押合同之前，必然要考慮該抵押物是否為抵押人所有或有權(quán)處分，其價值若何，否則，在債務(wù)未獲清償時，其抵押權(quán)就無從實現(xiàn)，自然達不到簽訂抵押合同的目的。抵押權(quán)的登記只起公示作用，是基于抵押權(quán)的物權(quán)性（對世性）而在法律上要求，抵押權(quán)欲取得對世效力必須將其內(nèi)容讓第三人知道，以保護第三人的權(quán)益。因此登記機關(guān)只是通過一定的程序?qū)⒓却娴牡盅簷?quán)的內(nèi)容（事實狀態(tài)）予以記載并予公示，登記機關(guān)并不是抵押合同的當事人，不應當介入抵押合同關(guān)系中去審查抵押物的權(quán)屬關(guān)系和價值。有關(guān)立法支持了本文的觀點，商業(yè)銀行法第36條規(guī)定

21、：“商業(yè)銀行貸款，借款人應當提供擔保。商業(yè)銀行應當對保證人的償還能力，抵押物、質(zhì)物的權(quán)屬和價值以及實現(xiàn)抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的可行性進行嚴格審查?！辟J款通則第27條規(guī)定：“貸款人受理借款人申請后，應當對借款人的信用等級以及借款的合法性、盈利性等情況進行調(diào)查，核實抵押物情況?！钡?8條規(guī)定：“貸款人應當建立審貸分離、分級審批的貸款管理制度。審查人員應當對調(diào)查人員提供的資料進行核實、評定，復測貸款風險度，提出意見，按規(guī)定權(quán)限報批?！庇纱丝梢?，對抵押物權(quán)屬、價值進行審查，應是抵押權(quán)人在抵押關(guān)系成立之前所應置重的事情，不能因存在抵押登記制度而減輕或免除。16至于抵押權(quán)人是否對抵押物的權(quán)屬、價值進行了審查抑或?qū)嵸|(zhì)

22、審查，完全是其自己可以斟酌處分的事情，法律不應強加干預。同時，我們注意到，在企業(yè)動產(chǎn)抵押登記中，與房地產(chǎn)管理部門、交通管理部門等登記機關(guān)不同，工商行政管理部門本身并不是動產(chǎn)權(quán)屬的登記管理部門，主張房地產(chǎn)管理部門、交通管理部門等對抵押物進行實質(zhì)審查或許有一點道理，但主張工商行政管理部門對企業(yè)動產(chǎn)的權(quán)屬等進行實質(zhì)審查，并據(jù)此加強對企業(yè)動產(chǎn)抵押物的管理，本書作者以為這是一個不足取的辦法。這種對社會資源惟恐管理和控制不到位，強化行政機關(guān)在社會資源配置中的決定性作用的思想，多少帶有一點高度集中的計劃經(jīng)濟的影響，與現(xiàn)今我國正逐步建立、健全的社會主義市場經(jīng)濟體制不合。在市場經(jīng)濟活動中，社會資源各有其自身的主

23、體和所有者（其中有些社會資源的所有者即是國家），所有者按照市場規(guī)律合理配置社會資源是市場經(jīng)濟的當然要求。市場主體作為理性的經(jīng)濟人和法律人，對其自身的活動自有相當?shù)暮饬?，對社會生活各方面（尤其是動產(chǎn)這種廣泛的、不易納入行政管理領(lǐng)域的資源）“統(tǒng)得過死”、“管理過嚴”，對市場經(jīng)濟的發(fā)展是否有利，還值得研究。第三，從經(jīng)濟效益和行政效率的角度，登記機關(guān)實行實質(zhì)審查制度不足取。由前述可知，在企業(yè)動產(chǎn)抵押登記中，不僅要審查主合同和抵押合同的有效性、審核抵押物的權(quán)屬關(guān)系，還要考量抵押物的價值是否大于擔保債權(quán)，甚至還要用現(xiàn)場勘驗的方法去驗明抵押物的“正身”以判斷抵押物是否存在，其現(xiàn)狀若何，是否與實際名稱、數(shù)量、

24、價值相符。如此寬泛的審查范圍、如此強大的審查力度，必然使登記機關(guān)的審查費用居高不下，最終這些審查費用仍要由抵押當事人承擔（主要由抵押人承擔），加上登記機關(guān)、抵押當事人為審查和配合審查所付出的人力成本和時間成本，使得抵押人借動產(chǎn)融資的成本急劇增加，人為地設(shè)置了市場調(diào)配資源機制的障礙，由此可見，實質(zhì)審查制度與經(jīng)濟效益原則不符。同時，登記機關(guān)的實質(zhì)審查耗時過長，而且，現(xiàn)實中動產(chǎn)種類繁雜，數(shù)量龐大，每件登記都要實行全面的實質(zhì)審查，對工商登記管理部門而言，不僅是不可能的，17而且與行政效率原則不合。行政程序的效率原則要求行政程序中應盡量減少不必要的環(huán)節(jié)、手續(xù)，以提高行政程序各個環(huán)節(jié)的運轉(zhuǎn)速度。18采取實

25、質(zhì)審查制度，其運轉(zhuǎn)速度可想而知。第四，從登記錯誤、遺漏、虛偽的賠償責任的角度，登記機關(guān)實行實質(zhì)審查制度不足取。實行實質(zhì)審查制度，登記機關(guān)如因?qū)彶槭韬?，使登記的?quán)利與該權(quán)利的現(xiàn)狀不一致，即應承擔賠償責任。比較法上，登記如有錯誤、遺漏、虛偽而致權(quán)利人于損害時，在德國登記制中，由國家承擔賠償責任；在托倫斯登記制中，由登記機關(guān)自己設(shè)置的賠償基金承擔賠償責任。19如此,實質(zhì)審查制度對于登記機關(guān)而言將是一個沉重的負擔，對登記機關(guān)的人員素質(zhì)和辦公條件有相當高的要求。20目前，我國登記機關(guān)收取千分之幾或萬分之幾的登記費，卻要承擔如此重的責任，如果登記人員沒有較強的業(yè)務(wù)能力以保證登記質(zhì)量的話，登記機關(guān)不僅可能訴

26、訟纏身，而且恐怕還會有更大的麻煩。21注釋:1 我國物權(quán)法對此定有明文，參見該法第6條、第23條。2 動產(chǎn)流動容易、登記或查詢不易、難以估價、市價變動大、易毀損、折舊率大，抵押權(quán)缺乏應有保障等使債權(quán)人不大愿意接受動產(chǎn)作為擔保物。此種情況與美國形成鮮明對比。美國銀行放貸著眼于借款人的獲利能力與償債能力，其抵押權(quán)的設(shè)定，僅為限制借款所加的條件，并以備在萬不得已時就該擔保物受償。此外，信用保險盛行，銀行的放貸顧忌更少，且據(jù)以確定借款人獲利能力和償債能力的信用調(diào)查制度在美國尤為發(fā)達，是以動產(chǎn)抵押制度得以高效運行。由此可見，動產(chǎn)抵押制度是否發(fā)揮作用，相關(guān)制度的協(xié)力尤為重要，登記制度即為其中重要一環(huán)。3

27、據(jù)介紹，有關(guān)登記機關(guān)、登記內(nèi)容、登記程序等規(guī)則留由不動產(chǎn)登記法規(guī)定。不動產(chǎn)登記法已納入立法規(guī)劃，但該法并不能調(diào)整動產(chǎn)登記。4 王澤鑒：動產(chǎn)擔保制度與經(jīng)濟發(fā)展，載梁慧星主編：民商法論叢（總第2卷），法律出版社1994年版，第114頁。5 如企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記管理辦法第4條規(guī)定：“辦理動產(chǎn)抵押登記，由抵押合同雙方當事人共同向登記機關(guān)提交企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記申請書，并提供下列文件或者其復印件：（一）主合同和抵押合同;（二）有關(guān)動產(chǎn)抵押物的所有權(quán)或者使用權(quán)證書;（三）有關(guān)動產(chǎn)抵押物存放狀況資料;（四）抵押合同雙方當事人的營業(yè)執(zhí)照;（五）雙方代理人身份和權(quán)限證明文件;（六）需要提供的其他資料?！钡?條規(guī)定

28、：“企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記申請書應當載明下列內(nèi)容：（一）抵押人和抵押權(quán)人的名稱（姓名）、地址、法定代表人和代理人的姓名、性別、住所;（二）申請抵押物登記的原因;（三）抵押物的名稱、數(shù)量、品牌、型號規(guī)格、號碼、出廠日期、使用年限、價值、存放地等;（四）抵押物的所有權(quán)或者使用權(quán);（五）被擔保的主債權(quán)種類、數(shù)額;（六）債務(wù)人履行債務(wù)的期限;（七）抵押擔保的范圍;（八）登記機關(guān);（九）申請人;（十）申請日期?！钡?條規(guī)定：“企業(yè)動產(chǎn)抵押物的登記事項包括：抵押人，抵押權(quán)人，抵押合同，抵押物的名稱、數(shù)量和價值，抵押擔保的范圍，被擔保的主債權(quán)的種類和數(shù)額，債務(wù)人履行債務(wù)的期限。企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記應當根據(jù)登記事項設(shè)立企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記簿，供社會查閱。”6 對企業(yè)而