對會計委派制若干問題的思考_管理體制論文

1、對會計委派制若干問題的思考_管理體制論文    會計委派制是在國有企業(yè)經(jīng)濟效益普遍滑坡、嚴(yán)重虧損，財務(wù)監(jiān)督弱化，會計信息失真，國有資產(chǎn)被嚴(yán)重侵蝕的背景下提出來的。從1998年初起在全國部分國有企業(yè)事業(yè)單位進行了會計委派制試點。     據(jù)財政部統(tǒng)計，截止1998年末，全國共在105個地(市)、404個縣進行了委派會計主管和財務(wù)負(fù)責(zé)人的試點工作。從試點的情況看，企業(yè)在經(jīng)營機制、領(lǐng)導(dǎo)人員素質(zhì)、財務(wù)監(jiān)管及經(jīng)濟效益等方面都發(fā)生了積極的變化，在一定程度上強化了會計基礎(chǔ)工作和服務(wù)監(jiān)督，加強了會計服務(wù)功能和目標(biāo)責(zé)任制管

2、理。但總的來看，其試點效果仍不盡如人意。大多數(shù)企業(yè)的主要會計要素的核算存在偏差，近九成企業(yè)的會計報表失真，國有資產(chǎn)不實，會計委派制真正的作用體現(xiàn)在何處，不能不令人深思?？梢姡瑫嬑芍撇⒉皇墙鉀Q企業(yè)會計監(jiān)督問題的靈丹妙藥。     一、會計委派制不適應(yīng)的具體表現(xiàn)     從會計委派制實施的效果看，可以說并沒有達到人們對它的預(yù)期。隨清國有企業(yè)改革的推進，企業(yè)環(huán)境的進一步變化，會計委派制運行中存在的問題還將不斷顯現(xiàn)。那么會計委派制是否真正適用于當(dāng)前國有企業(yè)呢?筆者從以下五個方面加以探討。 

3、    1.會計委派制與轉(zhuǎn)變政府職能不相適應(yīng)?，F(xiàn)行會計委派制雖然能夠在一定程度上解決會計監(jiān)督的獨立性問題，但其管理體制仍然沿襲計劃經(jīng)濟時期的行政運作模式，分所有制、分行業(yè)管理，范圍有限，只對國有企業(yè)和國有控股企業(yè)實行會計人員委派制，雖然能夠解決國有企業(yè)會計監(jiān)督的部分問題，但其他類型的企業(yè)依然委托和依靠行業(yè)主管部門治理，隨著行業(yè)主管部門行政管理職能逐步削弱，以及無主管部門的企事業(yè)單位越來越多，特別是國有股份不占控股地位的企業(yè)增多，會計委派制將面臨不適應(yīng)的問題。     2.會計委派制與所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整和完善

4、不相適應(yīng)。游著改革的推進，非國有經(jīng)濟如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、外資企業(yè)、私營企業(yè)、股份制企業(yè)等得到較快發(fā)展。會計委派制仍重對行政機關(guān)、國有企事業(yè)單位進行委派，忽視了對非國有企業(yè)經(jīng)濟單位的會計人員管理，不利于全社會整體會計信息的真實反映，不利于非國有經(jīng)濟的發(fā)展壯大，與國家總體調(diào)整趨勢不一致。     3.會計委派制與加強企業(yè)的科學(xué)管理不相適應(yīng)。財務(wù)會計管理是企業(yè)管理的重要內(nèi)容，在企業(yè)管理體系中有著不可替代的作用?，F(xiàn)行會計委派制沒有給委派人員和會計人員依法進行會計核算、保證會計信息質(zhì)量創(chuàng)造必要的條件，沒有相應(yīng)的法律細(xì)則加以保護，因此該制度只具有臨時性。由于各地實

5、行的委派制還存在許多不完善的地方，委派人員及會計人員往往無法抵制來自各有關(guān)方面特別是單位領(lǐng)導(dǎo)的行政干部預(yù)，會計信息仍然出現(xiàn)大面積失真的情況。   4.會計委派制與加強法制建設(shè)的要求不相適應(yīng)。     1999年修訂后的(會計法)，雖然對日有企蟲。會法委。派作出了規(guī)定，但與有關(guān)法律仍相矛盾，而且并沒有相應(yīng)的保證條款。當(dāng)前委派會計人員執(zhí)法艱難，會計監(jiān)督很難收到實效，加上會計委派制目前處于試點階段，各項規(guī)章制度各地差別很大，執(zhí)行起來隨意性大，因此效果大打折扣。     5

6、.會計委派制與健全市場機制的要求不相適應(yīng)。健全市場體系，必須有真實可靠的會計信息，會計委派制只能有限地解決會計信息失真問題。從社會經(jīng)濟的角度看，會計信息失真的問題還不可能得到全面根治，不利于市場機制的健全和市場經(jīng)濟的發(fā)展。     三、會計委派制局限性的原因剖析      會計委派制的實施與當(dāng)前國有企業(yè)現(xiàn)狀有以上許多不適應(yīng)之處，從客觀上講是受當(dāng)前社會經(jīng)濟環(huán)境的制約，但其實施效果不理想則與其固有的缺陷分不開，我們應(yīng)從深層次上尋我原因。由此可以看出：1 2  

7、下一頁     1.會計委派制在法律依據(jù)上的矛盾。就美國的情況看，由于美國實行的是競爭型市場經(jīng)濟，公有企業(yè)少，生產(chǎn)資料私有制是美國市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)，政府不主張干預(yù)經(jīng)濟，政府在資源配置中的作用較弱，政府不直接領(lǐng)導(dǎo)和管理企業(yè)單位的會計人員，所以會計委派制對其并不具有意義，美國實行的是自我管理型的會計管理體制。我國實行的是社會主義市場經(jīng)濟體制，公有制占主導(dǎo)地位，政府在資源配置中占主導(dǎo)地位，作為國有企業(yè)的所有者，對國有企業(yè)委派會計人員進行監(jiān)督是恰當(dāng)?shù)?。但從法律角度來尋找依?jù)，仍然存在一些矛盾。委派財務(wù)總監(jiān)或總會計師，依據(jù)的是我國公司法的有關(guān)條款，1999

8、年10月國家又專門修訂了，會計法，其中第36條規(guī)定：“國有的和國有資產(chǎn)占控股地位或者主導(dǎo)地位的大、中型企業(yè)必須設(shè)置總會計師”，與公司法達到了一致，便會計委派制有了法律依據(jù)。但是仍與全民所有制工業(yè)企業(yè)法第45條廠長有權(quán)“任免或者聘任、解聘企業(yè)中層行政領(lǐng)導(dǎo)干部”的規(guī)定相矛盾。因此必須相應(yīng)修改有關(guān)法律，否則不利于會計委派制的實施。     2.委派主體不當(dāng)。各地會計委派制的委派方大多不一樣，但無論是國資部門、稅務(wù)部門、財政部門還是紀(jì)委，顯然都不能作為最后委派會計的主體。一般來說，會計機構(gòu)和人員是企業(yè)組織機構(gòu)中不可缺少的一部分，因此會計委派制的委派主體

9、應(yīng)是企業(yè)的股東大會。對行政單位和國家機關(guān)實行的政府委派，在目前環(huán)境下可以運作，這種委派由國資部門或財政部門作為委派方是不恰當(dāng)?shù)摹Ｒ驗閲Y部門和財政部門只是國有資產(chǎn)的代表，在國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明晰的情況下，容易導(dǎo)致一些關(guān)系的扭曲，不利于會計委派制的實施。隨著國有企業(yè)的改革，今后應(yīng)逐步創(chuàng)造條件，實現(xiàn)委派主體由政府向企業(yè)股東大會轉(zhuǎn)移。     3.委派對象不一致。這里的核心問題在于，委派對象是所有會計人員還是財務(wù)總監(jiān)。委派的對象不同，委派制實施的效果就會有差異。目前所謂的會計委派，只是對一個單位派出一名會計主管或財務(wù)負(fù)責(zé)人，而不是對全部會計人員進行委派。

10、從理論上說，派去的人員代表國家利益，而其他大多數(shù)會計人員是企業(yè)的人，主要代表企業(yè)利益，長此下去，兩者之間無論在業(yè)務(wù)上還是在領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系上，必定會發(fā)生矛盾，極不利于會計委派制長期貫徹實行下去。     4.委派中的道德風(fēng)險。道德風(fēng)險主要涉及到無法在契約中明確規(guī)定的代理人的行動選擇。在實行會計委派制時，作為委派人的財政部門，事實上與被委派人形成了代理關(guān)系，具體體現(xiàn)在財政部門對委派會計的任命和職權(quán)的限定上，因此不可避免存在道德風(fēng)險。這樣會形成作為國家財產(chǎn)代理者的企業(yè)管理當(dāng)局，與作為國家會計監(jiān)督者的委派會計兩者之間的博弈。由于委派制的固有缺點，在沒有有效的

11、機制保障委派會計履行相應(yīng)職責(zé)的情況下，委派會計將一直處于“弱者”的地位，因此存在委派會計與企業(yè)管理當(dāng)局勾結(jié)在一起作弊的動因和基礎(chǔ)。     5.委派的成本問題。從經(jīng)濟學(xué)上分析，任何一項新制度的采用，都必須相應(yīng)地分析其投人產(chǎn)出之比。如果花費很高的成本，并沒有收到相應(yīng)的效益，那么這項制度至少是不經(jīng)濟的。會計委派創(chuàng)的成本主要有三項，一是委派會計的工資、費用；二是道德風(fēng)險成本，即委派會計不認(rèn)真履行職責(zé)而造成的信息虛假或經(jīng)濟損失；三是機會成本，即如果不委派會計而節(jié)約的成本。由于在會計委派制試點中委派會計來自不同部門，花費的成本因此是不同的。相應(yīng)地，由于實施會計委派制產(chǎn)生的效益體現(xiàn)為：一是避免的直接經(jīng)濟損失；二是節(jié)約的信息成本，包括因派遣人員避免的會計報表虛報等。由此可見，會計委派制的成本和效益是很難量化并進行比較分析的，實踐中也很難尋找微觀資料數(shù)據(jù)加以證明，因此這樣一項成本效益難以預(yù)計的制度，在試點中的效果不佳也在所難免。     上述分析表明：在現(xiàn)行法律