試述信用證欺詐和防范

1、試述信用證欺詐和防范內(nèi)容摘要：信用證欺詐是民事欺詐在信用證領(lǐng)域的一種特殊表現(xiàn)形式，導(dǎo)致信用證欺詐的根本原因是信用證制度的獨立抽象原則。本文就當(dāng)前國際貿(mào)易中信用證支付方式出現(xiàn)的欺詐風(fēng)險，闡述信用證欺詐的概念、成因、種類，并提出防范措施。前言信用證（Letter of Credit， L/C）是一家銀行（開證行）按照其客戶（開證申請人）的要求和指示，或自己主動向另一方（受益人）所簽發(fā)的一種書面約定，根據(jù)這一約定，如果受益人滿足了約定的條件，開證行將向受益人支付信用證中約定的金額。信用證在本質(zhì)上是銀行有條件保證付款的證書，是國際貿(mào)易中重要的支付工具和融資工具。信用證的產(chǎn)生，本身就是因為異地異國間的貿(mào)

2、易中存在著欺詐的可能性。而作為一種支付工具和融資工具，信用證方式本身并未消除國際貿(mào)易中欺詐的各種成因，同時由于信用證交易的復(fù)雜性以及信用證制度本身只關(guān)注單證相符而不去考慮其它因數(shù)的特點，導(dǎo)致信用證欺詐的頻繁發(fā)生。信用證欺詐破壞了正常的國際貿(mào)易秩序，對世界各國的對外貿(mào)易造成了嚴(yán)重的損害。大陸的信用證欺詐十分嚴(yán)重。自中國銀行1987年8月1開始，在所有開出的信用證上加上“按照國際商會第400號跟單信用證統(tǒng)一慣例的條款開立”以接受UCP以來，此后的數(shù)年間就已經(jīng)發(fā)生過數(shù)起數(shù)額巨大震驚中外的信用證詐騙案。近來的相關(guān)報道說近年來信用證欺詐案件涉及的數(shù)額越來越大，超過1億元人民幣的欺詐案也不在少數(shù)，如200

3、0年判決的牟其中案，銀行損失金額達到4000萬美元。隨著越來越多的信用證詐騙案件的發(fā)生，問題似乎越來越嚴(yán)重。因為信用證詐騙導(dǎo)致的一個嚴(yán)重問題不僅僅是開證申請人不愿付錢，而且銀行也往往不愿意兌付信用證，或拖延信用證的付款，有時候是銀行主動止付，而更多的情況則是被動止付，例如被法院凍結(jié)止付。經(jīng)常發(fā)生外國銀行狀告我們商業(yè)銀行開了信用證不按時償付、不履行議付行的責(zé)任，不履行承兌人的責(zé)任時有發(fā)生，這樣的結(jié)果損害了我國銀行的國際形象，也會損害我國的國際形象。一個國家的信譽和形象往往會直接和國家的信譽和形象聯(lián)系在一起。瑞士銀行環(huán)球貿(mào)易融資部亞太區(qū)總經(jīng)理Rolf M. Berweger在1999年中國國內(nèi)舉辦

4、的一個研討會上說：“據(jù)我所知，目前除中國銀行等大銀行以外，其他中國的銀行開出的信用證都在國外被秘密加保（兌），否則（外國的）出口商不接受?！?這一點已經(jīng)得到國際商會官方出版物文章的證實。因此研究信用證欺詐問題有很大的實踐意義。對于信用證的欺詐方式和防范措施的認(rèn)知，對于防范信用證欺詐至關(guān)重要。一、信用證欺詐的概念及其成因（一）信用證欺詐的概念信用證是當(dāng)今國際貿(mào)易中被普遍采用的一種貿(mào)易結(jié)算方式，被英國法官們稱為“國際商業(yè)的生命線”。自信用證制度產(chǎn)生以來，國際上對于何謂信用證欺詐并無統(tǒng)一的認(rèn)識。美國的統(tǒng)一商法典對于“偽造”、“欺詐”、“交易中的欺詐”都沒有下定義，在法律界也存在不同的理解?！捌墼p”一

5、詞為fraud，由拉丁文fraudulenta演變而來，原指一切欺騙、虛假使人上當(dāng)受騙的不法行為。在英國信用證法制上有著重要意義的英國上議院判例Royal Bank of Canada v. United City Merchants中有這樣一段經(jīng)典的陳述：“只要是賣方提示了包含了對于買方的認(rèn)知來說是不正確的、對事實進行了實質(zhì)性的、明示或暗示的虛假陳述的單據(jù)，都是欺詐”。我國最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）第68條規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為?！笨梢?，通過不誠實手段剝奪他人的經(jīng)

6、濟利益正是信用證欺詐行為的一個核心特征。信用證欺詐可以從廣義上和狹義上作兩種理解，廣義上的信用證欺詐形式復(fù)雜，種類繁多，可以泛指一切涉及信用證交易的欺詐行為；而狹義上的信用證欺詐是指受益人實施的欺詐行為。本文對信用證欺詐采用的是廣義上的理解，認(rèn)為信用證欺詐（Fraud in Letter of Credit）是在國際貿(mào)易信用證支付（包括信用證交易和基礎(chǔ)交易）中，一方當(dāng)事人故意制造假象或蒙蔽事實真相，誘使其他當(dāng)事人陷于錯誤認(rèn)識，并依賴于該認(rèn)識而為意思表示，從而失去屬于自己的財產(chǎn)或放棄某項法律權(quán)利，以達到從中獲取一定不當(dāng)利益的目的而為的行為。在這里，一方當(dāng)事人可能是受益人、開證申請人，也可能是受益

7、人與船東共謀、開證申請人與受益人共謀、開證申請人與開證行共謀。一般認(rèn)為，信用證欺詐的構(gòu)成應(yīng)具備以下條件：1.信用證一個或幾個當(dāng)事人主觀上是出于故意，既明知其欺詐行為可能使另一方當(dāng)事人陷于錯誤認(rèn)識，并希望另一方當(dāng)事人基于錯誤認(rèn)識而為一定行為；2.客觀上欺詐的一方有積極的欺詐行為，如偽造虛假情況或蒙蔽事實真相；3.受欺詐人基于錯誤認(rèn)識做了某種顯然使自己處于不利地位的行為。應(yīng)當(dāng)指出的是，在信用證欺詐中行為人的主觀故意性是區(qū)別于買賣合同中一般違約的重要特征，在違約行為中，違約人不存在利用信用證方式欺詐對方并使對方產(chǎn)生錯誤認(rèn)識的故意。（二）信用證欺詐的成因從起源來看，信用證的最初目的在于以銀行信用代替商

8、業(yè)信用，保障賣方安全收款，回避結(jié)算風(fēng)險?，F(xiàn)代貿(mào)易信用證的雛形，即跟單信用證（Documentary Credit）大約是在19世紀(jì)中葉形成的。當(dāng)時由于國際貿(mào)易的，進出口貿(mào)易驟然增加，但進口商和出口商很難充分了解對方的資金和信譽狀況，為了貿(mào)易安全，由進口方委托當(dāng)?shù)劂y行向出口地銀行簽發(fā)信用證，指示出口地銀行以符合合同的運輸單據(jù)為交換條件，并支付貨款。信用證制度自產(chǎn)生以來，已為絕大多數(shù)國家所接受。近幾十年來，在國際貿(mào)易中不斷發(fā)生信用證欺詐案件，其原因不外乎以下幾個方面：1.信用證制度本身的缺陷使得犯罪分子有機可乘。信用證交易遵循兩大基本原則：獨立抽象性原則和嚴(yán)格相符原則。獨立性原則，指跟單信用證獨立

9、于其賴以存在的基礎(chǔ)合同，即使跟單信用證中包含有對合同條款的援用，開證行也與基礎(chǔ)合同無關(guān)，不受合同內(nèi)容的約束。開證行在收到受益人提交的單據(jù)后，經(jīng)審核只要其表面上與跟單信用證條款相符，開證行就負(fù)有無條件的第一性的付款責(zé)任。開證行既不能因當(dāng)事人之間存在合同糾紛而拒絕付款，也不能因開證申請人破產(chǎn)等其它原因?qū)故芤嫒说母犊钜?。同樣，開證行支付信用證款后向開證申請人主張收款權(quán)利，進口商也不能以合同糾紛為由予以對抗。UCP500第三條對跟單信用證的獨立性原則作了詳盡的規(guī)定。抽象性原則，指跟單信用證交易是獨立于基礎(chǔ)合同之外的單據(jù)交易，其所指向的標(biāo)的是跟單信用證項下的單據(jù)，而不是具體的貨物，體現(xiàn)的是單據(jù)與款項

10、的對流過程。信用證抽象性原則是獨立性原則的延伸，銀行在決定是否要付款時唯一的依據(jù)就是單據(jù)，開證行只審核單據(jù)的表面，只要受益人提交的單據(jù)合格，開證行就必須付款，即使這些單據(jù)所代表的貨物與合同中的規(guī)定不符合。信用證交易獨立于基礎(chǔ)合同交易，銀行在信用證業(yè)務(wù)中所負(fù)的責(zé)任是按“嚴(yán)格相符原則”審單，只要賣方提供的單據(jù)符合信用證條款的要求，銀行就必須付款，對于單據(jù)的真實性、買賣雙方的資信以及基礎(chǔ)合同的履行情況，銀行沒有了解的義務(wù)。正如國際商會制定的跟單信用證統(tǒng)一慣例1983年修訂本的前言中的一段說明：“最后，我們應(yīng)該注意目前存在欺詐這個主要問題，清楚地認(rèn)識到欺詐的起因首先是由于商業(yè)一方與一個無賴簽定合約，但

11、是跟單信用證只是為商業(yè)交易辦理貸款，它不可能當(dāng)警察來控制欺詐的發(fā)生。” 這種支付環(huán)節(jié)與基礎(chǔ)合同履行相獨立的制度在保證銀行在付款時的獨立地位的同時也在一定程度上放任了欺詐的發(fā)生。2.暴利驅(qū)使大量的投機商從事信用證欺詐活動。信用證欺詐的一個重要原因是由于國際貿(mào)易中大量投機商的存在，他們通過信用證欺詐來獲得暴利，而不是通過誠實貿(mào)易來賺錢。同時，信用證欺詐較之販毒、搶劫等國際上公認(rèn)的并密切合作予以打擊的犯罪行為而言，風(fēng)險要小很多，這也是導(dǎo)致投機商們樂此不疲的一個重要原因。3.作為銀行付款憑證的單據(jù)，目前并無統(tǒng)一固定的格式，均可進行偽造?；谛庞米C的交易原則，信用證針對的是單證文件而非貨物，在印刷技術(shù)發(fā)

12、達的今天，偽造的文件完全可以達到與真正的文件難以分辨的程度，不是專家很難辨認(rèn)。銀行的工作人員并非專家，很容易被假單據(jù)所蒙騙，這給不法分子進行信用證欺詐創(chuàng)造了條件。4.國際貿(mào)易中中間商的大量存在和可轉(zhuǎn)讓信用證的大量使用，增加了欺詐的可能性。國際貿(mào)易中的買方對于貨源、市場等信息未必有足夠的了解，往往需要借助中間商的幫助完成交易，中間商在經(jīng)營進口業(yè)務(wù)時，出于保護自身利益的目的，一般不會將貨源透露給買方，而是要求買方開立可轉(zhuǎn)讓信用證，以作為取得貨源的信用工具。這樣中間商就可以不必動用自己的資金從兩者的差價中賺取利潤。這就給惡意或虛假賣方從事欺詐活動提供了便利。當(dāng)然，買方利用中間商欺騙賣方或者中間商欺騙

13、買方或者賣方的情形也有存在，只是相對較少而已。5.從事國際貿(mào)易的業(yè)務(wù)人員素質(zhì)低和被欺詐人防范意識差、知識缺乏也是信用證欺詐屢屢得手的原因之一。從事信用證欺詐活動的人一般都是具有比較豐富的國際貿(mào)易經(jīng)驗，整個欺詐過程都會經(jīng)過詳細(xì)周密的計劃，對于普通的缺少經(jīng)驗和相關(guān)知識的業(yè)務(wù)人員而言，往往是無法識別的。二、信用證欺詐的種類在國際貿(mào)易實踐中，信用證欺詐有多種形式，按欺詐人地位的不同以及信用證當(dāng)事人的不同，可以分為開證申請人欺詐、受益人欺詐、開證申請人與受益人共同欺詐以及開證申請人與開證銀行共同欺詐。按欺詐手段的不同可分為假冒信用證欺詐、軟條款信用證、偽造單據(jù)等。（一）開證申請人欺詐1.假冒信用證欺詐該

14、種欺詐主要表現(xiàn)為欺詐人以開證申請人名義用偽造的信用證欺騙議付行和受益人，使受益人和議付行相信欺詐者的開證申請人的合法身份，騙取貸款，此種欺詐稱假冒信用證欺詐。假冒信用證有兩類：一類是以根本不存在的銀行為名開立假信用證；另一類是冒用其他銀行名義開立偽造的信用證。在信用證存在下列問題時，受益人和銀行應(yīng)仔細(xì)判別是否為假冒信用證；以電訊傳遞方式開立電開信用證時，無密押；或聲稱使用第三家銀行密押，而所謂的第三家銀行的確認(rèn)電文沒有加押；或電開信用證首部沒有收報行電傳真號，結(jié)尾無回執(zhí)等。以信函方式開立信用證時，銀行簽字無從核對；或開證行名稱、地址不明等。2.軟條款信用證欺詐開證申請人另一欺詐方式就是軟條款信

15、用證（Soft Clouse Letter ofCredit），又稱為陷阱信用證。信用證軟條款一般指不可撤銷的跟單信用證中規(guī)定的開證行可以隨時單方面解除其付款責(zé)任的條款。這個條款會導(dǎo)致信用證的受益人不能通過信用證的結(jié)算方式收到貨款而遭受損失。對于軟條款的判斷，國際社會并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，UCP500也沒有對此作出規(guī)定。從本質(zhì)上而言，軟條款是開證申請人在申請不可撤銷跟單信用證中，故意設(shè)置的某些能使受益人處于被動境地，從而達到控制交易進程的目的，開證行可隨時自行免責(zé)的條款。軟條款的設(shè)置形式一般表現(xiàn)為：1.對信用證的生效附條件。2.在信用證中規(guī)定向銀行交單的檢驗證書必須由買方指定的檢驗機構(gòu)或檢驗人員簽

16、發(fā)。3.限制受益人裝運。4.規(guī)定必須在貨物抵達目的港，經(jīng)買方檢驗后，方予以付款。5.規(guī)定正本提單直接寄送進口商。這些條款都是極其有利于進口商的，而對于出口商而言，則存在著極大的風(fēng)險。軟條款的產(chǎn)生原因主要有兩個：一是進口商為了防止出口商的欺騙，在信用證中作出一些限制，減少自己的風(fēng)險，達到自我保護的目的。這樣的軟條款限制是善意的。二是少數(shù)不法進口商利用出口商急于出口的愿望和一些外貿(mào)人員經(jīng)驗不足等因素，在信用證中規(guī)定一些可令申請人或開證行完全控制交易進程，有權(quán)隨時解除付款責(zé)任的條款，以“軟化”開證行在單證相符、單單相符條件下無條件付款的責(zé)任。進口商常常利用這些軟條款故意挑剔，使出口商無法結(jié)匯，或大口

17、殺價，使出口商血本無歸。顯然，這樣的軟條款是惡意的。一些學(xué)者認(rèn)為從嚴(yán)格意義上來講，軟條款信用證并不是信用證欺詐的一種，理由為：信用證欺詐是以單據(jù)和信用證的條件或條款嚴(yán)格相符為前提的，而軟條款信用證欺詐則是在信用證中規(guī)定一些特殊條款導(dǎo)致信用證受益人提交的單據(jù)和信用證的條件不相符，從而無法獲得信用證項下款項。 最高人民法院在潮連物資（香港）有限公司與中國農(nóng)業(yè)銀行湖南省分行信用證交易糾紛上訴案中已確認(rèn)了合理的軟條款的有效性，這里，國際商會的意見似乎并不是將軟條款當(dāng)作欺詐或者詐騙，他只是警告要當(dāng)心。但是中國國內(nèi)銀行界和貿(mào)易實務(wù)人士都將軟條款信用證也列為信用證欺詐的一種，并且新刑法第195條第四款也將軟

18、條款信用證詐騙作為信用證詐騙的一種情形加以規(guī)定。筆者認(rèn)為，首先軟條款信用證違反了UCP500所規(guī)定的銀行在業(yè)務(wù)中僅處理單據(jù)的原則，將信用證的生效以及銀行的付款責(zé)任與單據(jù)所涉及的貨物、服務(wù)或其他行為相聯(lián)系，致使信用證受益人失去有條件（即單證相符、單單相符）絕對付款的保障。其次，在實務(wù)中，軟條款信用證是不法商人進行欺詐的慣用手段之一，我們不能因為合理軟條款的存在就排除有進口商利用信用證軟條款進行欺詐的可能，在有足夠的證據(jù)證明進口商是通過故意利用設(shè)置軟條款而使受益人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識并作出錯誤意思表示，從而達到騙取受益人貨物的目的的情況下，符合我國民法通則關(guān)于構(gòu)成民事欺詐的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定進口商的行為構(gòu)成信

19、用證的欺詐。最后，軟條款信用證賦予了開證行和開證申請人單方面的主動權(quán)，從而使信用證隨時因開證行或開證申請人的行為而解除，很容易達到騙取財物的目的，在實務(wù)中帶給出口商以很大的風(fēng)險，因此這種建立在顯然不平等的基礎(chǔ)之上的欺詐應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為信用證欺詐的一種。（二）受益人欺詐受益人欺詐是指受益人或他人以受益人身份，用偽造的單據(jù)或具有欺騙性陳述的單據(jù)欺騙開證行和開證申請人，以獲取信用證項下的銀行付款。受益人實施的欺詐是國際貿(mào)易中案發(fā)率最高、最容易得逞的一類信用證欺詐，被認(rèn)為是信用證欺詐的最主要的情形。受益人欺詐主要表現(xiàn)為以下幾種：欺詐者不履行交貨義務(wù)，通過偽造信用證項下所要求的全套單據(jù)，騙取貸款。信用證通常要

20、求受益人提交商業(yè)發(fā)票、保險單和提單等運輸單據(jù)。其中商業(yè)發(fā)票由賣方制作，因而最容易偽造。雖然保險單由保險公司制作，運輸單據(jù)由運輸方制作，但是由于單據(jù)的保管不善以及格式上的不規(guī)范，使得偽造成為可能。實踐中，買方時常誤認(rèn)為在信用證中要求賣方提交的單據(jù)種類越多就越具有安全性，就會增加賣方偽造單據(jù)的難度，但事實上一旦賣方有了欺詐的故意，偽造多少份單據(jù)并不能阻止欺詐的實施。欺詐者在單據(jù)中作欺騙性陳述。商業(yè)發(fā)票由賣方制作，作欺詐性陳述也是極其容易的。保險單據(jù)雖然由保險公司簽發(fā)，但是保險公司簽發(fā)保險單完全依賴于投保方的誠實告知，保險公司不可能實地了解。因此，如果賣方不作誠實說明，保險單中的內(nèi)容也會不真實。運輸

21、單據(jù)同樣也存在這一問題，因為對于包裝物，承運人只能根據(jù)包裝物上的說明和外表簽發(fā)運輸單據(jù)，托運人的不誠實陳述會導(dǎo)致運輸單據(jù)內(nèi)容不真實。受益人與承運人共同欺詐。倒簽提單，某些海上貨物運輸方式下，提單的簽發(fā)的日期即為交貨日期，賣方有時未能按時交貨，卻要求承運人簽發(fā)按時交貨的提單，這導(dǎo)致收貨時間與提單日期差異很大，而貨款早已為賣方支取。預(yù)借提單，托運人對其未裝船的貨物要求承運人簽發(fā)已裝船提單，以達到順利收匯的目的。保函換取清潔提單，賣方發(fā)的貨有重大缺陷而應(yīng)承運人簽發(fā)信用證要求的清潔提單，而承運人出于自身利益要求賣方對此出具保函。由于提單具有物權(quán)憑證以及交貨憑證性質(zhì)，偽造或欺騙性陳述多集中于提單這種單據(jù)

22、。1 （三）開證申請人和受益人共同欺詐 此種欺詐表現(xiàn)為開證申請人與受益人相勾結(jié)，編造虛假或根本不存在的買賣方關(guān)系，由所謂的買方申請開立信用證，所謂的賣方向開證行提交偽造的單據(jù)騙取開證行的貸款。這種欺詐在出現(xiàn)比較頻繁，尤其是開證申請人借此進行非法融資。開證申請人和受益人顯然利用了開證行業(yè)務(wù)上的漏洞，因為我國大陸的開證行在開展信用證業(yè)務(wù)時，往往在受益人或中間行提交單據(jù)時，并不進行獨立的審單，而是將受益人提交的單據(jù)直接交給開證申請人審單，詢問開證申請人是否存在不符點以及是否接受單據(jù)或?qū)ν飧犊?，這樣受益人提交的偽造的單據(jù)很容易就被開證行接受。這種欺詐在我國比較多地表現(xiàn)為利用遠(yuǎn)期信用證進行欺詐。遠(yuǎn)期信用

23、證（Usance Credit）是指開證行或付款行收到合格單據(jù)和匯票（或只有單據(jù)）后，不立即付款，而是等到信用證規(guī)定的日期才付款的信用證。其業(yè)務(wù)的運作程序為：進口商委托開證行對外開立信用證；受進口商的委托，開證行對外開立信用證；通知行在收到信用證后，通知出口商；出口商組織貨物，裝運出口并取得信用證需要的單據(jù)；出口商將信用證需要的單據(jù)提交議付行；議付行審單無誤后，將單據(jù)寄交開證行；開證行審單無誤后，對外承兌，并在到期日付款；在開證行承兌后，議付行對出口商辦理票據(jù)貼現(xiàn)手續(xù)；開證行通知進口商承兌贖單；進口商承兌到期付款。在正常的信用證結(jié)算方式下，進口商可以順利地收到貨物而不必?fù)?dān)心付款后無法收到貨物，

24、而出口商可以順利地收到貨款而不必?fù)?dān)心發(fā)貨后無法收款。信用證欺詐實施者利用的是遠(yuǎn)期信用證可以先承兌，然后在承兌到期日付款。以承兌后180天付款遠(yuǎn)期信用證為例，欺詐者可以在銀行承兌后，將銀行承兌匯票在國際市場上貼現(xiàn)，使用貼現(xiàn)資金將近180天（扣除收到承兌通知和貼現(xiàn)的日期），在需要付款時使用貼現(xiàn)資金付款。欺詐者通常不只是開立一個信用證，而是開立一系列遠(yuǎn)期信用證，例如每月各開立一個承兌后180天付款的信用證，然后用7月開立的遠(yuǎn)期信用證貼現(xiàn)資金償還1月到期的信用證付款，用8月開立的遠(yuǎn)期信用證貼現(xiàn)資金償還2月到期的信用證付款，如此循環(huán)使用，既不會發(fā)生信用證墊款，又可以使用貼現(xiàn)資金。一旦這種循環(huán)被制止或被打

25、破，馬上就會出現(xiàn)巨額的信用證墊款。在這個過程中，開證申請人需要在境外找一個合作伙伴作為受益人，同時還需要境內(nèi)機構(gòu)的“配合”，偽造一些虛假的貿(mào)易合同。國內(nèi)比較著名的天津開發(fā)區(qū)南德經(jīng)濟集團及牟其中信用證詐騙案就是一個典型的利用遠(yuǎn)期信用證進行欺詐的案件。天津經(jīng)濟開發(fā)區(qū)南德經(jīng)濟集團是于1991年8月在天津工商行政管理局登記注冊的集團所有制，注冊資金為3500萬元人民幣。1995年初，南德集團發(fā)生資金緊缺，集團總裁牟其中為了返還債務(wù)和集團開展業(yè)務(wù)。7月，牟其中以南德集團法人代表的身份，與湖北輕工簽定了代理進口貨物總金額為1.5億美元的委托代理進口協(xié)議，并由澳大利亞澳華公司編造虛假的外貿(mào)進口合同，通過湖北

26、輕工為南德集團從中國銀行湖北分行對外開立180天遠(yuǎn)期信用證，由何君所在的澳華公司及美國索斯曼公司代理境外貼現(xiàn)（共貼現(xiàn)4單）。從1995年8月15日至1996年8月12日，南德集團憑借虛構(gòu)進口貨物合同，通過湖北輕工在湖北中行共計騙開信用證33單，開證總金額8013余萬美元。其中，南德集團通過香港東集團以及澳大利亞澳華、美國索斯曼公司在香港渣打、豐業(yè)、東亞、運通等銀行議付信用證31份，獲取總金額7505余萬美元，折合人民幣6.23億余元。并由香港東澤公司，將代理貼現(xiàn)資金轉(zhuǎn)入南德集團的指定帳戶，用于償還集團債務(wù)和業(yè)務(wù)支出2910萬余美元和400余萬元人民幣，余款用于循環(huán)開立信用證、支付利息和手續(xù)費等

27、，造成湖北中行實際損失3549余萬美元，折合人民幣2.94億余元。這種欺詐與正常的信用證結(jié)算方式大體是相同的，不法分子就是利用了信用證的融資功能來達到非法占有資金的目的，在虛假的貿(mào)易背后，對資金的欲望是赤裸裸的，對銀行具有很大的危險性。此外，還有開證申請人與開證行共同欺詐。申請人與開證行共同欺詐是指開證申請人與開證行勾結(jié)制造信用證條款障礙，欺詐通知行和受益人，或申請人與開證行工作人員相勾結(jié)，以假合同騙取開證行信用證項下款項。由于有開證行的參與，通知行和受益人對對方的合法身份更加堅信無疑。三、信用證欺詐的防范對信用證欺詐問題的解決，不可能從信用證制度內(nèi)部找到答案，因為產(chǎn)生信用證欺詐的根源乃是獨立

28、抽象性原則，而這一原則恰恰是信用證制度的核心所在。若因欺詐而否定獨立抽象原則，則等于否定整個信用制度，解決的方法只能是事前交易雙方對風(fēng)險的防范和事后國內(nèi)法的補救。獨立抽象性原則免除了銀行對基礎(chǔ)交易中貨物的責(zé)任，從而避免銀行卷入由此產(chǎn)生的貿(mào)易糾紛。要有效的減少信用證欺詐的發(fā)生，必須做好事前的防范。事前防范信用證欺詐風(fēng)險，開證申請人、受益人和銀行可以通過不同的措施來預(yù)防和減少信用證欺詐的發(fā)生。（一）開證申請人的防范信用證的開證申請人（進口商）是信用證的最終付款人，其作為進口商面臨的最大欺詐是貨物欺詐，即付款后收到殘、次貨物甚至收不到貨物，因此進口商應(yīng)作如下防范。1.做好事前的資信調(diào)查。對進口商來說

29、，貿(mào)易伙伴的資信可靠，是防止信用證欺詐的關(guān)鍵。在簽訂以信用證為支付方式的買賣合同之前，要詳細(xì)地了解對方的資信，這一點直接關(guān)系到對方是否有履約能力以及是否能誠實守信地履約。在實踐中，國際貿(mào)易中的進口商應(yīng)當(dāng)通過出口商所在國的資信評估機構(gòu)、商業(yè)行業(yè)協(xié)會等組織機構(gòu)對其資信進行調(diào)查，并建立完備的供方檔案，以供今后查詢?？傊?，進口商在交易前的謹(jǐn)慎行事能有效地防范和減少信用證欺詐的發(fā)生。2.選擇適當(dāng)?shù)馁Q(mào)易術(shù)語，力爭己方對船公司、銀行和保險公司的選擇權(quán)15.對于進口商來說，選擇FOB價格術(shù)語能將租船訂倉、貨物保險的選擇交易權(quán)控制在自己手中，一方面進口商可以選擇自己熟悉的信譽良好的船公司送貨，另一方面進口商還可以派人到裝貨港口檢查和核對貨物是否符合合同的要求，杜絕賣方在貨物方面的欺詐。3.明確訂立信用證條款，嚴(yán)格審核單據(jù)。進口商應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的具體要求對提單、保險單、商業(yè)發(fā)票、質(zhì)檢證書等提出明確而具體的要求，防止出口商針對漏洞提交不符合合同的單據(jù)而符合信用證的單據(jù)。嚴(yán)格審查單據(jù)對于出口商來說尤為重要，不僅僅是在發(fā)現(xiàn)單證不符合時可以拒付，更