論現(xiàn)行勞動(dòng)立法中的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)

1、論現(xiàn)行勞動(dòng)立法中的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)         論文關(guān)鍵詞：勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn) 缺陷 完善措施  論文摘要：我國(guó)是國(guó)際勞工組織成員，已經(jīng)承認(rèn)和批準(zhǔn)了19 個(gè)國(guó)際勞工公約,國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)已在一定程度上在我國(guó)的勞動(dòng)立法中得以體現(xiàn), 但與國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)相比,我國(guó)關(guān)于勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的立法還存在許多不足之處。 加入WTO 之后,國(guó)際勞工發(fā)展對(duì)我國(guó)勞動(dòng)就業(yè)的影響將逐漸顯現(xiàn)出來(lái),其中關(guān)于勞工標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議已成為當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)法學(xué)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題之一 一、我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)及其缺陷 我國(guó)是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家,歷來(lái)重視勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù),同時(shí)我國(guó)是國(guó)際勞工組織成

2、員。已經(jīng)承認(rèn)和批準(zhǔn)了19 個(gè)國(guó)際勞工公約,國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)已在一定程度上在我國(guó)的勞動(dòng)立法中得以體現(xiàn),比如實(shí)行每周兩天休息制度,制定最低工資辦法,實(shí)行男女同工同酬,簽訂集體勞動(dòng)合同等等。但同時(shí)我們也應(yīng)承認(rèn)與國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)相比,我國(guó)關(guān)于勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的立法還存在許多不足之處,突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。 1、結(jié)社自由權(quán)未得到充分體現(xiàn)。自由結(jié)社權(quán)是我國(guó)公民的一項(xiàng)憲法權(quán)利, 中華人民共和國(guó)憲法第35 條規(guī)定,中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。勞動(dòng)者的結(jié)社自由主要表現(xiàn)為參加和組織工會(huì)。我國(guó)工會(huì)法第3 條規(guī)定:“在中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)中以工資收入為主要生活來(lái)源的體力勞動(dòng)者和腦力勞動(dòng)者

3、,不分民族、種族、性別、職業(yè)、宗教信仰、教育程度,都有依法參加和組織工會(huì)的權(quán)利。”我國(guó)的工會(huì)制度與國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)中的結(jié)社自由權(quán)并不是完全一致,因?yàn)楣?huì)在我國(guó)是唯一合法的、聯(lián)合廣大職工并代表國(guó)家利益的群眾組織,在全國(guó)范圍內(nèi)具有統(tǒng)一的組織體系。工會(huì)法第13 條規(guī)定:“基層工會(huì)、地方各級(jí)總工會(huì)、全國(guó)或者地方產(chǎn)業(yè)工會(huì)組織的建立,必須報(bào)上一級(jí)工會(huì)批準(zhǔn)?！辈⒉皇菍?shí)行自由設(shè)立,所以在我國(guó),國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)中所要求的結(jié)社自由并未得到充分體現(xiàn)。 2、集體談判權(quán)保障不力。集體談判就是指工會(huì)或職工代表與企業(yè)或企業(yè)團(tuán)體就勞動(dòng)問(wèn)題進(jìn)行交涉的一種方式。勞動(dòng)法第33 條規(guī)定:“企業(yè)職工一方與企業(yè)可以就勞動(dòng)報(bào)酬,工作時(shí)間,休息休假

4、,勞動(dòng)安全衛(wèi)生,保險(xiǎn)福利等事項(xiàng),簽訂勞動(dòng)合同?！薄凹w合同由工會(huì)代表職工與企業(yè)簽訂；沒(méi)有建立工會(huì)的企業(yè)由職工推舉的代表與企業(yè)簽訂?！绷硗夤?huì)法第18 條也規(guī)定:“工會(huì)可以代表職工與企業(yè)、事業(yè)單位行政方面簽訂集體合同?！惫?huì)法第18 條只規(guī)定工會(huì)“可以”代表而未規(guī)定“必須”代表職工與企業(yè)簽訂集體合同,如果工會(huì)沒(méi)有或不愿代表怎么辦,則法律沒(méi)有規(guī)定。同時(shí)勞動(dòng)法也只是規(guī)定企業(yè)職工與企業(yè)“可以”通過(guò)談判簽訂集體合同,但如果企業(yè)不愿意與職工談判,那么職工該怎么辦、可以怎么辦,法律也沒(méi)有規(guī)定。另外我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)并沒(méi)有規(guī)定罷工權(quán),我國(guó)1987 年憲法取消了1982 年憲法中的“罷工自由”。從這個(gè)立法行為中我們可

5、以推斷我國(guó)勞動(dòng)者并不享有罷工自由。最后我國(guó)勞動(dòng)法只規(guī)定了企業(yè)職工可以通過(guò)集體談判與企業(yè)簽訂集體合同,但企業(yè)之外的其它勞動(dòng)者的集體談判權(quán)如何保證則沒(méi)有規(guī)定。 3、平等就業(yè)權(quán)范圍太窄。勞動(dòng)法第12條規(guī)定“勞動(dòng)者就業(yè)、不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視?！笨梢?jiàn)我國(guó)將就業(yè)歧視僅限定于“民族、種族、性別、宗教信仰”四種情況。這一范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)窄于國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)中的就業(yè)歧視范圍。1958 年通過(guò)的關(guān)于就業(yè)和職業(yè)歧視公約和建議書(shū)將歧視范圍定為:“種族、膚色、性別、宗教、政治觀(guān)點(diǎn)、民族血統(tǒng)或社會(huì)出身。” 4、強(qiáng)迫勞動(dòng),實(shí)際上存在。中華人民共和國(guó)勞動(dòng)改造條例規(guī)定“勞動(dòng)改造機(jī)關(guān)對(duì)于一切*犯和其他刑事犯,所施行的勞

6、動(dòng)改造貫徹懲罰管制與思想改造相結(jié)合,勞動(dòng)改造與政治教育相結(jié)合的方針?！逼鋵?shí)國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)并不是排斥一切強(qiáng)迫勞動(dòng)。1930 年通過(guò)的關(guān)于強(qiáng)制勞動(dòng)問(wèn)題國(guó)際公約中就規(guī)定了一些例外情況,其中包括“一個(gè)人由于法庭的判決而被強(qiáng)迫從事勞動(dòng)或服務(wù)工作,并且這種勞動(dòng)或服務(wù)是在政府當(dāng)局的管理和監(jiān)督之下進(jìn)行的,這個(gè)人也不是被私人、公司或社團(tuán)雇來(lái)的或聽(tīng)從他們差遣的。”我國(guó)勞動(dòng)改造制度的問(wèn)題在于由于一些勞改機(jī)關(guān)建立了許多公司企業(yè),利用勞改人員從事生產(chǎn),這就不符合上述例外規(guī)定,構(gòu)成了強(qiáng)迫勞動(dòng)。         二、如何完善我國(guó)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)立法 具體

7、到勞動(dòng)立法領(lǐng)域針對(duì)上文所作的分析,筆者認(rèn)為我國(guó)的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)立法應(yīng)從以下幾個(gè)方面加以完善。 1、切實(shí)保障勞動(dòng)者的自由結(jié)社權(quán)。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)只承認(rèn)中華全國(guó)總工會(huì)及其各級(jí)分支機(jī)構(gòu)為唯一合法的工人團(tuán)體,并且下級(jí)工會(huì)的組建要經(jīng)過(guò)上級(jí)工會(huì)的批準(zhǔn)。其理由是:在我國(guó)工人階級(jí)是國(guó)家的主人,每個(gè)勞動(dòng)者都是主人翁,都是為國(guó)家(包括全民和集體) 工作,他們與用人單位之間的利益一致,因此不可能有什么矛盾沖突。但從實(shí)際情況來(lái)看,這種觀(guān)點(diǎn)并不完全正確,勞動(dòng)者與用人單位的矛盾大量存在并且有時(shí)還很激烈。即使再退一步來(lái)看,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,我國(guó)出現(xiàn)了一大批外商投資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)等其它生產(chǎn)組織形式,這時(shí)如果再固守勞動(dòng)者“主人翁”、勞

8、動(dòng)者應(yīng)該無(wú)限度奉獻(xiàn)的舊觀(guān)點(diǎn)顯然是不合時(shí)宜的。另外從具體操作上看,現(xiàn)在勞動(dòng)者只要愿意組織工會(huì)并報(bào)經(jīng)上級(jí)工會(huì)組織,幾乎都能得以批準(zhǔn),所以批準(zhǔn)之規(guī)定并無(wú)實(shí)質(zhì)的作用,但這一規(guī)定卻又與國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)中自由結(jié)社權(quán)的要求不相符。既然如此,最為明智的做法就是將對(duì)組織工會(huì)的批準(zhǔn),改為登記,這樣既無(wú)損于實(shí)際工作,又符合國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)的要求,兩全其美,何樂(lè)而不為呢? 2、認(rèn)真落實(shí)集體談判權(quán)。目前我國(guó)已進(jìn)入就業(yè)高峰期,勞動(dòng)者在就業(yè)中處于非常不利的地位。壓低、隨意拖欠工人工資的事件時(shí)有發(fā)生。每年年末報(bào)紙上農(nóng)民工為討要工資上訪(fǎng),甚至跳樓的大量報(bào)道可以佐證一些勞動(dòng)者生存之艱難。在這種情況下,保障勞動(dòng)者集體斗爭(zhēng)的權(quán)利,特別是集體

9、談判權(quán)則顯得尤為必要。將勞動(dòng)法中企業(yè)職工“可以”與企業(yè)簽訂集體勞動(dòng)合同改為企業(yè)“應(yīng)當(dāng)”與職工簽訂集體勞動(dòng)合同；將工會(huì)法中的工會(huì)“可以”代表職工與企業(yè)、事業(yè)單位行政方面簽訂集體合同,改為工會(huì)“有權(quán)”代表職工與企業(yè)、事業(yè)單位行政方面簽訂集體合同。另外還要加強(qiáng)對(duì)集體談判權(quán)的程序性的規(guī)定,好在勞動(dòng)與社會(huì)保障部門(mén)已注意到了這一問(wèn)題,并于2000 年11月發(fā)布了工資集體協(xié)商試行辦法,其中對(duì)工資集體協(xié)商問(wèn)題作出了一些程序性的規(guī)定。但由于該辦法僅僅是一個(gè)行政規(guī)章,其效力受到一定限制,所以應(yīng)該在更高位階的法律法規(guī)中對(duì)這類(lèi)問(wèn)題加以規(guī)定。 3、努力消除就業(yè)歧視。在我國(guó)就業(yè)市場(chǎng)上歧視問(wèn)題可以說(shuō)是一個(gè)較為普遍的問(wèn)題。用

10、人單位動(dòng)輒以出身、戶(hù)籍、性別等條件對(duì)勞動(dòng)者施以不同的待遇,這與國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)中免于歧視的要求是相違背的?，F(xiàn)在要做的是一方面將勞動(dòng)法中的四種歧視的規(guī)定加以擴(kuò)充,將出身、戶(hù)籍等明確納入反對(duì)的歧視規(guī)定之中。另一方面要加快與之相配套的其它法規(guī)的改革,其中主要是加快戶(hù)籍法規(guī)改革步伐,盡快消除因戶(hù)籍問(wèn)題產(chǎn)生的對(duì)勞動(dòng)者就業(yè)的歧視,這既是國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)的要求,也是調(diào)動(dòng)一切積極性、主動(dòng)性努力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的要求。 4、改革勞改制度、廢除勞動(dòng)教養(yǎng)。在我國(guó)最受批評(píng)的強(qiáng)迫勞動(dòng)主要在于勞改制度和勞動(dòng)教養(yǎng)制度。國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)并不完全禁止罪犯被強(qiáng)迫從事勞動(dòng)或服務(wù)工作,但關(guān)鍵是需經(jīng)過(guò)法庭判決,并且這種勞動(dòng)或服務(wù)是在政府當(dāng)局的管理和監(jiān)督之下進(jìn)行,且不是被私人、公司或社團(tuán)雇來(lái)的或聽(tīng)從他們差遣的。我國(guó)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度中被勞教人并未