《中華帝國(guó)晚期的城市》讀后感

1、傳統(tǒng)中國(guó)城市的多彩畫(huà)面施堅(jiān)雅主編中華帝國(guó)晚期的城市讀后感巍峨的城門(mén)、厚重的城墻、精美的牌樓，傳統(tǒng)城市的象征，或以其殘存的實(shí)在形象，或借助圖像、影視畫(huà)面，向后人述說(shuō)著過(guò)去。百年前，數(shù)以千計(jì)帶有這些符號(hào)的城市散布各地，連同眾多村落構(gòu)成華夏大地的主要景觀。當(dāng)時(shí)的城市與城市生活也成為今天中外學(xué)者熱切關(guān)注的話(huà)題。中華書(shū)局新近推出的施堅(jiān)雅（G.WilliamSkinner）主編中華帝國(guó)晚期的城市（2001年3月，葉光庭等譯，陳橋驛校）一書(shū)的中譯本，是這一領(lǐng)域不可多得的佳作。此書(shū)屬于專(zhuān)題論文集，由三編16篇論文組成，施堅(jiān)雅為各編寫(xiě)了長(zhǎng)篇導(dǎo)言。內(nèi)容涉及廣泛，大體側(cè)重三方面：城市的建立與擴(kuò)展，影響其形式與發(fā)展的

2、原因；城市之間以及城市與鄉(xiāng)村間的聯(lián)系；城市內(nèi)部的社會(huì)結(jié)構(gòu)。研究的時(shí)段主要集中在明清。本書(shū)中文版的問(wèn)世距英文版的出版已近四分之一世紀(jì)。20多年對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展而言，可以說(shuō)是經(jīng)歷了一代，乃至兩代，盡管如此，這本書(shū)仍然顯示出多方面的魅力。其中最值得注意的是對(duì)城市的跨學(xué)科研究。在中國(guó)學(xué)術(shù)界，歷史上的“城市”一向?qū)儆跉v史地理學(xué)家的領(lǐng)地，而此書(shū)則全然異趣，它薈萃了來(lái)自不同學(xué)科、不同領(lǐng)域的學(xué)者。除了地理學(xué)家章生道外，還包括不同領(lǐng)域的歷史學(xué)家，如長(zhǎng)于佛教史、思想史與隋史的芮沃壽、專(zhuān)攻明史與思想史的牟復(fù)禮、研究經(jīng)濟(jì)史的馬克埃爾文（伊懋可）、專(zhuān)心地方政治制度的約翰R瓦特、以宋代經(jīng)濟(jì)史與江南區(qū)域史著稱(chēng)的日本學(xué)者斯波義信、

3、擅長(zhǎng)家族史的休DR貝克等；以及不少人類(lèi)學(xué)家，如施堅(jiān)雅、傾心中國(guó)，特別是臺(tái)灣民間宗教的斯蒂芬福伊希特旺（王斯福）、致力于道教史與臺(tái)灣道教研究的施舟人等。不同學(xué)術(shù)背景的學(xué)者關(guān)心的問(wèn)題不同，切入的角度各異，研究的方法有別。他們共同探討中華帝國(guó)晚期的城市，所勾畫(huà)的不同側(cè)面為讀者構(gòu)建了豐富的思想空間。關(guān)注城市歷史的一組研究中：芮沃壽討論了中國(guó)人關(guān)于城市選址與規(guī)劃的觀念及其實(shí)踐，借用人類(lèi)學(xué)的術(shù)語(yǔ)，他的研究近似于“主位觀察”，提供了理解中國(guó)城市建設(shè)的“內(nèi)部視角”。牟復(fù)禮在分析傳統(tǒng)中國(guó)城市特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，詳細(xì)討論了明初的都城南京的建立過(guò)程、景觀、象征意義與城市生活的特色。拉姆利的研究，通過(guò)比較19世紀(jì)臺(tái)灣地區(qū)宜

4、蘭、新竹與臺(tái)北三城修建的經(jīng)過(guò)，揭示了政府與地方社會(huì)間復(fù)雜的關(guān)系。這兩篇文章涉及的同是“筑城”，時(shí)間上相距五百年，且一為都城，一在邊陲，兩相對(duì)照，不難發(fā)現(xiàn)其中的異同，得以認(rèn)識(shí)中國(guó)人在這一問(wèn)題上的連續(xù)性。施堅(jiān)雅試圖回答的問(wèn)題是中華帝國(guó)晚期城市人口的比例占多少，論文所采用的方法則是在他所創(chuàng)立的“區(qū)域理論”基礎(chǔ)上，通過(guò)復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)分析，得出結(jié)論，幾乎沒(méi)有直接引用具體史料，帶有明顯的社會(huì)科學(xué)化的色彩。討論城市間以及城市與農(nóng)村空間關(guān)系的一組文章也是各具豐采。施堅(jiān)雅的另一項(xiàng)研究探討經(jīng)濟(jì)中心地與地方行政治所的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)前者對(duì)后者的制約作用。此文是他將其理論應(yīng)用到分析政治制度的重要嘗試。瓦特則透過(guò)縣衙門(mén)，觀察以城

5、市為主的行政體制如何與以農(nóng)村為主的社會(huì)相互作用。他所提出的縣衙門(mén)是地方政府與非正式的地方權(quán)力代表協(xié)商的主要中心的觀點(diǎn)，成為日后研究當(dāng)時(shí)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)。斯波義信依據(jù)施堅(jiān)雅的理論對(duì)12-19世紀(jì)以寧波為中心的區(qū)域經(jīng)濟(jì)進(jìn)行深入研究，采用了長(zhǎng)時(shí)段、區(qū)域研究的新思路，突破了王朝斷代史的舊框架。格里姆在中國(guó)書(shū)院發(fā)展的大背景下描述了明清時(shí)期廣東地區(qū)書(shū)院城市化的過(guò)程，并利用施堅(jiān)雅的理論加以解釋?zhuān)瑪U(kuò)大了這一理論的適用范圍。這組研究所強(qiáng)調(diào)的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)是區(qū)域體系內(nèi)的密切的城鄉(xiāng)聯(lián)系，而非城鄉(xiāng)隔絕與對(duì)立。研究城市社會(huì)結(jié)構(gòu)的一組論文同樣新意迭出。戈拉斯在對(duì)清代前期的行會(huì)的研究中歸納了行會(huì)在構(gòu)成、活動(dòng)上的特點(diǎn)。

6、斯普倫克爾關(guān)于城市社會(huì)管理的研究圍繞城市中官方管轄權(quán)與慣例管轄權(quán)的關(guān)系展開(kāi)，指出前者涉及的范圍有限，很多事情要由社會(huì)組織管理，后者包括街坊宗教會(huì)社與行會(huì)等。關(guān)于行會(huì)作用的重要程度，作者的理解與上文有別。斯蒂芬福伊希特旺、德格洛珀與施舟人的研究，或以學(xué)宮與城隍?yàn)槔懻摿斯俜叫叛雠c民間信仰的相互關(guān)系，或詳細(xì)分析臺(tái)灣城市個(gè)案的社會(huì)結(jié)構(gòu)、信仰組織的結(jié)構(gòu)與關(guān)系。這些研究從不同側(cè)面涉及了城市內(nèi)部的官府與民間社會(huì)的關(guān)系。施氏理論沒(méi)有涵蓋城市內(nèi)部的社會(huì)關(guān)系與信仰，這組研究補(bǔ)充了他的不足，是其延伸。全書(shū)的研究宏觀微觀并重，既有長(zhǎng)時(shí)段、全國(guó)范圍的鳥(niǎo)瞰，如章生道對(duì)縣治的形態(tài)與結(jié)構(gòu)的考察、施堅(jiān)雅對(duì)19世紀(jì)城市化、城市

7、與地方體系層級(jí)的研究；更多的是細(xì)致的專(zhuān)題性或個(gè)案分析。具體方法上既有傳統(tǒng)的文獻(xiàn)分析；也有社會(huì)科學(xué)化的統(tǒng)計(jì)分析與圖表分析；很多作者還利用了比較的方法，注意到中西方“城市”的異同；還包括不少人類(lèi)學(xué)的田野調(diào)查。著眼點(diǎn)也相當(dāng)多樣：或揭示修建城市的觀念背景，或討論具體城市的建造背景，個(gè)別城市與周邊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，或關(guān)注城市內(nèi)部，從縣衙、行會(huì)、書(shū)院、宗族到各種信仰組織，信仰活動(dòng)，或宏觀考察城市人口的比例、經(jīng)濟(jì)中心與治所的關(guān)系等等，揭示了帝國(guó)晚期中國(guó)城市與城市生活的多彩畫(huà)面。作為論文集，本書(shū)譯成中文已逾60余萬(wàn)言，篇幅龐大。盡管如此，論題仍相對(duì)分散，作者們與其說(shuō)是要描繪一幅全景，不如說(shuō)是試圖提供觀察“城市”的多

8、重視角，展現(xiàn)研究的多種可能性。這些異彩紛呈的具體研究多是在施堅(jiān)雅所創(chuàng)立的理論的啟發(fā)、影響下展開(kāi)的，有些則是直接應(yīng)用了他的理論，顯示了施氏理論的廣泛影響。這種多學(xué)科的研究之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，與施堅(jiān)雅本人的學(xué)術(shù)經(jīng)歷有著密切的關(guān)系。施氏本人就是一個(gè)跨學(xué)科研究的執(zhí)著實(shí)踐者。做為一位人類(lèi)學(xué)家，他關(guān)注的卻是村落以外的世界，并將他的研究方法運(yùn)用到解釋中國(guó)歷史的演變上，而對(duì)現(xiàn)象的分析又借鑒了經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的“中心地理論”。他所提出的“區(qū)域體系理論”，如他自己在“中文版序言”中所言（頁(yè)9-10）,正是跨越了傳統(tǒng)學(xué)科邊界的結(jié)果。由于他的人類(lèi)學(xué)背景，促使他能夠透過(guò)農(nóng)村來(lái)觀察城市，理解兩者間的復(fù)雜關(guān)系，構(gòu)建了觀察城市的新視角

9、，這又進(jìn)一步促使他注重中國(guó)社會(huì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與變化趨勢(shì)，提出了對(duì)中國(guó)歷史發(fā)展的新解釋?zhuān)瑥亩搅恕皼_擊一反應(yīng)”、“傳統(tǒng)一現(xiàn)代”與“帝國(guó)主義”模式，推動(dòng)了美國(guó)中國(guó)學(xué)界研究模式（paradigms）轉(zhuǎn)變，成為新的“中國(guó)中心觀”的重要組成部分。六十年代以來(lái)“區(qū)域史”與“地方史”的興起與施氏的影響密切相聯(lián)（參柯文在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史一一中國(guó)中心觀在美國(guó)的興起，林同奇譯，中華書(shū)局，1989年，144-152頁(yè)）。由此也不難看到一種理論的出現(xiàn)對(duì)推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展的重要價(jià)值。作為一個(gè)活躍在不同領(lǐng)域的學(xué)者，他深得跨學(xué)科研究之益，因而也積極推動(dòng)、組織多領(lǐng)域的專(zhuān)家共同研究，本書(shū)就是這種研究所結(jié)下的成功的果實(shí)。當(dāng)然，施氏理論的提出

10、隨即便引發(fā)了廣泛的討論，贊同、應(yīng)用者有之，批評(píng)、駁難者有之。此書(shū)可以說(shuō)是認(rèn)同并應(yīng)用其理論的學(xué)者的集中展示，既體現(xiàn)了其說(shuō)的優(yōu)長(zhǎng)，亦暴露了它的缺陷與限度。這是任何一種理論所無(wú)法避免的。目前，中國(guó)學(xué)者也已從單純引進(jìn)、借鑒轉(zhuǎn)而開(kāi)始認(rèn)真思考這一理論的貢獻(xiàn)與不足，期盼中國(guó)學(xué)者在此基礎(chǔ)上，在不久的將來(lái)更上一層樓，構(gòu)建出對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)城市，乃至中國(guó)歷史的理論解釋。歷史地理TheCityinLateImperialChina中華帝國(guó)晚期的城市（斯坦福1977）美G.WilliamSkinner/施堅(jiān)雅本善由施箋雅主編，收金象了K美日本耋灣等地季者的城市史研究文。全善分懸三偃I部分，分別是屣史的城市、空的城市和作卷社

11、曾ft系的城市。其中最重要的是施箋雅本人鷹用他的展域ft系理的黑篇厚言，道彳固理在阜街界被耦坐“施箋雅模式”。11977年，施堅(jiān)雅主編中華帝國(guó)晚期的城市（TheCityinLateImperialChina,斯坦福大學(xué)出版社英文版，1977）一書(shū)，收錄了歐美與日本等國(guó)以及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)一些有關(guān)中國(guó)城市史研究的成果。該書(shū)圍繞中華帝國(guó)晚期（施氏所謂的帝國(guó)晚期指的是中國(guó)的明清時(shí)期，至1895年為止）城市的三個(gè)方面來(lái)論述。第一編“歷史上的城市”，論述城市的建立與擴(kuò)展，以及影響其形式與發(fā)展的諸種因素。第二編“空間的城市”，著重城市在各自的腹地和區(qū)域中扎根的過(guò)程，論述城市與城市以及城市與鄉(xiāng)村間的關(guān)系。第三編

12、“作為社會(huì)體系的城市”，論述城市內(nèi)部的社會(huì)結(jié)構(gòu)。各部都有一篇由施堅(jiān)雅撰寫(xiě)的單獨(dú)的導(dǎo)言。在第一篇導(dǎo)言“中華帝國(guó)城市的發(fā)展”中，施氏再次將他的區(qū)域體系分析理論貫徹到對(duì)中國(guó)城市的具體研究之中，認(rèn)為直至19世紀(jì)中葉，在中國(guó)從各大區(qū)各自發(fā)展出的獨(dú)立城市體系之間，經(jīng)濟(jì)與行政事務(wù)關(guān)系還過(guò)于薄弱，不能把各部結(jié)合成全國(guó)范圍的統(tǒng)一城市體系，這也是把各區(qū)城市化分開(kāi)來(lái)進(jìn)行分析的充分理由。他認(rèn)為地方制約、行政收縮以及中世紀(jì)娘變形式是對(duì)中華帝國(guó)晚期城市發(fā)展最具意義的三個(gè)問(wèn)題。第二篇的導(dǎo)言名為“中國(guó)社會(huì)的城鄉(xiāng)”，施氏在此文中把作為商業(yè)中心的城市與作為行政治所的城市加以區(qū)分，認(rèn)為治所的正規(guī)行政屬性，大部分是由它在相關(guān)經(jīng)濟(jì)中心

13、地區(qū)域體系中所處的地位發(fā)展出來(lái)的，非正規(guī)政治體系的規(guī)模與強(qiáng)度，與官僚政府的強(qiáng)度成逆變化關(guān)系一一這是一種協(xié)變，它把“自然”經(jīng)濟(jì)區(qū)的結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)得至少與各省的排列一樣清楚。施氏此文中提到的兩個(gè)問(wèn)題十分有趣，一是中國(guó)士大夫有多少城市成分；二是傳統(tǒng)中國(guó)有沒(méi)有獨(dú)特的城市文化。而對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的回答也是在一般人想象之外的。在第三編導(dǎo)言“清代中國(guó)的城市社會(huì)結(jié)構(gòu)"中，施氏尖銳地提出，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，尚無(wú)幾個(gè)學(xué)者作過(guò)詳盡的微觀研究，所以許多概括并無(wú)可靠的理論根據(jù)，多的則是嘩眾取寵的炒冷飯。施氏在這篇文章中提到城市生態(tài)問(wèn)題、客居與城市社會(huì)問(wèn)題以及城市社會(huì)如何管理的問(wèn)題：“帝國(guó)晚期的城市在什么程度上是一個(gè)統(tǒng)一的

14、社會(huì)政治實(shí)體呢？提供過(guò)什么市政設(shè)施，又通過(guò)什么制度上的安排呢？官紳商人的政治權(quán)力又如何行使與調(diào)停？在什么意義上可以說(shuō)城市畢竟是管理著的呢？"（中譯本，第649頁(yè)）他認(rèn)為在這方面進(jìn)行新的研究，是可以取得豐富報(bào)償?shù)?。施氏的理論?duì)20世紀(jì)80年代以后才在中國(guó)國(guó)內(nèi)興起的城市史研究產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響，尤其是2000年由中華書(shū)局出版中文譯本之后，在國(guó)內(nèi)幾乎所有的城市史研究論著中，都隨處可見(jiàn)施氏的影子?！毕狄灰远ㄒ笋v有近年中K明清典近代城市史研究的黑偃IfW題，原載中日古代城市研究。出師表兩漢：諸葛亮先帝創(chuàng)業(yè)未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此誠(chéng)危急存亡之秋也。然侍衛(wèi)之臣不懈于內(nèi)，忠志之士

15、忘身于外者，蓋追先帝之殊遇，欲報(bào)之于陛下也。誠(chéng)宜開(kāi)張圣聽(tīng)，以光先帝遺德，恢弘志士之氣，不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。宮中府中，俱為一體；陟罰臧否，不宜異同。若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使內(nèi)外異法也。侍中、侍郎郭攸之、費(fèi)祎、董允等，此皆良實(shí)，志慮思純，是以先帝簡(jiǎn)拔以遺陛下：愚以為宮中之事，事無(wú)大小，悉以咨之，然后施行，必能裨補(bǔ)闕漏，有所廣益。將軍向?qū)櫍孕惺缇?，曉暢軍事，試用于昔日，先帝稱(chēng)之日能”，是以眾議舉寵為督:愚以為營(yíng)中之事，悉以咨之，必能使行陣和睦，優(yōu)劣得所。親賢臣，遠(yuǎn)小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠(yuǎn)賢臣，此后漢所以?xún)A頹也。先帝在時(shí),每與臣論此事，未嘗不嘆息痛恨于桓、靈也。侍中、尚書(shū)、長(zhǎng)史、參軍，此悉貞良死節(jié)之臣，愿陛下親之、信之，則漢室之隆，可計(jì)日而待也”。臣本布衣，躬耕于南陽(yáng)，茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，咨臣以當(dāng)世之事，由是感激，遂許先帝以驅(qū)馳。后值傾覆，受任于敗軍之際，奉命于危難之