工傷賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系探析

1、工傷賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系探析于永攀【摘要】工傷賠償與民事侵權(quán)賠償是人民法院審理人身權(quán)益受損案件的兩大主要類型。對(duì)于兩者的關(guān)系，隨著立法與司法對(duì)民事權(quán)益保護(hù)力度的不斷強(qiáng)化以及“以當(dāng)事人為本”司法理念的不斷加深而呈現(xiàn)由原先的一體化處理到分別依據(jù)不同的原則進(jìn)行區(qū)別式對(duì)待的走向，人民法院的審判實(shí)踐也呈現(xiàn)了由“一元保護(hù)”到“二元保護(hù)”的逐步漸進(jìn)式發(fā)展歷程。對(duì)于當(dāng)前如何協(xié)調(diào)處理兩者之間的關(guān)系，盡管最高人民法院在關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋中有所規(guī)定，但仍顯寬泛與欠缺明確性。本文作者從民事訴訟理論與審判實(shí)踐的角度，對(duì)兩者之間的法律性質(zhì)、處理原則及聯(lián)系與區(qū)別進(jìn)行了概念與實(shí)務(wù)中的厘清，并具體

2、分析了兩者交叉或競(jìng)合時(shí)的不同情形及法律適用原則?！娟P(guān)鍵詞】工傷賠償民事侵權(quán)賠償處理原則法律適用引 言工傷賠償與民事侵權(quán)賠償是人民法院審理涉及身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)糾紛案件的兩大主要類型。該兩類案件因在社會(huì)生活中發(fā)生率高、涉及面廣、矛盾對(duì)抗性大、審理難度大、執(zhí)行難度高等原因，廣受社會(huì)關(guān)注，成為人民法院的焦點(diǎn)案件類型。其中，尤因同一受損害事實(shí)可能引發(fā)工傷賠償與民事侵權(quán)賠償?shù)慕徊嬉只蚋?jìng)合，使案件法律關(guān)系的定性及法律適用變得更加復(fù)雜。如何正確認(rèn)定上述兩種案件的類型及準(zhǔn)確適用法律，成為人民法院當(dāng)前的一個(gè)熱點(diǎn)與難點(diǎn)問題。一、工傷賠償與民事侵權(quán)賠償?shù)姆尚再|(zhì)比較（一）工傷賠償工傷，又稱“職業(yè)傷害”、“工作傷

3、害”，指勞動(dòng)者在從事職業(yè)活動(dòng)或者與職業(yè)責(zé)任有關(guān)的活動(dòng)時(shí)所遭受的事故傷害和職業(yè)病傷害。關(guān)于“工傷”的概念，1921年國(guó)際勞工大會(huì)通過的公約中對(duì)“工傷”的定義是：“由于工作直接或間接引起的事故為工傷?！?964年第48屆國(guó)際勞工大會(huì)也規(guī)定了工傷補(bǔ)償應(yīng)將職業(yè)病和上下班交通事故包括在內(nèi)。因此，當(dāng)前國(guó)際上比較規(guī)范、通行的“工傷”定義包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，即由工作引起并在工作過程中發(fā)生的事故傷害和職業(yè)病傷害。工傷賠償，系指因工傷的發(fā)生而引發(fā)的賠償。由于現(xiàn)行大多數(shù)國(guó)家已將工傷納入社會(huì)保險(xiǎn)范疇，故，工傷賠償又稱作工傷保險(xiǎn)賠償。我國(guó)工傷保險(xiǎn)條例第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶應(yīng)當(dāng)依照

4、本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。有雇工的個(gè)體工商戶參加工傷保險(xiǎn)的具體步驟和實(shí)施辦法，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！钡诹畻l規(guī)定：“用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的，由勞動(dòng)保障行政部門責(zé)令改正；未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！庇纱丝梢姡谖覈?guó)參加工傷保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，無論用人單位是否參加工傷保險(xiǎn)，只要受傷害的勞動(dòng)者構(gòu)成“工傷”，則勞動(dòng)者當(dāng)然“享受”工傷待遇，且參加工傷

5、保險(xiǎn)與未參加工傷保險(xiǎn)所得到的工傷賠償是一樣的。從這一角度講，因工傷引發(fā)的賠償，無論是稱工傷保險(xiǎn)賠償還是工傷賠償，其得到的待遇是一樣的，因此，在本文中工傷賠償與工傷保險(xiǎn)賠償是在同一語義上使用的。工傷賠償制度，是隨著現(xiàn)代化工業(yè)的產(chǎn)生發(fā)展，工業(yè)革命，工廠興起，機(jī)器代替手工等社會(huì)變革而發(fā)展起來的。在產(chǎn)業(yè)化革命的發(fā)展過程中，因工傷事故驟增，勞資矛盾對(duì)抗加劇等原因，這不僅給勞動(dòng)者和企業(yè)帶來直接損害，而且對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧發(fā)展產(chǎn)生重大影響。在此種背景下，由于社會(huì)法的理念和原則與建設(shè)服務(wù)型的政府具有內(nèi)在的法治契合，工傷保險(xiǎn)法律制度便應(yīng)運(yùn)而生，工傷賠償亦由原先的雇主賠償而逐步納入到了社會(huì)法的范疇，即由原來的私

6、法、民法法律關(guān)系進(jìn)入到了公法、社會(huì)法法律關(guān)系范疇。隨著我國(guó)工傷保險(xiǎn)條例于2004年1月1日起生效施行，工傷賠償糾紛亦從原先按照普通民事案件處理的思路變成了按照勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行處理，即“先裁后審”的處理模式。（二）民事侵權(quán)賠償民事侵權(quán)行為是指非法侵害他人的合法權(quán)利和利益，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。民事侵權(quán)行為是民事違法行為之一，是應(yīng)追究民事法律責(zé)任的違法行為。中華人民共和國(guó)民法通則第一百三十四條，2009年12月26日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十二次會(huì)議通過并將于2010年7月1日施行的中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第十五條同時(shí)將賠償損失（即損害賠償）作為承擔(dān)民事責(zé)任的主要方式。損害賠償責(zé)任

7、其實(shí)質(zhì)是法律強(qiáng)制民事違法行為人向受害人支付一定數(shù)額的金錢，彌補(bǔ)受害人因違法行為所遭受的財(cái)產(chǎn)損失，是一種民事制裁方法。損害賠償責(zé)任同時(shí)具有補(bǔ)償性和懲罰性的法律特性，把對(duì)受害人的補(bǔ)償和對(duì)違法行為人的制裁兩種作用有機(jī)地結(jié)合在了一起。民事侵權(quán)賠償作為一種對(duì)受害人的民事賠償機(jī)制，屬民法調(diào)整，是平等民事主體之間因人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生糾紛而產(chǎn)生的賠償，屬普通民事案件，按相關(guān)民事訴訟的基本原則處理。二、工傷賠償與民事侵權(quán)賠償處理原則的異同（一）工傷賠償處理的原則工傷賠償，通行兩項(xiàng)歸責(zé)原則，即用人單位的單方責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則。1、單方責(zé)任原則。確定單方責(zé)任原則，是因?yàn)榘凑宅F(xiàn)代勞動(dòng)法理論，在勞動(dòng)關(guān)系中，用

8、人單位作為勞動(dòng)力的使用者和勞動(dòng)條件的提供者，單方負(fù)有保護(hù)勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中安全和健康的法定義務(wù)。發(fā)生工傷事故，就意味者用人單位違反了這一法定義務(wù)。因而，用人單位單方對(duì)受傷害的勞動(dòng)者負(fù)有賠償責(zé)任。這是一種直接基于法律規(guī)定而非合同約定所產(chǎn)生的賠償責(zé)任，并且是一種不論受傷害者有無過失的賠償責(zé)任。因此，受傷害的勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由用人單位全部負(fù)責(zé)，這種賠償責(zé)任既不能在合同中約定減免，也不能以受傷害者有過失而推卸。2、無過錯(cuò)責(zé)任原則。確定無過錯(cuò)責(zé)任原則，是因?yàn)榘凑宅F(xiàn)代損害賠償理論，當(dāng)在有高度危險(xiǎn)來源的場(chǎng)合發(fā)生損害事故時(shí)，高度危險(xiǎn)來源本身就是高度危險(xiǎn)來源擁有者就該損害事故承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，而不必考慮賠償

9、責(zé)任者有無過錯(cuò)。在機(jī)器生產(chǎn)和現(xiàn)代化生產(chǎn)條件下，職業(yè)危險(xiǎn)屬于有高度危險(xiǎn)來源的危險(xiǎn)，工傷是以高度危險(xiǎn)來源為基礎(chǔ)的一種特殊侵權(quán)行為，因而，用人單位的工傷賠償責(zé)任不應(yīng)以過錯(cuò)為條件，即無論對(duì)工傷事故有無過錯(cuò)，用人單位都應(yīng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。（二）民事侵權(quán)賠償?shù)脑瓌t一般民事侵權(quán)的歸責(zé)原則是采過錯(cuò)責(zé)任原則（包含由此演變的過錯(cuò)推定責(zé)任原則），并以無過錯(cuò)責(zé)任原則為補(bǔ)充。1、過錯(cuò)責(zé)任原則。中華人民共和國(guó)民法通則第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！敝腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第六條規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定

10、推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边@表明，我國(guó)對(duì)一般民事侵權(quán)行為的歸責(zé)原則采取的是過錯(cuò)責(zé)任原則（也稱過失責(zé)任原則）。所謂過錯(cuò)責(zé)任原則，是指當(dāng)事人的主觀過錯(cuò)是構(gòu)成侵權(quán)行為的必備要件的歸責(zé)原則。過錯(cuò)是行為人決定其行動(dòng)的一種故意或過失的主觀心理狀態(tài)。過錯(cuò)違反的是對(duì)他人的注意義務(wù)，表明了行為人主觀上的應(yīng)受非難性或應(yīng)受遣責(zé)性，是對(duì)行為人的行為的否定評(píng)價(jià)。在過錯(cuò)責(zé)任下，對(duì)一般侵權(quán)責(zé)任行為實(shí)行“誰主張、誰舉證”的原則。受害人有義務(wù)舉出相應(yīng)證據(jù)表明加害人主觀上有過錯(cuò)，以保障其主張得到支持。2、無過錯(cuò)責(zé)任原則。隨著工業(yè)化的發(fā)展和危險(xiǎn)事項(xiàng)的增多，加害人沒有過錯(cuò)致人損害的情形時(shí)有發(fā)

11、生，證明加害人的過錯(cuò)也越來越困難，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平和正義，更有效保護(hù)受害人的利益，無過錯(cuò)責(zé)任原則開始逐漸作為一種獨(dú)立的歸責(zé)原則在侵權(quán)行為法中得到運(yùn)用。中華人民共和國(guó)民法通則第一百零六條第三款規(guī)定：“沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！敝腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第七條規(guī)定：“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。”適用無過錯(cuò)責(zé)任，受害人無須證明加害人的過錯(cuò)，加害人亦不能通過證明自己無過錯(cuò)而免責(zé)，但受害人應(yīng)證明存在損害事實(shí)及其因果關(guān)系。（三）聯(lián)系與區(qū)別1、工傷保險(xiǎn)賠償制度系雇主責(zé)任制度的替代制度。工傷賠償制度歷史發(fā)展表明，工傷賠

12、償制度系雇主責(zé)任的替代制度。在工傷賠償制度早期，工傷事故完全按過失責(zé)任原則為基礎(chǔ)的民事侵權(quán)賠償處理，被害人必須證明雇主有過失才能獲得賠償，以適用侵權(quán)法的損害賠償機(jī)制調(diào)整為主。但隨著社會(huì)主義思想的傳播，工會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起，資本主義國(guó)家為穩(wěn)定社會(huì)，不得不創(chuàng)設(shè)新的工傷事故處理制度保護(hù)勞工：一方面是改進(jìn)侵權(quán)行為法，將過失責(zé)任主義改為無過失責(zé)任原則；另一方面則是創(chuàng)立了工傷保險(xiǎn)制度，確立了工傷保險(xiǎn)賠償?shù)臒o過失責(zé)任原則。如今，已經(jīng)有100多個(gè)國(guó)家正式確立了工傷保險(xiǎn)賠償制度，使工傷賠償社會(huì)化，這與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)理念的確立和分配正義觀的影響不無關(guān)系?？梢姡ｋU(xiǎn)賠償最早起源于民事侵權(quán)賠償制度，經(jīng)過100多年的發(fā)展，逐步

13、演變?yōu)樯鐣?huì)保險(xiǎn)制度的主要構(gòu)成部分，是典型的從民事雇傭法到勞動(dòng)法又再行過渡到社會(huì)法的一項(xiàng)法制，甚至有脫離雇主責(zé)任而為純社會(huì)責(zé)任保險(xiǎn)之趨勢(shì)。工傷保險(xiǎn)賠償制度作為從傳統(tǒng)的雇主責(zé)任制度中分離到社會(huì)保障法領(lǐng)域中來的一種特殊侵權(quán)制度，其通過社會(huì)保險(xiǎn)手段，由雇主按事故發(fā)生率繳納一定的保險(xiǎn)費(fèi)，將雇主個(gè)體責(zé)任轉(zhuǎn)嫁由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)來承擔(dān)，具有雇主侵權(quán)責(zé)任制度的替代功能，這是處理工傷保險(xiǎn)賠償與人身損害賠償關(guān)系的邏輯起點(diǎn)。2、工傷保險(xiǎn)賠償與人身損害賠償是兩個(gè)功能不同的制度。人身損害賠償系一種糾錯(cuò)機(jī)制，是通過對(duì)加害人課以義務(wù)、削弱其利益并將其轉(zhuǎn)移至受害方從而重新實(shí)現(xiàn)雙方之間的利益平衡。工傷保險(xiǎn)并不是要追究誰的過錯(cuò)，其著眼點(diǎn)是

14、一定的社會(huì)群體而非具體的個(gè)人。故，人身損害賠償是以矯正正義為法哲學(xué)基礎(chǔ)，工傷保險(xiǎn)則是以分配正義為法哲學(xué)基礎(chǔ)。工傷保險(xiǎn)制度的功能在于損害填補(bǔ)、預(yù)防損害以及分散損失，人身損害賠償?shù)墓δ苤饕菗p害填補(bǔ)、預(yù)防損害以及制裁等。兩者分屬公、私法領(lǐng)域，法律關(guān)系性質(zhì)、賠償主體等均不相同，不能相互代替，亦不屬于同一民事責(zé)任的競(jìng)合，不適用受害人只能擇一請(qǐng)求賠償?shù)脑瓌t。三、工傷賠償與民事侵權(quán)賠償交叉或競(jìng)合時(shí)的法律適用工傷賠償與民事侵權(quán)賠償無論性質(zhì)還是法律適用均有不同，這在前文已述。但由于社會(huì)生活的多樣性與復(fù)雜性，職工在作為受害人時(shí)卻有時(shí)因同一受損害事實(shí)可能同時(shí)涉及工傷賠償與民事侵權(quán)賠償，那么在這種情形下，職工是擇一

15、行使權(quán)利還是可行使“雙重”賠償請(qǐng)求權(quán)呢？對(duì)于上述問題，可能出現(xiàn)的情形有：職工因用人單位的原因受到人身損害；職工因第三人的原因受到人身損害。對(duì)此，分述之。（一）職工因用人單位的原因受到人身損害職工因用人單位的原因受到人身損害，分為三種情況：一是所遭受人身損害是因工作原因造成構(gòu)成工傷；二是所受傷害符合工傷構(gòu)成，但因申請(qǐng)工傷認(rèn)定的時(shí)效限制等原因無法獲得工傷保險(xiǎn)待遇；三是所受傷害不構(gòu)成工傷，但用人單位是直接侵權(quán)人。1、職工所受人身傷害構(gòu)成工傷。因工傷事故遭受人身損害，對(duì)此的調(diào)整法律、法規(guī)有中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法、工傷保險(xiǎn)條例。最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十二條對(duì)工傷保險(xiǎn)和

16、人身損害賠償?shù)年P(guān)系規(guī)定如下：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定處理?！弊罡呷嗣穹ㄔ涸诰痛私忉尨鹩浾邌枙r(shí)也進(jìn)一步明確指出：“用人單位通過繳納保險(xiǎn)費(fèi)的方式承擔(dān)責(zé)任，對(duì)用人單位和勞動(dòng)者雙方都有利。因此，發(fā)生工傷事故，屬于用人單位責(zé)任的，工傷職工應(yīng)當(dāng)按照工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇，不能再通過民事訴訟獲得雙重賠償。”因此，職工在所受傷害構(gòu)成工傷的情形下，只能通過工傷賠償?shù)耐緩浇鉀Q，即勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛解決路徑，而不能通過民事侵權(quán)賠償?shù)姆绞?，即民事訴訟路徑解決。根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例的

17、規(guī)定，在中國(guó)境內(nèi)的企事業(yè)單位和個(gè)體工商戶都要參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌，為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。應(yīng)當(dāng)參保的企業(yè)違法不繳納保險(xiǎn)費(fèi)的，發(fā)生工傷事故，也要按照工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定承擔(dān)給付工傷職工相應(yīng)保險(xiǎn)待遇的責(zé)任。因此，不論用人單位是否已為工傷職工實(shí)際交納工傷保險(xiǎn)，只要用人單位應(yīng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌，職工發(fā)生工傷的，只能按工傷保險(xiǎn)待遇賠償，而不能按人身損害賠償賠付。其實(shí)，從理論上講，職工基于工傷所取得的賠償請(qǐng)求權(quán)有兩種，即工傷待遇賠償請(qǐng)求權(quán)和人身損害賠償請(qǐng)求權(quán)，在這兩種權(quán)利競(jìng)合的情形下，職工是有權(quán)根據(jù)不同實(shí)體法賦予的請(qǐng)求權(quán)選擇是按工傷保險(xiǎn)賠償還是按人身損害賠償求償。但在這里，司法解釋并未賦與工傷職工選擇權(quán)，而是只能

18、以工傷保險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)作為此類情況下唯一的請(qǐng)求權(quán)選擇。2、所受傷害符合工傷構(gòu)成，但因申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)效限制等原因而無法獲得工傷保險(xiǎn)待遇。在此種情形下，職工能否基于侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)而請(qǐng)求用人單位支付人身損害賠償？筆者認(rèn)為，最高人民法院在關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋中所作的解釋未將此類情況納入考慮范圍。在權(quán)利人受到事故侵害的前提下，依照工傷保險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定，職工所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日起30日內(nèi)、職工自事故傷害發(fā)生之日起1年內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，但如果由于在上述規(guī)定期限內(nèi)沒有申請(qǐng)工傷認(rèn)定，從而使權(quán)利人失去被認(rèn)定為工傷的權(quán)利后，用人單位的侵權(quán)事實(shí)符合民法

19、規(guī)定的人身損害賠償?shù)姆梢?，且?quán)利人提出人身損害賠償之訴的，法院不應(yīng)以前文所述的司法解釋作為依據(jù)駁回權(quán)利人的起訴，而應(yīng)將該案作為一般的人身損害賠償案件進(jìn)行審理和判決，從而保障權(quán)利人在生命健康權(quán)受到侵害時(shí)最起碼的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。3、職工所受傷害構(gòu)不成工傷，但用人單位是直接侵權(quán)人?，F(xiàn)實(shí)生活中，諸如職工在節(jié)假日、外出等情況下，被單位樹立的廣告牌因風(fēng)刮倒而砸傷，被單位肇事車輛撞傷，等等，此種情形下不能被認(rèn)定為工傷，但因侵權(quán)承擔(dān)民事責(zé)任的主體是單位，故職工應(yīng)以民事侵權(quán)為由提起民事訴訟，要求用人單位進(jìn)行人身損害賠償。（二）職工因用人單位以外的第三人的原因受到人身損害職工因用人單位以外的第三人的原因受到人

20、身損害，分為兩種情況：一是所受傷害與工作原因無關(guān)，只是第三人的民事侵權(quán)行為造成；二是所受傷害既構(gòu)成一般民事侵權(quán)，又符合工傷構(gòu)成。1、所受傷害與工作原因無關(guān)，只是第三人的侵權(quán)行為造成。對(duì)用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身傷害，其適用法律明確，權(quán)利義務(wù)確定，職工可以直接對(duì)第三人請(qǐng)求民事?lián)p害賠償，此屬于普通的民事侵權(quán)賠償案件，不再贅述。2、所受傷害既構(gòu)成一般民事侵權(quán)，又符合工傷構(gòu)成。最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十二條第二款規(guī)定：“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持?！弊罡呷嗣穹ㄔ赫J(rèn)為權(quán)利人可向第三

21、方請(qǐng)求賠償，但沒有明確是否可以同時(shí)行使兩種請(qǐng)求權(quán)，即人身損害賠償請(qǐng)求權(quán)和工傷賠償請(qǐng)求權(quán)，也沒有規(guī)定兩種請(qǐng)求權(quán)的行使先后順序和兩種賠償之間的關(guān)系。具體分析如下：因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，構(gòu)成工傷的，勞動(dòng)者因工傷事故享有工傷保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)，因第三人侵權(quán)享有人身損害賠償請(qǐng)求權(quán)。因此，所謂的工傷雙賠制并不是雙倍賠償，而是根據(jù)工傷保險(xiǎn)和人身傷害賠償兩個(gè)不同的法律關(guān)系進(jìn)行賠償，這已得到司法實(shí)踐的支持。最高人民法院在就關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋答記者問時(shí)也進(jìn)一步明確指出：“用人單位通過繳納保險(xiǎn)費(fèi)的方式承擔(dān)責(zé)任，對(duì)用人單位和權(quán)利人雙方都有利。因此，發(fā)生工傷事故，屬于用人

22、單位責(zé)任的，工傷權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇，不能再通過民事訴訟獲得雙重賠償。但如果權(quán)利人遭受工傷，是由于第三方的侵權(quán)行為造成，第三方不能免除民事賠償責(zé)任。例如權(quán)利人因工出差遭遇交通事故，工傷權(quán)利人雖依法享受工傷保險(xiǎn)待遇，但對(duì)交通肇事負(fù)有責(zé)任的第三方仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！惫r償與人身損害賠償二者雖然基于同一損害事實(shí)，但存在于兩個(gè)不同的法律關(guān)系之中，互不排斥。因此，第三人侵權(quán)且構(gòu)成工傷事故時(shí)，工傷職工享有“雙重”請(qǐng)求權(quán)。中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法第四十八條規(guī)定：“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位

23、提出賠償要求。”中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法第五十二條規(guī)定：“職業(yè)病病人除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求?！边@表明，職工受到傷害屬于工傷，侵權(quán)人為單位本身的，職工在獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償后，可以就未獲全部補(bǔ)償部分再行向所屬單位提起賠償主張。從民法基本原理看，用人單位和侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)各自所負(fù)的賠償責(zé)任，不因受傷職工先行獲得一方賠償免除或減輕另一方的責(zé)任。同時(shí)，作為工傷事故中的受傷職工和侵權(quán)行為的受害人，第三人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任并未因此加重用人單位的賠償責(zé)任，也未對(duì)第三人構(gòu)成新的負(fù)擔(dān)。相反，若不允許工傷職工行使雙重索賠權(quán)，則將使第三人逃脫法律的

24、制裁，違背了責(zé)任自負(fù)和公平原理。同時(shí)，若允許工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)有權(quán)在賠償后向第三人行使代位權(quán)，則違背了工傷保險(xiǎn)作為與人身有關(guān)的社會(huì)保險(xiǎn)的基本屬性。因此，只有賦予職工“雙重”請(qǐng)求權(quán)才能做到在立法上更充分保障受害雇員的合法權(quán)益，避免理論上的紛爭(zhēng)和實(shí)踐中的不統(tǒng)一。侵權(quán)法中過錯(cuò)推定和無過錯(cuò)責(zé)任的適用范圍一、過錯(cuò)推定的適用范圍 無民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)遭受人身損害的，推定教育機(jī)構(gòu)具有過錯(cuò)（侵權(quán)責(zé)任法第38條）； 第三十八條無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。 患者因下列情形之一遭受損

25、害的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有過錯(cuò)：（a）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（b）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（c）偽造、篡改或者銷毀病歷資料（侵權(quán)責(zé)任法第58條） 第五十八條患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)： （一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定； （二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料； （三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。 動(dòng)物園飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害的，推定動(dòng)物園具有過錯(cuò)（侵權(quán)責(zé)任法第81條）； 第八十一條動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物

26、、懸掛物發(fā)生脫落、墜落致人損害的，推定其所有人、管理人或者使用人具有過錯(cuò)（注意：建筑物倒塌適用無過錯(cuò)責(zé)任侵權(quán)責(zé)任法第85條）； 第八十五條建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。 堆放的物品倒塌致人損害的，推定堆放人具有過錯(cuò)（侵權(quán)責(zé)任法第88條）； 第八十八條堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 林木折斷致人損害的，推定林木的所有人或者管理人具有過錯(cuò)（侵權(quán)責(zé)任法第90條）； 第九十條因林木折斷

27、造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 地下施工（包括窨井）致人損害的，推定施工人具有過錯(cuò)（侵權(quán)責(zé)任法第91條） 第九十一條在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 非法占有高度危險(xiǎn)物中所有人、管理人的過錯(cuò)推定責(zé)任（侵權(quán)責(zé)任法第75條）。 第七十五條非法占有高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人不能證明對(duì)防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。 二、無過

28、錯(cuò)責(zé)任的適用范圍 無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任（侵權(quán)責(zé)任法第32條）； 第三十二條無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。 有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。 用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)致人損害的，用人單位承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任（侵權(quán)責(zé)任法第34條）； 第三十四條用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派

29、遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。 提供個(gè)人勞務(wù)一方因勞務(wù)致人損害的，接受勞務(wù)一方承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任（侵權(quán)責(zé)任法第35條）； 第三十五條個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任（但動(dòng)物園承擔(dān)過錯(cuò)推定責(zé)任）（侵權(quán)責(zé)任法第7880條；第8284條）； 第七十八條飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。 第

30、七十九條違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第八十條禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 機(jī)動(dòng)車與行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生道路交通事故的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任（侵權(quán)責(zé)任法第48條；道路交通安全法第76條）； 第四十八條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 因環(huán)境污染致人損害的，污染者承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任（侵權(quán)責(zé)任法第6568條）； 第六十五條因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第六十六條因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。 第六十七條兩個(gè)以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確