秉筆直書(shū)課文家長(zhǎng)質(zhì)疑課文《秉筆直書(shū)》有點(diǎn)添油加醋

1、秉筆直書(shū)課文家長(zhǎng)質(zhì)疑課文秉筆直書(shū)有點(diǎn)添油加醋質(zhì)疑：課文杜撰史實(shí)？市民錢(qián)玉趾認(rèn)為，北師大版小學(xué)語(yǔ)文四年級(jí)課本秉筆直書(shū)一文杜撰細(xì)節(jié)，殺害史官人數(shù)也搞錯(cuò)觀點(diǎn)：基本沒(méi)有硬傷兩位專(zhuān)家雖對(duì)課文依據(jù)說(shuō)法不一， 但都認(rèn)為，課文基本忠于史實(shí)，要表達(dá)的核心道理也不受影響課文跟史記不符或依據(jù)東周列國(guó)志翻開(kāi)中小學(xué)語(yǔ)文課本，?？煽吹揭恍v史典故，教孩子許多做人的道理。但課文中的歷史故事是否符合史實(shí)呢？最近，市民錢(qián)玉趾發(fā)現(xiàn)，北師大版小學(xué)語(yǔ)文四年級(jí)課本里的秉筆直書(shū)一文有“添油加醋”之嫌，且與史記不符。家長(zhǎng) :課文跟史記不符錢(qián)玉趾是四川省作協(xié)會(huì)員， 喜歡研究古代漢語(yǔ)。今年 5 月的一天，他隨手打開(kāi)上小學(xué)四年級(jí)的外孫的課本，看

2、到了秉筆直書(shū)一文。錢(qián)玉趾發(fā)現(xiàn)，課文的描述和史記有很多不符的地方。他還專(zhuān)門(mén)找來(lái)史記對(duì)照，發(fā)現(xiàn)原本 32 個(gè)字的記載被改編成了 700 多字的課文。史記中寫(xiě)道：齊太史書(shū)曰“崔杼弒莊公”，崔杼殺之。其弟復(fù)書(shū)，崔杼復(fù)殺之。少弟復(fù)書(shū)，崔杼乃舍之。而在課文中，殺害齊莊公后，“崔杼企圖掩蓋這件事，對(duì)太史伯蠻橫地說(shuō)：你要在史書(shū)上這樣記錄，先君是害病死的。”而當(dāng)太史伯堅(jiān)持自己的寫(xiě)法后，崔杼大怒，便把他殺了。此外，課文描述了 4 位史官，分別為：伯、仲、叔、季，崔杼接連殺害了前3 位史官，到太史季才停止。這些都與史記不符。課文還多加了很多細(xì)節(jié)，把崔杼描述成一個(gè)“大權(quán)獨(dú)攬、殘暴易怒”的形象。與史記客觀記錄崔杼弒君、

3、 殺史官的事實(shí)不同。錢(qián)玉趾還表示，史記還記載，齊莊公與崔杼妻子通奸，并到處宣揚(yáng)，崔杼因此殺害了齊莊公。課文只是一個(gè)片段，不能呈現(xiàn)完整的歷史。再加上一些渲染的細(xì)節(jié)， 秉筆直書(shū)就更不能算“秉筆直書(shū)”了。川大教授 :或依據(jù)東周列國(guó)志錢(qián)玉趾發(fā)現(xiàn)，外孫子用的課本是北師大版的小學(xué)語(yǔ)文四年級(jí)下冊(cè)，課文的作者為林漢達(dá)，下方標(biāo)明：本文節(jié)選自不怕死的太史，選入教材時(shí)有改動(dòng)。 對(duì)此，成都商報(bào)記者咨詢(xún)了四川大學(xué)歷史文化學(xué)院教師何崝，他表示，課文的表達(dá)基本忠于史實(shí)，文章的寫(xiě)法和一些細(xì)節(jié)的補(bǔ)充可能依據(jù)東周列國(guó)志寫(xiě)成。東周列國(guó)志第六十五回寫(xiě)道：命太史伯以瘧疾書(shū)莊公之死，太史伯不從，書(shū)于簡(jiǎn)曰：“夏五月乙亥，崔杼弒其君光?！辫?/p>

4、見(jiàn)之大怒，殺太史。太史有弟三人， 曰仲、叔、季。仲?gòu)?fù)書(shū)如前，杼又殺之。叔亦如之，杼復(fù)殺之。季又書(shū)，杼執(zhí)其簡(jiǎn)謂季曰：“汝三兄皆死，汝獨(dú)不愛(ài)性命乎，若更其語(yǔ)，當(dāng)免汝?！薄凹九鹾?jiǎn)而出，將至史館，遇南史氏方來(lái)，季問(wèn)其故，南史氏曰： “聞汝兄弟俱死，恐遂沒(méi)夏五月乙亥之事，吾是以執(zhí)簡(jiǎn)而來(lái)也！ ”季以所書(shū)簡(jiǎn)示之， 南史氏乃辭去。 ” 由此看來(lái)，課文秉筆直書(shū)中崔杼要求史官寫(xiě)莊公是害病而死，四位史官的名字等細(xì)節(jié)都基本符合東周列國(guó)志。何崝解釋?zhuān)酚浭鞘窌?shū)，通常描述簡(jiǎn)捷，而東周列國(guó)志是明代馮夢(mèng)龍編著的小說(shuō)，為了讓故事更加豐滿(mǎn)，所以添加了一些細(xì)節(jié)。課文這樣表達(dá)，基本史實(shí)沒(méi)有錯(cuò)，要表達(dá)的核心道理也不受影響， 因此是合乎情理的。省歷史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng) :故事符合左傳記載除了添加細(xì)節(jié)，錢(qián)玉趾的疑問(wèn)還在于：課文秉筆直書(shū)將崔杼殺害 2 位史官變成殺害 3 位史官，是個(gè)明顯的錯(cuò)誤。對(duì)此，四川省歷史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、四川省社科院研究員譚繼和表示， “秉筆直書(shū)”的故事應(yīng)依據(jù)左傳，左傳是專(zhuān)門(mén)講述春秋時(shí)期的史實(shí)，比史記更早。而且，西漢劉向所著的新序與左傳的表述一樣，崔杼確實(shí)是接連殺害了 3 位史官。因此，譚繼和的觀點(diǎn)與何崝相同， 他認(rèn)為，從史實(shí)上說(shuō)，課文秉筆直書(shū)并沒(méi)有硬傷，至于添加的一些