國際人權法作業(yè)

1、論政府在人權保障中的義務 -以公民權利和政治權利國際公約為視角【摘要】本文以公民權利和政治權利國際公約為視角，剖析國家的代言人-政府在保障人權方面的措施和義務。政府在人權保障方面采取的措施，主要包括立法、司法、和行政。政府對人權保障的義務，主要體現(xiàn)在法治政府的建立、保障人權的充分行使和對侵犯人權救濟措施的義務等?！娟P鍵詞 】 人權 人權保障 法治政府 政府義務 一、人權含義的界定 人權的含義是非常豐富的，牛津法律大辭典中對人權的界定為：“人權，是要求維護或者有時要求闡明那些應在法律上受到承認和保護的權力，以便每個人在個性、精神、道德和其他方面的獨立獲得最充分與最自由的發(fā)展。作為權利，它們被認為

2、是生來就有的個人理性、自由意志的產(chǎn)物，而不僅僅是由實在法所授予的，也不能被實在法所剝奪或取消?！崩畈皆普J為，人權是人按基本性應當享有的權利。韓德培認為，人權作為思想是人們對未來社會關系的一種追求，作為現(xiàn)實則是對人們現(xiàn)實社會關系的一種規(guī)定。卓澤淵認為，人權是一定時代作為人所應當具有的以人的自然屬性為基礎， 以人的社會屬性為本質的人的權利。人權究竟是什么？要深刻理解人權的含義還要知道人權發(fā)展的歷史，從歷史的角度更能明確人權所包含的內容。人權保障的歷史可以借鑒由第三世界和聯(lián)合國教科文組織的幾個法學家于20世紀70年代開始提出的一種理論，即第一代人權指資產(chǎn)階級革命時期所倡導的公民權利、政治權利；第二代

3、人權指俄國社會主義革命和西方福利國家所提出的經(jīng)濟、社會和文化權利；第三代人權是全球合作以維護和平、保護環(huán)境和促進發(fā)展的“連帶權”。 沈宗靈由人權含義的變遷我們可以看出不同時代人權的含義是不同的，這與當時的經(jīng)濟發(fā)展程度及人們的人權意識有關。而人權發(fā)展到21世紀，已有了更豐富的內容，因此我們認為：人權亦稱“ 人的權利 ” 指人應當享有和應該得到保障的權利，是人的生存權、 人身權、 政治權及包括在經(jīng)濟、 文化、 社會等各方面享有的民主權利。 二、概述公民權利和政治權利國際公約對人權的保障 要談討政府在人權保障中的義務必須要了解人權發(fā)展的趨勢，而最能體現(xiàn)人權發(fā)展趨勢的莫過于國際公約對人權保護的規(guī)定。在

4、國際性的條約、宣言中最重要的是由1948年12月10第三屆聯(lián)合國大會通過世界人權宣言和1966年12月16日第二十一屆聯(lián)合國大會通過的經(jīng)濟、社會及文化權利國際公約和公民權利和政治權利國際公約 。 公民權利和政治權利國際公約于1966年由第二十一屆聯(lián)大通過并開放簽署、 批準和 加入，于1976年3月23日生效。 該公約對人權的規(guī)定主要包括：（1）對生命、自由和人身安全的權利，規(guī)定了不得使為奴隸和免于奴役的自由，免受酷刑的自由（2）對法律人格權，司法補救權，不受任意逮捕、拘役或放逐的自由，公正和公開審訊權，無罪推定權等權利（3）私生活、家庭、住房或通信不受任意干涉的自由，遷徙自由等權利。但是對以上

5、權利也不是沒有限制的行使，公約對其也明確了部分權利的有條件性或者絕對性。比如，第四條允許締約國在國家生存受到威脅并且正式宣布社會緊急狀態(tài)的情況下，減少原本應承擔的義務，但減少的程度必須是客觀需要前提下的最低限度等規(guī)定。 公約對人應當享有的權利作了比較全面規(guī)定，基本符合了人權發(fā)展的趨勢，構成了公民的自然權利和政治權利在內的人權保障體系。公約要求成員國采取切實可行的措施來確保這些權利的實施，因此國家必須要采取相應措施，包括立法的、司法的、和行政的措施。在這些措施中行政的措施則主要是由作為國家代言人的政府在實施。但是，政府對人權的保障是處于整個政治環(huán)境之下的，不能脫離開立法和司法的措施體系，要探討政

6、府在保障人權中的義務就必須全面分析政府行政所處的立法及司法環(huán)境。 三、政府對人權保障的政治環(huán)境 在不同的歷史時期，政府保障人權的義務有不同的表現(xiàn)，即不同的時代賦予了政府不同的保障義務。而政府義務的來源很大程度上反映在國家所處的政治環(huán)境中，要探討政府對人權的保障義務就不能脫離開具體的政治環(huán)境，這也是在符合公民權利和政治權利國際公約的立法精神下各個締約國所能真正承擔的義務。筆者分為立法、司法和行政三個方面敘述政府保障人權義務的來源。（一）立法環(huán)境在立法中的體現(xiàn)主要體現(xiàn)在法律法規(guī)的制定。法律對人的基本權利的設定，對一切國家權力和政府機關具有直接的約束力，只有根據(jù)法律或者通過法律才能限制基本權利。事實

7、上，人民的基本權利只能由人民的代表通過立法來限制，不僅是人權本質的要求，也是人權保障在法治國和代議民主制下的邏輯，它構成了法律保留的正當性基礎。 （二）司法環(huán)境司法中對侵害人權的法律救濟以及在執(zhí)法中的人權保障等措施來體現(xiàn)。司法在人權保障層面上，對人權的司法保障都是非常重要，司法可以作為人權遭到侵犯后的直接的救濟渠道，即通過訴訟來直接實現(xiàn)對自己權利的保障；另一方面，司法還可以促進立法的進一步完善和法律實施狀況的不斷改善。這主要是通過司法審查來實現(xiàn)。法院在對案件的審理過程中會發(fā)現(xiàn)很多法律存在問題，這種根本性的制度性缺陷必須及時進行矯正，否則將造成大面積的人權保障問題。不管是種族隔離的法律還是其他的

8、歧視性的法律，或者是法律確定的標準和設計的程序存在缺陷，都可以通過司法審查來促進其問題的解決并使法律得以完善。 （三）行政環(huán)境在執(zhí)法中的體現(xiàn)政府在執(zhí)法中要有人權意識，決不能以重視對國家公共利益的維護為由，而輕視對個人權益的保護，肆意侵犯公民的合法權利，要切實尊重人格尊嚴，崇尚人性需要，體現(xiàn)人文關懷，心存人權至上的觀念。 四、政府在人權保障中的義務 在公民權利和政治權利國際公約序言及正文中使用了諸如 “確認”、“尊重” 、“承認” 、“保護”、“保障”、“保證”、“促進和遵行” 等術語。我們依據(jù)公約的規(guī)定，可以總結出國家在人權保障中具體可以分為承認、 尊重、 促進和提供、 保護的義務。 由此，作

9、者認為國家的代言人-政府在人權保障中的義務體現(xiàn)在以下幾個方面。 （一）法治政府的建立是其首要任務 公約規(guī)定的國家在人權保障中的首要任務是承認的義務，所謂承認是公約中規(guī)定的義務為實有義務，是在國內法上被承認的義務。這就要求我們的政府必定是一個法治政府。只有一個有法治的社會，保障人權的義務才能夠成為現(xiàn)實。法治政府的基本內涵是服務政府、有限政府、誠信政府、責任政府。公約的基本宗旨之一是約束限、制國家政府的權力，來擴大公民個人的權利，進而減少國家政府行為對公民個人人權的恣意侵害。在一個國家沒有完備法律，沒有建立一個真正法治的政府，人權保障幾乎是空談。所以，法治政府的建立是符合人權保障的基本要求的。也是

10、人權保障的首要任務。 （二）政府在行政中要有“以人為本”、 人權保障優(yōu)位原則。 以人為本的政府服務意識，不僅是政府的要求，更是對人權尊重的使然。強調這一原則 ,是鑒于國家機關在行使權力時 ,首先關注的往往是其具體的或狹隘的行政與司法目的和效率 ,往往不顧相對人的人權 ,甚至縱容侵犯人權。如有的城管機關為維護市容和衛(wèi)生 ,而暴力執(zhí)法 ,毒打當事人 ,或沒收小販的財物,特別是他們賴以謀生的工具 (如三輪車之類 ) ,以致矛盾尖銳化 ,造成傷亡事故。這就涉及人的生命權、 生存權等基本人權同市容衛(wèi)生或追查證據(jù)的價值位階孰輕孰重 ,在懲治違法犯罪與保障人權之間何者優(yōu)位的原則問題。 （第 27卷第 8期

11、河 北 法 學 Vol. 2 7 , N o . 82 0 0 9年 8月 Hebei Law Science Aug . , 2 0 0 9人權的國家保障義務郭道暉(中國法學會 ,北京 100034)p10）政府在建立服務型政府，以人為本的服務意識。其基本的理念和根源是保障人權，以人權保障為首要原則，在遇到價值位階沖突的時候，要把人權保障作為其首要原則。只有充分體現(xiàn)人權，我們政府的以人為本的政府理念才能得到實證。 （三）政府有不侵害人權和為保障人權的充分行使的義務。 1、政府有不非法侵害、限制人權的義務。 公約第十七條規(guī)定一、任何人的私生活、家庭、住宅或通信不得加以任意或非法干涉，他的榮譽和

12、名譽不得加以非法攻擊。二、人人有權享受法律保護，以免受這種干涉或攻擊。 以及第十八：一、人人有權享受思想、良心和宗教自由。此項權利包括維持或改變他的宗教或信仰的自由，以及單獨或集體、公開或秘密地以禮拜、戒律、實踐和教義來表明他的宗教或信仰的自由。二、任何人不得遭受足以損害他維持或改變他的宗教或信仰自由的強迫。三、表示自己的宗教或信仰的自由，僅只受法律所規(guī)定的以及為保障公共安全、秩序、衛(wèi)生或道德、或他人的基本權利和自由所必需的限制。等等。由此，政府減少不必要的行政干預，充分保障人行使其法律規(guī)定的權利。在法律框架內，充分給予人的自由，不非法予以侵犯和恣意限制。 2、政府有為保障人權的充分行使的義務

13、。 政府不僅有不非法侵犯限制人權的被動義務，還有為保障人權的充分行使的主動義務，如：公約第十條的規(guī)定所有被剝奪自由的人應給予人道及尊重其固有的人格尊嚴的待遇。二、（甲）除特殊情況外，被控告的人應與被判罪的人隔離開，并應給予適合于未判罪者身份的分別待遇；（乙）被控告的少年應與成年人分隔開，并應盡速予以判決。等等。 （四）政府要有建立侵犯人權救濟措施的義務國際法院前院長辛格認為 ,根據(jù) “有權利必有救濟” (Ubi ius ,ibi remedium)的羅馬法原則 ,“如果一項法律承認一項權利 ,就必須為權利被侵犯的情況提供救濟。 ” （ m y Nagendra Singh , Enforcem

14、ent of Human Rights in Peace & War and the Future of Humanity , at 10(1986) .） “有權利必有救濟，有損害必有賠償”。如果法定的權利被侵犯，而得不到救濟，那么這個法定權利稱不上是真正的權利。對人權受害者能否提供公正的救濟，是體現(xiàn)人權的法定權利能否真正實現(xiàn)的標準。 公約第二條規(guī)定：凡未經(jīng)現(xiàn)行立法或其他措施予以規(guī)定者，本公約每一締約國承擔按照其憲法程序和本公約的規(guī)定采取必要的步驟，以采納為實施本公約所承認的權利所需的立法或其他措施。三、本公約每一締約國承擔：（甲）保證任何一個被侵犯了本公約所承認的權利或自由的人，能得到有效

15、的補救，盡管此種侵犯是以官方資格行事的人所為：（乙）保證任何要求此種補救的人能由合格的司法、行政或立法當局或由國家法律制度規(guī)定的任何其他合格當局斷定其在這方面的權利；并發(fā)展司法補救的可能性；（丙）保證合格當局在準予此等補救時，確能付諸實施等等。就要求政府要建立起相配套的救濟措施，對于遭受人權侵害的受害人提供救濟的義務。五，總結強調人權, 目的是強調國家的責任。按照社會契約論的觀點, 國家是基于人民授權而產(chǎn)生的, 政府有責任、 有義務保障人民權利, 這是政府賴以存在的理由, 也是政府存在的合法性基礎。在當代社會，對人權保障重視與否，已經(jīng)成為衡量一個政府乃至一個國家政治文明進步的一個標尺，正如公約中所規(guī)定的