關(guān)于肖像權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定

1、肖像權(quán)a 侵權(quán)行為的認(rèn)定及責(zé)任 肖像與肖像權(quán) b肖像 肖像是特定自然人外貌形象的固定形態(tài)，是自然人的真實形象在物質(zhì)載體上再現(xiàn)的視覺形象。肖像權(quán) 肖像權(quán)是自然人基于其肖像而享有的人格利益，即自然人享有的在自己的肖像上所體現(xiàn)的利益依法不受他人侵犯的權(quán)利。 案例 1 a2006年5月，國內(nèi)一家藥品企業(yè)用美國籃球明星喬丹的形象為自己生產(chǎn)的某種藥品作了一則電視廣告，并在廣告中配有旁白。事實上，喬丹本人并未為該企業(yè)代言，也未授權(quán)其使用自己的肖像，廣告是該企業(yè)將一些喬丹的舊片子截取下來后拼湊而成的。為此，喬丹委托其代理人向中國法院起訴。案件簡介：案件爭議焦點： 該國內(nèi)企業(yè)是否對喬丹的肖像構(gòu)成侵權(quán)以及如果構(gòu)成

2、侵權(quán)，將要承擔(dān)哪些法律責(zé)任。案情分析 b首先，喬丹本人并未授權(quán)該企業(yè)使用自己的肖像。在該公司的廣告中，喬丹的形象出現(xiàn)大約有15秒之長，而且在廣告中他們還利用旁白替喬丹“現(xiàn)身說法”，由此可以證明該公司使用了喬丹的肖像；而該廣告是企業(yè)將一些喬丹的舊片子截取下來后拼湊而成的事實，則證明喬丹本人并未親自參與廣告的拍攝。其次，廣告是為了某種特定的需要，通過一定形式的媒體，公開而廣泛地向公眾傳遞信息的宣傳手段；廣告有廣義和狹義之分，廣義廣告包括非經(jīng)濟(jì)廣告和經(jīng)濟(jì)廣告。很明顯的可以看出，本案中的廣告是以營利為最終目的的，屬于經(jīng)濟(jì)廣告。根據(jù)民通意見第139條規(guī)定：以營利為目的，未經(jīng)公民同意利用其肖像做廣告、商標(biāo)

3、、裝飾櫥窗等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯公民肖像權(quán)的行為。綜上，我們小組成員經(jīng)過討論一致認(rèn)為：該中國企業(yè)的行為符合侵權(quán)行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對喬丹的肖像權(quán)造成了實質(zhì)損害，可以要求其進(jìn)行侵權(quán)賠償。根據(jù)中華人民共和國民法通則第一百二十條規(guī)定，喬丹及其代理人有權(quán)要求該公司停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。案例 2 a中國法庭名模維權(quán)之訴 2002年月號青年一代期刊上刊登了一篇題為都是漂亮惹的禍的文章，描寫“有著魔鬼身材和出眾容貌的陳娟虹”，“想用自己的美貌通過婚姻來換取更多的東西等等”。同時，該文還配發(fā)了名模陳娟紅的照片。陳娟紅遂以侵犯名譽(yù)權(quán)和肖像權(quán)為由將上海世紀(jì)出版集團(tuán)人民出版社和青年一代編

4、輯部告上法庭。 案件爭議焦點：1.編輯部是否能夠作為訴訟主體參加訴訟；2.被告是否對原告構(gòu)成侵權(quán)。案件簡介：案情分析 b關(guān)于第一個爭議焦點涉及民事訴訟主體問題，因時間關(guān)系在此不做討論。第二個爭議焦點：被告是否對原告構(gòu)成侵權(quán)。原告認(rèn)為“文章壓題字句表明其內(nèi)容真實性，并在文章顯著位置刊登了原告兩幅照片，并在照片下使用誤導(dǎo)性字句，故文章與照片共同構(gòu)成了對陳娟紅名譽(yù)權(quán)和肖像權(quán)的侵害”，并列舉了該文章對原告帶來負(fù)面影響的相關(guān)證據(jù)。被告答辯稱“文章屬應(yīng)用文寫作范疇，是一篇調(diào)查報告，通過概括和抽象方法成文。在文章內(nèi)容所引用的陳娟虹姓名，年齡和經(jīng)歷都與原告不符，故不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)?！蔽覀冃〗M成員經(jīng)過討論認(rèn)為：被

5、告在未經(jīng)原告同意的情況下，擅自使用原告的照片用于雜志出版，違反了中華人民共和國民法通則第一百條的規(guī)定，侵害了原告的肖像權(quán)，并造成了原告一定的經(jīng)濟(jì)損失以及精神損失。另外，關(guān)于本案中涉及的名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。文章中所用文字及配圖，足以誤導(dǎo)讀者認(rèn)為，文章所指“陳娟虹”即原告，對原告的名譽(yù)造成不良影響，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對原告的名譽(yù)權(quán)造成侵害。所以被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任，停止侵害，消除影響，賠禮道歉，賠償損失。案例 3王女士飼養(yǎng)了一只白色比熊犬，一家寵物雜志社邀請她為她的寵物狗拍了一組照片用作雜志封面。某天，王女士得知她的寵物狗照片出現(xiàn)在了某公司生產(chǎn)的寵物浴液的包裝盒上，王女士認(rèn)為該公司未經(jīng)其同意而將其寵物照片用

6、于商業(yè)宣傳和促銷，嚴(yán)重侵害了自己對該寵物狗的肖像權(quán)，請求法院判令被告停止使用印有原告所有寵物狗的寵物浴波的外包裝，向原告賠禮道歉，連帶賠償寵物狗照片使用費人民幣30萬元。案件爭議焦點：寵物的主人對于寵物狗的肖像是否享有權(quán)利，以及享有何種類型的權(quán)利。案件簡介：案情分析 b在小組討論且查閱相關(guān)資料后，總結(jié)出針對該問題提出以下四種觀點：( 一) 權(quán)利否認(rèn)說( 二) 寵物“肖像權(quán)”說( 三) 照片著作權(quán)說( 四) 物主所有權(quán)說1.權(quán)利否認(rèn)說此觀點與本案中法院所持觀點一致。法院認(rèn)為王女士提出的訴訟請求均系建立在其所飼養(yǎng)的比熊犬享有肖像權(quán)的基礎(chǔ)之上。然而，肖像是指固化自然人外部形象的物質(zhì)載體，肖像權(quán)是自然

7、人依法決定是否以某種形式再現(xiàn)自己形象并使用其肖像的權(quán)利。民法通則第100條規(guī)定，公民享有肖像權(quán)，非經(jīng)本人同意，不得以盈利為目的使用公民的肖像。因此，我國現(xiàn)行法律僅規(guī)定公民享有肖像權(quán)，并不保護(hù)包括動物的肖像權(quán)，且王女士不能提供證據(jù)證實該化妝品上照片為原告所有，駁回原告訴訟請求。2.寵物“肖像權(quán)”說該說一如王女士在訴訟中所主張，認(rèn)為被告侵犯了狗的“肖像權(quán)”其理由在于：動物雖在傳統(tǒng)觀念上屬于物的范疇，但有極大的特殊性，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其民事主體資格。德國民法典在1900年修訂時將其第一編總則編中的第二章“物”更名為“物，動物”，并在第其中明確規(guī)定，“動物不是物”。動物受特別法律的保護(hù)。我國法律在相關(guān)事項上并

8、未做明確規(guī)定，在各方呼吁下，有望出臺動物福利通則，雖屬非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，但若列動物為法律主體，則其自然可以在性質(zhì)相宜的范圍內(nèi)享有自然人的各種權(quán)利；退言之，即便不承認(rèn)動物的民事主體資格，通過例外承認(rèn)的方式賦予非民事主體以一定的權(quán)利，也在民法上并不罕見，如胎兒、死者均可享有一定的民事權(quán)益。將這一規(guī)則類推適用于動物尤其是寵物，使之例外地享有肖像權(quán)，當(dāng)屬合乎情理。3.照片著作權(quán)說 & 4.物主所有權(quán)說此兩種觀點分別從著作權(quán)和所有權(quán)受到侵害的視角來解讀本案，都是較有代表性的觀點，在此作簡要介紹。照片著作權(quán)：被告公司使用照片的行為構(gòu)成了對著作權(quán)的侵害？根據(jù)我國著作權(quán)法第3條、第11條，攝影作品亦屬于著作權(quán)法保

9、護(hù)的對象，其著作權(quán)屬于作者，即照片著作權(quán)應(yīng)當(dāng)由雜志社享有。因此，本案中王女士是無法通過主張著作權(quán)而得到賠償?shù)?。物主所有?quán)：寵物作為物，其上存在寵物主人享有的所有權(quán)，得由該所有權(quán)人占有、使用、收益、處分該寵物。寵物的照片來自于寵物，將之用于廣告、商品外包裝，屬于對寵物的使用權(quán)和收益權(quán)之行使行為。被告公司未經(jīng)允許使用他人所有之物的照片進(jìn)行營利，雖未直接侵害物之本體，仍應(yīng)屬于對該所有權(quán)之侵害。最終，經(jīng)過小組成員的共同梳理，得出以下結(jié)論：鑒于本案事實和糾紛情節(jié)，支持本案中法院所作判決，即：原告王從保護(hù)比熊犬肖像權(quán)的角度提出的訴訟請求于法無據(jù)。原告如主張被告使用了其所拍攝的由其飼養(yǎng)的比熊犬的照片，應(yīng)屬著

10、作權(quán)糾紛而非財產(chǎn)損害賠償糾紛。故對原告的訴訟請求，法院不予支持。近年來，寵物在人們生活中的地位越來越高，隨著人們法律意識的提高，關(guān)于侵犯寵物權(quán)益的案件也漸漸增多。我們期待我國能夠完善相關(guān)法律，以更好地解決相關(guān)事宜?？偨Y(jié)（侵權(quán)行為的認(rèn)定及責(zé)任） 1.對他人肖像的“不當(dāng)使用”。這種不當(dāng)使用區(qū)分為：“以營 利為目的”和“非以營利為目的”的非法使用。（a.未經(jīng)肖像權(quán)人同意，以營利為目的使用權(quán)利人的肖像；b.雖不以贏利為目的， 但未經(jīng)肖像權(quán)人的同意而將權(quán)利人肖像進(jìn)行展示、公開、陳列、復(fù)制、散發(fā)等行為） 2.擅自創(chuàng)制、占有他人肖像。 3.惡意侮辱、污損他人肖像（主要為精神損害）。 4.肖像權(quán)人雖然同意使用其肖像作品，但是由于使用人超出了肖像權(quán)人許可的使用范圍、使用區(qū)域、使用時限。 5.無阻卻違法事由（不超出侵權(quán)行為的界限）。 關(guān)于肖像權(quán)的其他相關(guān)規(guī)定最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）149.盜用、假冒他人名義，以函、電等方式進(jìn)行欺騙或者愚弄他人，并使其財產(chǎn)、名譽(yù)受到損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。150.公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵