民訴卷宗分析

1、建筑工程施工合同糾紛 原告（反訴被告）華遠(yuǎn)公司與被告（反訴原告）南豐公司建設(shè)工程施工合同糾紛案 謝婷 孫綺目錄1、訴由、訴由 2、訴訟標(biāo)的、訴訟標(biāo)的 3、雙方攻擊防御、雙方攻擊防御 4、法律涵攝及證據(jù)分析、法律涵攝及證據(jù)分析訴 訴是基于一定的民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，一方當(dāng)事人以另一方訴是基于一定的民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，一方當(dāng)事人以另一方當(dāng)事人為相對(duì)方，向特定的人民法院提出的進(jìn)行審判的請(qǐng)當(dāng)事人為相對(duì)方，向特定的人民法院提出的進(jìn)行審判的請(qǐng)求。求。訴的要素：訴的要素： 1、當(dāng)事人、當(dāng)事人：因民事權(quán)利、義務(wù)產(chǎn)生沖突后，以自己的名：因民事權(quán)利、義務(wù)產(chǎn)生沖突后，以自己的名 義向人民法院起訴、應(yīng)訴、進(jìn)行訴訟，并受人民

2、法院裁判義向人民法院起訴、應(yīng)訴、進(jìn)行訴訟，并受人民法院裁判拘束的有民事訴訟權(quán)利能力的人。拘束的有民事訴訟權(quán)利能力的人。 2、訴訟標(biāo)的、訴訟標(biāo)的：指當(dāng)事人因發(fā)生爭(zhēng)議，而請(qǐng)求人民法院做：指當(dāng)事人因發(fā)生爭(zhēng)議，而請(qǐng)求人民法院做出裁判的法律關(guān)系。出裁判的法律關(guān)系。 3、訴訟理由、訴訟理由：它是指提起訴訟和進(jìn)行訴訟的理由。它包：它是指提起訴訟和進(jìn)行訴訟的理由。它包 含事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。含事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。本案訴由1、原告華遠(yuǎn)公司訴稱，原、被告于2006年12月簽訂建設(shè)工程施工合同約定由原告承建被告址在泉州市豐澤區(qū)城東潯美工業(yè)區(qū)二期的廠房建設(shè)工程，雙方約定工程總造價(jià)為500萬元，該工程由福建東正工程項(xiàng)目

3、管理有限公司監(jiān)理。原告于2007年1月2日開工，工程于2007年12月23日竣工，被告于2008年1月30日進(jìn)駐新廠房生產(chǎn)和辦公，工程監(jiān)理公司、消防部門和建筑質(zhì)量監(jiān)督部門驗(yàn)收，質(zhì)量合格。經(jīng)結(jié)算，涉訴工程減少項(xiàng)目工程造價(jià)為10040元，由于鋼材價(jià)格上浮，被告應(yīng)支付給原告鋼材補(bǔ)差款112610元，被告至今已支付給原告工程款共計(jì)450萬元。被告尚欠原告工程款63.4839萬元，為此，根據(jù)中華人民共和國(guó)合同法第六十條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”以及第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，原告特向

4、貴院起訴， 請(qǐng)求判令被告立即償付原告尚欠的工程款請(qǐng)求判令被告立即償付原告尚欠的工程款63.4839萬元并按中國(guó)人萬元并按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付自民銀行同期同類貸款利率支付自2008年年3月月27日起至判決確定還款日起至判決確定還款日止占用資金期間的利息。日止占用資金期間的利息。雙方約定總造價(jià)500萬元 已支付450萬元 =未付50萬元增加項(xiàng)目工程造價(jià)32269元減少項(xiàng)目工程造價(jià)10040元 =應(yīng)付22229元鋼材補(bǔ)差價(jià)11.2610萬元+=被告尚欠原告工程款人民幣63.4839萬元2、反訴原告公司反訴稱，反訴原、被告于2006年12月簽訂建設(shè)工程施工合同，約定由反訴被告承建反訴原告址

5、在泉州市豐澤區(qū)華大街道城東潯美工業(yè)區(qū)二期的廠房建設(shè)工程。合同約定的竣工日期為2007年9月1日，并約定如反訴被告不能按期竣工的，反訴被告應(yīng)按反訴原告投入的工程資金的銀行貸款利息賠償反訴原告的損失。合同簽訂后，反訴原告按合同約定超額支付反訴被告工程進(jìn)度款，可反訴被告卻嚴(yán)重違反合同約定，未能按時(shí)竣工，直至2009年9月份才通過竣工驗(yàn)收，而且至今仍未能交付反訴原告工程內(nèi)的所有內(nèi)業(yè)資料。上述，反訴原告認(rèn)為反訴被告的行為已違反我國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成違約，侵犯了反訴原告的合法權(quán)益，致使反訴原告蒙受了不必要的經(jīng)濟(jì)損失，為此，為維護(hù)反訴原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求：判令反訴被告賠償反訴原告人民幣請(qǐng)求：判令反訴被告賠

6、償反訴原告人民幣581100元；元； 判令反訴被告立即交付訴爭(zhēng)工程的所有內(nèi)業(yè)資料。判令反訴被告立即交付訴爭(zhēng)工程的所有內(nèi)業(yè)資料。訴訟標(biāo)的 1、訴訟標(biāo)的作為當(dāng)事人爭(zhēng)議并要求法院進(jìn)行審判的對(duì)象，在具體民事案件中應(yīng)根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)予以識(shí)別，是世界各國(guó)民事訴訟法學(xué)者爭(zhēng)論最激烈的理論之一。對(duì)于訴訟標(biāo)的的識(shí)別，主要有三種學(xué)說，即傳統(tǒng)訴訟標(biāo)的理論、新訴訟標(biāo)的理論和新實(shí)體法理論。目前從整體上看，新訴訟標(biāo)的理論，也即以訴訟請(qǐng)求和原因事實(shí)確定訴訟標(biāo)的的理論，在理論界已占據(jù)統(tǒng)治說的地位。 2、本案的訴訟標(biāo)的：、本案的訴訟標(biāo)的：原告華遠(yuǎn)公司與被告南豐公司因建筑工程施工合同糾紛中尚欠工程款問題、是否進(jìn)行賠償問題以及是否移交內(nèi)

7、業(yè)資料問題發(fā)生爭(zhēng)議，而請(qǐng)求人民法院作出裁判的建設(shè)工程合同法律關(guān)系。雙方攻擊防御爭(zhēng)議焦點(diǎn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)1：關(guān)于被告已付工程款金額問題：關(guān)于被告已付工程款金額問題原告攻擊：原告攻擊：原告認(rèn)為被告實(shí)際付款的金額為原告認(rèn)為被告實(shí)際付款的金額為450萬元，編號(hào)萬元，編號(hào)0017927的的收款收據(jù)收款收據(jù)中的中的30萬元款項(xiàng)與原告主張的萬元款項(xiàng)與原告主張的2007年年9月月26日日的的30萬元系同一筆款項(xiàng)，編號(hào)為萬元系同一筆款項(xiàng)，編號(hào)為0017931的的收款收據(jù)收款收據(jù)中的中的50萬元款項(xiàng)和萬元款項(xiàng)和3萬元款項(xiàng)分別與萬元款項(xiàng)分別與2008年年1月月28日的日的50萬元款項(xiàng)萬元款項(xiàng)及及2008年年2月月4日的日的

8、3萬元款項(xiàng)系同一筆款項(xiàng)。以上三筆款項(xiàng)，都萬元款項(xiàng)系同一筆款項(xiàng)。以上三筆款項(xiàng)，都僅僅只有單筆而不存在雙次計(jì)算：僅僅只有單筆而不存在雙次計(jì)算： 1.關(guān)于關(guān)于30萬元：萬元： （1）記載為）記載為07年年9月月6日的編號(hào)日的編號(hào)0017927收款收據(jù)收款收據(jù)上注明上注明“本月本月25日至日至28日，甲方已付給洪永聰（原告被委托人）日，甲方已付給洪永聰（原告被委托人）30萬元萬元”，其中，其中“本月本月”指指9月，之所以收款收據(jù)的記載日期與出具日期月，之所以收款收據(jù)的記載日期與出具日期不一樣，是因?yàn)槭湛钍論?jù)以進(jìn)度款到期日為記載日期。不一樣，是因?yàn)槭湛钍論?jù)以進(jìn)度款到期日為記載日期。建筑安裝建筑安裝工程價(jià)

9、款結(jié)算帳單工程價(jià)款結(jié)算帳單中確認(rèn)的進(jìn)度款應(yīng)付時(shí)間以及城東法庭所作的中確認(rèn)的進(jìn)度款應(yīng)付時(shí)間以及城東法庭所作的質(zhì)證筆錄中被告經(jīng)理的陳述均可予以證明；質(zhì)證筆錄中被告經(jīng)理的陳述均可予以證明；（2）若被告多付）若被告多付30萬元，則接下來的一期進(jìn)度款到期日結(jié)萬元，則接下來的一期進(jìn)度款到期日結(jié)賬時(shí)被告沒有扣除且沒有提出任何異議，顯然不符合常理賬時(shí)被告沒有扣除且沒有提出任何異議，顯然不符合常理；（3）建筑安裝工程價(jià)款結(jié)算帳單建筑安裝工程價(jià)款結(jié)算帳單中監(jiān)理單位也確認(rèn)，中監(jiān)理單位也確認(rèn)，上期止已收工程款累計(jì)上期止已收工程款累計(jì)275萬元（而不是被告主張萬元（而不是被告主張305萬元）。根據(jù)被告提供的萬元）。根據(jù)

10、被告提供的工程建設(shè)監(jiān)理合同工程建設(shè)監(jiān)理合同的約定，的約定，監(jiān)理單位對(duì)已付工程款有簽認(rèn)權(quán)。監(jiān)理單位對(duì)已付工程款有簽認(rèn)權(quán)。2.關(guān)于關(guān)于50萬元和萬元和3萬元：萬元：（1）原告被委托人洪永聰因時(shí)間較久，故在）原告被委托人洪永聰因時(shí)間較久，故在收款收據(jù)收款收據(jù)上將這兩筆款項(xiàng)的收款時(shí)間寫錯(cuò)，導(dǎo)致其與實(shí)際收款時(shí)間上將這兩筆款項(xiàng)的收款時(shí)間寫錯(cuò)，導(dǎo)致其與實(shí)際收款時(shí)間不一致；不一致；（2）在）在08年年3月月20日編號(hào)日編號(hào)0017931收款收據(jù)收款收據(jù)中，對(duì)中，對(duì)工程款進(jìn)行階段性結(jié)算，確認(rèn)被告尚欠原告工程款工程款進(jìn)行階段性結(jié)算，確認(rèn)被告尚欠原告工程款22萬萬元，被告主張的有爭(zhēng)議的三筆款項(xiàng)計(jì)元，被告主張的有爭(zhēng)議

11、的三筆款項(xiàng)計(jì)83萬元均在萬元均在08年年3月月20日之前，與被告主張的超額支付前后矛盾。日之前，與被告主張的超額支付前后矛盾。被告防御：被告防御：本訴被告南豐公司已超額支付華遠(yuǎn)公司工程款，并不存在拖欠本訴被告南豐公司已超額支付華遠(yuǎn)公司工程款，并不存在拖欠華遠(yuǎn)公司工程款人民幣華遠(yuǎn)公司工程款人民幣63.4839萬元的事實(shí)。對(duì)于有爭(zhēng)議的萬元的事實(shí)。對(duì)于有爭(zhēng)議的07年年的一筆的一筆30萬元、萬元、08年年1月的一筆月的一筆50萬元以及萬元以及08年年2月的一筆月的一筆3萬萬元，均主張應(yīng)兩次計(jì)算。元，均主張應(yīng)兩次計(jì)算。 1. 為確保工程進(jìn)度南豐公司均應(yīng)華遠(yuǎn)公司的要求多次提前支為確保工程進(jìn)度南豐公司均應(yīng)華

12、遠(yuǎn)公司的要求多次提前支付工程款，這一事實(shí)有華遠(yuǎn)公司、南豐公司庭審時(shí)認(rèn)可在案。華遠(yuǎn)付工程款，這一事實(shí)有華遠(yuǎn)公司、南豐公司庭審時(shí)認(rèn)可在案。華遠(yuǎn)公司主張先出具工程進(jìn)度款收據(jù)后再分期收回工程款是違背客觀事公司主張先出具工程進(jìn)度款收據(jù)后再分期收回工程款是違背客觀事實(shí)的；實(shí)的； 2.先出具工程進(jìn)度款收據(jù)后再分期收回工程款明顯違背財(cái)務(wù)先出具工程進(jìn)度款收據(jù)后再分期收回工程款明顯違背財(cái)務(wù)常識(shí)和制度；常識(shí)和制度； 3.原告的收款收據(jù)中明確其證明對(duì)象及內(nèi)容：證明原告已收原告的收款收據(jù)中明確其證明對(duì)象及內(nèi)容：證明原告已收工程款情況；工程款情況； 4.有華遠(yuǎn)公司出具的有華遠(yuǎn)公司出具的6張收款收據(jù)和張收款收據(jù)和5張銀行匯

13、款單以及華遠(yuǎn)張銀行匯款單以及華遠(yuǎn)公司在訴訟中的自認(rèn)行為為證，被告已超額支付工程款。公司在訴訟中的自認(rèn)行為為證，被告已超額支付工程款。爭(zhēng)議焦點(diǎn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)2：鋼材補(bǔ)差價(jià)款問題：鋼材補(bǔ)差價(jià)款問題原告攻擊：原告攻擊： 由于鋼材價(jià)格發(fā)生變化，被告應(yīng)補(bǔ)鋼材差價(jià)。建設(shè)工程施工合同（附件一）中約定鋼材價(jià)格發(fā)生變化在大于或小于每噸20元時(shí)應(yīng)對(duì)差額進(jìn)行追補(bǔ)或扣除。還有出庫憑證、鋼筋簽證工作表和工程表為證。被告防御：被告防御： 1. 被告多次先行支付華遠(yuǎn)公司鋼材備料款。 2.被告從沒有接到原告關(guān)于鋼材價(jià)格上升的通知，也沒有簽收或委托他人簽收過任何關(guān)于這方面的憑證。 3.華遠(yuǎn)公司所提供的關(guān)于購買鋼材的票據(jù)并不是合法的票

14、據(jù)，而且也無法體現(xiàn)是用于本案訴爭(zhēng)工程。爭(zhēng)議焦點(diǎn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)3：原告有無逾期竣工問題：原告有無逾期竣工問題反訴原告攻擊：反訴原告攻擊： 1、反訴被告華遠(yuǎn)公司未能依約在2007年9月1日竣工交付工程已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。有工程增減項(xiàng)目結(jié)帳單等為證。 2、發(fā)包方是否辦理施工許可證或何時(shí)辦理施工許可證均不會(huì)影響合同有效性，南豐公司根據(jù)區(qū)政府135號(hào)文進(jìn)行建設(shè)，邊建邊申請(qǐng)。 3、雨天、刮風(fēng)等并不屬于不可抗力。反訴被告防御：反訴被告防御： 1、原告提供的補(bǔ)充證據(jù)驗(yàn)收記錄可證明，監(jiān)理單位對(duì)訴爭(zhēng)工程的驗(yàn)收已進(jìn)行確認(rèn)，于2007年12月23日與原告辦理竣工驗(yàn)收。 2、反訴原告未能依法辦理施工許可證，導(dǎo)致訴

15、爭(zhēng)工程被有關(guān)部門責(zé)令停工。 3、被告拖延支付工程進(jìn)度款，依雙方合同約定原告可據(jù)實(shí)順延工期。 4、臺(tái)風(fēng)、下雨等不可抗力。爭(zhēng)議焦點(diǎn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)4：內(nèi)業(yè)資料交付問題：內(nèi)業(yè)資料交付問題反訴原告攻擊反訴原告攻擊： 華遠(yuǎn)公司至今未能交付工程的所有內(nèi)業(yè)資料反訴被告防御反訴被告防御:反訴請(qǐng)求“交付訴爭(zhēng)工程的所有內(nèi)業(yè)資料”的訴訟請(qǐng)求不明確，應(yīng)當(dāng)予以駁回。被告拖欠原告的到期工程款，原告有權(quán)依合同法相關(guān)規(guī)定拒絕其要求交付內(nèi)業(yè)資料的要求。法律涵攝及證據(jù)分析法律涵攝及證據(jù)分析（一）關(guān)于被告已付工程款金額問題的法律涵攝及證據(jù)分析（一）關(guān)于被告已付工程款金額問題的法律涵攝及證據(jù)分析1.原告提供下列證據(jù)證明及主張：原告提供下列證

16、據(jù)證明及主張： （1）建筑安裝工程價(jià)款結(jié)算帳單中確認(rèn)的進(jìn)度款應(yīng)付時(shí)間以及城東法庭所作的質(zhì)證筆錄中被告經(jīng)理的陳述，均可證明收款收據(jù)的記載日期與出具日期不一樣。 （2）建筑安裝工程價(jià)款結(jié)算帳單中監(jiān)理單位也確認(rèn)，上期止已收工程款累計(jì)275萬元（而不是被告主張的305萬元）。 （3）在08年3月20日編號(hào)0017931收款收據(jù)中，對(duì)工程款進(jìn)行階段性結(jié)算，確認(rèn)被告尚欠原告工程款22萬元，被告主張的有爭(zhēng)議的三筆款項(xiàng)計(jì)83萬元均在08年3月20日之前。 （4）交易常識(shí)：接下來的一期進(jìn)度款到期日結(jié)賬時(shí)被告沒有扣除且沒有提出任何異議，顯然不符合常理。以上證據(jù)材料，原告主張83萬元僅僅只有單筆而不存在雙次計(jì)算。2

17、.被告提供下列證據(jù)證明及主張：被告提供下列證據(jù)證明及主張：（1）華遠(yuǎn)公司出具的6張收款收據(jù)和5張銀行匯款單以及華遠(yuǎn)公司在訴訟中的自認(rèn)行為，證明被告已超額支付工程款且不存在收款收據(jù)的記載日期與出具日期不一樣的事實(shí)。（2）財(cái)務(wù)常識(shí)：先出具工程進(jìn)度款收據(jù)后再分期收回工程款明顯違背財(cái)務(wù)常識(shí)。 以上證據(jù)材料，被告主張存在雙次計(jì)算，被告超額支付。3證據(jù)分析：證據(jù)分析：（1）根據(jù)中華人民共和國(guó)民事訴訟法第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”以及最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱證據(jù)規(guī)定）第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有

18、責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，原告和被告均對(duì)其各自的主張?zhí)岢鱿嚓P(guān)證據(jù)材料，其經(jīng)過質(zhì)證，一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。（2）監(jiān)理單位是否具有確認(rèn)權(quán)，我們可以從監(jiān)理合同中得知，監(jiān)理單位的監(jiān)理責(zé)任只是對(duì)于工程使用材料和施工質(zhì)量的檢驗(yàn)權(quán)，因此原告提供的監(jiān)理單位確認(rèn)這一證明材料無證明力。（3）常識(shí)是否具有證明力，根據(jù)證據(jù)規(guī)定第九條“下列事實(shí)當(dāng)事人無需舉證證明：（一）眾所周知的事實(shí)；（二）自然規(guī)律及定理；（三）根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則能推定出的另一

19、事實(shí).當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”，可以得知常識(shí)具有證明力，原告和被告均提出常識(shí)予以證明，具體要根據(jù)法官比較二者證明力大小予以認(rèn)定。（4）證據(jù)的證明力體現(xiàn)在證據(jù)的客觀性與關(guān)聯(lián)性之上。在訴訟中對(duì)證明力的認(rèn)定實(shí)質(zhì)上是對(duì)某一證據(jù)本身是否具有的客觀性以及與待證事實(shí)是否具有關(guān)聯(lián)性的確認(rèn)。這種確認(rèn)本身是法官審判職能使然。根據(jù)證據(jù)規(guī)定第七十三條：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。 因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo) 致爭(zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證

20、責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判。”此案中雙方舉出相反的證據(jù)，由法院認(rèn)定。本案中法院分析認(rèn)為，根據(jù)雙方確認(rèn)的六份收款收據(jù)，雙方之間存在一種交易習(xí)慣，即在開具收款收據(jù)時(shí)已經(jīng)收取的款項(xiàng)應(yīng)注明已收，尚未支付的款項(xiàng)則注明欠款或不予注明。0017927收款收據(jù)注明“已付”，而且根據(jù)南豐公司在重審時(shí)補(bǔ)充提供的2007年7月6日儲(chǔ)蓄取款憑證、存款憑證，可以確認(rèn)事實(shí)上南豐公司支付給華遠(yuǎn)公司兩筆30萬元共計(jì)60萬元。對(duì)于被告關(guān)于50萬元和3萬元的主張，法院認(rèn)為被告沒有提供相應(yīng)收條，沒有任何證據(jù)，不予采信。 （二）關(guān)于鋼材補(bǔ)差價(jià)款問題1.原告提供下列證據(jù)證明及主張：（1）鋼筋簽證工作表及發(fā)票，證明鋼材補(bǔ)差情況；（2）建設(shè)工程施工合同（附件一），證明鋼材價(jià)格發(fā)生變化在大于或小于每噸20元時(shí)應(yīng)對(duì)差額進(jìn)行追補(bǔ)或扣除的約定。2.被告提供下列證據(jù)證明及主張： 工程結(jié)算表及出庫憑證，證明“此款按合同價(jià)款數(shù)量不要補(bǔ)差價(jià)”。3.證據(jù)分析 雖然雙方有關(guān)于鋼材補(bǔ)差約定，但在實(shí)際履行中原告在工程結(jié)算表中注明“是否怎樣補(bǔ)差，另協(xié)商”以及“此款按合同價(jià)款數(shù)量不要補(bǔ)差價(jià)”，且原告提供的鋼筋出庫憑證上監(jiān)理單位的簽名不具有證明力，根據(jù)證據(jù)規(guī)定第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的