民事模擬審判閱卷筆錄

1、附件二閱卷筆錄時(shí)間：2012年6月20日8時(shí)至9時(shí)地點(diǎn)：綿陽市涪城區(qū)人民法院民事審判庭閱卷人：案由：擔(dān)保合同糾紛控辯方：控方綿陽科技城科教創(chuàng)業(yè)園區(qū)街道上馬社區(qū)居委會(huì)，辯方綿陽市三維食品廠筆錄內(nèi)容：一、 案件基本事實(shí)起訴敘述的事實(shí)：1998年3月16日，被告綿陽市三維食品廠向綿陽市涪城區(qū)城郊鄉(xiāng)農(nóng)村合作基金會(huì)貸款40萬元，借款期限為1998年3月16日至1998年9月12日，綿陽市涪城區(qū)城郊鄉(xiāng)上馬村民委員會(huì)作為擔(dān)保人。當(dāng)日，城郊鄉(xiāng)上馬村民委員會(huì)向基金會(huì)出具了借款擔(dān)保書，基金會(huì)向被告提供了40萬元貸款。貸款期滿，被告沒有如期還款。基金會(huì)遂以綿陽市三維食品廠與綿陽市涪城區(qū)城郊鄉(xiāng)上馬村民委員會(huì)為共同被告

2、向涪城區(qū)人民法院提起民事訴訟。1999年5月12日，涪城區(qū)人民法院作出判決：判令綿陽市三維食品廠在判決生效后即時(shí)付清基金會(huì)借款40萬元和資金占用費(fèi)，城郊鄉(xiāng)上馬村民委員會(huì)承擔(dān)連帶責(zé)任。該判決生效后，綿陽市三維食品廠任未還款。1999年，基金會(huì)的債權(quán)債務(wù)由綿陽市城郊鄉(xiāng)人民政府承擔(dān)。2003月5日，綿陽市涪城區(qū)城郊鄉(xiāng)上馬村民委員會(huì)變更為綿陽科技城教科創(chuàng)業(yè)園區(qū)街道上馬社區(qū)居委會(huì)。后經(jīng)城郊鄉(xiāng)人民政府多次要求更后的綿陽科技城教科創(chuàng)業(yè)園區(qū)街道上馬社區(qū)居委會(huì)履行涪城區(qū)人民法院的判決，承擔(dān)連帶責(zé)任。鑒于城郊鄉(xiāng)人民政府尚欠上馬社區(qū)居委會(huì)“公路拆遷土地補(bǔ)償款”，城郊鄉(xiāng)人民政府和上馬社區(qū)居委會(huì)遂于2003年9月3日在

3、一起召開會(huì)議，決定將城郊鄉(xiāng)人民政府應(yīng)付上馬社區(qū)居委員會(huì)的公路拆遷土地補(bǔ)償款中的20萬元與上馬社區(qū)居委會(huì)因承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任應(yīng)付郊鄉(xiāng)人民政府的40萬元中的20萬元進(jìn)行債務(wù)抵銷。當(dāng)日，城郊鄉(xiāng)財(cái)政所向上馬社區(qū)居委員會(huì)出具了“扣還擔(dān)保貸款20萬元”的收據(jù)。但從2003年9月3日至今，被告綿陽市三維食品廠沒有向原告上馬社區(qū)居委會(huì)償還一分錢。原告要求向借款合同債務(wù)人的被告追償。（卷宗第4-5頁(yè)）代理詞中敘述的事實(shí)：與起訴狀中的事實(shí)一致，原告已就被告所負(fù)債務(wù)合法地向城郊鄉(xiāng)人民政府承擔(dān)了20萬元的擔(dān)保責(zé)任，既然原告已經(jīng)承擔(dān)了20萬元的擔(dān)保責(zé)任，就有權(quán)向作為債務(wù)人的被告追償。(卷宗第62頁(yè))二、 有關(guān)證據(jù)徐強(qiáng)：城郊鄉(xiāng)

4、人民政府財(cái)政所會(huì)計(jì)，證明作為借款合同擔(dān)保人的原告上馬社區(qū)居委會(huì)通過債務(wù)抵銷的方式向債權(quán)人城郊鄉(xiāng)人民政府承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，對(duì)作為借款合同債務(wù)人的被告綿陽市三維食品廠享有追償權(quán)：被告應(yīng)向原告支付20萬元。(卷宗第7頁(yè))被告與涪城區(qū)城郊鄉(xiāng)農(nóng)村合作基金會(huì)簽訂的借款合同：1998年3月16日，被告綿陽市三維食品廠與綿陽市涪城區(qū)城郊鄉(xiāng)農(nóng)村合作基金會(huì)簽訂借款合同：基金會(huì)向被告提供貸款40萬元，借款期限為1998年3月16日至1998年9月12日，綿陽市涪城區(qū)城郊鄉(xiāng)上馬村民委員會(huì)作為擔(dān)保人。(卷宗第11頁(yè)，卷宗第38頁(yè))被告出具的財(cái)產(chǎn)抵押借款書：被告以自有的資產(chǎn)對(duì)其向農(nóng)村合作基金會(huì)40萬元的借款作抵押擔(dān)保。(卷

5、宗第12頁(yè)，卷宗第39頁(yè))上馬村委會(huì)出具的借款擔(dān)保書：1998年3月16日，被告綿陽市三維食品廠向綿陽市涪城區(qū)城郊鄉(xiāng)農(nóng)村合作基金會(huì)借得款項(xiàng)40萬元，綿陽市涪城區(qū)城郊鄉(xiāng)上馬村民委員會(huì)作為擔(dān)保人。（卷宗第13頁(yè)，卷宗第40頁(yè)）涪城區(qū)法院民事判決書：1999年5月12日，涪城區(qū)人民法院作出判決：判令綿陽市三維食品廠在判決生效后即時(shí)付清基金會(huì)借款40萬元和資金占用費(fèi)，城郊鄉(xiāng)上馬村民委員會(huì)承擔(dān)連帶責(zé)任。（卷宗第14-17頁(yè)，卷宗41-44頁(yè)）城郊鄉(xiāng)政府和上馬社區(qū)居委會(huì)于2003年9月3日所召開會(huì)議的會(huì)議紀(jì)要：城郊鄉(xiāng)政府和上馬社區(qū)居委會(huì)于2003年9月3日在一起召開會(huì)議，決定將城郊鄉(xiāng)人民政府應(yīng)付馬社區(qū)居委

6、員會(huì)的公路拆遷土地補(bǔ)償款中的20萬元與上馬社區(qū)居委會(huì)因承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任應(yīng)付郊鄉(xiāng)人民政府的40萬元中的20萬元進(jìn)行債務(wù)抵銷，即上馬社區(qū)居委會(huì)以債務(wù)抵銷的方式承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任代三維食品廠還貸20萬元。（卷宗第18-20頁(yè)，卷宗58-60頁(yè)）城郊鄉(xiāng)財(cái)政所向上馬社區(qū)居委會(huì)出具的收據(jù)：2003年9月3日，城郊鄉(xiāng)財(cái)政所向上馬社區(qū)居委員會(huì)出具了“扣還擔(dān)保貸款20萬元”的收據(jù)，上馬社區(qū)居委會(huì)以債務(wù)抵銷的方式承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任代三維食品廠還貸20萬元。由此，綿陽市三維食品廠欠城郊鄉(xiāng)政府的本金數(shù)額減少了20萬元。（卷宗第21頁(yè)，卷宗第61頁(yè)）被告向城郊鄉(xiāng)農(nóng)村合作基金會(huì)出具的收據(jù)：1998年3月16日，基金會(huì)向被告提供了40萬元

7、貸款。（卷宗第22頁(yè)）涪城區(qū)委辦公室轉(zhuǎn)發(fā)的管理整頓農(nóng)村合作基金會(huì)宣傳要點(diǎn)：1999年，綿陽市涪城區(qū)農(nóng)村合作基金會(huì)的債權(quán)債務(wù)由綿陽市城郊鄉(xiāng)人民政府承擔(dān)。（卷宗第23-28頁(yè)，卷宗第45-50頁(yè)）城郊鄉(xiāng)人民政府出具的催款通知書：城郊鄉(xiāng)人民政府在綿陽市三維食品廠不還貸的情況下，一直要求上馬村委會(huì)和上馬居委會(huì)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。（卷宗第29-31頁(yè)，卷宗第57頁(yè)）涪城區(qū)政府關(guān)于同意建立“上馬”等四個(gè)社區(qū)居委會(huì)的批復(fù)：2003年5月綿陽市涪城區(qū)城郊鄉(xiāng)上馬村民委員會(huì)變更為綿陽科技城教科創(chuàng)業(yè)園區(qū)街道上馬社區(qū)居委會(huì)。（卷宗第32-33頁(yè)，卷宗第51-52）律師函：陳誠(chéng)律師接受綿陽科技城教科創(chuàng)業(yè)園區(qū)街道上馬社區(qū)居委會(huì)

8、的委托就擔(dān)保合同糾紛案有關(guān)事實(shí)或法律問題進(jìn)行披露、評(píng)價(jià)，提出償還要求。（卷宗第34頁(yè)）原告法定代表人證明書：原告已就被告所負(fù)債務(wù)合法地向城郊鄉(xiāng)人民政府承擔(dān)了20萬元的擔(dān)保責(zé)任，既然原告已經(jīng)承擔(dān)了20萬元的擔(dān)保責(zé)任，就有權(quán)向作為債務(wù)人的被告追償。（卷宗第35頁(yè)）授權(quán)委托書：原告委托陳誠(chéng)在綿陽科技城教科創(chuàng)業(yè)園區(qū)街道上馬社區(qū)居委會(huì)與綿陽市三維食品廠擔(dān)保合同糾紛一案中，作為我方執(zhí)行程序的訴訟代理人，特別授權(quán)，有權(quán)代為放棄、變更民事權(quán)利，代為和解，代為領(lǐng)取標(biāo)的物。（卷宗第36頁(yè)）被告工商登記證明：三維食品廠有實(shí)收資產(chǎn)33萬元，有力償還原告已經(jīng)承擔(dān)了20萬元的擔(dān)保責(zé)任。（卷宗第37頁(yè)）綿陽科技城教科創(chuàng)業(yè)園

9、區(qū)管理委員會(huì)出具的證明：2003年5月綿陽市涪城區(qū)城郊鄉(xiāng)上馬村民委員會(huì)變更為綿陽科技城教科創(chuàng)業(yè)園區(qū)街道上馬社區(qū)居委會(huì)，前者的所有債權(quán)債務(wù)由后者承擔(dān)。（卷宗第53頁(yè)）原告出具的劍南西路占地拆遷補(bǔ)償協(xié)議：因劍南西路于2000年動(dòng)工建設(shè)，至2003年9月2日，有超過20萬元的土地占用拆遷補(bǔ)償款城郊鄉(xiāng)政府還未支付給上馬居委會(huì)。（卷宗第54-55頁(yè)）城郊鄉(xiāng)政府出具的證明：劍南西路于2000年動(dòng)工建設(shè)，該公路建設(shè)涉及到上馬村民的土地占用和房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)由綿陽市建委撥付給城郊鄉(xiāng)人民政府，由城郊鄉(xiāng)人民政府將該補(bǔ)償款支付給上馬村。(卷宗第56頁(yè))三、法律依據(jù)1民事訴訟法第50條“當(dāng)事人有權(quán)委托代理人，提出回避申

10、請(qǐng)，收集、提供證據(jù)，進(jìn)行辯論，請(qǐng)求調(diào)解，提起上訴，申請(qǐng)執(zhí)行。當(dāng)事人可以查閱本案有關(guān)材料，并可以復(fù)制本案有關(guān)材料和法律文書。查閱、復(fù)制本案有關(guān)材料的范圍和辦法由最高人民法院規(guī)定。當(dāng)事人必須依法行使訴訟權(quán)利，遵守訴訟秩序，履行發(fā)生法律效力的判決書、裁定書和調(diào)解書。”2民事訴訟法第58條：“當(dāng)事人、法定代理人可以委托一至二人作為訴訟代理人。律師、當(dāng)事人的近親屬、有關(guān)的社會(huì)團(tuán)體或者所在單位推薦的人，經(jīng)人民法院許可的其他公民，都可以被委托為訴訟代理人。”3民事訴訟法第59條第一、二款：“委托他人代為訴訟，必須向人民法院提交由委托人簽名或者蓋章的授權(quán)委托書。授權(quán)委托書必須記明委托事項(xiàng)和權(quán)限。訴訟代理人代為

11、承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴，必須有委托人的特別授權(quán)”。4合同法第99條：“當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外。當(dāng)事人主張抵銷的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。通知自到達(dá)對(duì)方時(shí)生效。抵銷不得附條件或者附期限?！?民法通則第81條第1款：“保證人履行債務(wù)后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！睋?dān)保法第31條:“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追嘗。”三、 閱卷人的主張、立場(chǎng)本案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，被告于1998年3月16日向綿陽市涪城區(qū)城郊鄉(xiāng)農(nóng)村合作基金會(huì)貸款40萬元，綿陽市涪城區(qū)城郊鄉(xiāng)上馬村民委員

12、會(huì)作為擔(dān)保人；1999年5月12日，涪城區(qū)人民法院作出判決：判令綿陽市三維食品廠在判決生效后即時(shí)付清基金會(huì)借款40萬元和資金占用費(fèi)，城郊鄉(xiāng)上馬村民委員會(huì)承擔(dān)連帶責(zé)任；2003年9月3日上馬社區(qū)居委會(huì)以債務(wù)抵銷的方式承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任代三維食品廠還貸20萬元；當(dāng)日，城郊鄉(xiāng)財(cái)政所向上馬社區(qū)居委員會(huì)出具了“扣還擔(dān)保貸款20萬元”的收據(jù)；從2003年9月3日至今，被告綿陽市三維食品廠沒有向原告上馬社區(qū)居委會(huì)償還一分錢。 我的意見是，根據(jù)相關(guān)國(guó)家政策，擔(dān)保人與債務(wù)人主體的變更，變更前的所有債權(quán)債務(wù)由變更后的承擔(dān)。自然作為變更后的上馬社區(qū)居委員與城郊鄉(xiāng)人民政府之間的債權(quán)抵銷是有事實(shí)和法律依據(jù)的。根據(jù)合同法第99條、民法通則第81條第1款、擔(dān)保法第31條之規(guī)定，原告已就被告所負(fù)債務(wù)合法地以債務(wù)抵銷的方式向城郊鄉(xiāng)人民政府承擔(dān)了20萬元的擔(dān)保責(zé)任，既然原告已經(jīng)承擔(dān)了20萬元的擔(dān)保責(zé)任，就有權(quán)向作為