《古史辨第一冊自序》讀書報(bào)告

1、讀書報(bào)告近日來，讀了顧頡剛先生的古史辨第一冊自序一文；收獲頗豐。在這篇自傳性的長序里，顧頡剛先生從當(dāng)時(shí)的局勢、自身的個(gè)性和個(gè)人境遇等方面暢言自己之所以有“層累造就歷史”這一觀點(diǎn)的原因以及其獨(dú)特的古史研究方法；清晰地闡述了顧頡剛先生應(yīng)別人所求，向讀者介紹“古史辨運(yùn)動(dòng)”興起緣由以及個(gè)人的成長歷程，體現(xiàn)先生對(duì)歷史的敏感、對(duì)學(xué)術(shù)研究的入。對(duì)“真”的一種執(zhí)著。性格上，作者是夜光桀驁不馴、歷史興味極重、好奇心極發(fā)達(dá)的人，敢于懷疑古書古史而對(duì)它做深入的研究，敢于推翻數(shù)千年的偶像而不吝惜，敢于在向來不發(fā)生問題的地方發(fā)生出問題而不喪氣于他人的攻擊。下面我就結(jié)合序中的內(nèi)容來具體說說我的看法和體會(huì)。書中說:做了一二

2、個(gè)月，注解依然沒有做成，但古今來造偽和辨?zhèn)蔚娜宋锸论E倒弄得很清楚了，知道在現(xiàn)代以前，學(xué)術(shù)界上已經(jīng)斷斷續(xù)續(xù)地起了多少次攻擊偽書的運(yùn)動(dòng)，只因從前人的信古的觀念太強(qiáng)，不是置之不理，便是用了強(qiáng)力去壓服它，因此若無其事而已?，F(xiàn)在我們既知道辨?zhèn)蔚谋匾?，正可接收了他們的遺產(chǎn)，就他們的腳步所終止的地方再走下去。因?yàn)檫@樣，我便想把前人的辨?zhèn)蔚某煽兯阋粋€(gè)總帳。我不愿意單單注釋偽書考了，我發(fā)起編輯辨?zhèn)螀部?。從這里我們可以知道作者一種敢于追求真理的精神，不同于前人的置之不理或者是強(qiáng)力去壓制疑問。他敢于去在懷疑之后，去辨?zhèn)吻笞C，而且有雄心把前人的辨?zhèn)巫鲆粋€(gè)總結(jié)。我們都知道這將是一個(gè)浩大的工程，它將需要很多的艱辛和努力才

3、能完成，而且還不知道是否能達(dá)到預(yù)想的結(jié)果。這樣，我們不得不佩服作者的勇氣與信心。在讀初中、高中的時(shí)候，對(duì)于書中的某些觀點(diǎn)或者結(jié)論，我們會(huì)有所質(zhì)疑。那時(shí)，我們可能會(huì)去向老師請教一番；也可能會(huì)置之不理，把心中的疑惑給壓制下去。我們也曾有過質(zhì)疑，但是我們卻沒有去辨?zhèn)慰甲C；也許會(huì)有人說我也去考證了，就是沒有結(jié)果而已；但是我們都沒有作者的那種真正探索的精神。這使顧先生一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)、奉獻(xiàn)和獨(dú)立的形象躍然紙上。對(duì)這樣一個(gè)具有奉獻(xiàn)精神的學(xué)者，值得我們每一個(gè)治學(xué)之人表示自己真實(shí)的崇敬之情。而現(xiàn)在作為大學(xué)生，我們一開始就應(yīng)該用懷疑歷史的態(tài)度去看書、去學(xué)習(xí)。就象顧頡剛所說的那樣：對(duì)于無論哪種高文典冊，一例地看它們的基礎(chǔ)

4、建筑在沙灘上，里面的漏洞和朽柱不知道有多少，只要我們何時(shí)去研究它就可以在何時(shí)發(fā)生問題，把它攻倒。也許我們不能做到真做到發(fā)現(xiàn)偽史，但是至少我們有懷疑歷史的態(tài)度，如果沒有這種態(tài)度那認(rèn)識(shí)真正的歷史的可能都不會(huì)有。而文章中還有許多值得我們學(xué)習(xí)的地方：1、劉楚賢胡荃人二先生就來書痛駁，我很高興地收受;我覺得這是給與我修正自己思想和增進(jìn)自己學(xué)問的一個(gè)好機(jī)會(huì)謙虛、好學(xué)2、看到古史的種種研究，意識(shí)自己知識(shí)的淺陋希望多看點(diǎn)書好學(xué)3、知道自己在研究古史上原有專門的一小部分工作辨?zhèn)问房勺?，不該把范圍屢屢放寬，以致無所成專一4、生活的苦痛先妻得疾，后喪。祖母先病，后投。自身的的病痛；生計(jì)的艱窘職業(yè)的變更，從事過些不合

5、自己性情的職業(yè)。他沒有被生活的困苦所打倒，繼續(xù)全身心投身于歷史的研究當(dāng)中堅(jiān)韌的精神而無可忽視，顧頡剛先生的疑古思想及古史辨在五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期推動(dòng)了疑古風(fēng)潮的前進(jìn)。然而，在疑古風(fēng)潮盛行的同時(shí)，另外十分重要的疑問則無人能夠解決歷史真相到底應(yīng)該如何還原？真古史是否真的存在？顧頡剛先生提出了一個(gè)說法：離古史越遠(yuǎn)的人越不能真正知道古史的真實(shí)性。我們知道，商代的歷史是周人寫的，夏朝的歷史是春秋戰(zhàn)國出現(xiàn)的，至于三皇五帝則是在秦始皇時(shí)期出現(xiàn)的。這就使人不得不懷疑，晚商以前的歷史的存在是否是出于某些政治性原因。中國的古史，因?yàn)殡s糅了許多非歷史的成分，弄成了一筆糊涂賬。顧頡剛先生提出要在客觀上真實(shí)認(rèn)識(shí)古史，而這則需要

6、依據(jù)了各時(shí)代的時(shí)勢來解釋各時(shí)代的傳說中的古史。他在自己的序中也有寫道。書中說:堯、舜的事跡也是照了這個(gè)次序：詩經(jīng)和尚書（除首數(shù)篇）中全沒有說到堯、舜，似乎不曾知道有他們似的；論語中有他們了，但還沒有清楚的事實(shí)；到堯典中，他們的德行政事才燦然大備了。因?yàn)榈玫搅诉@一個(gè)指示，所以在我的意想中覺得禹是西周時(shí)就有的，堯、舜是到春秋末年才起來的。越是起得后，越是排在前面。等到有了伏羲、神農(nóng)之后，堯、舜又成了晚輩，更不必說禹了。我就建立了一個(gè)假設(shè)：古史是層累地造成的，發(fā)生的次序和排列的系統(tǒng)恰是一個(gè)反背。從這里，我們知道顧頡剛先生的自序中大量引用實(shí)例分析問題觀點(diǎn)；以達(dá)到用實(shí)證虛使人信服的功效。對(duì)堯舜禹有關(guān)素材

7、的疊加比較，順理成章地提出了他“古史是層累地造成的，發(fā)生的次序和排列的系統(tǒng)恰是一個(gè)反背”的觀點(diǎn)。這讓讀者更易于接受和信服。就全文來看，大量引用實(shí)例進(jìn)行對(duì)比、疊加是其一大特色，這也體現(xiàn)了顧頡剛先生對(duì)于表達(dá)自身觀點(diǎn)、處理問題的獨(dú)特之處。這對(duì)于當(dāng)代大學(xué)生來說，更值得學(xué)習(xí)。在以后的論文寫作和學(xué)術(shù)文章中，我們可以學(xué)習(xí)這種寫作方法。這種對(duì)比和疊加的寫作手法更利于我們的觀點(diǎn)的表述，也便于讀者理解和接受。而且顧先生也提出了辨別真古史的方法。顧頡剛先生提出要在客觀上真實(shí)認(rèn)識(shí)古史，而這則需要依據(jù)了各時(shí)代的時(shí)勢來解釋各時(shí)代的傳說中的古史。那么，在研究古史的過程中，我們應(yīng)該研究的就不僅僅是古代學(xué)者們的著作，而是首先在清楚地辨別真假史料的基礎(chǔ)上，輔以考古學(xué)的實(shí)物證明這就是二重證據(jù)法。但是，顧先生在古史辨自序中說過，辨?zhèn)问肥紫纫莆照媸罚墒?，歷史既然是有人來書寫的，那么