世界主要茶葉生產國市場運行組織模式比較及借鑒

1、世界主要茶葉生產國市場運行組織模式比較及借鑒我國經濟社會中專業(yè)從事茶葉生產、加工和貿易的市場主體十分清晰，且具規(guī)模，因此茶業(yè)可作為一個相對完整的產業(yè)進行研究。茶葉曾是我國出口創(chuàng) 匯的主要農產品，目前對我國南方一些山區(qū)而言，茶葉生產仍有十分重要的意 義。從歷史上來看，我國茶葉出口主要依賴于資源稟賦的優(yōu)勢，今后茶產業(yè)的 競爭力必然落實在產業(yè)組織載體上。產業(yè)組織制度或產業(yè)運行的組織模式影響 著產業(yè)運行績效，進而影響其競爭能力。本文將對世界主要茶葉生產國市場組 織運行特點進行比較分析，得出一般性結論，并試圖針對我國茶產業(yè)組織結構 現狀，提出組織模式優(yōu)化的途徑，旨在提高我國茶產業(yè)競爭優(yōu)勢的可持續(xù)發(fā)展 能

2、力。一、茶葉生產、加工的一般技術流程茶葉生產和加工的技術特點決定了茶產業(yè)組織模式的基本特征。從技術角度看，成品茶生產一般包括鮮葉生產、初制加工和精制加工等環(huán)節(jié)。從茶樹上 采摘的鮮葉不能直接用來消費，所以初制加工是茶葉產品生產的必需環(huán)節(jié)。精 制加工技術則是為了滿足特殊市場群體需要，我國出口的大宗茶需要精制加 工。茶葉生產、加工的一般技術流程。二、國外主要茶葉生產國產業(yè)運行組織模式為便于討論，根據農戶經營特點，將國外茶產業(yè)組織模式分幾個類型進行 剖析。（一）農戶合作組織模式日本和印度尼西亞的茶葉生產農戶較多地采用各種形式的合作組織，其中 以日本茶產業(yè)組織模式尤為典型。其主要特點是：1 茶園經營的社

3、會化服務。日本茶園的主要經營方式是家庭式農戶經營， 經營規(guī)模不大。農戶分兩種，即專業(yè)型農戶和兼業(yè)型農戶。以靜岡縣為例， 1995 年靜岡縣 有48.3農戶種茶，達43300戶，平均戶種植面積為0.49 公頃，其中專業(yè)型農戶一般為1.52公頃。目前，日本茶園管理中各種作業(yè)（墾殖、中耕、施肥、灌溉、植保、采摘等）基本實行了機械化，有一定經營規(guī)模的農戶一般都有一套完備的農業(yè)機械。對小規(guī)模經營農戶而言，單獨擁有一套茶園作業(yè)機械可能是不經濟的，所以一些田間作業(yè)常由區(qū)域性的合作組織（專業(yè)性農協）承擔。日本茶園 “連片 ”的特征使社會化服務成為一項有效率的制度安排。日本新建茶園一般采取統(tǒng)一規(guī)劃、集中連片、分

4、戶種植的方式。在靜岡縣，有5000 公頃連片集中的茶園（約占全縣面積），并實行分戶經營的方式。這種布局能充分利用機械作業(yè)的規(guī)模經濟性，即便在分戶經營面積很小情況下，也可以通過農協組織的社會化服務獲取規(guī)模經濟收益。2 初制加工的合作組織。日本少數規(guī)模化經營農戶擁有初制加工設備，而大多數農戶則采用鮮葉生產分戶經營和加工合作的方式。具體合作組織形式有“共有 ” 、 “共同 ”和農協組織等。農協有茶葉專業(yè)農協和非茶專業(yè)農協。 “共有 ”和“共同 ”初制廠的區(qū)別是，前者是指許多農戶共同投資初制廠，但鮮葉各自單獨加工，后者則不但共同投資，鮮葉亦統(tǒng)一加工。從對靜岡縣初制加工組織形式演變趨勢（見表1 ）的考察

5、可以看出， “共有 ”組織形式逐漸減少。這種組織制度的變遷可能和交易費用有關。首先，由于加工具有明顯規(guī)模經濟性，因此農戶通過合作制度安排能獲取規(guī)模經濟的收益，但是合作亦會帶來交易成本的增加。在 “共有 ”合作組織內部，存在各種交易成本，如協商成本（如加工所需能源和其它材料消耗的分攤、設備維護費用的分攤、加工次序安排等），它可能是 “共有 ”合作組織形式減少的原因。表 11960 和 1995 年靜岡縣茶葉初制加工不同組織形式的比較單位：個年份總數個人共有共同會社總合農協茶專業(yè)農協其它資料日本靜岡經濟連（靜岡農協組織的一個職能部門）提供。3精制加工環(huán)節(jié)的整合。茶葉精制環(huán)節(jié)一般屬于商社的一個工場。

6、這些商社除了精制加工外，還對成品茶進行拼配、包裝和深加工等。一般新茶采制后的二三天內就可完成一定批量的茶葉精制、拼配和包裝等工作，并立即供應市場。產業(yè)組織制度縱向整合式安排確保了日本茶產業(yè)運行的高效性。（二）非合作的農戶小規(guī)模經營模式這種組織模式的主要特點是：茶園由分散和狹小的農戶經營，農戶生產的鮮葉由其它產業(yè)組織集中加工。斯里蘭卡和肯尼亞茶產業(yè)具有這種特征，但具體的鮮葉交易制度有所不同。斯里蘭卡是以種植業(yè)為主的農業(yè)國，茶葉、橡膠和椰子是三大主要農產品，也是出口的三個大宗產品，因此斯里蘭卡政府十分重視本國茶產業(yè)的發(fā)展。斯里蘭卡國有茶葉種植園是從殖民宗主國接管的，經營規(guī)模較大。從20 世紀 70

7、 年代開始，政府鼓勵農戶發(fā)展小規(guī)模茶園。目前，農戶平均經營規(guī)模約為0.4 公頃，農戶經營面積約占總面積的 55。農戶生產的鮮葉由 380個國有或私有企業(yè)加工。各茶廠生產的茶葉，送到拍賣中心進行定期拍賣。斯里蘭卡茶產業(yè)組織縱向交易的一個主要特點是，農戶和茶葉加工企業(yè)之間采用合同式的制度安排。農戶生產的鮮葉價格依加工后成品茶的價格而定。成品茶各月平均市場拍賣價格的68歸農戶所有，32 歸茶葉加工廠。90 年代以前的比例是75 和25?？夏醽喴彩且粋€農業(yè)國，茶葉是主要出口創(chuàng)匯產品，創(chuàng)匯總值僅次于旅游業(yè)。目前肯尼亞是最大的茶葉出口國。 60 年代前，肯尼亞的茶園主要為原殖民宗主國一些公司所控制，這一部

8、分茶園實行莊園式管理。 1964 年，肯尼亞政府成立了肯尼亞茶葉發(fā)展局（Kenya Tea Development Authourity KTDA ,其主要職能是推動農民在肯尼亞適于產茶的地區(qū)種植茶樹。目前，農戶經營的茶園占肯尼亞茶園總面積近70，但農戶戶均經營面積不足0.4公頃。農戶只生產鮮葉，原料按固定價格賣給KTDA所屬的茶葉加工廠，這些加工廠也有自己的分銷商。因此，肯尼亞茶葉加工和經營具有政府壟 斷性特征。（三）規(guī)?；r場經營模式茶園規(guī)模化農場式經營是印度茶產業(yè)的特點。印度是世界上最大的茶葉生產國和消費國，也是主要茶葉出口國之一。印度的茶葉種植園多屬大公司或私 人經營。目前約有種植園.

9、2 萬個，經營面積一般在8 公頃以上，大的有 400公頃。全國種植園的平均經營規(guī)模約 30 公頃左右，其中北印度種植園平均有136 公頃，而南印度種植園規(guī)模相對小一些。除了種植園以外，也有少數農戶經營的茶園，但總量很 少。由于茶園經營規(guī)模較大，因此經營業(yè)主對茶葉加工和銷售一般采取前向內 部化整合方式，這是印度茶產業(yè)組織模式的主要特點。（四）小結茶園經營規(guī)模。茶園經營規(guī)模在不同產茶國差異很大。僅從技術角度來看，茶園經營的規(guī)模經濟特性影響著茶園規(guī)模的演變；除此之外，歷史的原因以及政府有關農民的就業(yè)政策取向也是影響不同產茶國茶園經營規(guī)模的重要因素。印度茶園相當一部分是從原殖民宗主國接管而來，這些茶園

10、仍保留著農場式經營方式。斯里蘭卡和肯尼亞政府鼓勵農戶發(fā)展茶園，以提高邊遠山區(qū)農民的收入和解決農村人口的就業(yè)問題。這些地區(qū)茶園具有分散和狹小的特點。農民生活對茶園經營收入的依賴和可選擇經濟機會的相對缺乏，會防礙茶園使用權的流轉與集中。日本茶園管理的機械化水平很高，理應實行規(guī)?；洜I，但由于日本一些產區(qū)農民主要依靠茶園經營收入，所以茶園仍保持分散經營的特 征。茶園經營規(guī)模與績效關系并非是簡單的量比關系，而是和生產使用的技術類型有關。一般的理解是，資本型技術的使用在較大規(guī)模的茶園經營中更具效 率，但實證資料表明，茶園經營規(guī)模和技術類型選擇關系并不完全符合這種假說。印度茶園的經營規(guī)模比日本大得多，但印

11、度茶園管理基本采用勞動密集型技術，而日本則以資本型技術使用為主。其中的原因可能和不同地區(qū)生產要素相對成本差異有關，這可以從速水和拉坦 “技術誘致性變遷理論” 中得到解釋。小規(guī)模生產農戶的“入市 ”方式。穩(wěn)定邊遠地區(qū)農民生活成為許多產茶國政府發(fā)展茶產業(yè)的政策目標之一，但在小規(guī)模家庭農戶的 “入市 ”方式上，各產茶國采取不同的方法。茶葉加工技術有明顯的規(guī)模經濟性，小規(guī)模分散經營的家庭農戶一般沒有自制設備，那么在前向的鮮葉交易中，有效的交易制度安排是十分重要的。首先，從交易成本理論角度分析，由于鮮葉具有容易腐爛的特性，鮮葉市場化交易將存在很高的交易成本，農戶會面臨交易的 “道德風險 ” 。其次，農戶

12、不能享有合理的產業(yè)收入分配，會削弱茶園經營的資本積累與擴張能力。各產茶國鮮葉交易制度的具體安排方式可以分成三個類型：一是政府的壟斷性經營，即由政府所屬企業(yè)集中收購鮮葉，并進行加工，如肯尼亞模式；二是合同型的交易模式，如斯里蘭卡，盡管也是收購鮮葉集中加工，但產業(yè)組織之間交易采用 “比例分成 ” 的契約方式；三是合作組織模式，如日本茶產業(yè)中各種形式的合作組織；四是完全內部化模式，即茶園經營和茶葉加工的內部化整合，這一般發(fā)生在具有一定經營規(guī)模的種植業(yè)主中，如印度的種植園。茶葉出口交易制度。拍賣市場是一種交易制度，目前這種交易方式已成為國外一些茶葉生產國的主要出口渠道。拍賣交易制度的產生有悠久的歷史，

13、目前它仍是國外一些規(guī)格復雜、不易標準化大宗農副產品的主要交易方式。茶葉產品不易標準化，采用現貨即時的拍賣方式應是一種有效的交易制度安排。三、我國茶產業(yè)組織結構特點與產業(yè)組織模式重構（一）當前我國茶產業(yè)組織結構特點小規(guī)模的家庭式經營。我國現階段茶園經營規(guī)模是農戶小生產方式和茶場規(guī)?；洜I并存，后者主要是在一些國營和鄉(xiāng)級集體茶場。實際上，不少國營茶場也正在推廣 “二田制 ”模式，這種制度創(chuàng)新會進一步誘致茶園經營規(guī)模趨小。從我國茶園面積總量來看，山區(qū)農戶經營的面積占了主要部分，因此農戶小規(guī)模家庭式經營是當前茶園經營的主要制度形式。在今后較長時期，這種經營制度仍將存在下去，這是由我國一些茶產區(qū)農民就業(yè)

14、機會缺乏和收入來源單一的基本國情所決定的，也是當前優(yōu)化我國茶產業(yè)組織結構必須考慮的基本前提。80 年代，由于一些集體茶場實行家庭聯產承包責任制，茶場平均面積趨?。?90 年代，家庭平均經營面積進一步變小，呈超小型化趨勢（見表2 ）。浙江是全國茶葉生產大省，其實證資料有一定的代表性。據1999年統(tǒng)計資料，浙江省專業(yè)或兼業(yè)從事茶園經營的農戶有117 萬家。表 21994 1998 年浙江省浙江茶園戶均經營面積的變化年份 1998總面積（公頃）14433.4918均面積（公頃 / 個）0.140.120.120.110.10資料浙江省農業(yè)廳桑茶果生產工作年報（19941998年）。顯然，過度分散和狹

15、小的茶葉生產組織不僅不利于自身競爭力的提高，也妨礙了產業(yè)的發(fā)展。正統(tǒng)的產業(yè)組織理論認為，以小生產者為主的市場組織結構中，組織競爭方式主要表現在價格競爭上，而不是依靠技術創(chuàng)新等策略。因此，采用何種制度安排解決小規(guī)模茶葉生產農戶的 “入市 ” 問題關系到我國茶產業(yè)競爭力的可持續(xù)發(fā)展。2 精制加工和出口經營的低集中度。 1985 年茶葉流通市場化改革以前，政府對精制加工所需原料實行區(qū)域劃片、行政調撥的政策，當時約有300 家國營精制加工企業(yè)。 1985 年以后，隨著政策性壁壘的消除，小型精制加工企業(yè)發(fā)展很快，至 90 年代，大小精制加工企業(yè)發(fā)展到 3000 多家，出現了低水平重復建設，造成資源浪費，

16、并導致原料市場過度競爭。從對浙江省嵊州市精制加工狀況的樣本調查可以看出，目前精制加工規(guī)模經濟水平明顯下降（見表3）。表 31994 1999 年浙江省嵊州市珠茶精制加工規(guī)模經濟水平變化年份總加工量（萬噸）加工企業(yè)數（個）平均加工（噸 / 個）19941.500資料嵊州市林業(yè)局“ 1999年味州市茶葉生產情況調查”資料。目前國際茶葉經營在許多傳統(tǒng)市場，尤其是在西方發(fā)達國家，日益高度集中，由資本雄厚的跨國公司壟斷，而這種集中又因與拼配包裝商、其它食品商或生產商的結合而得到加強。我國茶葉專業(yè)出口公司經營規(guī)?？傮w偏小，5070年代，我國有18家公司擁有出口權。隨著茶葉出口權放開， 1998年增至 70

17、 多家。目前，沒有一家公司有突出的市場占有率。3 “分包 ”式的縱向組織結構。從產業(yè)縱向組織結構來看，我國茶產業(yè)市場主體包括農戶、初制加工企業(yè)、精制加工企業(yè)和出口經營商。組織縱向之間基本采用市場化的交易方式。80 年代前，我國茶園經營和初制加工是整合的，即茶場一般由茶園和初制加工廠組成。從 80 年代初集體茶場推行家庭聯產承包責任制以來，茶園實行小規(guī)模的家庭式經營。和茶園經營不同的是，大宗茶初制加工具有規(guī)模經濟性，因此， 90年代以后，初制加工環(huán)節(jié)逐漸脫離茶園經營而成為獨立市場主體，即鮮葉交易外部化。我國茶產業(yè)縱向組織 “分包 ”還表現初制加工和精制加工、精制加工和出口經營主體之間的外部化交易

18、。產業(yè)組織縱向結構的過度 “分包” ，必然增加產業(yè)運行成本，削弱產業(yè)競爭力。（二）產業(yè)運行組織模式的優(yōu)化產業(yè)化經營模式。近年來，不少學者針對農業(yè)產業(yè)化問題總結了許多模式。農業(yè)產業(yè)化實質上是一種組織制度創(chuàng)新。一項組織制度安排的有效性與其交易特性有關。茶葉產品有不同于其它農產品的自然屬性和市場屬性，這決定茶葉的產業(yè)化經營有其相應的方式。對茶葉生產的產業(yè)化經營而言， “公司農戶 ”模式并非是最優(yōu)的制度安排。如果由于產品特性的原因，很難簽訂相對完全性的契約，那么這種產品的交易采用契約性制度安排就會存在諸多的缺陷。茶鮮葉和成品茶質量不易標準化，因此其品質和價格很難在合同中寫明，即便公司和農戶建立了契約性

19、關系，事后的交易將存在極高的交易成本，或者會出現附合化合同問題，即當事人一方確定，他方當事人表示同意或不同意（莊麗娟，2000）。斯里蘭卡茶產業(yè)中的 “分成制 ”類似于 “公司農戶 ”模式中的利益分享制度，但從我國茶葉市場運作現狀來看，這種制度缺乏有效的市場基礎。首先，我國茶葉市場價格的時效性極強，而斯里蘭卡茶葉品質基本不受季節(jié)影響，價格時效性弱。其次，斯里蘭卡茶葉加工采用自動化工藝，品質穩(wěn)定，而我國茶葉加工品質受人為影響較大。再次，我國茶葉市場交易透明度不高，缺乏斯里蘭卡拍賣市場的競價機制。這些特性決定了農戶在交易中可能承受來自加工企業(yè)的 “道德風險” （即由于信息不對稱和監(jiān)督的困難，前向企

20、業(yè)可能實施的各種欺詐、違約、投機等行為），信息不對稱會造成結構利益扭曲。針對當前茶葉生產組織結構現狀和我國茶葉產品的特點，茶葉生產農戶合作組織模式應是發(fā)展的方向。日本茶葉生產農戶之間的合作制度對我們有很好的借鑒意義。一些茶園田間作業(yè)、茶葉加工和營銷存在一定的規(guī)模經濟性，這是茶葉生產農戶建立合作組織的基礎。這種模式的優(yōu)勢在于：以合作組織為載體，將農戶和市場聯結，在保持家庭經營獨立性基礎上，通過合作獲取增加的收益。這種收益主要來自：加工和營銷的規(guī)模經濟；通過產前和產后延伸，降低生產成本和獲得增值性收益；提高農戶的討價還價能力，有利于形成農戶利益自我保護機制。和 “公司農戶 ”模式相比，農戶合作組織

21、能從根本上提高茶葉生產農戶的市場地位，并從制度上保障農戶分享加工、流通環(huán)節(jié)的利潤。合作組織在當前我國茶產業(yè)運行中并不十分普遍，主要是由于合作組織建立過程存在較高的交易成本，以及缺乏現成可仿效的合作組織利益分配制度。盡管如此，作者認為不同形式的合作組織是比較適合于一些地區(qū)的茶葉產業(yè)化模式的。只要合作給農戶帶來的收益高于單個農戶采用市場交易時的收益，這種制度安排就有其積極意義，而政府可以通過引導和介入來降低組織創(chuàng)新過程中的交易成本。對茶園成片性較好、茶類加工有明顯規(guī)模經濟并以經營大戶為主的地區(qū)，適宜推廣這種模式。產業(yè)組織縱向整合。引導產業(yè)組織縱向和橫向整合是培育產業(yè)競爭組織載體的基本途徑。茶葉初制

22、、精制和拼配包裝等環(huán)節(jié)的整合是國外茶產業(yè)組織模式的一個主要特點，而我國茶產業(yè)組織縱向結構呈明顯的 “分包 ”特征。施蒂格勒產業(yè)組織分工理論認為，產業(yè)組織分化源于市場需求容量的擴大。我國茶產業(yè)組織結構中精制加工環(huán)節(jié)的獨立和出口茶葉分級制度有關。 50 年代，為了統(tǒng)一出口，有關部門制定了詳細的茶葉分級標準，并以此對外報價。這種分級制度強化了茶葉精制加工技術的重要地位，并誘導相應組織的產生。從近年茶葉出口實踐來看，外商對茶葉級別需求有簡單化的趨勢，部頒的分級標準并沒有得到很好地執(zhí)行。因此，過細的品質分級制度不僅逐漸失去實際意義，而且加劇了產業(yè)內部競爭，增加了茶葉出口成本。推進我國茶葉初制、精制加工整合的基本路徑是：改革我國出口大宗茶的分級制度，重新制定出口茶標準，簡化出口茶葉分類花色和精制加工工藝，消除茶葉初制、精制加工整合的技術性制約，從而誘導初加工、精制加工的整合。在精制加工企業(yè)的前向交易或茶葉專業(yè)出口經營公司的后向交易中，應引導推進出口經營與精制加工的一體化。 1985 年前，茶葉精制加工企業(yè)和出口經營公司實行分業(yè)管理，但行政計劃性管理使精制加工企業(yè)幾乎不存在市場風險。 1985 年后，上游原料市場放開，而出口仍由口岸公司壟斷經營。