環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛司法解釋第11-12條 環(huán)境侵權(quán)案件中的證據(jù)保全、行為保全 權(quán)威理解與適用

1、環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛司法解釋第1112條 環(huán)境侵權(quán)案件中的證據(jù)保全、行為保全權(quán)威 理解與適用目錄一、環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛司法解釋第十一條環(huán)境侵權(quán)案件中的證據(jù)保全最高法院法官權(quán)威理解 與適用1環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛司法解釋第十二條環(huán)境侵權(quán)案件中的行為保全最高法院法官權(quán)威理解與適 用6提示與聲明1、本文檔內(nèi)容節(jié)錄自最高人民法院環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛司法解釋理解與適用【最高人民法院環(huán)境資源審判庭編著，人民法院出版社2016年版】一書“第三局部 條文釋義”的主體內(nèi)容；2、本文檔僅供個人學(xué)習(xí)研究使用。最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律假設(shè)干問題的解釋法釋（2015）12號一、環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛司法解釋第十一條環(huán)

2、境侵權(quán)案件中的證據(jù)保全最高法院法官 權(quán)威理解與適用第十一條 【環(huán)境侵權(quán)案件中的證據(jù)保全】對于突發(fā)性或者持續(xù)時間較短的環(huán)境污染行為，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得 的情況下，當(dāng)事人或者利害關(guān)系人根據(jù)民事訴訟法第八十一條規(guī)定申請證據(jù)保全的，人民 法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許?！緱l文理解】依據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，保全包括證據(jù)保全、財產(chǎn)保全和行為保全。本解 釋針對環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件的特點，對環(huán)境污染案件中的證據(jù)保全和行為保全作出明確規(guī) 定。本條是關(guān)于證據(jù)保全的規(guī)定，第12條是關(guān)于行為保全的規(guī)定。在本解釋出臺前，實踐 中有的法院已在環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件中探索進行證據(jù)保全與行為保全，比方中華環(huán)保聯(lián)合 會、貴陽公眾環(huán)境

3、教育中心訴貴陽市烏當(dāng)區(qū)定扒造紙廠水污染責(zé)任糾紛案中，法院在受理案 件的同時就保全了證據(jù)；中華環(huán)保聯(lián)合會、貴陽公眾環(huán)境教育中心訴貴陽市烏當(dāng)區(qū)定扒造紙 廠水污染責(zé)任糾紛案系最高人民法院公布的環(huán)境資源審判典型案例。其基本案情如下：貴陽 市烏當(dāng)區(qū)定扒造紙廠（以下簡稱“定扒紙廠”）自2003年起經(jīng)常將生產(chǎn)廢水偷偷排入南明河 或超標(biāo)排放鍋爐廢氣，屢次受到當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護行政主管部門處分。但該紙廠仍采取夜間偷排 的方式逃避監(jiān)管，向南明河排放污水。中華環(huán)保聯(lián)合會、貴陽公眾環(huán)境教育中心提起訴訟， 請求判令定扒紙廠立即停排污水，消除危險并支付原告支出的合理費用。貴州省清鎮(zhèn)市人民 法院（以下簡稱“清鎮(zhèn)法院”）受理案件的

4、同時，即依原告申請采取了拍照、取樣等證據(jù)保 全措施，固定了證據(jù)，并裁定責(zé)令定扒紙廠立即停止排污。經(jīng)法院委托貴陽市環(huán)境中心監(jiān)測 站對定扒紙廠排放的廢水取樣檢測，廢水中氨氮含量等指標(biāo)均嚴(yán)重超過國家允許的排放標(biāo)準(zhǔn), 其排污口下游的南明河水屬劣五類水質(zhì)。經(jīng)原告申請，法院協(xié)調(diào)由貴陽市兩湖一庫基金會從 環(huán)境公益訴訟援助基金中先行墊付上述檢測費用。清鎮(zhèn)法院確定由一名審判員和兩名環(huán)保專 家擔(dān)任人民陪審員共同組成合議庭。審理過程中，合議庭充分發(fā)揮專家作用，召開專家咨詢 委員會會議對被告的排污行為進行論證，依法采信了專家意見。該院還針對其他幾家紙廠排 污行為提出由環(huán)境保護行政主管部門對這些紙廠進行查處的司法建議，

5、將南明河的污染問題 一并解決。清鎮(zhèn)法院一審認(rèn)為，定扒紙廠取得的排污許可證載明，其能夠排放的污染物僅為 二氧化硫、煙塵等，不包含廢水。但定扒紙廠卻采取白天儲存、夜間偷排的方式，利用溶洞 向南明河排放嚴(yán)重超標(biāo)工業(yè)廢水，從直觀上、實質(zhì)上都對南明河產(chǎn)生了污染，嚴(yán)重危害了環(huán) 境公共利益，故其應(yīng)當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)民事責(zé)任。清鎮(zhèn)法院于2011年1月作出判決，判令定扒紙 廠立即停止向南明河排放污水，消除對南明河產(chǎn)生的危害，并承當(dāng)原告合理支出的律師費用 及貴陽市兩湖一庫基金會墊付的檢測費用。本案審理中，合議庭在受理案件的同時保全證據(jù)， 及時采取先予執(zhí)行措施，協(xié)助原告申請環(huán)?；饓|付評估、鑒定、分析檢測費用，依法采信 專

6、家意見，邀請環(huán)保專家擔(dān)任人民陪審員，進行了一系列有益的探索。比方朱正茂、中華環(huán) 保聯(lián)合會訴江陰港集裝箱公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛案中，法院在受理案件后即進行了行為保全; 朱正茂、中華環(huán)保聯(lián)合會訴江陰港集裝箱公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛案系最高人民法院公布的環(huán) 境資源審判典型案例。其基本案情如下：2004年上半年，江陰港集裝箱公司（以下簡稱“集 裝箱公司”）未經(jīng)環(huán)境保護行政主管部門環(huán)境影響評價和建設(shè)行政主管部門立項審批，自行 增設(shè)鐵礦石（粉）貨種接卸作業(yè)。在作業(yè)過程中，該公司采用露天接卸，造成了鐵礦石粉塵 直接侵入周邊居民住宅；采用沖洗方式處理散落在港區(qū)路面和港口外道路上的紅色粉塵，形 成的污水直接排入到周邊

7、河道和長江水域，并在河道中積淀，造成了周邊環(huán)境大氣污染、水 污染，嚴(yán)重影響了周邊地區(qū)空氣質(zhì)量、長江水質(zhì)和附近居民的生活環(huán)境。雖經(jīng)朱正茂等周邊 居民反映情況、江陰市人民政府召開協(xié)調(diào)會議，集裝箱公司亦采取了整改措施，但仍未徹底 消除污染現(xiàn)象。2009年7月6日，朱正茂作為周邊居民代表與中華環(huán)保聯(lián)合會共同提起訴 訟，請求判令集裝箱公司停止侵害，使港口周圍的大氣環(huán)境符合環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，排除阻礙；對鐵 礦粉沖洗進行處理,消除對飲用水源地和取水口產(chǎn)生的危險;將港口附近的下水道恢復(fù)原狀， 鐵礦粉泥做無害化處理。無錫市中級人民法院（以下簡稱無錫中院）于受理本案的次日，進 行了現(xiàn)場勘驗，裁定責(zé)令被告立即停止污染侵害行

8、為，并向無錫市人民政府法制辦公室、江 陰市人民政府發(fā)函，取得政府部門的配合和支持。該院還召集聽證，責(zé)成集裝箱公司在案件 審結(jié)前采取切實可行的方案和措施，迅速改善環(huán)境質(zhì)量狀態(tài)。集裝箱公司據(jù)此再次采取整改 措施，并在審理過程中提出調(diào)解申請。無錫中院一審認(rèn)為，集裝箱公司自行增設(shè)鐵礦石（粉） 港口接卸作業(yè)，屬違法行為，對周邊大氣環(huán)境和地表、水域造成了污染侵害，影響了周邊居 民的正常生活。鑒于集裝箱公司在訴訟前已采取了一定的污染防治措施，在本案審理過程中 又采取了一系列治理措施，并提出調(diào)解申請。經(jīng)法院依法主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達成協(xié)議， 由集裝箱公司限期補辦相關(guān)的行政許可審批手續(xù)，限期內(nèi)未獲得行政許可的，

9、必須立即停止 相關(guān)業(yè)務(wù)；在申辦期內(nèi)，必須做到無塵化裝卸作業(yè)，不得向周邊河流、水域排放任何影響水 體質(zhì)量的污染物，不得產(chǎn)生超過國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的噪聲；每30天書面報告本協(xié)議履行情況， 并附當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護行政主管部門的環(huán)境監(jiān)測報告。無錫中院于2009年9月出具民事調(diào)解書， 對上述協(xié)議依法予以確認(rèn)。鑒于環(huán)境污染具有不可逆性、地域廣闊性、潛在受害人不確定性 和社會公共利益受損的廣泛性，無錫中院受理案件后，依職權(quán)進行現(xiàn)場勘驗，針對正在實施 的環(huán)境污染侵害行為，先行裁定污染者立即停止侵害，防止了損害擴大。又如中華環(huán)保聯(lián)合 會訴某生物制劑公司環(huán)境污染公益訴訟案，法院受理案件后即作出證據(jù)保全裁定和行為保全 裁定。中

10、華環(huán)保聯(lián)合會訴某生物制劑公司環(huán)境污染公益訴訟案系2014年無錫法院環(huán)境保護 審判六大典型案例之一。其基本案情如下：某生物制劑公司瀕臨太湖，背靠農(nóng)田，緊鄰太湖 流域生態(tài)紅線一級管控區(qū)。據(jù)周圍群眾屢次舉報，該公司在生產(chǎn)期間，經(jīng)常將生產(chǎn)廢水通過 雨水溝排放到廠區(qū)外的溝渠，外排的廢水COD、氨氮、總磷等污染物使空氣中彌漫刺鼻味道。 中華環(huán)保聯(lián)合會接群眾舉報，屢次派人實地考察后，于2014年5月26日作為原告向無錫中 院提起環(huán)境污染公益訴訟。接到案件后，法院立即作出證據(jù)保全裁定和行為保全裁定，并依 托全市環(huán)境司法與行政執(zhí)法聯(lián)動平臺，第一時間趕赴被告公司所在地采取強制措施，立即裁 定某生物制劑公司停止環(huán)境

11、違法行為，并進行證據(jù)保全以固定排污事實。審理中，法院繼續(xù) 加大司法監(jiān)管力度，在環(huán)保部門的配合下，要求某生物制劑公司就其生產(chǎn)中存在的污染問題 進行整改，并自覺接受環(huán)保部門的監(jiān)督和驗收。最終涉案環(huán)境污染問題得到完滿解決。環(huán)境 污染的即時性、不可逆性要求環(huán)保審判運用司法力量，并依托地區(qū)環(huán)境司法與行政執(zhí)法聯(lián)動 平臺，高效率制止環(huán)境違法行為。本案中，無錫中院聯(lián)合環(huán)保部門第一時間趕赴現(xiàn)場制止污 染、固定證據(jù)，并在訴訟過程中，充分利用環(huán)保部門的專業(yè)力量為司法審判提供鑒定、檢測、 驗收等服務(wù)，確保了被告環(huán)境整改行為符合法律規(guī)定，最終實現(xiàn)了環(huán)境司法整治污染，保障 生態(tài)環(huán)境的健康與平安的根本目標(biāo)。本解釋總結(jié)吸收了

12、審判實踐中的有益經(jīng)驗。環(huán)境污染損害中，證據(jù)經(jīng)常因自身的原因發(fā)生變化而滅失。為了防止因證據(jù)滅失 或者以后難以取得的情況出現(xiàn)，導(dǎo)致案件事實難以確定，本解釋第11條規(guī)定：當(dāng)事人或者 利害關(guān)系人可以依法向人民法院申請證據(jù)保全。證據(jù)保全是固定、保存證據(jù)的行為，也是一 種確保訴訟能夠順利進行的保障措施。證據(jù)保全的目的在于事先防范，即通過法院調(diào)查固定 證據(jù)，從而防止因情勢變化、物理上的變化等原因或者其他意外情況的出現(xiàn)而發(fā)生證據(jù)滅失 或者無法使用的情形。因此，證據(jù)保全有助于保護可能遭到破壞或滅失的證據(jù)，能夠保障和 落實當(dāng)事人的證據(jù)收集權(quán)和證據(jù)提出權(quán)，彌補當(dāng)事人持有、提供證據(jù)能力上的缺陷，化解當(dāng) 事人對事實問題

13、的分歧，有利于訴訟的順利進行和法院公正裁判，促進糾紛的解決，在民事 訴訟中具有重要意義。證據(jù)保全依發(fā)生的時點不同，可分為訴前證據(jù)保全和訴訟證據(jù)保全兩種情形。民 事訴訟法第81條第2款規(guī)定了訴前證據(jù)保全，即因情況緊急，在證據(jù)可能滅失或者以后 難以取得的情況下，利害關(guān)系人可以在提起訴訟前向證據(jù)所在地、被申請人住所地或者對案 件有管轄權(quán)的人民法院申請保全證據(jù)。民事訴訟法第81條第1款規(guī)定了訴訟證據(jù)保全, 即在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，當(dāng)事人可以在訴訟過程中向人民法院申請保 全證據(jù)，人民法院也可以主動采取保全措施。前者由于尚未進入訴訟程序，所以還不存在當(dāng) 事人，只能是利害關(guān)系人提出申請。這

14、里的利害關(guān)系人是指民事權(quán)益可能受到損害或者與他 人發(fā)生民事權(quán)益糾紛的人。是否屬于利害關(guān)系人，應(yīng)當(dāng)由法院審查判斷予以確定。后者已經(jīng) 進入了訴訟程序，故由當(dāng)事人提出申請。民事訴訟法于2012年修改之前，原法第74條規(guī)定：在證據(jù)可能滅失或者以 后難以取得的情況下，訴訟參加人可以向法院申請證據(jù)保全，法院也可以主動采取保全措施。 從該條內(nèi)容可以看出，當(dāng)時我國民事訴訟立法上并不成認(rèn)訴前證據(jù)保全。訴前證據(jù)保全最初 規(guī)定在1999年的海事訴訟特別程序法之中，其第13條規(guī)定：當(dāng)事人在起訴前申請海事 請求保全，應(yīng)當(dāng)向被保全的財產(chǎn)所在地海事法院提出。隨后修改的專利法商標(biāo)法著 作權(quán)法再次確認(rèn)訴前證據(jù)保全制度，最高人民

15、法院關(guān)于對訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用 法律問題的假設(shè)干規(guī)定也對訴前證據(jù)保全作出規(guī)定。因此，最高人民法院關(guān)于民事訴訟證 據(jù)的假設(shè)干規(guī)定第23條第3款規(guī)定，法律、司法解釋規(guī)定訴前證據(jù)保全的，依照其規(guī)定辦 理。這些法律、司法解釋規(guī)定的訴前證據(jù)保全制度在實踐中的適用，為立法上增加訴前證據(jù) 保全的規(guī)定積累了豐富的實踐經(jīng)驗。2012年民事訴訟法第81條第2款規(guī)定訴前證據(jù)保 全，既能滿足審判實踐的需求，也與其他實體法相銜接。目前，訴前證據(jù)保全主要發(fā)生在知 識產(chǎn)權(quán)訴訟、海事訴訟、環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中，前兩者已經(jīng)有相應(yīng)的法律、司法解釋作出了 規(guī)定。與知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛、海事糾紛類似，環(huán)境污染侵權(quán)及其訴訟證據(jù)也具有技

16、術(shù)性、易 逝性、隱蔽性等特殊性，但我國環(huán)境保護法及單行的環(huán)境法律中均沒有規(guī)定訴前證據(jù)保全制 度，我國也沒有專門的環(huán)境訴訟特別程序法。本解釋明確規(guī)定在環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛中利害關(guān) 系人也可在訴前請求法院保全證據(jù)，有助于解決其自行收集、固定證據(jù)難的問題。另在訴訟 證據(jù)保全中，對于法院依職權(quán)采取證據(jù)保全措施的，由于自最高人民法院關(guān)于民事訴訟證 據(jù)的假設(shè)干規(guī)定實施以來，最高人民法院對于法院的職權(quán)行為，如委托鑒定，一直理解為在 性質(zhì)和規(guī)那么上與法院調(diào)查收集證據(jù)的行為相同，故法院依職權(quán)進行證據(jù)保全應(yīng)當(dāng)遵循法院依 職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)相同的原那么和條件。根據(jù)本條的內(nèi)容，結(jié)合訴訟證據(jù)保全的特點和相關(guān)法律的規(guī)定，環(huán)境侵

17、權(quán)責(zé)任糾 紛案件當(dāng)事人或者利害關(guān)系人申請法院保全證據(jù)必須滿足以下條件：第一，情況緊急，環(huán)境污染行為具有突發(fā)性或者持續(xù)時間較短，證據(jù)可能滅失或 者以后難以取得的特點。即如不采取保全措施，證據(jù)將不復(fù)存在，或者即使存在以后也難以 調(diào)取。證據(jù)滅失的原因可能是客觀原因，也可能是人為因素。前者如被污染的水體具有流動 性，采集證據(jù)有時間和地點要求，一旦錯過采證期間，那么無法再收集到證據(jù)或者即使收集到 證據(jù)，也很難說明證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性，使收集到的證據(jù)材料不具有證明力；后者如排污 企業(yè)為了隱蔽排污事實，毀滅有關(guān)污染的物證、書證?！半y以取得”指證據(jù)材料雖然不至于 滅失，但如果不采取保全措施，將來再想獲取該證據(jù)

18、材料會遇到很大的困難或者本錢過高。 參見郭小冬、姜建興：民事訴訟中的證據(jù)和證明，廈門大學(xué)出版社2009年版，第157頁。 如船舶污染事故中，肇事船舶即將離開我國海域。第二，申請保全的證據(jù)在形式上對于案件事實的證明有意義，即保全的證據(jù)與待 證事實之間在形式上具有關(guān)聯(lián)性。當(dāng)然，在證據(jù)保全程序中，法院審查所保全的證據(jù)是否與 案件具有關(guān)聯(lián)性，是否具有證明力，只是一種初步審查，法院只要認(rèn)為有污染侵權(quán)的可能性 即可。至于實質(zhì)上是否相關(guān)聯(lián)、證明價值大小，屬于證據(jù)實質(zhì)審查的問題，并不在法院審查 證據(jù)保全申請的考慮之列。被保全的證據(jù)最終是否對待證事實有證明力，是否具備關(guān)聯(lián)性, 是質(zhì)證與證據(jù)采信程序中的工作。第三

19、，對于訴訟證據(jù)保全而言，當(dāng)事人申請保全證據(jù)的，可以在舉證期限屆滿前 書面提出。民事訴訟法解釋第98條第1款關(guān)于“當(dāng)事人根據(jù)民事訴訟法第81條第 1款規(guī)定申請證據(jù)保全的，可以在舉證期限屆滿前書面提出”的規(guī)定取代了最高人民法院 關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定第23條關(guān)于“當(dāng)事人依據(jù)民事訴訟法第74條的規(guī)定向 人民法院申請保全證據(jù)，不得遲于舉證期限屆滿前7日”的規(guī)定。這里有兩點值得注意：一 是當(dāng)事人申請訴訟證據(jù)保全的時間由原來的“不得遲于舉證期限屆滿前7日”變更為“舉證 期限屆滿前”。二是需書面提出保全申請。要求申請人以書面方式提出申請，主要考慮對證 據(jù)的保全行為涉及訴訟的實體內(nèi)容，對當(dāng)事人的權(quán)利影響

20、較大，故在程序上應(yīng)當(dāng)較為正式。 申請書的內(nèi)容可以參考海事訴訟特別程序法第65條的規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)載明請求保全的證 據(jù)、該證據(jù)與訴訟請求的聯(lián)系、申請理由。法院審查申請人的申請理由是否充分，從而作出 是否采取證據(jù)保全措施的裁定。這里需要注意的是，如果法院準(zhǔn)許舉證期限延期的，當(dāng)事人 申請證據(jù)保全的時間相應(yīng)延長。第四，對于訴訟證據(jù)保全而言，證據(jù)保全可能對他人造成損失時，人民法院可以 責(zé)令當(dāng)事人提供擔(dān)保。證據(jù)保全的目的在于固定證據(jù)，因此證據(jù)保全一般不會對被保全的證 據(jù)持有人造成經(jīng)濟上的損失。但如果被保全的證據(jù)本身為財物，或者由于保全方法本身的特 點，可能給證據(jù)持有人造成財產(chǎn)上損失時，證據(jù)保全的申請人有提供擔(dān)

21、保的必要，法院應(yīng)當(dāng) 責(zé)令其提供相應(yīng)的擔(dān)保。提供擔(dān)保不是申請證據(jù)保全的必要條件，但如果法院要求提供擔(dān)保 的，申請人必須提供，否那么，可以駁回其申請。對于訴前證據(jù)保全而言，利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)提 供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，人民法院裁定駁回其申請。例如，在環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件中，申 請人申請查封被申請人的生產(chǎn)設(shè)備，檢查被申請人的生產(chǎn)流程，可能會給被申請人帶來一定 的損失或不利益。此種情況下，當(dāng)法院最終查明被申請人沒有侵權(quán)時，那么申請人申請證據(jù)保 全給被申請人或者第三人造成的損失就是非正當(dāng)?shù)?，法院?yīng)當(dāng)用申請人提供的擔(dān)保賠償被申 請人所遭受的損失。根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定第24條的規(guī)定， 證據(jù)

22、保全的方法包括查封、扣押、拍照、錄音、錄像、復(fù)制、鑒定、勘驗、制作筆錄等。其 中查封、扣押既是調(diào)查取證和證據(jù)保全的方法，也是執(zhí)行措施，可能會對財產(chǎn)交易價值造成 影響，法院可以根據(jù)具體情況決定申請人提供擔(dān)保。鑒定、勘驗的方法，如果可能對證據(jù)本 身的財產(chǎn)價值造成損害的，也屬于應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保的情形。拍照、錄音、錄像、復(fù)制、制作筆 錄的方法,為單純的固定證據(jù)的手段，一般不會對證據(jù)本身造成損害，那么無提供擔(dān)保的必要。在環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件中，可能需要保全的證據(jù)種類具體包括：（1）證明存在 環(huán)境污染侵權(quán)行為的證據(jù)。企業(yè)排放的污染物會隨著時間的推移而變化、消逝，如排入河流 的廢水，會隨著水流的流動，廢水的濃度

23、被稀釋降低，影響危害性的認(rèn)定，從而需要檢測、 保全固定，以證明污染企業(yè)排放過何種程度的污染物。（2）證明污染侵權(quán)損害后果的證據(jù)。 污染損害后果可能會隨著時間的推移變質(zhì)、消逝，比方被污染水域死亡的魚類腐爛、被污染 的農(nóng)作物枯萎等。因此，及時保存固定相關(guān)證據(jù)，對維護污染受害人的合法權(quán)益非常重要?！緦徟袑嵺`中應(yīng)當(dāng)注意的問題】民事訴訟法第81條第1款規(guī)定:在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下， 當(dāng)事人可以在訴訟過程中向人民法院申請保全證據(jù)，人民法院也可以主動采取保全措施?？?見，在環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件中，已經(jīng)進入訴訟程序后，法律規(guī)定啟動證據(jù)保全的方式有兩 種：一是根據(jù)當(dāng)事人的申請啟動；二是法院依職權(quán)

24、啟動。本解釋第11條規(guī)定的是根據(jù)當(dāng)事 人申請啟動證據(jù)保全程序。而在證據(jù)可能滅失或者難以取得的情況下，為了查明案件事實, 正確裁判，法院有權(quán)力也有責(zé)任固定、保存這些證據(jù)材料，以保障訴訟的順利進行。否那么， 案件事實可能因相關(guān)證據(jù)材料的滅失而處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，從而影響訴訟的進行。根據(jù)民事訴訟法第81條第3款的規(guī)定，證據(jù)保全的其他程序，參照適用民 事訴訟法第九章保全的有關(guān)規(guī)定。民事訴訟法中的“保全”與證據(jù)保全具有相類似之處, 民事訴訟法第9章對保全已經(jīng)作了較為詳細的規(guī)定。因此，本解釋第十一條所規(guī)定的證 據(jù)保全可以參照適用民事訴訟法第九章的有關(guān)規(guī)定。比方，根據(jù)民事訴訟法第101條第 3款的規(guī)定，訴前

25、保全的，申請人在法院采取保全措施后30日內(nèi)不依法提起訴訟或者申請 仲裁的，法院應(yīng)當(dāng)解除保全。同樣，對于訴前證據(jù)保全，提出申請的利害關(guān)系人在法院采取 證據(jù)保全措施后30日內(nèi)不依法提起訴訟或者申請仲裁的，法院也應(yīng)當(dāng)解除證據(jù)保全。環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛司法解釋第十二條環(huán)境侵權(quán)案件中的行為保全最高法院法官 權(quán)威理解與適用第十二條【環(huán)境侵權(quán)案件中的行為保全】被申請人具有環(huán)境保護法第六十三條規(guī)定情形之一，當(dāng)事人或者利害關(guān)系人根據(jù)民 事訴訟法第一百條或者第一百零一條規(guī)定申請保全的，人民法院可以裁定責(zé)令被申請人立 即停止侵害行為或者采取污染防治措施?！緱l文理解】所謂行為保全，是指人民法院作出裁定，責(zé)令一方當(dāng)事人作出

26、一定行為，或者禁止 其作出一定行為，防止該當(dāng)事人正在實施或者將要實施的行為給申請人造成不可彌補的損害。 行為保全的功能在于給予申請人預(yù)防性的緊急權(quán)利保護。一般而言，行為保全包含兩層含義： 第一層含義是要求被申請人作出某種行為或者禁止被申請人作出某種行為，如要求被申請人 采取污染防治措施、禁止被申請人繼續(xù)實施污染侵害行為；第二層含義是暫時確定申請人與 被申請人之間的權(quán)利義務(wù)，如要求被申請人支付工資、賠償金、扶養(yǎng)費、贍養(yǎng)費、醫(yī)療費用 等。我國民事訴訟法中的保全制度僅指上述第一層含義，第二層含義包含在先予執(zhí)行制 度中。本解釋第12條規(guī)定的行為保全也是在第一層含義使用。民事訴訟法于2012年修改之前，

27、并未規(guī)定行為保全制度，但其他一些單行法 律在其適用范圍內(nèi)已經(jīng)對行為保全制度作出局部規(guī)定。2000年7月實施的海事訴訟特別 程序法第4章規(guī)定了具有行為保全性質(zhì)的海事強制令制度，據(jù)此，海事法院可以在起訴前 或者訴訟中根據(jù)海事請求人的申請，責(zé)令被申請人實施特定的作為或者不作為。2000年8 月25日第九屆全國人大常委會通過了專利法修改決定，修改后的專利法第66條第 1款規(guī)定：專利權(quán)人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施侵犯專利權(quán)的行 為，如不及時制止將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請 采取責(zé)令停止有關(guān)行為的措施。隨后修訂的商標(biāo)法第57條規(guī)定：商標(biāo)注冊人或者利

28、害 關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，如不及時制止, 將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請責(zé)令停止有關(guān)行為 和財產(chǎn)保全的措施。著作權(quán)法第50條規(guī)定：著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人有證據(jù) 證明他人正在實施或者即將實施侵犯其權(quán)利的行為，如不及時制止將會使其合法權(quán)益受到難 以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財產(chǎn)保全的措施。 最高人民法院有關(guān)司法解釋也對“訴前責(zé)令停止侵害行為”進行了細化規(guī)定，如最高人民 法院關(guān)于對訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的假設(shè)干規(guī)定最高人民法院關(guān)于訴前停 止侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為和

29、保全證據(jù)適用法律問題的解釋和最高人民法院關(guān)于審理著 作權(quán)民事糾紛案件適用法律假設(shè)干問題的解釋。2012年民事訴訟法對行為保全的規(guī)定主要有：第一，管轄。根據(jù)民事訴訟 法第100條和第101條的規(guī)定，訴訟行為保全由正在審理案件的人民法院管轄，訴前行為 保全由被申請人住所地或者對案件有管轄權(quán)的人民法院管轄。第二，啟動和擔(dān)保。當(dāng)事人在 訴訟過程中向人民法院申請行為保全，利害關(guān)系人在提起訴訟前向法院申請行為保全，但是 法院依職權(quán)啟動行為保全只能在訴訟中。而關(guān)于申請人是否提供擔(dān)保，民事訴訟法也區(qū) 分不同情況，訴前行為保全是“應(yīng)當(dāng)”提供擔(dān)保，否那么法院將會裁定駁回申請，但是法律對 訴訟行為保全的擔(dān)保那么屬于

30、人民法院根據(jù)具體案情裁量的范圍。第三，審查和裁定。根據(jù)民 事訴訟法第100條規(guī)定，訴訟行為保全只有在情況緊急時法律規(guī)定要在48小時內(nèi)作出裁 定，其他情況時的審查期限并未做要求，而依據(jù)民事訴訟法第101條，訴前行為保全的 裁定時間必須是在48個小時內(nèi)，原因是訴前行為保全本即為特殊情況，非因情況緊急、不 立即申請保全將會使利害關(guān)系人合法權(quán)益受到難以彌補的損害。第四，解除。根據(jù)民事訴 訟法第101條第3款的規(guī)定，申請人提出訴前行為保全的申請后在人民法院采取保全措施 后30日內(nèi)不依法提起訴訟或者申請仲裁的，行為保全應(yīng)當(dāng)被解除。第五，救濟。法律賦予 申請人對保全裁定有一次申請復(fù)議的權(quán)利，但是復(fù)議期間不停

31、止裁定的執(zhí)行。出現(xiàn)保全錯誤 的情況時，被申請人可以要求申請人賠償相應(yīng)的損失。環(huán)境侵權(quán)案件有特殊性，行政機關(guān)查處污染違法行為，需經(jīng)立案、處分告知、聽 證、處分、復(fù)議、訴訟等程序，等所有程序走完，違法行為通常加重，環(huán)境損害更難以修復(fù)。 環(huán)境法提前介入，可以有效防止損害擴大。此前的司法實踐中，多家環(huán)保法庭探索采取“環(huán) 保禁令”等方式，允許申請人向人民法院申請頒發(fā)禁止令，在訴前或者訴訟中禁止污染者排 污，及時制止被申請人的污染行為，取得了很好的社會效果。本解釋吸收了這些有益經(jīng)驗, 明確規(guī)定存在以下四種情形且尚未構(gòu)成犯罪的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人或者利害關(guān)系人的 申請，裁定責(zé)令企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營

32、者立即停止侵害行為或者采取污染防治措施: 一是建設(shè)工程未依法進行環(huán)境影響評價,被責(zé)令停止建設(shè),拒不執(zhí)行的;二是違反法律規(guī)定， 未取得排污許可證排放污染物，被責(zé)令停止排污，拒不執(zhí)行的；三是通過暗管、滲井、滲坑、 灌注或者篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)，或者不正常運行防治污染設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式違法排放污 染物的；四是生產(chǎn)、使用國家明令禁止生產(chǎn)、使用的農(nóng)藥，被責(zé)令改正，拒不改正的。這四 種情形是實踐中問題突出、主觀惡意較強、一般處分難以制止的行為。由于這四種情形造成 嚴(yán)重后果的，可能構(gòu)成犯罪，從而應(yīng)當(dāng)適用刑法和刑事訴訟法的規(guī)定追究刑事責(zé)任。本條的 適用，不影響當(dāng)事人依法承當(dāng)行政責(zé)任和刑事責(zé)任。1.建設(shè)工程未依

33、法進行環(huán)境影響評價，被責(zé)令停止建設(shè)，拒不執(zhí)行的情形。根據(jù) 環(huán)境保護法第19條的規(guī)定，建設(shè)對環(huán)境有影響的工程，應(yīng)當(dāng)依法進行環(huán)境影響評價。 未依法進行環(huán)境影響評價的建設(shè)工程，不得開工建設(shè)。所謂建設(shè)工程環(huán)境影響評價，是指國 家根據(jù)建設(shè)工程對環(huán)境的影響程度對建設(shè)工程進行的環(huán)境影響評價?？赡茉斐芍卮蟓h(huán)境影響 的，應(yīng)當(dāng)編制環(huán)境影響報告書，對產(chǎn)生的環(huán)境影響進行全面評價;可能造成輕度環(huán)境影響的， 應(yīng)當(dāng)編制環(huán)境影響報告表，對產(chǎn)生的環(huán)境影響進行分析或者專項評價；對環(huán)境影響很小、不 需要進行環(huán)境影響評價的，應(yīng)當(dāng)填報環(huán)境影響登記表。根據(jù)環(huán)境影響評價法第31條的 規(guī)定，建設(shè)工程未依法進行環(huán)境影響評價，既包括建設(shè)單位未依

34、法提交建設(shè)工程環(huán)境影響評 價文件即擅自開工建設(shè)，也包括建設(shè)工程環(huán)境影響評價文件雖提交但尚未獲得批準(zhǔn)建設(shè)單位 即開工建設(shè)。對于這種情形，根據(jù)環(huán)境保護法第61條的規(guī)定，負有環(huán)境保護監(jiān)督管理 職責(zé)的部門可以責(zé)令停止建設(shè)，處以罰款。但有的罰款數(shù)額相對于違法所得相去甚遠，所以 行政罰款難以形成有效威懾，建設(shè)單位往往對責(zé)令停止建設(shè)的處分決定置之不理，繼續(xù)開工 建設(shè)。如果建設(shè)單位的建設(shè)行為造成了環(huán)境污染或者存在嚴(yán)重環(huán)境污染危險，被環(huán)境保護行 政主管部門責(zé)令停止建設(shè)，卻拒不執(zhí)行時，此時當(dāng)事人或者利害關(guān)系人可以申請行為保全, 法院可以裁定責(zé)令建設(shè)單位立即停止侵害行為或者采取污染防治措施。2,違反法律規(guī)定，未取得

35、排污許可證排放污染物，被責(zé)令停止排污，拒不執(zhí)行的 情形。根據(jù)環(huán)境保護法第45條的規(guī)定，我國實行排污許可管理制度。實行排污許可管 理的企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照排污許可證的要求排放污染物；未取得排污許 可證的，不得排放污染物。關(guān)于排放污染物的問題，實踐中可能存在三種情形：行為人未取 得排污許可證排放污染物、行為人取得排污許可證且達標(biāo)排污，行為人取得排污許可證但超 標(biāo)排污或未按排污許可證的要求排放。第一，在行為人未取得排污許可證而違法排放污染物的情形下，按照環(huán)境保護 法第59條的規(guī)定，此時環(huán)境保護行政主管部門可以作出處分決定，如果行為人被責(zé)令停 止排污卻拒不執(zhí)行的，環(huán)境保護行政主管部門可

36、以自責(zé)令改正之日的次日起按照原處分?jǐn)?shù)額 按日連續(xù)處分，同時當(dāng)事人或者利害關(guān)系人可以提起訴訟并申請行為保全。此即為本解釋第12條的情形之一，即環(huán)境保護法第63條第（2）項的情形，“違反法律規(guī)定，未取得排 污許可證排放污染物，被責(zé)令停止排污，拒不執(zhí)行的”，此時人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人或者 利害關(guān)系人的申請裁定責(zé)令被申請人立即停止侵害行為或者采取污染防治措施。第二，行為人取得排污許可證且達標(biāo)排污，但是卻造成環(huán)境污染或者存在嚴(yán)重環(huán) 境污染危險，由于我國的排污收費制度實行的是“達標(biāo)排污收費、超標(biāo)排污違法”，故通常 情況下環(huán)境保護行政主管部門不能對其進行行政處分。但是，在我國環(huán)境污染案件適用無過 錯責(zé)任原那么未修改的情況下，法院可以判決行為人承當(dāng)民事?lián)p害賠償責(zé)任，并且判令其停止 排污行為。本解釋第1條亦明確規(guī)定：“因污染環(huán)境造成損害，不管污染者有無過錯，污染 者應(yīng)當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。污染者以排污符合國家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)為由主張不承當(dāng)責(zé)任 的，人民法院不予支持J第三，行為人雖然取得排污許可