新合同法若干制度及規(guī)則的解釋與適用(崔建遠(yuǎn))

1、 PAGE PAGE 5合同法假設(shè)干制度及規(guī)章的解釋與適用崔建遠(yuǎn) 清華大學(xué)法學(xué)院 教授上傳時(shí)間:2022-11-1內(nèi)容提要合同法就格式條款、締約過失責(zé)任、債權(quán)人的代位權(quán)及無權(quán)處分等民事制 律。英文摘要 The standard terms,culpa in contrahendo,creditor”s subrogation,unauthorizeddisposition and other civil rules are stipulated in the new Contract Law of PRC.In order to apply theContractLawaccurately,a

2、ll oftheaboverulesshouldbeinterpretedthroughcivilinterpretation methods such as systemaic interpretation and purpose interpretation,etc.關(guān)鍵詞Legal interpertationStandard terms、Culpa in contrahendo、Subrogation40 條后段的解釋與適用合同法第40條后段規(guī)定主要權(quán)利的，該條款無效1(P7)如此解釋，給保險(xiǎn)、銀 40 條后段的規(guī)定時(shí)，這些免責(zé)條款卻統(tǒng)統(tǒng)地歸于無效了。39 1 款后段規(guī)定，免責(zé)的格式條

3、款假設(shè)被認(rèn)為已經(jīng)訂入合同中并且 的格式條款的要求時(shí)，供給條款的一方負(fù)有說明義務(wù)。假設(shè)按第一種觀點(diǎn)理解第40 條后段39 1 段后段的規(guī)定成為贅文。由于反正是無效，還提請(qǐng)留意干什么？5253 條規(guī)定的無效緣由時(shí)，無效。41 125 條規(guī)定的解釋與適用其一，合同法第125 條規(guī)定的合同解釋規(guī)章，如文義解釋、體系解釋、目的解釋、依交易習(xí)慣解釋和依誠(chéng)懇信用原則解釋等，對(duì)格式條款的解釋有適用余地，在第41 條的規(guī)定125 41 條的規(guī)定，是由于它是特就125 是關(guān)于合同條款解釋的一般性規(guī)定。其二，第 41 條后段關(guān)于“格式條款和非格式條款不全都的，應(yīng)當(dāng)承受非格式條款”的 平的內(nèi)容以非格式條款的形式訂入合

4、同。于此場(chǎng)合，仍機(jī)械地適用第41 條后段的規(guī)定，確 性限縮的方法，為第 41 條后段設(shè)定但書，確認(rèn)非格式條款明顯不利于消費(fèi)者并與格式條款不全都時(shí)，認(rèn)定格式條款有效，而非格式條款無效。2(P340)三、締約過失責(zé)任制度的解釋與適用一合同法的哪些條文屬于關(guān)于締約過失責(zé)任的規(guī)定？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，第42 條和第43 3(P128-137)反對(duì)說則主見，第58 條亦是關(guān)于締約過失責(zé)任的規(guī)定。我贊成其次種觀點(diǎn)。由于第58 而且規(guī)定了締約過失責(zé)任的方式及與有過失問題2(P97)150 148 條關(guān)于瑕疵擔(dān)保的規(guī)定包含了締約過失責(zé)任的類型注：日本學(xué)者丹谷峻持此說。二42 52 1 54 2 款的規(guī)定如何區(qū)分適用

5、？很多人存在疑問。第 42 條共規(guī)定了三種締約過失責(zé)任的類型，其一是惡意締約，例證之一是，一電腦工程師根本無意將其專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓給 A 公司，卻煞有介事地與該公司洽商技術(shù)轉(zhuǎn)讓此場(chǎng)合，該公司有權(quán)基于第42 1 項(xiàng)的規(guī)定向該電腦工程師主見損害賠償。其二是第42 條第 2 后被丙識(shí)別，雙方未簽訂合同。于此場(chǎng)合，丙有權(quán)依據(jù)第42 2 項(xiàng)的規(guī)定，懇求甲負(fù)責(zé)42 3 項(xiàng)規(guī)定。以哄騙。52 1 54 2 款規(guī)定的欺詐的共同之處在于因素，不同之點(diǎn)更明顯：前兩種類型產(chǎn)生了合同未成立，后兩條項(xiàng)規(guī)定的是合同已經(jīng)成立， 只是欠缺生效要件的情形。52 1 54 2 款規(guī)定的欺詐相區(qū)分在于，后果上前者場(chǎng)合， 失公正。茲舉例

6、示明上述差異：甲有意以自己全部的名義出賣乙的電視機(jī)給丙，但后被丙識(shí)破， 42 2 項(xiàng)的規(guī)定，向甲主見損害賠償。甲有意出 52 1 54 2 42 2 項(xiàng)的規(guī) 54 2 52 1 項(xiàng)的規(guī)定。三第 43 條規(guī)定的締約過失責(zé)任類型也是基于實(shí)務(wù)中重現(xiàn)率較高的案件設(shè)置的，例 電腦公司，致使前一電腦公司患病較大損失。于此場(chǎng)合，受損害的電腦公司有權(quán)依據(jù)第 43 條的規(guī)定，向該生懇求損害賠償。43 42 1 項(xiàng)規(guī)定的兩種類型，區(qū)分何在？第一，第42 1 項(xiàng)規(guī)定的類型中，欺詐人欠缺締約目的，而第43 條規(guī)定的類型則時(shí)常具有締約目的；其次，第42 條第1 43 條規(guī)定的類型，其構(gòu)成允許當(dāng)事人僅有過失，不強(qiáng)調(diào)非有有

7、意不行；第三，第42 1 項(xiàng)規(guī)定的類型不限于泄露或不正值使用商業(yè)隱秘，而第43 條規(guī)定的類型僅限于此；第四，第42 條第 143 條規(guī)定的類型既可能產(chǎn)生于合同未成立場(chǎng)合，也可能產(chǎn)生于合同成立的狀況下。四締約過失責(zé)任的類型尚應(yīng)包括第52 54 條規(guī)定的情形。四、無權(quán)處分及其法律后果51 條規(guī)定，無權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)時(shí)，合同自始有效。行為人未取得處分權(quán)，權(quán)利人又不追認(rèn)的，合同無效。但 51 條實(shí)行反面推論的解釋，會(huì)消滅一方面構(gòu)成善意取得，另一方面合同因權(quán)利人不予追認(rèn)而歸于無效，解決利益安排的方案便簡(jiǎn)單化。2(P93)一無權(quán)處分，權(quán)利人拒絕追認(rèn)，在處分物

8、尚未交付，買受人未支付價(jià)款場(chǎng)合，買賣或贈(zèng)與合同等無效，在買受人或受贈(zèng)人等善意的狀況下，由無權(quán)處分人擔(dān)當(dāng)損害賠償責(zé)任。二無權(quán)處分，權(quán)利人拒絕追認(rèn)，在處分物已經(jīng)交付時(shí)，贈(zèng)與合同無效，在我國(guó)法未成認(rèn)物權(quán)行為獨(dú)立性和無因性的框架下，處分物的全部權(quán)又復(fù)歸權(quán)利人；但買賣合同場(chǎng)合， 受損失只能通過以下途徑得到彌補(bǔ)：處分人向買受人主見不當(dāng)?shù)美颠€，因按第51 條的規(guī)定認(rèn)為權(quán)利人可直接向買受人主見不當(dāng)?shù)美姆颠€。不當(dāng)?shù)美颠€仍未消退權(quán)利人的損失 時(shí)，為，權(quán)利人的舉證責(zé)任重。三無權(quán)處分，權(quán)利人拒絕追認(rèn)，在處分物已經(jīng)交付，買受人已支付價(jià)款時(shí)，買受人 人的舉證責(zé)任重。五、債權(quán)人的代位權(quán)制度的解釋與適用合同法第 73

9、條關(guān)于債權(quán)人的代位權(quán)的規(guī)定，過于概括，引起了人們理解的差異和法律適用上的困難，茲就假設(shè)干問題說明如下：一關(guān)于“債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害”這一代位權(quán)的行使要件， 說和特定債權(quán)說。4(P202)2(P128)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法假設(shè) 干問題的解釋一202219 號(hào)202219 號(hào)留意到了這一學(xué)說，予以了確定。二202219 號(hào)有針對(duì)性地加以明確。16條第2 款規(guī)定位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理 位權(quán)訴訟，只要原債務(wù)未消逝。202219 號(hào)所承受人民法院可以追加債務(wù)人為第三人第16條第1款基只能是次債務(wù)人，不會(huì)是債務(wù)人；債務(wù)人只能充任一般訴訟的被告。三 起訴債務(wù)人以后，又向同一人民法院對(duì)次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟，符合法釋202219 號(hào)第13 條規(guī)定的條件和中華人民共和國(guó)民事訴訟法第108 合法釋202219 13 第15 條1 款202219 號(hào)貫徹了一般訴訟優(yōu)先136 5 第15 2 款。其二，債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中，對(duì)超過債權(quán)人代位懇求數(shù)額的債權(quán)局部起訴次債務(wù)人的22 條。四權(quán)者，主要基于鼓舞債權(quán)人行使債權(quán)人的代位權(quán)，以達(dá)該制度的立法目的。5(P75)。否認(rèn)論者則以債權(quán)公平原則和對(duì)共同債權(quán)人一視同仁為理由，反對(duì)債權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)4(P203-204)2(P129-130)。法釋2