人文醫(yī)學(xué)概論論文

安樂(lè)死——生命無(wú)法承受之重關(guān)鍵詞：安樂(lè)死；合法化；自愿；道德倫理摘要：求生的欲望是根植于每個(gè)人內(nèi)心的本能，無(wú)論是中國(guó)古代秦始皇尋找不老仙藥，還是西方吸血女伯爵為了使自己青春永駐吸食鮮血，都證明了人類(lèi)心中渴求永生的愿望。但是，如果由于疾病的困擾，活著變成了對(duì)身體和精神上的折磨，無(wú)時(shí)無(wú)刻不忍受著巨大的痛苦的話(huà)，那么選擇死亡是否是更好的選擇呢？安樂(lè)死，有"好的死亡”，"無(wú)痛苦的死亡”的含義，是給予罹患不治之癥以無(wú)痛楚，或者說(shuō)盡量減小痛楚的死亡方式或者措施。其實(shí)安樂(lè)死的起源是意在與加速弱者的死亡，在史前時(shí)期，為了群體的健康和繁衍，在遇到部落戰(zhàn)事和天災(zāi)人禍的時(shí)候，就有把老人和弱者拋棄，或者處死的先例，為了減輕部落的負(fù)擔(dān)以及防止弱者被其他部落俘虜遭受折磨。到了后來(lái)，人們認(rèn)為生命是由天神賜予，生命不為人類(lèi)自己所擁有，而是屬于上帝的，生命不可以被隨意終結(jié)。但是，即便是患者自愿就可以了嗎？求生的欲望是根植于每個(gè)人內(nèi)心的本能，無(wú)論是中國(guó)古代秦始皇尋找不老仙藥，還是西方吸血女伯爵為了使自己青春永駐吸食鮮血，都證明了人類(lèi)心中渴求永生的愿望。但是，如果由于疾病的困擾，活著變成了對(duì)身體和精神上的折磨，無(wú)時(shí)無(wú)刻不忍受著巨大的痛苦的話(huà)，那么選擇死亡是否是更好的選擇呢？安樂(lè)死，有"好的死亡”，"無(wú)痛苦的死亡”的含義，是給予罹患不治之癥以無(wú)痛楚，或者說(shuō)盡量減小痛楚的死亡方式或者措施。其實(shí)安樂(lè)死的起源是意在與加速弱者的死亡，在史前時(shí)期，為了群體的健康和繁衍，在遇到部落戰(zhàn)事和天災(zāi)人禍的時(shí)候，就有把老人和弱者拋棄，或者處死的先例，為了減輕部落的負(fù)擔(dān)以及防止弱者被其他部落俘虜遭受折磨。到了后來(lái)，人們認(rèn)為生命是由天神賜予，生命不為人類(lèi)自己所擁有，而是屬于上帝的，生命不可以被隨意終結(jié)。經(jīng)過(guò)文藝復(fù)興和啟蒙教育之后，人類(lèi)開(kāi)始更加重視人的存在，無(wú)論是避孕、墮胎還是安樂(lè)死，當(dāng)生命不再被視為天神賜予的神圣產(chǎn)物時(shí)，這些非自然方式的死亡也出現(xiàn)在了人類(lèi)的生活中。自此，安樂(lè)死是否合法也成為了人們議論的焦點(diǎn)，安樂(lè)死所涉及的倫理和道德問(wèn)題也成為當(dāng)今社會(huì)上一個(gè)引起激烈爭(zhēng)議的問(wèn)題。1948年，德國(guó)學(xué)者Engisch將安樂(lè)死分為五類(lèi)，分別為純粹安樂(lè)死，消極安樂(lè)死，間接安樂(lè)死，積極安樂(lè)死和毀滅無(wú)生存價(jià)值的生命。其中，存在爭(zhēng)議的為積極安樂(lè)死，即為患者即將面臨死亡，身體承受巨大痛苦，應(yīng)患者本人真摯的要求而對(duì)其進(jìn)行剝奪生命的方式來(lái)結(jié)束他的痛苦。2016年2月英國(guó)BBC播放了一部紀(jì)錄片，名為《Howtodie:Simon‘sChoice》，講述的內(nèi)容為一位名為Simon的57歲的英國(guó)人在得了絕癥之后，決定去瑞士進(jìn)行安樂(lè)死的整個(gè)過(guò)程。Simon在2015年1月，他被診斷出患有運(yùn)動(dòng)性神經(jīng)元病，僅剩的兩年多的時(shí)間里，并且他將逐漸失去運(yùn)動(dòng)能力。對(duì)于事業(yè)有成，自尊心強(qiáng)的他來(lái)說(shuō)，這種毫無(wú)尊嚴(yán)的死法，是他萬(wàn)萬(wàn)不能接受的，看著自己時(shí)刻衰竭的身體對(duì)他來(lái)說(shuō)就是一種折磨。于是他決定，在2015年11月2號(hào)，他生日的那天，去瑞士進(jìn)行安樂(lè)死（在英國(guó)，安樂(lè)死是不合法的），即便他的家人和朋友都反對(duì)他的這一決定，他還是堅(jiān)持。經(jīng)過(guò)與醫(yī)生的長(zhǎng)談，進(jìn)行了心理評(píng)估和病情評(píng)估之后，他被允許進(jìn)行安樂(lè)死。最后，他離開(kāi)的時(shí)候十分平靜，正如他所希望的那樣，有尊嚴(yán)的死去。Simon的故事再次引發(fā)大家對(duì)安樂(lè)死的深思，我認(rèn)為一位患者即將面臨死亡，而疾病帶來(lái)的痛苦已經(jīng)使他認(rèn)為繼續(xù)活下去已經(jīng)是一種折磨的時(shí)候，為什么不能讓他更加平靜且有尊嚴(yán)的死去呢？安樂(lè)死在荷蘭、比利時(shí)以及瑞士等國(guó)家，是合法化的，經(jīng)過(guò)一系列的病情的評(píng)估和病人本人的心理的評(píng)估，確認(rèn)病人所處的痛楚是持續(xù)且無(wú)法忍受，無(wú)法由藥物等因素來(lái)減輕，并確認(rèn)病人做出的決定是經(jīng)過(guò)深思熟慮沒(méi)有經(jīng)過(guò)外部壓力所做出的決定。在醫(yī)學(xué)倫理學(xué)中，最重要的就是尊重和自主，無(wú)論在什么樣的情況下，無(wú)論是否利于健康，無(wú)論患者所做的選擇正確與否，醫(yī)生所能做的只是向病人講清病情和并把自己掌握的知識(shí)告訴給病人，而醫(yī)生無(wú)權(quán)替病人做出任何關(guān)于治療方案的選擇。我們現(xiàn)有的醫(yī)學(xué)技術(shù)和臨終關(guān)懷對(duì)于一個(gè)癌癥晚期的患者所面臨的巨大痛苦都是無(wú)力的，而安樂(lè)死的本源并非是使人死亡而是使人安樂(lè)，這正是展現(xiàn)了人類(lèi)的終極的人文關(guān)懷。根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在荷蘭、比利時(shí)等國(guó)家接受安樂(lè)死服務(wù)的患者多是晚期癌癥患者，這一數(shù)據(jù)在近幾年內(nèi)沒(méi)有明顯變化?，F(xiàn)在在世界范圍內(nèi)，各種癌癥的發(fā)病率升高，有些地方更是出現(xiàn)了地區(qū)性的癌癥病例。在中國(guó)居民每天死亡五人之中，就有一人死于癌癥。在一些大城市中，惡性腫瘤已經(jīng)超越心腦血管疾病成為最重要的死亡原因，這難道沒(méi)有給我們什么警示嗎？陸續(xù)出現(xiàn)的癌癥村，是由于周?chē)椴嫉幕S(chǎng)、造紙廠(chǎng)、制藥廠(chǎng)、皮革廠(chǎng)等惡劣的環(huán)境因素，除此之外，大城市人們的不健康的生活方式也可能是引發(fā)癌癥的主要原因，與其討論罹患癌癥之后是否應(yīng)該執(zhí)行安樂(lè)死，我認(rèn)為從根本上減少癌癥的病因也是關(guān)鍵。至于那些先天性嚴(yán)重畸形或存在智力障礙的兒童，我認(rèn)為執(zhí)行安樂(lè)死并不是好的選擇，這與納粹在二戰(zhàn)期間執(zhí)行的毀滅無(wú)價(jià)值生命的做法相同，安樂(lè)死的前提應(yīng)該是患者自愿，而并不應(yīng)該是他的家人或者醫(yī)生認(rèn)為這樣會(huì)使他安樂(lè)。正如美國(guó)的特麗夏沃案中所發(fā)生的情況一樣，植物人特麗夏沃沒(méi)有辦法去決定自己的生死，而她的丈夫由于私利，不想繼續(xù)治療，而特麗夏沃的父母并不想他們的女兒死去。所以，在這種情況下，判斷是否執(zhí)行安樂(lè)死就變得十分困難。判斷患者是否自愿執(zhí)行安樂(lè)死正是一個(gè)安樂(lè)死的非常難以度量的標(biāo)準(zhǔn)。這也是學(xué)者們所擔(dān)心的安樂(lè)死合法化后引發(fā)的道德滑坡的弊端和危害，會(huì)出現(xiàn)濫用安樂(lè)死的可能性，所以對(duì)于學(xué)者和立法者們來(lái)說(shuō)，如何能夠判定"患者自愿”將是安樂(lè)死合法化的突破點(diǎn)。但是，即便是患者自愿就可以了嗎？西安九名尿毒癥患者自請(qǐng)安樂(lè)死，他們請(qǐng)求安樂(lè)死的原因是沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力來(lái)維持透析的費(fèi)用，不想給親朋好友造成負(fù)擔(dān)。但他們本身又是非常熱愛(ài)生命，并不想死去。這種情況又該如何處理。這又引發(fā)了對(duì)于當(dāng)今醫(yī)療體制，醫(yī)療保障缺少的問(wèn)題，由于經(jīng)濟(jì)壓力等外部因素，患者不得不選擇死亡。綜上所述，安樂(lè)死并不是一個(gè)單一的道德倫理和法律問(wèn)題，它引發(fā)了人們對(duì)當(dāng)今社會(huì)方方面面的思考，環(huán)境因素致癌，社會(huì)醫(yī)療保障缺乏，都可能最后走向同一結(jié)果，而對(duì)于安樂(lè)死本身的安樂(lè)死界定、安樂(lè)死的道德倫理、安樂(lè)死的合法化等問(wèn)題也一直飽受爭(zhēng)議?？傊艺J(rèn)為，安樂(lè)死的種種問(wèn)題還停留在理論層面，安樂(lè)死的好處和壞處尚不明朗，對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)有著十多億人口的大國(guó)，還應(yīng)該謹(jǐn)慎行事，不能沖動(dòng)。參考文獻(xiàn)：張穎，李義庭，李爽等.安樂(lè)死的歷史、現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)，中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)2008-8溫靜芳，房佳時(shí).安樂(lè)死合法化可能危害后果之回應(yīng)董忠生，楊少龍.晚期癌癥患者生存質(zhì)量評(píng)估體系建立及放棄治療與安樂(lè)死的合法化，醫(yī)學(xué)與哲學(xué)2013年8月第34卷第8B期念九州.價(jià)值沖突：安樂(lè)死合法化的根本障礙，西北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2000年第1期李亦萌，李旭，李恩昌.荷蘭、比利時(shí)安樂(lè)死合法化的成效與反思，中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)2014年8月第27卷第4期劉建利.死亡的自我決定權(quán)與社會(huì)決定權(quán)一一中日安樂(lè)死問(wèn)題的比較研究，法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）2013年第5期張玉堂./