交通運(yùn)輸行政執(zhí)法案例講解課件

交通運(yùn)輸行政執(zhí)法案例講解廳政策法規(guī)處黃輝Tel：0791-********Email：*********@交通運(yùn)輸行政執(zhí)法案例講解廳政策法規(guī)處黃輝

案例1：2015年1月7日，濟(jì)南市交通運(yùn)輸局所屬的客管中心執(zhí)法人員在西客站送客平臺(tái)例行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)一輛東風(fēng)標(biāo)致508轎車駛?cè)肫脚_(tái)。經(jīng)查，車內(nèi)有駕駛員和乘客共3人，無營(yíng)運(yùn)手續(xù)。執(zhí)法人員詢問乘客，得知是通過滴滴打車軟件召的專車，從八一銀座到西客站，談好運(yùn)費(fèi)30元，但還沒有支付。執(zhí)法人員詢問司機(jī)，他承認(rèn)是通過滴滴打車軟件攬客，但他是專車服務(wù)，不是出租車服務(wù)，也不承認(rèn)運(yùn)費(fèi)事宜。

案例1：2015年1月7日，濟(jì)南市交通運(yùn)輸局所屬交通運(yùn)輸行政執(zhí)法案例講解課件

執(zhí)法人員認(rèn)為該案涉嫌非法從事出租汽車經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，當(dāng)日對(duì)車輛進(jìn)行了暫扣。2月12日，市客管中心召開重大案件集體討論會(huì)議，決定對(duì)司機(jī)罰款2萬元。為了不影響過年用車，司機(jī)當(dāng)日主動(dòng)繳納了罰款2萬元，并取回車輛。春節(jié)過后，司機(jī)向濟(jì)南市市中區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷市客管中心的處罰決定。執(zhí)法人員認(rèn)為該案涉嫌非法從事出租汽車經(jīng)營(yíng)3月18日，市中區(qū)法院依法受理了此案。4月15日，該案在市中區(qū)人民法院開庭審理，庭審過程全程微博直播，被媒體稱為全國(guó)“專車第一案”。經(jīng)過近3個(gè)小時(shí)的庭審，法院認(rèn)為，鑒于雙方對(duì)案件相關(guān)事實(shí)和法律適用，爭(zhēng)議較大，不適合當(dāng)庭宣判，法院將擇期宣判。3月18日，市中區(qū)法院依法受理了此案。庭審焦點(diǎn)：

（一）執(zhí)法主體是否合法？（二）執(zhí)法程序是否到位？（三）調(diào)查取證是否充分？（四）法律適用是否正確？（五）處罰裁量是否合理？庭審焦點(diǎn)：（一）執(zhí)法主體是否合法？（一）執(zhí)法主體是否合法（一）執(zhí)法主體是否合法

1.執(zhí)法主體要素權(quán)法院、檢察院？聯(lián)合執(zhí)法辦？名行政主體交管站、治超站？公安派出所？責(zé)水電氣、銀行、高校？1.執(zhí)法主體要素

2.誰是運(yùn)政處罰的執(zhí)法主體？交通運(yùn)輸局運(yùn)管局（處、所）蓋章問題稽查支隊(duì)（科、大隊(duì)）2.誰是運(yùn)政處罰的執(zhí)法主體？

3.知識(shí)延伸：

2004年，《道路運(yùn)輸條例》出臺(tái)，道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)成為法規(guī)授權(quán)主體，結(jié)束了委托執(zhí)法；2011年，《公路安全保護(hù)條例》出臺(tái)，公路管理機(jī)構(gòu)成為法規(guī)授權(quán)主體，結(jié)束了委托執(zhí)法；2012年，《國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》出臺(tái)，水路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)成為法規(guī)授權(quán)主體，結(jié)束了委托執(zhí)法；2014年，《航道法》出臺(tái)，航道管理機(jī)構(gòu)成為法律授權(quán)主體，結(jié)束了委托執(zhí)法。

交通工程質(zhì)量監(jiān)督站？3.知識(shí)延伸：（二）執(zhí)法程序是否到位（二）執(zhí)法程序是否到位1.案例問題：（1）在同一案件中，制作文書的執(zhí)法人員必須是同樣的兩個(gè)人，不能換人？（2）文書不得有涂改，否則文書無效？（3）文書必須要由當(dāng)事人簽名方可？（4）文書只需一名執(zhí)法人員簽名即可？1.案例問題：2.案件啟示：行政處罰的一般程序包括那些？?jī)扇藞?zhí)法→出示證件→調(diào)查取證→→違法通知→→處罰決定→文書送達(dá)→處罰執(zhí)行→案件結(jié)案。

案件審核陳述申辯2.案件啟示：案件審核陳述申辯行政處罰一般程序制度特點(diǎn)

查處分離：調(diào)查、審核、決定三分離。罰繳分離：決定、收繳、歸屬三分離。行政處罰一般程序制度特點(diǎn)交警為什么可以現(xiàn)場(chǎng)開罰單，現(xiàn)場(chǎng)罰款？交警為什么可以現(xiàn)場(chǎng)開罰單，現(xiàn)場(chǎng)罰款？

制度特點(diǎn)：一人執(zhí)法、當(dāng)場(chǎng)決定、當(dāng)場(chǎng)送達(dá)①罰個(gè)人50元以下；②罰單位1000元以下；③處以警告的處罰。

行政處罰簡(jiǎn)易程序制度特點(diǎn)：一人執(zhí)法、當(dāng)場(chǎng)決定、當(dāng)場(chǎng)送達(dá)行政處罰簡(jiǎn)易程序制度特點(diǎn)：①罰款20元以下；②不當(dāng)場(chǎng)收繳事后難以執(zhí)行的；③在邊遠(yuǎn)、水上、交通不便地區(qū)，當(dāng)事人向指定銀行繳納罰款確有困難，并提出當(dāng)場(chǎng)收繳罰款的申請(qǐng)的。簡(jiǎn)易程序時(shí)行政處罰當(dāng)場(chǎng)收繳制度特點(diǎn)：簡(jiǎn)易程序時(shí)行政處罰當(dāng)場(chǎng)收繳

《道路交通安全法》----簡(jiǎn)易程序①罰個(gè)人200元以下；②處以警告的處罰。

《道路交通安全法》----當(dāng)場(chǎng)收繳當(dāng)事人無異議的，可以當(dāng)場(chǎng)予以收繳罰款。

《道路交通安全法》----簡(jiǎn)易程序（三）調(diào)查取證是否充分（三）調(diào)查取證是否充分1.案例問題：（1）沒有現(xiàn)場(chǎng)收錢的證據(jù)，就不能認(rèn)定非法營(yíng)運(yùn)？（2）只要司機(jī)死不承認(rèn)收了運(yùn)費(fèi)，僅憑乘車人的證據(jù)不能處罰？1.案例問題：2.案件啟示：

非法營(yíng)運(yùn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)包括那些？（1）服務(wù)對(duì)象是社會(huì)公眾，而非特定人，如校車、廠車等；（2）以客車作為載運(yùn)工具，而非兩輪摩的、電的或三輪車；（3）服務(wù)方式是承運(yùn)運(yùn)輸，而非汽車租賃、勞務(wù)派遣等；（4）具有營(yíng)利的商業(yè)性質(zhì)，而非拼車、免費(fèi)搭乘等；（5）沒有不予處罰的情節(jié)，如車未啟動(dòng)等，未付運(yùn)費(fèi)（NO）2.案件啟示：（四）法律適用是否正確（四）法律適用是否正確1.案例問題：專車不是出租車，能否按照未經(jīng)許可擅自從事出租汽車經(jīng)營(yíng)處理？

1.案例問題：2.模式區(qū)別：①專車運(yùn)營(yíng)模式是無承運(yùn)人模式，按照四方協(xié)議來進(jìn)行，主要包括乘客、軟件公司、汽車租賃公司、勞務(wù)公司（司機(jī)），這構(gòu)成了四方協(xié)議的關(guān)系，專車運(yùn)營(yíng)是實(shí)際是汽車租賃和勞務(wù)服務(wù)的結(jié)合，其本質(zhì)是物的租賃行為，而不是運(yùn)輸行為，目前存在立法空白（私家車接入屬于變種）。②出租車運(yùn)營(yíng)模式是承運(yùn)人模式，按照雙方協(xié)議來進(jìn)行，主要包括乘客、運(yùn)輸公司（司機(jī)），其本質(zhì)是運(yùn)輸行為，按照運(yùn)輸法規(guī)管理。

2.模式區(qū)別：（五）處罰裁量是否合理（五）處罰裁量是否合理1.被告認(rèn)為：《山東省道路運(yùn)輸條例》（5000-3萬元），罰款2萬元，屬于適中的處罰，比較合理。

2.原告異議：

涉案司機(jī)屬第一次被查處，應(yīng)就低不就高，罰款2萬元偏重，明顯不合理。

1.被告認(rèn)為：3.裁量標(biāo)準(zhǔn)：《江西省交通運(yùn)輸行政處罰自由裁量權(quán)適用規(guī)則》和《江西省交通運(yùn)輸行政處罰自由裁量權(quán)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（贛交法字〔2013〕49號(hào)）

3.裁量標(biāo)準(zhǔn)：

案例2：2006年12月16日，仲崇江駕駛昆山市海聯(lián)倉儲(chǔ)運(yùn)輸公司的貨車，滿載貨物途徑107國(guó)道岳陽收費(fèi)站時(shí)，被岳陽市云溪區(qū)交通運(yùn)輸管理所的執(zhí)法人員檢查，發(fā)現(xiàn)該車實(shí)際長(zhǎng)度為9.6米，而營(yíng)運(yùn)證上記載的車輛長(zhǎng)度為10.4米，明顯涉嫌改裝。2006年12月18日，區(qū)運(yùn)管所作出處罰決定，以仲崇江使用擅自改裝的車輛從事危貨道路運(yùn)輸為由，依據(jù)《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》第67條的規(guī)定，對(duì)仲崇江處以罰款6000元。

案例2：2006年12月16日，仲崇江駕駛昆山市海

2007年3月26日，仲崇江向岳陽市云溪區(qū)人民法院提起訴訟。原告仲崇江訴稱：《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》第67條規(guī)定，處罰對(duì)象是企業(yè)或單位，區(qū)運(yùn)管所處罰仲崇江個(gè)人是錯(cuò)誤的。被告區(qū)運(yùn)管所認(rèn)為：仲某掛靠在昆山市海聯(lián)倉儲(chǔ)運(yùn)輸公司名下，既是車輛的實(shí)際所有人，也是違法行為的實(shí)施人，處罰對(duì)象認(rèn)定無誤。法院判決：原告仲崇江勝訴。2007年3月26日，仲崇江向岳陽市云溪區(qū)人民案例分析：該案中的處罰對(duì)象為什么是公司？案例分析：該案中的處罰對(duì)象為什么是公司？法條鏈接：

《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》第67條：道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸企業(yè)擅自改裝已取得《道路運(yùn)輸證》的專用車輛及罐式專用車輛罐體的，由縣級(jí)以上道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，并處5000元以上2萬元以下的罰款。法條鏈接：《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》第67條：職務(wù)行為個(gè)人行為工作時(shí)間工作地點(diǎn)行為與職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系≠職務(wù)行為個(gè)人行為工作時(shí)間工作地點(diǎn)行為與職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系

案例3：2007年4月17日，在京杭大運(yùn)河某航段，某市地方海事處對(duì)某船舶進(jìn)行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該船舶的簽證涉嫌造假，隨即開展調(diào)查取證，確認(rèn)印章系偽造。某市地方海事處認(rèn)定該船舶未辦理進(jìn)出港簽證手續(xù)，對(duì)船舶處以1萬元的罰款。2007年7月2日，船舶所有人靲某不服，向法院提起訴訟。案例3：2007年4月17日，在京杭大運(yùn)河某靲某認(rèn)為，船舶只是一個(gè)運(yùn)輸工具，無法承擔(dān)行政責(zé)任，將船舶作為處罰對(duì)象的做法違法。市地方海事處認(rèn)為，《內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》第68條明確規(guī)定了處罰對(duì)象是船舶，船舶既是一個(gè)特定的場(chǎng)所，也是一個(gè)擬人化的其他組織，將船舶作為處罰對(duì)象是海事管理的一貫做法。一審裁決，調(diào)解結(jié)案。靲某認(rèn)為，船舶只是一個(gè)運(yùn)輸工具，無法案例分析：船舶能成為處罰對(duì)象嗎？案例分析：船舶能成為處罰對(duì)象嗎？法條鏈接：《內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》第68條:船舶在內(nèi)河航行時(shí)，有下列情形之一的，由海事管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處5000元以上5萬元以下的罰款：（二）未向海事管理機(jī)構(gòu)辦理船舶進(jìn)出港簽證手續(xù)的。法條鏈接：《內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》第68條:船舶在法條延伸：

《公路安全保護(hù)條例》第64條:在公路上行駛的車輛，車貨總體的外廓尺寸、軸荷或者總質(zhì)量超過公路、公路橋梁、公路隧道、汽車渡船限定標(biāo)準(zhǔn)的，由公路管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，可以處3萬元以下的罰款。法條延伸：《公路安全保護(hù)條例》第64條:在公路上法條鏈接：

《行政處罰法》第3條：公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰……

。

法條鏈接：《行政處罰法》第3條：公民、法人或者

案例4：2000年3月6日，駕駛員戴某駕駛從顧某處借用的夏利轎車，從火車站廣場(chǎng)載客1人至某公路路口，收取乘客車費(fèi)6元。因該車無證運(yùn)營(yíng)，被運(yùn)管所當(dāng)場(chǎng)查獲，并對(duì)車主顧某作出處罰決定。顧某不服，向法院提起訴訟。案例4：2000年3月6日，駕駛員戴某駕駛法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《行政處罰法》第3條的規(guī)定，行政處罰的對(duì)象是違反行政管理秩序的行為人，即違法行為人。運(yùn)管所查明駕駛員戴某違法從事非法客運(yùn)活動(dòng)，所以本案的違法行為人是戴某。顧某是車主，但顧某不論從客觀上還是主觀上都沒有從事非法客運(yùn)的行為和故意。因此，運(yùn)管所對(duì)處罰對(duì)象的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《行政處罰法》第3條的案例分析：

1.該案中的處罰對(duì)象是駕駛員還是車主？案例分析：1.該案中的處罰對(duì)象是駕駛員還是車主？法條鏈接：

《道路運(yùn)輸條例》第63條：未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可，擅自從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的，由縣級(jí)以上道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)責(zé)令停止經(jīng)營(yíng)；有違法所得的，沒收違法所得，處違法所得2倍以上10倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足2萬元的，處3萬元以上10萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。法條鏈接：《道路運(yùn)輸條例》第63條：未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)案例分析：

2.如果駕駛員戴某是顧某雇傭，或者是顧某公司聘用的駕駛員呢？案例分析：2.如果駕駛員戴某是顧某雇傭，或者是顧問題延伸：

《江西省道路運(yùn)輸條例》第94條第2項(xiàng)：違反本條例規(guī)定，有下列行為之一的，由道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處警告或者100元以上500元以下罰款：……（二）出租汽車駕駛員無故拒載乘客，或者未經(jīng)乘客同意，搭乘其他乘客，以及不按照里程計(jì)價(jià)表顯示金額收取運(yùn)費(fèi)的。問題延伸：《江西省道路運(yùn)輸條例》第94條第2項(xiàng)：違反本人的行為職務(wù)行為法定例外人的行為職務(wù)行為法定例外

案例5：某路段寬13米，未劃分車道。2002年9月底，該路段散落一堆石頭，影響公路通行。10月1日，路政大隊(duì)巡路時(shí)發(fā)現(xiàn)這堆石頭，隨即將石頭往馬路中間收攏，分出兩條車道，并通知排障公司清障，但排障公司一直沒有出動(dòng)。10月3日凌晨，胥某駕駛摩托車行駛至該路段，不小心撞向石堆，經(jīng)搶救無效死亡。其后，排障公司才立即將石堆清除。交警大隊(duì)認(rèn)定事故全部責(zé)任由死者胥某承擔(dān)。2003年4月9日，死者家屬以路政大隊(duì)不履行路政管理職責(zé)為由，向法院提起訴訟。

案例5：某路段寬13米，未劃分車道。2002年9路政大隊(duì)的觀點(diǎn)：1.路政大隊(duì)職責(zé)是保護(hù)路產(chǎn)路權(quán)不受損失，而維護(hù)路面安全暢通的職責(zé)，應(yīng)由交警部門承擔(dān)。2.路政大隊(duì)積極履行了巡路職責(zé)，發(fā)現(xiàn)路面石堆后，及時(shí)進(jìn)行了處理，并通知排障公司清除，而石堆沒有被及時(shí)清除，責(zé)任主要在排障公司。3.交警大隊(duì)認(rèn)定事故全部責(zé)任由死者胥某承擔(dān)，與路政大隊(duì)無關(guān)。路政大隊(duì)的觀點(diǎn)：一審結(jié)果是，確認(rèn)路政大隊(duì)行政不作為違法。二審結(jié)果是，維持原判。一審結(jié)果是，確認(rèn)路政大隊(duì)行政不作為違法。案例分析：路政大隊(duì)為什么會(huì)敗訴？案例分析：路政大隊(duì)為什么會(huì)敗訴？法條鏈接：

《公路安全保護(hù)條例》第43條：……發(fā)現(xiàn)公路上有影響交通安全的障礙物的，……公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令改正車輛裝載物掉落、遺灑、飄散等違法行為。公路管理機(jī)構(gòu)、公路經(jīng)營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時(shí)清除掉落、遺灑、飄散在公路上的障礙物。法條鏈接：《公路安全保護(hù)條例》第43條：……發(fā)現(xiàn)公路上

記?。号耪鲜枪饭芾頇C(jī)構(gòu)的法定職責(zé)（立即代履行），而排障企業(yè)是按雙方協(xié)議履行合同義務(wù)，只對(duì)內(nèi)承擔(dān)違約責(zé)任，不對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，更不承擔(dān)行政責(zé)任。記住：排障是公路管理機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)（立即代履行）

案例6：2012年10月20日上午，甲駕駛摩托車從石門縣城回家，行駛至某路段時(shí)，為躲避路上的一堆砂石，撞倒了正在趕路的丙，該路段的砂石是乙開車在半小時(shí)前遺撒的。經(jīng)鑒定，丙的損傷為一級(jí)傷殘，所產(chǎn)生的損失包括醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等合計(jì)72萬元。丙訴至石門縣人民法院要求處理。案例6：2012年10月20日上午，甲駕駛摩托車從石門縣法院判決如下：……被告甲駕駛摩托車未保持安全車速行駛，遇前方砂堆時(shí)采取措施不力，對(duì)在道路上正常行走的原告丙未進(jìn)行有效避讓以致引發(fā)事故，是本案交通事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任。

……乙在公共通行的道路上遺撒的砂堆與本案交通事故的發(fā)生具有因果關(guān)系，其在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，綜合本案來看，應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任。石門縣法院判決如下：……公路管理機(jī)構(gòu)，作為事發(fā)路段的管理者，對(duì)公路負(fù)有法定的行政管理職責(zé)，對(duì)乙在公共通行的道路上遺撒的砂堆并未盡到職責(zé)范圍內(nèi)的巡查、清理等義務(wù)，與本案損害結(jié)果的發(fā)生存在因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任。……公路管理機(jī)構(gòu)，作為事發(fā)路段的管理者，案例分析：公路管理機(jī)構(gòu)承擔(dān)什么責(zé)任？案例分析：公路管理機(jī)構(gòu)承擔(dān)什么責(zé)任？法條鏈接：

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第10條：因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到巡查、清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。法條鏈接：《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償法條鏈接：

《侵權(quán)責(zé)任法》第89條：在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。補(bǔ)充責(zé)任過錯(cuò)推定民事賠償法條鏈接：《侵權(quán)責(zé)任法》第89條：在公共道路上堆放、傾補(bǔ)案例7：2007年3月4日，甲駕駛超限車輛在公路上行駛，縣交警大隊(duì)發(fā)現(xiàn)后，將車輛扣押至大隊(duì)停車場(chǎng)，并通知縣路政大隊(duì)前來處理。3月13日，縣路政大隊(duì)接手案件后，將車從停車場(chǎng)提出，扣押至治超站停車場(chǎng)，并開具《責(zé)令車輛停駛通書》。甲不服，于3月14日向法院提起訴訟。3月15日，縣路政大隊(duì)將扣押車輛退回給甲。案例7：2007年3月4日，甲駕駛超限車輛在公案例分析：“責(zé)令車輛停駛”的性質(zhì)？案例分析：“責(zé)令車輛停駛”的性質(zhì)？法條鏈接：

《公路法》第85條第2款：對(duì)公路造成較大損害的車輛，必須立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，報(bào)告公路管理機(jī)構(gòu)，接受公路管理機(jī)構(gòu)的調(diào)查、處理后方得駛離。

《路政管理規(guī)定》第38條：對(duì)公路造成較大損害、當(dāng)場(chǎng)不能處理完畢的車輛，公路管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依據(jù)《公路法》第八十五條第二款的規(guī)定，簽發(fā)《責(zé)令車輛停駛通知書》，責(zé)令該車輛停駛并停放于指定場(chǎng)所。法條鏈接：《公路法》第85條第2款：對(duì)公路造成較大損害的案例分析：治超中的合法扣車的措施有哪些？案例分析：治超中的合法扣車的措施有哪些？法條鏈接：

《公路安全保護(hù)條例》第67條:

1.故意堵塞治超站檢測(cè)通道的；2.強(qiáng)行通過治超站的；3.采取短途駁載等方式逃避檢測(cè)的。

《行政處罰法》第37條第2款：

證據(jù)登記保存措施法條鏈接：《公路安全保護(hù)條例》第67條:

案例8：李某駕駛貨車涉嫌超限運(yùn)輸，過磅稱重后，檢測(cè)數(shù)據(jù)顯示：車型四軸，車貨總重48.8t，核定車貨載重40t，總重超限8.8t，超限比例22%。經(jīng)過一些列調(diào)查取證，路政大隊(duì)決定罰款1000元，理由是每車一千，一視同仁。案例8：李某駕駛貨車涉嫌超限運(yùn)輸，過磅稱重四軸及以上貨車超限處罰執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)1.超限＜1噸，不予處罰；2.超限≥1噸，且超限比例≤10%，處罰1000元3.超限≥1噸，且超限比例＞10%，處罰公示為：1000+（超限比例-10%)÷1%×1004.超限≥1噸，且超限比例≥100%，處罰1萬元四軸及以上貨車超限處罰1.超限＜1噸，不予處罰；

案例9：2007年4月9日上午6時(shí)，劉某駕駛貨車在運(yùn)輸途中，因超載行駛，被江蘇省沭陽縣交警大隊(duì)罰款200元。當(dāng)日上午10時(shí)，因駕駛安全設(shè)施不齊全的機(jī)動(dòng)車，又被江蘇省寶應(yīng)縣交警大隊(duì)罰款200元。當(dāng)日下午14時(shí)，因超載行駛，再次被江蘇省鎮(zhèn)江市交警支隊(duì)罰款2000元。劉某不服，認(rèn)為鎮(zhèn)江市交警支隊(duì)的處罰決定違反了“一事不再罰”原則，便向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷鎮(zhèn)江市交警支隊(duì)的處罰決定。

案例9：2007年4月9日上午6時(shí)，劉某駕駛貨車法院審理后認(rèn)為，劉某因違法超載被沭陽縣交警大隊(duì)處罰后，繼續(xù)超載行駛，直至被鎮(zhèn)江市交警支隊(duì)查處，屬于在不同的時(shí)間、不同的行為地實(shí)施的違法超載行為，視為其又實(shí)施了新的違法行為。鎮(zhèn)江市交警支隊(duì)對(duì)其上述新的違法超載行為進(jìn)行處罰，不屬于對(duì)同一違法行為給予再次罰款的行政處罰。法院審理后認(rèn)為，劉某因違法超載被沭陽縣交案例分析：1.該案是否違反“一事不再罰”原則？案例分析：1.該案是否違反“一事不再罰”原則？法條鏈接：

《行政處罰法》第24條：對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。法條鏈接：《行政處罰法》第24條：對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)案例分析：2.某貨車涉嫌超載運(yùn)輸和超限運(yùn)輸，交警和路政部門查處后，能否同時(shí)進(jìn)行罰款？案例分析：2.某貨車涉嫌超載運(yùn)輸和超限運(yùn)輸，交警和路案例分析：3.某貨車涉嫌非法改裝和超限運(yùn)輸，運(yùn)管和路政部門查處后，能否同時(shí)進(jìn)行罰款？案例分析：3.某貨車涉嫌非法改裝和超限運(yùn)輸，運(yùn)管和路案例分析：3.“黑車”無道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證、工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證，運(yùn)管、工商、稅務(wù)部門能否同時(shí)進(jìn)行罰款？案例分析：3.“黑車”無道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證、工商

案例10：2010年3月14日，廣東省某交通綜合執(zhí)法支隊(duì)當(dāng)場(chǎng)查獲劉某涉嫌非法營(yíng)運(yùn)，對(duì)涉案車輛進(jìn)行了暫扣，劉某棄車而去，未簽收相關(guān)法律文書，也未到該支隊(duì)接受處理，該支隊(duì)依法對(duì)相關(guān)法律文書進(jìn)行了公告。期間，桂林市某汽車租賃公司認(rèn)為該支隊(duì)的車輛暫扣行為剝奪了其車輛所有權(quán)，提起行政復(fù)議，要求解除強(qiáng)制措施。

案例10：2010年3月14日，廣東省某交通綜合

租賃公司認(rèn)為，車輛系公司所有，劉某與公司簽訂了汽車租賃合同，是該車的承租人，公司未參與劉某的違法活動(dòng)，相關(guān)責(zé)任由劉某個(gè)人承擔(dān)，支隊(duì)不應(yīng)暫扣該車輛。支隊(duì)認(rèn)為，支隊(duì)的車輛暫扣行為符合道路運(yùn)輸管理的規(guī)定，并無不妥。復(fù)議機(jī)關(guān)維持了支隊(duì)扣車的強(qiáng)制決定。租賃公司認(rèn)為，車輛系公司所有，劉某與案例分析：

1.暫扣車輛的強(qiáng)制措施是否剝奪所有權(quán)？

2.該案的處理對(duì)汽車租賃公司是否公平？案例分析：1.暫扣車輛的強(qiáng)制措施是否剝奪所有權(quán)？

案例11：在神州大地上，有一個(gè)很“神奇”的部門，它的名字叫做“相關(guān)部門”。在這個(gè)部門之下，存在著一個(gè)更“神奇”的工種——“臨時(shí)工”。相對(duì)于相關(guān)部門的正式工而言，臨時(shí)工經(jīng)常扮演“背黑鍋”的角色。

案例11：在神州大地上，有一個(gè)很“神奇”的部門，它的名

2012年8月，淄博市交通協(xié)管員拍攝了鄭某違章停車的照片，經(jīng)當(dāng)?shù)亟还懿块T審核后錄入“公安交通管理綜合應(yīng)用平臺(tái)”，市中區(qū)交警大隊(duì)依據(jù)上述照片作出了處罰。鄭某起訴稱，對(duì)違法行為進(jìn)行拍照取證，是交管部門的行政職權(quán)，交管部門讓渡給交通協(xié)管員行使，嚴(yán)重違反法律法規(guī)的規(guī)定。

2012年8月，淄博市交通協(xié)管員拍攝了鄭

2013年8月，市中區(qū)人民法院作出一審判決，駁回原告訴訟請(qǐng)求。2013年12月，市中級(jí)人民法院作出二審判決，維持原審判決。生效判決認(rèn)為，交通協(xié)管員拍攝違法停車照片，并將照片提供給交管部門審核，屬于向交管部門報(bào)告交通情況的行為，相應(yīng)照片經(jīng)交管部門審核后，才能錄入“公安交通管理綜合應(yīng)用平臺(tái)”，交通協(xié)管員并未行使交管部門的行政職權(quán)。2013年8月，市中區(qū)人民法院作出一審判決，案例分析：1.協(xié)管員能否攔車檢查？

2.協(xié)管員能否維持執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)秩序？3.協(xié)管員能否拍照、攝像取證？4.協(xié)管員是否能詢問當(dāng)事人或證人取證？5.協(xié)管員能否代寫筆錄、開具文書等？案例分析：1.協(xié)管員能否攔車檢查？

案例12：2008年5月10日，廣東省某市交通局執(zhí)法人員在轄區(qū)內(nèi)實(shí)施巡查時(shí)，發(fā)現(xiàn)某金屬廠門口有一臺(tái)小轎車的司機(jī)正向乘客收取車費(fèi)，執(zhí)法人員立即上前調(diào)查取證。司機(jī)姚某現(xiàn)場(chǎng)向執(zhí)法人員交代了違法經(jīng)過，承認(rèn)非法載客的事實(shí)，并表示愿意繳納罰款。執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)向姚某送達(dá)了違法行為通知書和處罰決定書，姚某當(dāng)日到銀行繳納了3萬元罰款后，姚某提起行政復(fù)議。

案例12：2008年5月10日，廣東省某市交通局執(zhí)

姚某認(rèn)為，市交通局同時(shí)向其送達(dá)違法行為通知書、處罰決定書，屬于處罰程序不當(dāng)，剝奪了其陳述、申辯及申請(qǐng)聽證的權(quán)利。市交通局認(rèn)為，姚某當(dāng)天曾口頭明確表示盡快接受處理，并愿意放棄陳述、申辯及申請(qǐng)聽證的權(quán)利。姚某認(rèn)為，市交通局同時(shí)向其送達(dá)違法行

復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為，市交通局沒有證據(jù)證明姚某主動(dòng)放棄了陳述、申辯及申請(qǐng)聽證的權(quán)利，剝奪了姚某的合法權(quán)益，程序違法，撤銷了市交通局的處罰決定。復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為，市交通局沒有證據(jù)證明姚案例分析：

1.為何要保障當(dāng)事人的陳述、申辯及聽證權(quán)利？案例分析：1.為何要保障當(dāng)事人的陳述、申辯及聽證權(quán)利？法條鏈接：

《行政處罰法》第41條：行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，…拒絕聽取當(dāng)事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立…。法條鏈接：《行政處罰法》第41條：行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人案例分析：

2.如何保障當(dāng)事人的陳述、申辯及聽證權(quán)利？案例分析：2.如何保障當(dāng)事人的陳述、申辯及聽證權(quán)利？法條鏈接：

《交通行政處罰程序規(guī)定》第20條：交通管理部門應(yīng)當(dāng)制作《交通違法行為通知書》…并告知當(dāng)事人可以在收到該通知書之日起3日內(nèi)進(jìn)行陳述和申辯，符合聽證條件的可以要求組織聽證。法條鏈接：《交通行政處罰程序規(guī)定》第20條：交通管理法條鏈接：《江西省行政處罰聽證程序規(guī)定》第2條：……依法作出下列行政處罰之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利：

1.責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)；2.吊銷許可證或者執(zhí)照；3.對(duì)非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中公民的違法行為處以500元以上、法人或者其他組織的違法行為處以5000元以上的罰款，對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的違法行為處以2萬元以上的罰款。法條鏈接：《江西省行政處罰聽證程序規(guī)定》第2條：……法條延伸：

《交通運(yùn)輸部關(guān)于規(guī)范交通運(yùn)輸行政處罰自由裁量權(quán)的若干意見》（交政法發(fā)〔2010〕251號(hào)）規(guī)定，在發(fā)生下列情況時(shí)，交通運(yùn)輸行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)成立集體討論組織，在案件調(diào)查報(bào)告基礎(chǔ)上討論應(yīng)實(shí)施的行政處罰。（1）重大行政處罰案件：指交通行政執(zhí)法部門作出的吊銷證照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、5000元以上罰款的行政處罰決定；

…………法條延伸：《交通運(yùn)輸部關(guān)于規(guī)范交通運(yùn)輸行政處罰自由法條延伸：

《行政處罰法》第32條：當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。法條延伸：《行政處罰法》第32條：當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述案例分析：

3.當(dāng)事人能否放棄陳述、申辯及聽證權(quán)利？案例分析：3.當(dāng)事人能否放棄陳述、申辯及聽證權(quán)利？法條鏈接：

《交通行政處罰程序規(guī)定》第20條：…當(dāng)事人逾期未提出陳述、申辯或要求組織聽證的，視為放棄上述權(quán)利。

一定要等上3日？法條鏈接：《交通行政處罰程序規(guī)定》第20條：…當(dāng)事人一

案例13：2002年4月，某電子公司與某質(zhì)監(jiān)局簽訂《安裝工程施工合同》，合同約定電子公司為質(zhì)監(jiān)局辦公大樓安裝局域網(wǎng)，工程造價(jià)8萬元。合同簽訂后，電子公司立即投入工程施工。期間，質(zhì)監(jiān)局以行業(yè)管理的名義，對(duì)工程的用材質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)工程所用材料造假，決定對(duì)電子公司進(jìn)行行政處罰，沒收了假冒材料，沒收違法所得1.7萬元，并處罰款9.3萬元。案例13：2002年4月，某電子公司與某質(zhì)監(jiān)局案例分析：

該案中某質(zhì)監(jiān)局是否應(yīng)該回避？案例分析：該案中某質(zhì)監(jiān)局是否應(yīng)該回避？法條鏈接：《交通行政處罰程序規(guī)定》第17條：案件調(diào)查人員有下列情況之一的，應(yīng)當(dāng)回避，當(dāng)事人也有權(quán)向交通管理部門申請(qǐng)要求回避：

1.是本案的當(dāng)事人或者其近親屬；2.本人或者其近親屬與本案有利害關(guān)系；3.與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響案件的公正處理的。法條鏈接：《交通行政處罰程序規(guī)定》第17條：案件調(diào)查

案例14：2008年8月20日，某市B區(qū)運(yùn)管所稽查大隊(duì)在執(zhí)法檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，一輛微型貨車正在運(yùn)送液化氣。經(jīng)了解，當(dāng)天下午駕駛員唐某從建達(dá)液化氣公司裝運(yùn)66瓶液化氣，該車未辦理運(yùn)輸許可。運(yùn)管所認(rèn)定違法事實(shí)后，對(duì)唐某擬處2萬元罰款。唐某對(duì)違法事實(shí)無異議，但提出經(jīng)濟(jì)困難，無力承受重罰，請(qǐng)求減輕處罰。運(yùn)管所經(jīng)集體討論，決定減免罰款至6000元，相關(guān)人員均在減免申請(qǐng)表上簽署了意見。案例14：2008年8月20日，某市B區(qū)運(yùn)管所稽查大案例分析：

1.什么是減輕處罰？正常處罰從輕處罰減輕處罰免除處罰〓分期延期繳納罰款案例分析：1.什么是減輕處罰？正常處罰

行政處罰一般程序：兩人執(zhí)法→出示證件→調(diào)查取證→案件審核→違法通知→陳述申辯→→文書送達(dá)→→案件結(jié)案。

處罰決定處罰執(zhí)行處罰決定處罰執(zhí)行案例分析：

2.該案能否減輕處罰？

《行政處罰法》規(guī)定：下列情形應(yīng)當(dāng)依法從輕或減輕行政處罰：（1）已滿14周歲不滿18周歲；（2）主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的；（3）受他人脅迫有違法行為的；（4）配合行政機(jī)關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的。

《行政處罰法》第52條：當(dāng)事人確有經(jīng)濟(jì)困難，需要延期或者分期繳納罰款的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)和行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以暫緩或者分期繳納。案例分析：2.該案能否減輕處罰？交通運(yùn)輸行政執(zhí)法案例講解廳政策法規(guī)處黃輝Tel：0791-********Email：*********@交通運(yùn)輸行政執(zhí)法案例講解廳政策法規(guī)處黃輝

案例1：2015年1月7日，濟(jì)南市交通運(yùn)輸局所屬的客管中心執(zhí)法人員在西客站送客平臺(tái)例行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)一輛東風(fēng)標(biāo)致508轎車駛?cè)肫脚_(tái)。經(jīng)查，車內(nèi)有駕駛員和乘客共3人，無營(yíng)運(yùn)手續(xù)。執(zhí)法人員詢問乘客，得知是通過滴滴打車軟件召的專車，從八一銀座到西客站，談好運(yùn)費(fèi)30元，但還沒有支付。執(zhí)法人員詢問司機(jī)，他承認(rèn)是通過滴滴打車軟件攬客，但他是專車服務(wù)，不是出租車服務(wù)，也不承認(rèn)運(yùn)費(fèi)事宜。

案例1：2015年1月7日，濟(jì)南市交通運(yùn)輸局所屬交通運(yùn)輸行政執(zhí)法案例講解課件

執(zhí)法人員認(rèn)為該案涉嫌非法從事出租汽車經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，當(dāng)日對(duì)車輛進(jìn)行了暫扣。2月12日，市客管中心召開重大案件集體討論會(huì)議，決定對(duì)司機(jī)罰款2萬元。為了不影響過年用車，司機(jī)當(dāng)日主動(dòng)繳納了罰款2萬元，并取回車輛。春節(jié)過后，司機(jī)向濟(jì)南市市中區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷市客管中心的處罰決定。執(zhí)法人員認(rèn)為該案涉嫌非法從事出租汽車經(jīng)營(yíng)3月18日，市中區(qū)法院依法受理了此案。4月15日，該案在市中區(qū)人民法院開庭審理，庭審過程全程微博直播，被媒體稱為全國(guó)“專車第一案”。經(jīng)過近3個(gè)小時(shí)的庭審，法院認(rèn)為，鑒于雙方對(duì)案件相關(guān)事實(shí)和法律適用，爭(zhēng)議較大，不適合當(dāng)庭宣判，法院將擇期宣判。3月18日，市中區(qū)法院依法受理了此案。庭審焦點(diǎn)：

（一）執(zhí)法主體是否合法？（二）執(zhí)法程序是否到位？（三）調(diào)查取證是否充分？（四）法律適用是否正確？（五）處罰裁量是否合理？庭審焦點(diǎn)：（一）執(zhí)法主體是否合法？（一）執(zhí)法主體是否合法（一）執(zhí)法主體是否合法

1.執(zhí)法主體要素權(quán)法院、檢察院？聯(lián)合執(zhí)法辦？名行政主體交管站、治超站？公安派出所？責(zé)水電氣、銀行、高校？1.執(zhí)法主體要素

2.誰是運(yùn)政處罰的執(zhí)法主體？交通運(yùn)輸局運(yùn)管局（處、所）蓋章問題稽查支隊(duì)（科、大隊(duì)）2.誰是運(yùn)政處罰的執(zhí)法主體？

3.知識(shí)延伸：

2004年，《道路運(yùn)輸條例》出臺(tái)，道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)成為法規(guī)授權(quán)主體，結(jié)束了委托執(zhí)法；2011年，《公路安全保護(hù)條例》出臺(tái)，公路管理機(jī)構(gòu)成為法規(guī)授權(quán)主體，結(jié)束了委托執(zhí)法；2012年，《國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》出臺(tái)，水路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)成為法規(guī)授權(quán)主體，結(jié)束了委托執(zhí)法；2014年，《航道法》出臺(tái)，航道管理機(jī)構(gòu)成為法律授權(quán)主體，結(jié)束了委托執(zhí)法。

交通工程質(zhì)量監(jiān)督站？3.知識(shí)延伸：（二）執(zhí)法程序是否到位（二）執(zhí)法程序是否到位1.案例問題：（1）在同一案件中，制作文書的執(zhí)法人員必須是同樣的兩個(gè)人，不能換人？（2）文書不得有涂改，否則文書無效？（3）文書必須要由當(dāng)事人簽名方可？（4）文書只需一名執(zhí)法人員簽名即可？1.案例問題：2.案件啟示：行政處罰的一般程序包括那些？?jī)扇藞?zhí)法→出示證件→調(diào)查取證→→違法通知→→處罰決定→文書送達(dá)→處罰執(zhí)行→案件結(jié)案。

案件審核陳述申辯2.案件啟示：案件審核陳述申辯行政處罰一般程序制度特點(diǎn)

查處分離：調(diào)查、審核、決定三分離。罰繳分離：決定、收繳、歸屬三分離。行政處罰一般程序制度特點(diǎn)交警為什么可以現(xiàn)場(chǎng)開罰單，現(xiàn)場(chǎng)罰款？交警為什么可以現(xiàn)場(chǎng)開罰單，現(xiàn)場(chǎng)罰款？

制度特點(diǎn)：一人執(zhí)法、當(dāng)場(chǎng)決定、當(dāng)場(chǎng)送達(dá)①罰個(gè)人50元以下；②罰單位1000元以下；③處以警告的處罰。

行政處罰簡(jiǎn)易程序制度特點(diǎn)：一人執(zhí)法、當(dāng)場(chǎng)決定、當(dāng)場(chǎng)送達(dá)行政處罰簡(jiǎn)易程序制度特點(diǎn)：①罰款20元以下；②不當(dāng)場(chǎng)收繳事后難以執(zhí)行的；③在邊遠(yuǎn)、水上、交通不便地區(qū)，當(dāng)事人向指定銀行繳納罰款確有困難，并提出當(dāng)場(chǎng)收繳罰款的申請(qǐng)的。簡(jiǎn)易程序時(shí)行政處罰當(dāng)場(chǎng)收繳制度特點(diǎn)：簡(jiǎn)易程序時(shí)行政處罰當(dāng)場(chǎng)收繳

《道路交通安全法》----簡(jiǎn)易程序①罰個(gè)人200元以下；②處以警告的處罰。

《道路交通安全法》----當(dāng)場(chǎng)收繳當(dāng)事人無異議的，可以當(dāng)場(chǎng)予以收繳罰款。

《道路交通安全法》----簡(jiǎn)易程序（三）調(diào)查取證是否充分（三）調(diào)查取證是否充分1.案例問題：（1）沒有現(xiàn)場(chǎng)收錢的證據(jù)，就不能認(rèn)定非法營(yíng)運(yùn)？（2）只要司機(jī)死不承認(rèn)收了運(yùn)費(fèi)，僅憑乘車人的證據(jù)不能處罰？1.案例問題：2.案件啟示：

非法營(yíng)運(yùn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)包括那些？（1）服務(wù)對(duì)象是社會(huì)公眾，而非特定人，如校車、廠車等；（2）以客車作為載運(yùn)工具，而非兩輪摩的、電的或三輪車；（3）服務(wù)方式是承運(yùn)運(yùn)輸，而非汽車租賃、勞務(wù)派遣等；（4）具有營(yíng)利的商業(yè)性質(zhì)，而非拼車、免費(fèi)搭乘等；（5）沒有不予處罰的情節(jié)，如車未啟動(dòng)等，未付運(yùn)費(fèi)（NO）2.案件啟示：（四）法律適用是否正確（四）法律適用是否正確1.案例問題：專車不是出租車，能否按照未經(jīng)許可擅自從事出租汽車經(jīng)營(yíng)處理？

1.案例問題：2.模式區(qū)別：①專車運(yùn)營(yíng)模式是無承運(yùn)人模式，按照四方協(xié)議來進(jìn)行，主要包括乘客、軟件公司、汽車租賃公司、勞務(wù)公司（司機(jī)），這構(gòu)成了四方協(xié)議的關(guān)系，專車運(yùn)營(yíng)是實(shí)際是汽車租賃和勞務(wù)服務(wù)的結(jié)合，其本質(zhì)是物的租賃行為，而不是運(yùn)輸行為，目前存在立法空白（私家車接入屬于變種）。②出租車運(yùn)營(yíng)模式是承運(yùn)人模式，按照雙方協(xié)議來進(jìn)行，主要包括乘客、運(yùn)輸公司（司機(jī)），其本質(zhì)是運(yùn)輸行為，按照運(yùn)輸法規(guī)管理。

2.模式區(qū)別：（五）處罰裁量是否合理（五）處罰裁量是否合理1.被告認(rèn)為：《山東省道路運(yùn)輸條例》（5000-3萬元），罰款2萬元，屬于適中的處罰，比較合理。

2.原告異議：

涉案司機(jī)屬第一次被查處，應(yīng)就低不就高，罰款2萬元偏重，明顯不合理。

1.被告認(rèn)為：3.裁量標(biāo)準(zhǔn)：《江西省交通運(yùn)輸行政處罰自由裁量權(quán)適用規(guī)則》和《江西省交通運(yùn)輸行政處罰自由裁量權(quán)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（贛交法字〔2013〕49號(hào)）

3.裁量標(biāo)準(zhǔn)：

案例2：2006年12月16日，仲崇江駕駛昆山市海聯(lián)倉儲(chǔ)運(yùn)輸公司的貨車，滿載貨物途徑107國(guó)道岳陽收費(fèi)站時(shí)，被岳陽市云溪區(qū)交通運(yùn)輸管理所的執(zhí)法人員檢查，發(fā)現(xiàn)該車實(shí)際長(zhǎng)度為9.6米，而營(yíng)運(yùn)證上記載的車輛長(zhǎng)度為10.4米，明顯涉嫌改裝。2006年12月18日，區(qū)運(yùn)管所作出處罰決定，以仲崇江使用擅自改裝的車輛從事危貨道路運(yùn)輸為由，依據(jù)《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》第67條的規(guī)定，對(duì)仲崇江處以罰款6000元。

案例2：2006年12月16日，仲崇江駕駛昆山市海

2007年3月26日，仲崇江向岳陽市云溪區(qū)人民法院提起訴訟。原告仲崇江訴稱：《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》第67條規(guī)定，處罰對(duì)象是企業(yè)或單位，區(qū)運(yùn)管所處罰仲崇江個(gè)人是錯(cuò)誤的。被告區(qū)運(yùn)管所認(rèn)為：仲某掛靠在昆山市海聯(lián)倉儲(chǔ)運(yùn)輸公司名下，既是車輛的實(shí)際所有人，也是違法行為的實(shí)施人，處罰對(duì)象認(rèn)定無誤。法院判決：原告仲崇江勝訴。2007年3月26日，仲崇江向岳陽市云溪區(qū)人民案例分析：該案中的處罰對(duì)象為什么是公司？案例分析：該案中的處罰對(duì)象為什么是公司？法條鏈接：

《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》第67條：道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸企業(yè)擅自改裝已取得《道路運(yùn)輸證》的專用車輛及罐式專用車輛罐體的，由縣級(jí)以上道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，并處5000元以上2萬元以下的罰款。法條鏈接：《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》第67條：職務(wù)行為個(gè)人行為工作時(shí)間工作地點(diǎn)行為與職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系≠職務(wù)行為個(gè)人行為工作時(shí)間工作地點(diǎn)行為與職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系

案例3：2007年4月17日，在京杭大運(yùn)河某航段，某市地方海事處對(duì)某船舶進(jìn)行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該船舶的簽證涉嫌造假，隨即開展調(diào)查取證，確認(rèn)印章系偽造。某市地方海事處認(rèn)定該船舶未辦理進(jìn)出港簽證手續(xù)，對(duì)船舶處以1萬元的罰款。2007年7月2日，船舶所有人靲某不服，向法院提起訴訟。案例3：2007年4月17日，在京杭大運(yùn)河某靲某認(rèn)為，船舶只是一個(gè)運(yùn)輸工具，無法承擔(dān)行政責(zé)任，將船舶作為處罰對(duì)象的做法違法。市地方海事處認(rèn)為，《內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》第68條明確規(guī)定了處罰對(duì)象是船舶，船舶既是一個(gè)特定的場(chǎng)所，也是一個(gè)擬人化的其他組織，將船舶作為處罰對(duì)象是海事管理的一貫做法。一審裁決，調(diào)解結(jié)案。靲某認(rèn)為，船舶只是一個(gè)運(yùn)輸工具，無法案例分析：船舶能成為處罰對(duì)象嗎？案例分析：船舶能成為處罰對(duì)象嗎？法條鏈接：《內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》第68條:船舶在內(nèi)河航行時(shí)，有下列情形之一的，由海事管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處5000元以上5萬元以下的罰款：（二）未向海事管理機(jī)構(gòu)辦理船舶進(jìn)出港簽證手續(xù)的。法條鏈接：《內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》第68條:船舶在法條延伸：

《公路安全保護(hù)條例》第64條:在公路上行駛的車輛，車貨總體的外廓尺寸、軸荷或者總質(zhì)量超過公路、公路橋梁、公路隧道、汽車渡船限定標(biāo)準(zhǔn)的，由公路管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，可以處3萬元以下的罰款。法條延伸：《公路安全保護(hù)條例》第64條:在公路上法條鏈接：

《行政處罰法》第3條：公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰……

。

法條鏈接：《行政處罰法》第3條：公民、法人或者

案例4：2000年3月6日，駕駛員戴某駕駛從顧某處借用的夏利轎車，從火車站廣場(chǎng)載客1人至某公路路口，收取乘客車費(fèi)6元。因該車無證運(yùn)營(yíng)，被運(yùn)管所當(dāng)場(chǎng)查獲，并對(duì)車主顧某作出處罰決定。顧某不服，向法院提起訴訟。案例4：2000年3月6日，駕駛員戴某駕駛法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《行政處罰法》第3條的規(guī)定，行政處罰的對(duì)象是違反行政管理秩序的行為人，即違法行為人。運(yùn)管所查明駕駛員戴某違法從事非法客運(yùn)活動(dòng)，所以本案的違法行為人是戴某。顧某是車主，但顧某不論從客觀上還是主觀上都沒有從事非法客運(yùn)的行為和故意。因此，運(yùn)管所對(duì)處罰對(duì)象的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《行政處罰法》第3條的案例分析：

1.該案中的處罰對(duì)象是駕駛員還是車主？案例分析：1.該案中的處罰對(duì)象是駕駛員還是車主？法條鏈接：

《道路運(yùn)輸條例》第63條：未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可，擅自從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的，由縣級(jí)以上道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)責(zé)令停止經(jīng)營(yíng)；有違法所得的，沒收違法所得，處違法所得2倍以上10倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足2萬元的，處3萬元以上10萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。法條鏈接：《道路運(yùn)輸條例》第63條：未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)案例分析：

2.如果駕駛員戴某是顧某雇傭，或者是顧某公司聘用的駕駛員呢？案例分析：2.如果駕駛員戴某是顧某雇傭，或者是顧問題延伸：

《江西省道路運(yùn)輸條例》第94條第2項(xiàng)：違反本條例規(guī)定，有下列行為之一的，由道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處警告或者100元以上500元以下罰款：……（二）出租汽車駕駛員無故拒載乘客，或者未經(jīng)乘客同意，搭乘其他乘客，以及不按照里程計(jì)價(jià)表顯示金額收取運(yùn)費(fèi)的。問題延伸：《江西省道路運(yùn)輸條例》第94條第2項(xiàng)：違反本人的行為職務(wù)行為法定例外人的行為職務(wù)行為法定例外

案例5：某路段寬13米，未劃分車道。2002年9月底，該路段散落一堆石頭，影響公路通行。10月1日，路政大隊(duì)巡路時(shí)發(fā)現(xiàn)這堆石頭，隨即將石頭往馬路中間收攏，分出兩條車道，并通知排障公司清障，但排障公司一直沒有出動(dòng)。10月3日凌晨，胥某駕駛摩托車行駛至該路段，不小心撞向石堆，經(jīng)搶救無效死亡。其后，排障公司才立即將石堆清除。交警大隊(duì)認(rèn)定事故全部責(zé)任由死者胥某承擔(dān)。2003年4月9日，死者家屬以路政大隊(duì)不履行路政管理職責(zé)為由，向法院提起訴訟。

案例5：某路段寬13米，未劃分車道。2002年9路政大隊(duì)的觀點(diǎn)：1.路政大隊(duì)職責(zé)是保護(hù)路產(chǎn)路權(quán)不受損失，而維護(hù)路面安全暢通的職責(zé)，應(yīng)由交警部門承擔(dān)。2.路政大隊(duì)積極履行了巡路職責(zé)，發(fā)現(xiàn)路面石堆后，及時(shí)進(jìn)行了處理，并通知排障公司清除，而石堆沒有被及時(shí)清除，責(zé)任主要在排障公司。3.交警大隊(duì)認(rèn)定事故全部責(zé)任由死者胥某承擔(dān)，與路政大隊(duì)無關(guān)。路政大隊(duì)的觀點(diǎn)：一審結(jié)果是，確認(rèn)路政大隊(duì)行政不作為違法。二審結(jié)果是，維持原判。一審結(jié)果是，確認(rèn)路政大隊(duì)行政不作為違法。案例分析：路政大隊(duì)為什么會(huì)敗訴？案例分析：路政大隊(duì)為什么會(huì)敗訴？法條鏈接：

《公路安全保護(hù)條例》第43條：……發(fā)現(xiàn)公路上有影響交通安全的障礙物的，……公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令改正車輛裝載物掉落、遺灑、飄散等違法行為。公路管理機(jī)構(gòu)、公路經(jīng)營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時(shí)清除掉落、遺灑、飄散在公路上的障礙物。法條鏈接：《公路安全保護(hù)條例》第43條：……發(fā)現(xiàn)公路上

記?。号耪鲜枪饭芾頇C(jī)構(gòu)的法定職責(zé)（立即代履行），而排障企業(yè)是按雙方協(xié)議履行合同義務(wù)，只對(duì)內(nèi)承擔(dān)違約責(zé)任，不對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，更不承擔(dān)行政責(zé)任。記?。号耪鲜枪饭芾頇C(jī)構(gòu)的法定職責(zé)（立即代履行）

案例6：2012年10月20日上午，甲駕駛摩托車從石門縣城回家，行駛至某路段時(shí)，為躲避路上的一堆砂石，撞倒了正在趕路的丙，該路段的砂石是乙開車在半小時(shí)前遺撒的。經(jīng)鑒定，丙的損傷為一級(jí)傷殘，所產(chǎn)生的損失包括醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等合計(jì)72萬元。丙訴至石門縣人民法院要求處理。案例6：2012年10月20日上午，甲駕駛摩托車從石門縣法院判決如下：……被告甲駕駛摩托車未保持安全車速行駛，遇前方砂堆時(shí)采取措施不力，對(duì)在道路上正常行走的原告丙未進(jìn)行有效避讓以致引發(fā)事故，是本案交通事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任。

……乙在公共通行的道路上遺撒的砂堆與本案交通事故的發(fā)生具有因果關(guān)系，其在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，綜合本案來看，應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任。石門縣法院判決如下：……公路管理機(jī)構(gòu)，作為事發(fā)路段的管理者，對(duì)公路負(fù)有法定的行政管理職責(zé)，對(duì)乙在公共通行的道路上遺撒的砂堆并未盡到職責(zé)范圍內(nèi)的巡查、清理等義務(wù)，與本案損害結(jié)果的發(fā)生存在因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任?！饭芾頇C(jī)構(gòu)，作為事發(fā)路段的管理者，案例分析：公路管理機(jī)構(gòu)承擔(dān)什么責(zé)任？案例分析：公路管理機(jī)構(gòu)承擔(dān)什么責(zé)任？法條鏈接：

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第10條：因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到巡查、清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。法條鏈接：《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償法條鏈接：

《侵權(quán)責(zé)任法》第89條：在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。補(bǔ)充責(zé)任過錯(cuò)推定民事賠償法條鏈接：《侵權(quán)責(zé)任法》第89條：在公共道路上堆放、傾補(bǔ)案例7：2007年3月4日，甲駕駛超限車輛在公路上行駛，縣交警大隊(duì)發(fā)現(xiàn)后，將車輛扣押至大隊(duì)停車場(chǎng)，并通知縣路政大隊(duì)前來處理。3月13日，縣路政大隊(duì)接手案件后，將車從停車場(chǎng)提出，扣押至治超站停車場(chǎng)，并開具《責(zé)令車輛停駛通書》。甲不服，于3月14日向法院提起訴訟。3月15日，縣路政大隊(duì)將扣押車輛退回給甲。案例7：2007年3月4日，甲駕駛超限車輛在公案例分析：“責(zé)令車輛停駛”的性質(zhì)？案例分析：“責(zé)令車輛停駛”的性質(zhì)？法條鏈接：

《公路法》第85條第2款：對(duì)公路造成較大損害的車輛，必須立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，報(bào)告公路管理機(jī)構(gòu)，接受公路管理機(jī)構(gòu)的調(diào)查、處理后方得駛離。

《路政管理規(guī)定》第38條：對(duì)公路造成較大損害、當(dāng)場(chǎng)不能處理完畢的車輛，公路管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依據(jù)《公路法》第八十五條第二款的規(guī)定，簽發(fā)《責(zé)令車輛停駛通知書》，責(zé)令該車輛停駛并停放于指定場(chǎng)所。法條鏈接：《公路法》第85條第2款：對(duì)公路造成較大損害的案例分析：治超中的合法扣車的措施有哪些？案例分析：治超中的合法扣車的措施有哪些？法條鏈接：

《公路安全保護(hù)條例》第67條:

1.故意堵塞治超站檢測(cè)通道的；2.強(qiáng)行通過治超站的；3.采取短途駁載等方式逃避檢測(cè)的。

《行政處罰法》第37條第2款：

證據(jù)登記保存措施法條鏈接：《公路安全保護(hù)條例》第67條:

案例8：李某駕駛貨車涉嫌超限運(yùn)輸，過磅稱重后，檢測(cè)數(shù)據(jù)顯示：車型四軸，車貨總重48.8t，核定車貨載重40t，總重超限8.8t，超限比例22%。經(jīng)過一些列調(diào)查取證，路政大隊(duì)決定罰款1000元，理由是每車一千，一視同仁。案例8：李某駕駛貨車涉嫌超限運(yùn)輸，過磅稱重四軸及以上貨車超限處罰執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)1.超限＜1噸，不予處罰；2.超限≥1噸，且超限比例≤10%，處罰1000元3.超限≥1噸，且超限比例＞10%，處罰公示為：1000+（超限比例-10%)÷1%×1004.超限≥1噸，且超限比例≥100%，處罰1萬元四軸及以上貨車超限處罰1.超限＜1噸，不予處罰；

案例9：2007年4月9日上午6時(shí)，劉某駕駛貨車在運(yùn)輸途中，因超載行駛，被江蘇省沭陽縣交警大隊(duì)罰款200元。當(dāng)日上午10時(shí)，因駕駛安全設(shè)施不齊全的機(jī)動(dòng)車，又被江蘇省寶應(yīng)縣交警大隊(duì)罰款200元。當(dāng)日下午14時(shí)，因超載行駛，再次被江蘇省鎮(zhèn)江市交警支隊(duì)罰款2000元。劉某不服，認(rèn)為鎮(zhèn)江市交警支隊(duì)的處罰決定違反了“一事不再罰”原則，便向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷鎮(zhèn)江市交警支隊(duì)的處罰決定。

案例9：2007年4月9日上午6時(shí)，劉某駕駛貨車法院審理后認(rèn)為，劉某因違法超載被沭陽縣交警大隊(duì)處罰后，繼續(xù)超載行駛，直至被鎮(zhèn)江市交警支隊(duì)查處，屬于在不同的時(shí)間、不同的行為地實(shí)施的違法超載行為，視為其又實(shí)施了新的違法行為。鎮(zhèn)江市交警支隊(duì)對(duì)其上述新的違法超載行為進(jìn)行處罰，不屬于對(duì)同一違法行為給予再次罰款的行政處罰。法院審理后認(rèn)為，劉某因違法超載被沭陽縣交案例分析：1.該案是否違反“一事不再罰”原則？案例分析：1.該案是否違反“一事不再罰”原則？法條鏈接：

《行政處罰法》第24條：對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。法條鏈接：《行政處罰法》第24條：對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)案例分析：2.某貨車涉嫌超載運(yùn)輸和超限運(yùn)輸，交警和路政部門查處后，能否同時(shí)進(jìn)行罰款？案例分析：2.某貨車涉嫌超載運(yùn)輸和超限運(yùn)輸，交警和路案例分析：3.某貨車涉嫌非法改裝和超限運(yùn)輸，運(yùn)管和路政部門查處后，能否同時(shí)進(jìn)行罰款？案例分析：3.某貨車涉嫌非法改裝和超限運(yùn)輸，運(yùn)管和路案例分析：3.“黑車”無道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證、工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證，運(yùn)管、工商、稅務(wù)部門能否同時(shí)進(jìn)行罰款？案例分析：3.“黑車”無道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證、工商

案例10：2010年3月14日，廣東省某交通綜合執(zhí)法支隊(duì)當(dāng)場(chǎng)查獲劉某涉嫌非法營(yíng)運(yùn)，對(duì)涉案車輛進(jìn)行了暫扣，劉某棄車而去，未簽收相關(guān)法律文書，也未到該支隊(duì)接受處理，該支隊(duì)依法對(duì)相關(guān)法律文書進(jìn)行了公告。期間，桂林市某汽車租賃公司認(rèn)為該支隊(duì)的車輛暫扣行為剝奪了其車輛所有權(quán)，提起行政復(fù)議，要求解除強(qiáng)制措施。

案例10：2010年3月14日，廣東省某交通綜合

租賃公司認(rèn)為，車輛系公司所有，劉某與公司簽訂了汽車租賃合同，是該車的承租人，公司未參與劉某的違法活動(dòng)，相關(guān)責(zé)任由劉某個(gè)人承擔(dān)，支隊(duì)不應(yīng)暫扣該車輛。支隊(duì)認(rèn)為，支隊(duì)的車輛暫扣行為符合道路運(yùn)輸管理的規(guī)定，并無不妥。復(fù)議機(jī)關(guān)維持了支隊(duì)扣車的強(qiáng)制決定。租賃公司認(rèn)為，車輛系公司所有，劉某與案例分析：

1.暫扣車輛的強(qiáng)制措施是否剝奪所有權(quán)？

2.該案的處理對(duì)汽車租賃公司是否公平？案例分析：1.暫扣車輛的強(qiáng)制措施是否剝奪所有權(quán)？

案例11：在神州大地上，有一個(gè)很“神奇”的部門，它的名字叫做“相關(guān)部門”。在這個(gè)部門之下，存在著一個(gè)更“神奇”的工種——“臨時(shí)工”。相對(duì)于相關(guān)部門的正式工而言，臨時(shí)工經(jīng)常扮演“背黑鍋”的角色。

案例11：在神州大地上，有一個(gè)很“神奇”的部門，它的名

2012年8月，淄博市交通協(xié)管員拍攝了鄭某違章停車的照片，經(jīng)當(dāng)?shù)亟还懿块T審核后錄入“公安交通管理綜合應(yīng)用平臺(tái)”，市中區(qū)交警大隊(duì)依據(jù)上述照片作出了處罰。鄭某起訴稱，對(duì)違法行為進(jìn)行拍照取證，是交管部門的行政職權(quán)，交管部門讓渡給交通協(xié)管員行使，嚴(yán)重違反法律法規(guī)的規(guī)定。

2012年8月，淄博市交通協(xié)管員拍攝了鄭

2013年8月，市中區(qū)人民法院作出一審判決，駁回原告訴訟請(qǐng)求。2013年12月，市中級(jí)人民法院作出二審判決，維持原審判決。生效判決認(rèn)為，交通協(xié)管員拍攝違法停車照片，并將照片提供給交管部門審核，屬于向交管部門報(bào)告交通情況的行為，相應(yīng)照片經(jīng)交管部門審核后，才能錄入“公安交通管理綜合應(yīng)用平臺(tái)”，交通協(xié)管員并未行使交管部門的行政職權(quán)。2013年8月，市中區(qū)人民法院作出一審判決，案例分析：1.協(xié)管員能否攔車檢查？

2.協(xié)管員能否維持執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)秩序？3.協(xié)管員能否拍照、攝像取證？4.協(xié)管員是否能詢問當(dāng)事人或證人取證？5.協(xié)管員能否代寫筆錄、開具文書等？案例分析：1.協(xié)管員能否攔車檢查？

案例12：2008年5月10日，廣東省某市交通局執(zhí)法人員在轄區(qū)內(nèi)實(shí)施巡查時(shí)，發(fā)現(xiàn)某金屬廠門口有一臺(tái)小轎車的司機(jī)正向乘客收取車費(fèi)，執(zhí)法人員立即上前調(diào)查取證。司機(jī)姚某現(xiàn)場(chǎng)向執(zhí)法人員交代了違法經(jīng)過，承認(rèn)非法載客的事實(shí)，并表示愿意繳納罰款。執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)向姚某送達(dá)了違法行為通知書和處罰決定書，姚某當(dāng)日到