股權(quán)眾籌中的公司法問(wèn)題及其解決路徑 1

股權(quán)眾籌中的公司法問(wèn)題及其解決路徑！小組成員：黃海燕、施輝娜、郭燕明有限責(zé)任公司進(jìn)行股權(quán)眾籌的法律分析有限責(zé)任公司私募股權(quán)眾籌之下公司治理模式研究

有限責(zé)任公司股權(quán)眾籌的路徑——公募vs私募！X一、有限責(zé)任公司進(jìn)行股權(quán)眾籌的法律分析（一）股權(quán)眾籌的現(xiàn)狀1、何為股權(quán)眾籌

股權(quán)眾籌是互聯(lián)網(wǎng)金融的一種模式，指在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)下，面向較廣泛的投資者，企業(yè)以向投資者出讓股份、投資者通過(guò)出資入股公司從而獲得公司股份的方式達(dá)到企業(yè)融資的目的，即企業(yè)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)渠道進(jìn)行融資的模式。眾籌依據(jù)其模式可以分為四種，即債權(quán)眾籌、股權(quán)眾籌、回報(bào)眾籌和捐贈(zèng)眾籌。股權(quán)眾籌crowdfundingfunding

眾籌融資作為一種商業(yè)模式起源于美國(guó)，在01年,眾籌先鋒平臺(tái)美國(guó)ArtistShare公司就已誕生,在該平臺(tái)獲得資助的音樂(lè)人多次獲得格萊美獎(jiǎng)。09年,Kickstarter網(wǎng)站正式上線，站創(chuàng)立不久就為入駐的創(chuàng)意項(xiàng)目成功募集到資金。由此,眾籌作為一種舶來(lái)品，隨后在國(guó)內(nèi)也迅速引起了關(guān)注。11年7月,國(guó)內(nèi)首個(gè)根據(jù)Crowdfunding模式建立的網(wǎng)站點(diǎn)名時(shí)間正式上線。

我國(guó)的眾籌發(fā)展面臨很多的困難和挑戰(zhàn)，許多的股權(quán)眾籌模式都被認(rèn)定為非法集資或非法吸收公眾存款。2、股權(quán)眾籌的發(fā)展歷程！股權(quán)眾籌眾籌融資需要X國(guó)內(nèi)規(guī)定《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法（試行）（征求意見(jiàn)稿）》（中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)；2014年12月起草）《場(chǎng)外證券業(yè)務(wù)備案管理辦法》（中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)；2015年9月1日起施行）《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（人民銀行等十部門；2015年7月發(fā)布）《關(guān)于對(duì)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展股權(quán)融資活動(dòng)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行專項(xiàng)檢查的通知》（中國(guó)證監(jiān)會(huì)；2015年8月發(fā)布）股權(quán)眾籌foundingcrowdfunding關(guān)于股權(quán)眾籌，征求意見(jiàn)稿中將融資者的企業(yè)類型劃定在中小微企業(yè)或其發(fā)起人，這是否就意味著有限責(zé)任公司若屬于中小微企業(yè)中的一者則也可以進(jìn)行股權(quán)眾籌，而如今事實(shí)上即存在很多有限責(zé)任公司或合伙企業(yè)都在眾籌平臺(tái)上進(jìn)行股權(quán)眾籌的融資活動(dòng)。那么有限責(zé)任公司通過(guò)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上以“類股票發(fā)行”的方式進(jìn)行融資活動(dòng)又是否會(huì)觸犯現(xiàn)行法的規(guī)定呢?其這種“類股票發(fā)行”的融資方式有無(wú)其存在的法律基礎(chǔ)？（二）有限責(zé)任公司作為股權(quán)眾籌融資方的可行性分析

1、有限責(zé)任公司的融資方式若有限公司采取股權(quán)眾籌的方式進(jìn)行融資，那么其便類似于上市公司在發(fā)行股票的行為。在不變換公司形式的情況下，有限公司可否享有通過(guò)類似股票發(fā)行的行為行使公開(kāi)融資的權(quán)利呢?（二）有限責(zé)任公司作為股權(quán)眾籌融資方的可行性分析

《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》第8條規(guī)定:“發(fā)行人應(yīng)當(dāng)是依法設(shè)立且合法存續(xù)的股份有限公司。經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn),有限責(zé)任公司在依法變更為股份有限公司時(shí),可以采取募集設(shè)立方式公開(kāi)發(fā)行股票。”第9條規(guī)定:“發(fā)行人自股份有限公司成立后,持續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)間應(yīng)當(dāng)在3年以上,但經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的除外。有限責(zé)任公司按原賬面凈資產(chǎn)值折股整體變更為股份有限公司的,持續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)間可以從有限責(zé)任公司成立之日起計(jì)算?！保ǘ┯邢挢?zé)任公司作為股權(quán)眾籌融資方的可行性分析

有關(guān)規(guī)定推導(dǎo)：

《公司法》第125條規(guī)定:“股份有限公司的資本劃分為股份，每一股的金額相等。公司的股份采取股票的形式。股票是公司簽發(fā)的證明股東所持股份的憑證?！保ǘ┯邢挢?zé)任公司作為股權(quán)眾籌融資方的可行性分析

有關(guān)規(guī)定推導(dǎo)：

《證券法》第2條規(guī)定:“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，股票、公司債券和國(guó)務(wù)院依法認(rèn)定的其他證券的發(fā)行和交易，適用本法;本法未規(guī)定的，適用《中華人民共和國(guó)公司法》和其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定?！惫蓹?quán)眾籌foundingcrowdfunding2、有限責(zé)任公司為何不可股權(quán)眾籌

或許，這首先要回答一個(gè)問(wèn)題，與有限責(zé)任相比，為何股份公司可以采取公開(kāi)的股權(quán)融資方式。

股份公司可以采取公開(kāi)的股權(quán)融資方式的理由是否可以成為否定有限公司通過(guò)類股票發(fā)行的方式進(jìn)行公開(kāi)融資的權(quán)利?就可以成為以公司類型劃分融資權(quán)利的理由?——顯然不足。（二）有限責(zé)任公司作為股權(quán)眾籌融資方的可行性分析

股權(quán)眾籌foundingcrowdfunding3、路漫修遠(yuǎn)，放手嘗試

公司股權(quán)融資的權(quán)利界限不應(yīng)以公司類型為劃分，有限責(zé)任公司通過(guò)股權(quán)眾籌以“類股票發(fā)行”融資的行為不應(yīng)因其為有限責(zé)任公司而被貿(mào)然否定。（二）有限責(zé)任公司作為股權(quán)眾籌融資方的可行性分析

二、有限責(zé)任公司股權(quán)眾籌的路徑（一）公募與私募的抉擇1、公募和私募的定義證券公募：證券的公開(kāi)發(fā)行，是指發(fā)行人通過(guò)公開(kāi)營(yíng)銷等方式，向除自身以外的社會(huì)公眾發(fā)售證券以募集資金的模式。兩種方式：對(duì)象不特定的；雖特定對(duì)象，但累計(jì)對(duì)象超過(guò)兩百人。證券私募：證券的非公開(kāi)發(fā)行，是指發(fā)行人不通過(guò)公開(kāi)營(yíng)銷，僅向特定對(duì)象發(fā)行證券以募集資金的模式。兩種方式：投資者為特定對(duì)象，不得采用廣告、公開(kāi)誘勸和變相公開(kāi)方式；投資者累計(jì)不得超過(guò)200人。！二、有限責(zé)任公司股權(quán)眾籌的路徑（一）公募與私募的抉擇2、公募和私募的對(duì)比：（1）公募的特點(diǎn)：①公眾性高：②信息強(qiáng)制披露；③對(duì)投資者保護(hù)到位；④監(jiān)管程度高。（2）私募的特點(diǎn)：①更小成本；②監(jiān)管較為寬松；③更具可控性。

（3）有限責(zé)任公司進(jìn)行私募股權(quán)眾籌的優(yōu)勢(shì)！二、有限責(zé)任公司股權(quán)眾籌的路徑（二）抉擇下的嘗試——有限責(zé)任公司私募股權(quán)眾籌的嘗試1、借鑒美國(guó)對(duì)股權(quán)眾籌的實(shí)踐根據(jù)《促進(jìn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資法案》（以下簡(jiǎn)稱JOBS法案）及美國(guó)證券交易委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱SEC）批準(zhǔn)了對(duì)眾籌融資進(jìn)行監(jiān)管的草案，綜合兩者的規(guī)定，其內(nèi)容與特點(diǎn)概括如下：（1）推進(jìn)股權(quán)眾籌融資的合法化（2）對(duì)投資總額進(jìn)行限定（3）對(duì)投資者分類保護(hù)（4）融資者的信息披露義務(wù)！二、有限責(zé)任公司股權(quán)眾籌的路徑（二）抉擇下的嘗試——有限責(zé)任公司私募股權(quán)眾籌的嘗試2、對(duì)我國(guó)私募股權(quán)眾籌的建議（1）推進(jìn)法律改革（2）完善信息披露制度（3）對(duì)有限責(zé)任公司融資額度進(jìn)行限制現(xiàn)狀：《公司法》第24條；違反了公司法人合性保護(hù)的規(guī)定；思考：有限責(zé)任公司是否必須遵從人合性保護(hù)的理念？1、股權(quán)眾籌下的人合性保護(hù)三、有限責(zé)任公司私募股權(quán)眾籌可行性前提下公司治理模式研究（1）人合性保護(hù)的利弊：積極作用——所有與經(jīng)營(yíng)的一致性；封閉式的股權(quán)轉(zhuǎn)讓；消極影響——少數(shù)股東或劣勢(shì)股東面臨著權(quán)益凍結(jié)的困境（2）公司自治選擇：公司自治——最核心、最基本的價(jià)值；公司法——降低運(yùn)營(yíng)成本、提高運(yùn)營(yíng)效率；保駕護(hù)航；股權(quán)眾籌——放棄特殊保護(hù)；促進(jìn)、保障；股權(quán)眾籌crowdfundingfunding

（4）公司法順應(yīng)時(shí)代發(fā)展：公司法作為商法體系的分支；商法的特點(diǎn)；商法應(yīng)拉動(dòng)時(shí)代的發(fā)展與進(jìn)步；及時(shí)跟進(jìn)社會(huì)的變動(dòng)作調(diào)整；由市場(chǎng)指導(dǎo)商法，推動(dòng)商法的發(fā)展；（3）組織形式的突破：標(biāo)準(zhǔn)；嚴(yán)格遵循；為了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而存在；弱化；股權(quán)眾籌crowdfundingfunding現(xiàn)狀：人數(shù)多，比例小，表決權(quán)分散；缺乏介入公司治理的途徑、公司治理的組織化力量。思考：在有限責(zé)任公司私募股權(quán)可行性前提下，如何構(gòu)建更符合股權(quán)眾籌的相關(guān)制度以暢通投資者參與公司治理的途徑？（1）設(shè)立網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)：股東就公司信息于此平臺(tái)進(jìn)行討論并尋求一致；了解；發(fā)表意見(jiàn)并交流信息；2、拓寬投資者參與公司治理的途徑股權(quán)眾籌crowdfundingfunding（2）表決權(quán)委托和表決權(quán)信托；

網(wǎng)上投票系統(tǒng)和虛擬股東大會(huì)制度；成本較高而效果不佳；“搭便車”；經(jīng)濟(jì)、有效參與；股權(quán)眾籌crowdfundingfunding參考文獻(xiàn)：1、蔣大興<<公司組織形態(tài)與證券(融資)權(quán)利----摒棄有限公司“改制上市”的法律習(xí)規(guī)>>，載<<現(xiàn)代法學(xué)>>2013年1月第35卷第1期2、樊云慧：《股權(quán)眾籌平臺(tái)監(jiān)管的國(guó)際比較》，載《法學(xué)》，2015年第4期3、楊東：《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制路徑》，載《中國(guó)法學(xué)》，2015年第3期4、鐘維，王毅純《中國(guó)式股權(quán)眾籌：法律規(guī)制與投資者保護(hù)》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2015年第17卷第2期5、張品：《金融創(chuàng)新視閾下我國(guó)股權(quán)眾籌的法律規(guī)制研究》，載《法制博覽》，2015年8月！股權(quán)眾籌眾籌融資需要X總結(jié)：

互聯(lián)網(wǎng)金融通過(guò)金融脫媒，建立了直接面向小微投資者和金融消費(fèi)者，以直接金融為核心的競(jìng)爭(zhēng)型金融業(yè)態(tài)，優(yōu)化了金融的資金融通和降低交易成本的功能。融資市場(chǎng)的根本性質(zhì)在于從資本的富裕方移轉(zhuǎn)到資本的短缺方，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體若有融資的需