侵權責任的歸責原則講稿

侵權責任的歸責原則主講人：唐義紅第一侵權責任的歸責原則概念指在行為人的行為或物件致他人受損的情況下，應根據(jù)何種標準和原則來追究該行為人的侵權民事責任。第二侵權責任法的歸責原則體系過錯責任原則（過錯推定原則）無過錯責任原則公平責任原則第三侵權責任法的歸責原則對應法條第六條行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。過錯責任原則根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。（過錯推定原則）第七條行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應當承擔侵權責任的，依照其規(guī)定。無過錯責任原則第二十四條受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔損失。公平責任原則第四我國侵權責任法的分則部分第五章產(chǎn)品責任：無過錯第六章機動車交通事故：無過錯（車人）、過錯（車車）第七章醫(yī)療損害賠償：過錯（一般）、過錯推定（例外）第八章環(huán)境污染：無過錯第九章高度危險作業(yè)：無過錯第十章飼養(yǎng)動物侵權：無過錯、過錯推定第十一章物件致?lián)p：過錯推定、無過錯第五歸責原則的內(nèi)容一過錯責任原則（一）概念：指以過錯作為價值判斷標準，判斷行為人對其造成的損害應否承擔侵權責任的歸責原則。（二）特點：1.以過錯為責任構成要件?！坝羞^錯才有責任”2.以過錯為歸責的最終要件。3.以過錯作為確定責任范圍的依據(jù)。即在混合過錯的情況下適用過失相抵規(guī)則；在共同過錯的情況下，考慮各侵權人的過錯程度確定與其過錯相適應的民事責任。4.實行“誰主張，誰舉證”（三）適用范圍：一般的侵權行為。法律法規(guī)無特別規(guī)定的其他侵權行為。（四）適用方法誰主張誰舉證。通常是由受害人對加害人的過錯進行舉證和證明，而加害人無須證明自己沒有過錯。二過錯推定原則（一）概念：是指只要受害人能夠證明所受損害是加害人的行為或者物件所致，即推定加害人存在過錯并應當承擔民事責任。（二）特點1、免除了受害人對加害人的過錯所承擔的舉證責任。2、實行舉證責任倒置，由被告就自己沒有過錯承擔舉證責任。1、三個人去打獵，約定三人平行前進，如果看到前面有兔子、有狐貍或有狼時就開槍。2、一個小女孩去同學家玩，當時正有沙塵暴，她低著頭，用紗巾捂著臉，不料一只火腿從高層建筑的一個窗戶上掉了下來，砸傷了小女孩，被送到醫(yī)院搶救，才脫離了危險。但找誰賠償呢？三無過錯責任原則（一）概念：無論行為人有無過錯，法律規(guī)定應當承擔民事責任的，行為人應當對其行為所造成的損害承擔民事責任。又名嚴格責任原則（二）特點1、不以主觀過錯為承擔責任的要件2、僅適用法律特別規(guī)定的情形（三）適用方法1、基于“不考慮加害人有無過錯”，而免除原告對加害人過錯的舉證和證明責任。2、加害人也不得以證明自己沒有過錯的方式主張免責抗辯。3、原告仍需證明侵權行為、損害后果以及二者之間的因果關系。 《人民法院案例選》中有這樣一個經(jīng)典案例：有人在高壓線下蓋了一所房子，不過最初蓋的是平房，高壓線與房屋之間的距離符合法定標準。后來由于住房緊張，此人就在平房上加蓋了一層樓，并另外又在樓頂蓋了一間小閣樓，還設置了一把鐵制的梯子通往閣樓。一次，其親戚來訪，親戚家有個14歲的小女孩在沖涼后登上閣樓休息時，由于當時環(huán)境的特殊作用，高壓線發(fā)生了放電現(xiàn)象，小女孩被嚴重灼傷。于是房主和小女孩的家長就將電業(yè)管理局告上了法庭，要求其承擔高度危險責任。但是電業(yè)管理局卻認為，本來房屋與高壓線的距離是符合法定的要求的，僅僅是由于房主擅自加層，以及小女孩家長沒有盡到監(jiān)護責任，才導致了事故的發(fā)生。于是，一審法院判決，電業(yè)管理局承擔主要賠償責任；但房主有相當過錯，所以要承擔次要責任；而家長由于有監(jiān)護責任，亦有一定的疏忽，所以他自己也要承擔一定的責任。

但是房主和家長都提起上訴。能否改判呢？舉例某化工廠排放的廢水流入某湖后，發(fā)生大量魚類死亡事件。在是否承擔賠償責任問題上，該化工廠的哪些抗辯理由即使有證據(jù)支持也不能成立？（2006年卷三65題）A、其排放的廢水完全符合規(guī)定的排放標準B、另一工廠排放的廢水足以導致湖中魚類死亡C、該化工廠主觀上沒有任何過錯D、原告的賠償請求已經(jīng)超過2年的訴訟時效無過錯責任原則ABDC四公平責任原則（一）概念：法律沒有規(guī)定適用無過錯責任原則，而適用過錯責任原則有對受害人顯失公平時，依公平原則在當事人之間分配損害的歸責原則。（二）

例：

李某患有癲癇病。一日李某騎車行走時突然犯病，將一在路邊玩耍的6歲兒童撞傷，用去醫(yī)療費200元。該案責任應如何承擔?(

)

A．李某致害，應當賠償全部損失

B．雙方都無過錯，應分擔責任

C．兒童家長未盡到監(jiān)護責任，應由其承擔損失

D．應根據(jù)雙方經(jīng)濟情況分擔損失BD在云南昆明，一個女大學生被梧桐樹的枝杈砸傷脊梁骨上，造成了她終身殘疾。律師提供法律援助，以園林局為被告提起了訴訟。原告認為，根據(jù)《民法通則》中特殊侵權責任中關于懸掛物和擱置物的規(guī)定，園林局應承擔賠償責任，這當然是過錯推定原則了。但園林局方面則認為，枝杈既不是懸掛物，也不是擱置物，那怎么能適用這一法條呢？原告又稱，綠化法規(guī)有規(guī)定，園林局對枯死的樹負有清理的責任。可是園林局又證明，那棵樹是活著的，對沒死的樹能適用有關死樹的規(guī)定嗎？這時，對原告不賠也不合適，賠償又沒有依據(jù)，于是法院根據(jù)公平責任原則，判決園林局賠小女孩30萬元，但講明是依公平原則。第六免責事由過失相抵：第26條被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。受害人過錯：第78條飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。第三人原因：第28條損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任。不可抗力正當防衛(wèi)緊急避險第七歸責原則的理解運用高度抽象的總則條文、分則一般規(guī)定與具體規(guī)定相結合的法律規(guī)范體系1．法律條文與法律規(guī)范的關系

法律規(guī)范由適用條件

、行為模式和法律后果三要素構成，能解決某一類或某一種法律問題。2．這一立法格局對理解立法提出了較高的要求第七歸責原則的理解運用飼養(yǎng)動物損害責任：無過錯責任?！纠?】甲、乙兩家各有小院，隔墻而居，院墻高約兩米。一天，甲家夫婦下田務農(nóng)，將兩周歲的兒子丙鎖在自家的院子里玩。不巧，乙家的一只公雞飛過院墻，將丙的左眼啄傷。甲家為此支出醫(yī)藥費近萬元。對甲家所受的損失應如何承擔？A完全由乙家承擔B主要由乙家承擔，甲家也應自擔一部分C應由甲、乙兩家平均分攤D應主要由甲家承擔，乙家給予適當補償A趙某將一匹易受驚嚇的馬贈給李某，但未告知此馬的習性。李某在用該馬拉貨的過程中，雷雨大作，馬受驚狂奔，將行人王某撞傷。下列哪一選項是正確的？A.應由趙某承擔全部責任B.應由李某承擔責任C.應由趙某與李某承擔連帶責任D.應由李某承擔主要責任，趙某也應承擔一定的責任B【例2】乙各牽一頭牛于一橋頭相遇。甲見狀即對乙叫道：“讓我先過，我的牛性子暴，牽你的牛躲一躲”。乙說“不怕”，繼續(xù)牽牛過橋，甲也牽牛上橋。結果二牛在橋上打架，乙的牛跌入橋下摔死。乙的損失應由誰承擔？A甲應負全部賠償責任B應由乙自負責任C雙方按各自的過錯程度承擔責任D雙方均無過錯，按公平責任處理C第七歸責原則的理解運用某一類侵權的各種場合下的歸責原則如：飼養(yǎng)動物損害責任。第78條飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。（總則性一般規(guī)定）舉例：小貓抓人第80條禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任。舉例：藏獒抓人第81條動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。舉例：獅子抓人第七歸責原則的理解運用醫(yī)療損害賠償：第54條患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。第58條患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機構有過錯：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。學校和監(jiān)護人責任的承擔幼兒園的小亮和小明在課間打架，在場的班主任王某未予制止。小明戳傷小亮左眼，致其失明。下列選項是正確的？A．幼兒園未盡職責范圍內(nèi)的管理，保護義務，應當承擔與其過錯相應的賠償責任B．幼兒園與小明的父母均有過錯，應當由幼兒園與小明的父母承擔連帶賠償責任C．小明父母的監(jiān)護責任應經(jīng)轉移到幼兒園，應由幼兒園承擔賠償責任D．王某存在過錯，應當由王某承擔賠償責任A丁某在自家后院種植了葡萄，并壘起圍墻。譚某（12歲）和馬某（10歲）爬上圍墻攀摘葡萄，在爭搶中譚某將馬某擠下圍墻，圍墻上松動的石頭將馬某砸傷。下列哪些選項是正確的？A.丁某應當承擔賠償責任B.譚某的監(jiān)護人應當承擔民事責任C.馬某自己有過失，應當減輕賠償人的賠償責任D.本案應適用特殊侵權規(guī)則BCD雇員致人損害責任的承擔

甲是乙家的住家保姆，負責洗衣、做飯等家務，月工資1200元。一日，甲在做飯時，誤將乙放在廚房的貌似白醋的化學藥劑作為白醋放入飯菜中，致使一客人丙發(fā)生食物中毒，花去醫(yī)療費3200元。請問丙的損失應如何賠償？A．甲承擔賠償責任B．乙承擔賠償責任C．甲、乙承擔連帶責任，且乙承擔責任后可以向甲追償D．甲、乙承擔連帶責任，但乙承擔責任后不得向甲追償A復習

2008年王東、李南、張西約定共同開辦一家餐館，王東出資20萬元并負責日常經(jīng)營，李南出資10萬元，張西提供家傳菜肴配方，但李南和張西均只參與盈余分配而不參與經(jīng)營勞動。開業(yè)兩年后，餐館虧損嚴重，李南撤回了出資，并要求王東和張西出具了“餐館經(jīng)營虧損與李南無關”的字據(jù)。問：（1）本案中李南和張西均只參與盈余分配而不參與經(jīng)營勞動約定是否符合法律規(guī)定?（2）假如在2009年，餐館因采購原材料，欠債權人甲10萬元，甲可以請求那些人承擔債務清償責任？為什么？王某和李某是同事，2000年10月王某因辦理出國手續(xù)向李某借款3萬元，并立字據(jù)約定王某在出國前將錢款還清，此后王某出國，在國外生活了3年，期間李某與王某一直電話聯(lián)系，但是雙方對借錢一事卻只字未提。2003年12月30日王某回國，李某因蓋房急需錢，找到王某，王某表示盡快還，并在原字據(jù)上寫下“2004年1月30日前還清”。2004年2月10日李某再找王某時，王某稱債務早已過訴訟時效，不用返還。問：（1）李某對王某債權的訴訟時效是否已經(jīng)屆滿？（2）王某在字據(jù)上寫下的“2004年1月30日前還清”的行為有何效力？（3）李某能否通過訴訟要回王某欠他的錢？（4）若2000年10月李某借給王某錢時，雙方未在字據(jù)中約定還款期限，則2003年王某回國時李某請求王某還款能否得到法院支持?（1）已經(jīng)屆滿。《民法通則》第135條規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！币虼?，如果權利人在2年內(nèi)不行使民事權利，法院將不再予以保護，權利人也將喪失勝訴權。本題中李某于2000年10月借錢給王某，直到2003年12月30日才第一次向王某要錢，時間已經(jīng)過了3年，李某債權的訴訟時效2年已經(jīng)屆滿。

(2)李某對王某債權已經(jīng)到期，但是根據(jù)《民法通則》第138條的規(guī)定，訴訟時效完成后，義務人自愿履行其義務的，權利人可受領其履行而不構成不當?shù)美?，所以王某仍然可以償還借款。但是對于本題中王某已經(jīng)同意履行，但是尚未履行的情形，當事人雙方就原債務達成的還款協(xié)議，應當依法予以保護。所以本題中王某在字據(jù)上寫下的“2004年1月30日前還清”的行為屬于新的承諾，因此而形成的還款協(xié)議具有法律效力。

（3）綜合上述，李某能夠通過訴訟要回王某欠他的錢，因為王某重新作出了承諾，該新的還款協(xié)議受到法律的保護。

（4）能夠得到法院的支持。因為此時李某王某之間的借款合同屬于未定清償期的合同，債權人李某可以隨時請求清償。解析

甲、乙、丙三人是同胞兄弟。其父母于1996年把閑置的一幢私房租給吳某夫婦居住，租期5年，每年租金2萬元，年底支付。1999年前后，其父母相繼去世，未立遺囑。出租的房屋由三人繼承。由于甲、乙均有住房，而丙沒有，三兄弟商定由丙管理房屋，2000年1月，丙做生意急需資金便把該房作價30萬元賣給了丁，丙將房屋產(chǎn)權證書交給了丁并辦理了過戶手續(xù)。丁為了結婚，需要住房，同年3月，丙便告知吳某夫婦房已賣掉，要求其搬出。吳某拒絕搬出，并要求購買該房。甲、乙得知此事，也向丁提出了異議。問：該案中涉及哪些法律關系?（1）丙是否有權將房屋賣給丁，其行為性質(zhì)是什么？買賣合同是否有效？（2）該房屋所有權屬于誰？為什么?（3）丙是否有權拒絕搬出？（4）本案中哪些人的權利受到侵害？分別是什么權利？解析(1)該案中涉及的法律關系有：一是甲、乙、丙三人的父母與吳某之間的租賃關系；二是三人對所繼承的房屋形成的共有關系。三是繼承法律關系。(2)該案應當作如下處理：第一，確認甲、乙、丙三人的父母與吳某的租賃合同繼續(xù)有效。吳某可以繼續(xù)租賃房屋，在租賃合同有效期內(nèi)，丁某不得要求吳某搬出。根據(jù)《合同法》第229條的規(guī)定：“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權變動的，不影響租賃合同的效力?！比死^承其父母的房屋遺產(chǎn)以及丙對房屋的轉讓，雖發(fā)生所有權變動，但是，租賃期間尚未屆滿，租賃合同繼續(xù)約束房屋的現(xiàn)在所有權人。第二，兄弟三人對房屋享有共同共有權，丙在管理房屋過程中擅自處分其他共有人的份額，未經(jīng)其他共有人追認的，該房屋買賣行為應當認定