盤點：7種典型網(wǎng)絡交易不公平合同

盤點：7種典型網(wǎng)絡交易不公平合同

1.任何情況下，本網(wǎng)對任何間接、偶然、特殊及繼起的損害不負責任。點評意見：該格式條款不問任何原因而將一切風險和責任歸于用戶，是變相加重了用戶的責任，免除網(wǎng)站依據(jù)法律法規(guī)應當承擔的責任及義務，侵害了用戶的權(quán)益，違反了相關的法律法規(guī)。依據(jù)《合同法》第5條規(guī)定：“當事人應當遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務?！痹摳袷綏l款嚴重違反合同法的基本原則，規(guī)定對自己造成的任何損害均不承責任，屬于《合同法》第40條“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的”這種條款當屬無效?！逗贤ā返?3條第1、第2款：“合同中的下列免責條款無效：(一)造成對方人身傷害的;(二)因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。”《消費者權(quán)益保護法》第26條第二款的規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第6條規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。”第36條規(guī)定:“網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡侵害他人民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任。網(wǎng)絡用戶利用網(wǎng)絡服務實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。網(wǎng)絡服務提供者知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任?！?.網(wǎng)站保留隨時修改或者中斷服務而不需要知照用戶的權(quán)利。點評意見：網(wǎng)站提供的服務是以協(xié)議的形式和用戶確立的。網(wǎng)站為了業(yè)務發(fā)展單方面隨意修改或者中斷服務，是單方面變更合同內(nèi)容的行為。網(wǎng)站單方面隨意變更、中止和解除合同，可能會對用戶的權(quán)益造成較大的侵害。根據(jù)《合同法》第77條的規(guī)定，當事人協(xié)商一致，可以變更合同。而網(wǎng)站單方面變更或者中斷服務，根據(jù)《合同法》的規(guī)定應當承擔違約責任，同時本條款卻聲稱網(wǎng)站不需要知照用戶，是排除或者限制消費者權(quán)利的行為。根據(jù)《合同法》第40條“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！断M者權(quán)益保護法》第26條第二款的規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。《網(wǎng)絡交易管理辦法》第24條第2款：“第三方交易平臺經(jīng)營者修改其與平臺內(nèi)經(jīng)營者的協(xié)議、交易規(guī)則，應當遵循公開、連續(xù)、合理的原則，修改內(nèi)容應當至少提前七日予以公示并通知相關經(jīng)營者?！?.網(wǎng)站不對所提供之網(wǎng)絡服務做任何類型之擔保，包括但不限于：網(wǎng)絡服務的及時性、安全性、準確性。點評意見：網(wǎng)站在提供網(wǎng)絡服務時應盡到合理的注意義務，在現(xiàn)有技術(shù)條件下采取適當措施對網(wǎng)絡的不安全因素加以防范，確保其提供的網(wǎng)絡服務符合當事人約定的或者法律規(guī)定的及時性、安全性和準確性的要求，否則，網(wǎng)站應當承擔因未盡注意義務的過錯所導致的用戶財產(chǎn)損失的賠償責任。但該條款通過單方聲明的方式，不分前提、不限定條件地一概免除網(wǎng)站對于網(wǎng)絡服務質(zhì)量的瑕疵擔保義務，以規(guī)避法律責任，變相加重用戶的義務，從而侵害了用戶享有網(wǎng)站合理服務的權(quán)益。依據(jù)《合同法》第5條規(guī)定：“當事人應當遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務?！钡?0條規(guī)定：“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效”?！断M者權(quán)益保護法》第26條第二款的規(guī)定：經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。依據(jù)《計算機信息網(wǎng)絡國際互聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》第10條“互聯(lián)單位、接入單位及使用計算機信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)的法人和其他組織應當履行下列安全保護職責：(二)落實安全保護技術(shù)措施，保障本網(wǎng)絡的運行安全和信息安全”?！毒W(wǎng)絡交易管理辦法》也對網(wǎng)絡交易平臺運營商規(guī)定了審查、保障等一系列法定義務。4.在任何情況下，網(wǎng)站均不對內(nèi)容的準確性、合法性、完整性以及因內(nèi)容而引起的任何損失、損害承擔任何責任。點評意見：網(wǎng)站利用該格式條款，免除了自身合法性審查及報告的義務，而將一切風險和責任歸于用戶，是加大了用戶使用網(wǎng)站信息的風險，免除了網(wǎng)站應當承擔責任及義務，侵害了用戶的權(quán)益。依據(jù)《合同法》第5條規(guī)定：“當事人應當遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務?！钡?0條：“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效”。《消費者權(quán)益保護法》第26條第二款的規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。依據(jù)《計算機信息網(wǎng)絡國際互聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》第10條“互聯(lián)單位、接入單位及使用計算機信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)的法人和其他組織應當履行下列安全保護職責：(六)發(fā)現(xiàn)有本辦法第四條、第五條、第六條、第七條所列情形之一的，應當保留有關原始記錄，并在24小時內(nèi)向當?shù)毓矙C關報告;(七)按照國家有關規(guī)定，刪除本網(wǎng)絡中含有本辦法第五條內(nèi)容的地址、目錄或者關閉服務器。”依據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》第16條：“互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者發(fā)現(xiàn)其網(wǎng)站傳輸?shù)男畔⒚黠@屬于本辦法第十五條所列內(nèi)容之一的，應當立即停止傳輸，保存有關記錄，并向國家有關機關報告?！钡?0條：“制作、復制、發(fā)布、傳播本辦法第十五條所列內(nèi)容之一的信息，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任;尚不構(gòu)成犯罪的，由公安機關、國家安全機關依照《中華人民共和國治安管理處罰條例》、《計算機信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》等有關法律、行政法規(guī)的規(guī)定予以處罰;對經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者，并由發(fā)證機關責令停業(yè)整頓直至吊銷經(jīng)營許可證，通知企業(yè)登記機關;對非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者，并由備案機關責令暫時關閉網(wǎng)站直至關閉網(wǎng)站?！?.本網(wǎng)站之聲明以及其修改、更新及最終解釋權(quán)均屬本網(wǎng)站所有。點評意見：該格式條款通過經(jīng)營者給自身確定“最終解釋權(quán)”，排除了消費者解釋格式條款的權(quán)利，意圖在于使“最終解釋權(quán)”被賦予某種事先約定的合同效力，從而在網(wǎng)絡交易中發(fā)生合同爭議時，減輕、免除其損害相對人合法權(quán)益應當承擔的法律責任，違反了相關的法律法規(guī)。依據(jù)《合同法》第5條規(guī)定：“當事人應當遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務?！钡?1條對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第26條第二款的規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。6.若非產(chǎn)品質(zhì)量問題，而是客戶認為產(chǎn)品與想象不同則不予退換。點評意見：該網(wǎng)站不對購物及消費場合進行區(qū)分，在其格式條款中籠統(tǒng)做出不予退貨的規(guī)定，涉嫌限制了消費者的救濟權(quán)利，違反了《消費者權(quán)益保護法》第26條第二款的規(guī)定：經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第25條經(jīng)營者采用網(wǎng)絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由，但下列商品除外：(一)消費者定作的;(二)鮮活易腐的;(三)在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數(shù)字化商品;(四)交付的報紙、期刊。該格式條款涉嫌限制了消費者的救濟權(quán)利。依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第26條第二款的規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。7.如雙方就本協(xié)議內(nèi)容或其執(zhí)行發(fā)生任何爭議，雙方應盡量友好協(xié)商解決;協(xié)商不成時，任何一方均可向本網(wǎng)站所在地的人民法院提起訴訟。點評意見：合同爭議的解決方式除了和解、調(diào)解以外，一般分為兩類，第一，提請人民法院訴訟解決，第二，提交仲裁機關仲裁。到底是選擇訴訟解決還是選擇仲裁應該有當事人來進行選擇。本條款排除了用戶選擇仲裁解決合同爭議的權(quán)利。依據(jù)《合同法》第5條規(guī)定：“當事人應當遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務?！北緱l以格式合同的方式排除了消費者選擇爭議解決方式的權(quán)利，沒有在締結(jié)合同過程中與消費者平等協(xié)商，因此未遵循公平原則。依據(jù)《合同法》第40條：“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效”、《消費者權(quán)益保護法》第26條第二款的規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。本條以格式合同的方式排除了消費者選擇其他解決爭議方式的權(quán)利，屬于上述法條中規(guī)定的“排除對方/消費者主要權(quán)利”，因此應當為無效條款。依據(jù)《合同法》第128條規(guī)定：“當事人可以通過和解或者調(diào)解解