世界文化傳播策略

世界文化傳播策略

一

目前席卷全球的文化沖突和對(duì)話，正體現(xiàn)著人類精神視野的不斷交流融合。源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史和不曾中斷過的華夏文化，將為未來全球文化的建立和研究提供有中華特色的精華和取之不竭的資料源泉。我們需要努力總結(jié)和發(fā)揚(yáng)中華文化的精華，將中華文化成果納入世界文化和世界文化的未來“天擇”之中。并進(jìn)一步發(fā)揮中華文化的傳播能動(dòng)作用，以提挈世界文化到最融洽交流的高度為己任。這些都應(yīng)該是沒有爭(zhēng)議的。但在年輕的全球文化的選擇與互動(dòng)過程中，尚明顯存在著嚴(yán)重的交流媒介編碼失誤和交流媒介譯碼誤讀問題。從嚴(yán)格的意義上來說，目前世界上國(guó)際間或人群間的所有沖突，都與這種交流媒介編碼失誤和交流媒介譯碼誤讀相關(guān)。中國(guó)跨文化傳播研究亟需與國(guó)際接軌，國(guó)際的跨文化傳播學(xué)也還亟待發(fā)展。筆者不想也不可能在這篇短文中對(duì)海內(nèi)外的跨文化傳播學(xué)研究作復(fù)述和介紹，更不敢對(duì)海內(nèi)外學(xué)者們的辛勤勞動(dòng)妄加評(píng)論和菲薄。我們只需感到很幸運(yùn)，可以在這個(gè)研究領(lǐng)域中已經(jīng)積累的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上再去作積極的思考判斷和行動(dòng)，可以站在前人的肩膀上去高瞻遠(yuǎn)矚。考慮到目前“跨文化傳播”已經(jīng)成了一種最現(xiàn)代的國(guó)際流行，而顧名思義，跨文化傳播無疑應(yīng)是文化、傳播并重：傳播不同文化，在不同文化之間傳播。筆者認(rèn)為：“文化”幾乎涵蓋所有人類感興趣的領(lǐng)域，范圍之大實(shí)在無從說起。何況世界文化在很長(zhǎng)的時(shí)間中各自發(fā)展，因而不僅有著不同的語言，還有著不同語言基礎(chǔ)上建立起來的思維理路，所以根本無法先入為主地確定判斷各種文化異同的有效范圍。而在跨文化傳播領(lǐng)域內(nèi)，我們首先、最需要的就是彼此的理解。在無法達(dá)到完全理解和相互結(jié)論一致－－這是目前的最客觀面對(duì)－－的前提下，融洽的“跨文化傳播”非常需要也必須建立在一個(gè)全球大致共識(shí)的基礎(chǔ)平臺(tái)之上。所以本文僅就一題作粗率的探討：重視和拓展世界文化課程，以人類現(xiàn)階段認(rèn)知的局限和世事萬物之不可確知性來鑄就文化兼容態(tài)度，從而豐滿、堅(jiān)實(shí)跨文化傳播學(xué)科，促進(jìn)跨文化融洽交流。

隨著先進(jìn)的通訊和交通工具的發(fā)展，各國(guó)之間經(jīng)濟(jì)上的依賴關(guān)系日益密切，世界正變得越來越小。狹隘的文化定位顯得不再實(shí)用，在道德上也不再無懈可擊。鑒于這種情形，在二十世紀(jì)最后的幾十年中和新世紀(jì)以來，包括美國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家的大學(xué)紛紛開設(shè)了《世界史》、《世界文明史》或《世界文化》、《跨文化傳播》類的課程。數(shù)年來，我們一直致力于《世界視角的人文學(xué)科》這一課程的設(shè)置和講授。在此過程中，如何擴(kuò)大這類課程的積極影響這一問題越來越引起我們的關(guān)注。我們?cè)诒疚闹袑⒁U明的觀點(diǎn)和計(jì)劃，是可以采取雙重的策略來實(shí)現(xiàn)的，一方面依靠課程自身的拓展與調(diào)整；另一方面依靠媒體或是行政手段。

探討“文化”也不得不把它放在跨文化交流的目的之下，我們本著越原始的東西就越具有民族國(guó)際性的立場(chǎng)，往往從文化的源頭探起。因?yàn)槿祟愒诟艚^視聽的情況下，在文明還沒有大規(guī)模的交相影響的時(shí)候，對(duì)于面前的客觀世界及其過去將來都各具有不同的獨(dú)特視野，對(duì)于生活的感思、感受各有其特色。在這個(gè)角度上我們才說越是原始的東西就越民族化，而越是民族化的東西就越是具有國(guó)際性。也正因?yàn)檫@樣，目前西方的世界文化史或相類課程通常以地球上史前人類的誕生作為開篇，接著是美索不達(dá)米亞、埃及以及印度河流域最早的人類文明的出現(xiàn)；然后，課程不斷調(diào)整設(shè)置及側(cè)重點(diǎn)，圍繞世界史上的主要文化類型，以人類發(fā)展的主要階段和方面為線索，繼續(xù)講授希伯來、亞述、波斯的文化，印度、中國(guó)、希臘、羅馬的文明，基督教的崛起等等。然而這些課程遷涉到的內(nèi)容很多，需要學(xué)生有基本的歷史、政治、哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)等等學(xué)科的知識(shí)學(xué)養(yǎng)。而在我們看來，他們的視線還過于狹窄，還不具備當(dāng)今世界需要的理解能力。我們認(rèn)為通常為一年的世界文化史課程有必要拓展為學(xué)制三年的課程組合，并把自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的內(nèi)容有機(jī)地整合到歷史材料中去。如果說人文科學(xué)方面的知識(shí)在理解人類發(fā)展形態(tài)時(shí)必不可少，那么要應(yīng)對(duì)當(dāng)今的問題，自然科學(xué)知識(shí)也同樣不可或缺。課程組合中的自然科學(xué)部分將涵概基本的科學(xué)原理和方法論，將關(guān)注的目光主要投向人口爆炸、疾病的全球傳播、海洋污染、熱帶雨林的破壞、耕地退化、臭氧層的損耗以及氣候變暖等全球性問題。這些問題，有些是現(xiàn)代科學(xué)造成的，有些可能又反過來要靠現(xiàn)代科學(xué)來解決。全球生態(tài)系統(tǒng)的這些問題反映了世界歷史中一個(gè)驚人的事實(shí)，即人類文明正以自我防御、自我中心、自我擴(kuò)張的方式激進(jìn)地改變著撫育它的自然環(huán)境[1]。從科學(xué)的方面來看，既然這些問題的產(chǎn)生與廣義的世界文化史關(guān)系密切，那么任何完善的世界教育就應(yīng)同時(shí)包括自然科學(xué)和人文科學(xué)。該組合中的社會(huì)科學(xué)課程將聚焦于國(guó)際沖突的解決方案、武器控制、世界財(cái)政和貿(mào)易政策、民族間財(cái)富的不合理分配、國(guó)際犯罪團(tuán)伙的控制和剿滅、以及社會(huì)與個(gè)人間關(guān)系調(diào)節(jié)之文化策略比較等等。當(dāng)今世界呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的互動(dòng)態(tài)勢(shì)，世界文化學(xué)習(xí)只有通過與自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的有機(jī)結(jié)合，才有可能突破分支學(xué)科的局限；學(xué)生也才有可能獲得必要的知識(shí)，從而更為有效地應(yīng)對(duì)重要的人類問題。大膽開設(shè)這些整合課程的大學(xué)和學(xué)院應(yīng)盡量不作其他技術(shù)或是專業(yè)要求，使課程普及化。

如果這套課程的價(jià)值得到認(rèn)可，那么如何以最有效的方式推廣它呢？特別是其中的文化史和社會(huì)科學(xué)部分的推廣，意義深遠(yuǎn)。很明顯，這部分知識(shí)意在向?qū)W生展現(xiàn)世界上的不同民族和不同文化。這類知識(shí)越豐富，就越容易正確地理解其他民族的信仰和風(fēng)俗習(xí)慣，從而有利于跨文化的交流；而且從實(shí)用的角度說，在建立成功的外交和商務(wù)關(guān)系的過程中，這樣的知識(shí)也會(huì)非常有用。然而值得注意的是這類知識(shí)是雙刃劍。對(duì)外國(guó)文化的了解并不能夠保證對(duì)其文化之尊重；熟知也常易滋養(yǎng)蔑視之情。為了跨越后者的障礙，我們建議，我們不能僅僅停留在對(duì)世界上不同的人群的多元信仰和文藝習(xí)俗、風(fēng)土人情、衣食住行的介紹上，而應(yīng)進(jìn)一步深化世界文化史的學(xué)習(xí)，讓學(xué)生充分認(rèn)識(shí)到我們的理解能力之局限性——這些局限性從全球的角度看是人類共有的。既然我們所提倡的課程內(nèi)容和目標(biāo)設(shè)置將直接建立在對(duì)這種局限性的敏銳意識(shí)之上，那么下面就先來深入探討一下局限性的本質(zhì)。

二

可以這么說，所謂為人，其精髓之處是能提出大于自己回答能力的問題；人的好奇心遠(yuǎn)勝于其理解自身存在的能力?；蛘?，更好地說成，不同族群的人們都只能令自己滿意地理解存在的意義；聲稱自己的信念是正確的，而他人的信念是錯(cuò)誤的，把自身信念的完滿建立在這種對(duì)比判斷的基礎(chǔ)上，盡管對(duì)方也是同等真誠(chéng)地認(rèn)為你錯(cuò)他對(duì)。其實(shí)，關(guān)于真理和謬誤，無論難以想象的最終衡量尺度是什么，存在之整體并沒有所謂的“對(duì)”或“錯(cuò)”，它只是“存在”這就象在中國(guó)古籍中“自然”的原始意義一樣，是“自己如此”。所謂存在的正確和謬誤僅僅是人類思維判斷的產(chǎn)物。沒有任何現(xiàn)成的標(biāo)準(zhǔn)可以讓所有人心悅誠(chéng)服、摒棄差異，因此這種判斷活動(dòng)的不完滿往往會(huì)導(dǎo)致沖突性言論的形成。

的確，我們從世界文化中學(xué)到的最為清楚的一課，就是在人類宗教和哲學(xué)的紀(jì)錄中這樣的沖突性言論連篇累牘。到底存有何種的“實(shí)在”，或“現(xiàn)實(shí)”，或“存在”？用什么方式可以理解這個(gè)大問題？人們未能達(dá)成共識(shí)。對(duì)于諸如“經(jīng)驗(yàn)”、“理性”、“直覺”或“神秘”這樣的概念，在判斷方式的權(quán)威性和功效性問題上，仁者見仁，智者見智。人們總是相信，他們作出的判斷是和已知的東西相符合的，這些東西可能是物質(zhì)、精神，或是意識(shí)、潛意識(shí)、集體無意識(shí)、形而上的或神的。有人宣稱幾種不同的存在共存，而有人則將所有的標(biāo)準(zhǔn)合而為一，稱為物質(zhì)、精神、或者神。有些判斷完全矛盾，如“上帝存在”和“上帝不存在”；有些判斷只是部分沖突，不過非常明顯，比如說如果都信奉有神靈的存在，則有人持多神論，有人持一神論；如果都持一神論，則有人持泛神論，有人持先驗(yàn)論；如果又都持先驗(yàn)論，則有人持天佑觀，有人持自然觀。在信仰的譜系中，差異的例子不勝枚舉。伊斯蘭教義中萬能真主的概念和大乘佛教中超驗(yàn)的佛與菩薩的等級(jí)的概念就不一致，這兩種教義和眾多的非洲及其他部落的泛靈論亦無法調(diào)和；而從現(xiàn)代西方哲學(xué)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的角度來看，上述所有信仰又無一正確。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為神學(xué)和形而上學(xué)的命題，既非邏輯上的同義反復(fù)亦無法通過經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，所以就談不上對(duì)或錯(cuò)，甚至無所謂前提的真實(shí)，它們只能是無意義的——然而，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義本身也只不過是宇宙間眾多的、將沒有普遍說服力理論整合成自己認(rèn)“真”的真理的斷言之一。

有些人信奉萬能的神，他們相信，人類所有的矛盾、爭(zhēng)端和無知都能被神的萬能所化解明示。因此，他們把最終消除紛爭(zhēng)達(dá)成終極理解視為宇宙主題中的必然，只不過這個(gè)必然的實(shí)現(xiàn)是從世俗向神域退了一步而已。從世俗的角度看，這種全知的理解或許并不是“真”的，但卻是一種超越了人類的對(duì)錯(cuò)判斷而存在的至高理解。這樣的人們會(huì)期待，等到自己在這個(gè)世上死后，可以加入神明的行列，進(jìn)而達(dá)成自身全知的完滿境界?；浇塘x中的“見主圣面”即類似這樣的期待，認(rèn)為被拯救的人們會(huì)在天國(guó)直接與上帝相見和相識(shí)。他們可以得到超越自然的啟示，從而充分地理解在世間勾留時(shí)無法避免的種種困惑。印度教的一則教義在某種程度上有更大的期望。那些最終擺脫了業(yè)報(bào)輪回獲得解脫、救贖的人完全地與梵相融合，而梵為自然、人類和神明等構(gòu)建了一個(gè)永恒的、非人的、無所不在的境域。這樣的人不再作為個(gè)體而存在，不會(huì)變?yōu)樘摕o之物，而成為萬物；他們超越了極端、對(duì)立和人類理解能力的局限，最終達(dá)到“梵我一如”的境界。然而摒除文化偏見、從全球歷史的角度看，“見主圣面”和“解脫”并不能逃脫人類思維的局限；在眾多不具有普遍說服力的沖突性信念中，它們也同樣不可避免地是其中之二。

當(dāng)然，如果有某種宗教或哲學(xué)對(duì)于存在有合理而全面的解釋，那這種解釋就應(yīng)該能夠適用于全人類而即便沒有可能被人們認(rèn)識(shí)，因?yàn)楫吘顾械娜斯蚕硗粋€(gè)宇宙。在現(xiàn)實(shí)中，盡管有些教義或人文理想已經(jīng)、或正在獲得相對(duì)而言的更多的贊同或質(zhì)疑，可是從全人類的角度來看，根本無法確立一個(gè)真正的普適性理論。通過學(xué)習(xí)世界思想和知識(shí)的發(fā)展史，人們會(huì)逐漸了解到人類的這一共同的缺憾，從而在面對(duì)持有不同觀點(diǎn)的人時(shí)能夠保持容忍與寬恕的哲學(xué)謙遜和厚德載物。也就是說，關(guān)于各種各樣的教義和人文理想，除了一些特定的人會(huì)對(duì)特定的種類感受到特殊的吸引或是排斥，從全球的立場(chǎng)說，人類情境包羅萬象，各種理解并無定論－－而世界文化課程應(yīng)該明確地說明這一情形。

但是，如果對(duì)這種不確定性的認(rèn)同超出了文化上多元的認(rèn)識(shí)論和本體論所會(huì)產(chǎn)生的吸引力或排斥力，那樣的話，那些宗教哲學(xué)中原本包含的道德定論是否就會(huì)變得無法確定？再者，如果人們以這種不確定性作為行為準(zhǔn)繩，會(huì)不會(huì)助長(zhǎng)可怕的道德放縱？我們認(rèn)為不會(huì)，因?yàn)樗^宗教和哲學(xué)的不可知論也有自己的道德系統(tǒng)，也就是說，任何人都有信奉某一宗教教義或哲學(xué)信條并用其指導(dǎo)自己的行為的自由，但是不能侵犯他人的同等權(quán)利。要違反這一原則就意味著允許這樣的可能性：某些特定的教義對(duì)其他的教義可以具有破壞性，而且行之有效，這樣，該教義信徒對(duì)非信徒的傷害行為就可以從道德上被所有人接受。而這種做法，就不可知論的角度觀之，就是認(rèn)為自己是真理而別人是謬誤；不就與其原則相矛盾沖突、轉(zhuǎn)一圈又回到原先的爭(zhēng)端中去、落到毫無效用的境地中了嗎？所以請(qǐng)注意我們這里講的不可知論只是要接納信仰的多元化，而不是要對(duì)抱有不同信仰的人實(shí)施暴力，當(dāng)然自衛(wèi)除外?？墒沁@樣的話，不可知論是否只是眾多信條中的又一則，是無教條主義的一條荒謬教條呢？即便如此，我們認(rèn)為不可知論仍然最大限度地調(diào)和所有其他信條，給不同文化以最為恰當(dāng)?shù)膶捜荨?/p>

從某種意義上說，自然科學(xué)的理解問題重重。一方面，科學(xué)是除最原始的文化以外所有的知識(shí)體系的基本構(gòu)件。科學(xué)判斷較宗教、哲學(xué)判斷更容易在全球范圍內(nèi)得到認(rèn)同。比如，不管是美國(guó)民主黨派人士，還是臺(tái)灣的民進(jìn)黨，是尼日利亞的基督徒還是沙特阿拉伯的穆斯林，是泰國(guó)的佛教徒還是印度教的信仰者，只要是物理學(xué)家就會(huì)欣然接受化學(xué)元素周期表，包括其中的原子序數(shù)、原子團(tuán)及其他已知元素的相關(guān)資料。元素周期表和其他許多科學(xué)發(fā)現(xiàn)被普遍接受，是因?yàn)樽匀唤缰锌捎^察或可引發(fā)的明顯變化與這些發(fā)現(xiàn)相一致，這讓大眾可以不斷地認(rèn)證其正確性——這種正確性人們通常不會(huì)忽略，除非不怕違背科學(xué)而傷害自己。即使是一個(gè)絲毫不懂科學(xué)公式的門外漢，面對(duì)科學(xué)證據(jù)也會(huì)同樣的信服。

然而，在科學(xué)知識(shí)通常被普遍接受和運(yùn)用之際，知識(shí)的諸多方面卻又大大增強(qiáng)了人類理解能力的局限性。對(duì)于有效地應(yīng)對(duì)今天的問題，科學(xué)知識(shí)的充分積累必不可少。但在認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)的同時(shí)，世界文化教育的課程組合也將強(qiáng)調(diào)：對(duì)于存在，科學(xué)知識(shí)同樣無力于給出一個(gè)充分全面的解釋。一來，科學(xué)知識(shí)是不斷發(fā)展的；在科學(xué)史中，已重復(fù)地出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，曾被確認(rèn)的東西隨后又被摒棄、修正或是擴(kuò)充。在一些事例中，更為完備的新發(fā)現(xiàn)修正了舊的觀點(diǎn)，縮窄了舊觀點(diǎn)的適用范圍。例如，與早先牛頓的物理學(xué)相比，愛因斯坦的理論更加透徹、全面地闡釋了引力，但牛頓物理學(xué)在某些計(jì)算中仍然適用。在其他的事例中，全新的知識(shí)被直接提出，如人類分別在十九和二十世紀(jì)發(fā)現(xiàn)細(xì)菌和病毒——相似的例子還有很多。知識(shí)的擴(kuò)充并不預(yù)示著停滯，科學(xué)的探索永遠(yuǎn)受阻于一個(gè)不確定的界限；因?yàn)闊o論何時(shí)，從微觀到宏觀，人們都無法窺一斑而知全豹。人類積累的科學(xué)判斷只與特定的階段相對(duì)應(yīng)，但是無法反映存在的全部。也就是說，在過去的各個(gè)歷史階段中，各種科學(xué)判斷作為一個(gè)集合體一直都不完整，現(xiàn)在的科學(xué)也是這樣－－而且可以無需遲疑地說，在將來也會(huì)仍然如此。

我們看到，不完整的科學(xué)理解的邊界正在擴(kuò)張，并且常常在不同說法的沖突中得到彰顯。舉一個(gè)宇宙科學(xué)的例子，在過去的概念里，宇宙被認(rèn)為靜止不動(dòng)、永恒存在；而現(xiàn)在天文學(xué)家卻紛紛贊成“大爆炸”理論。該理論認(rèn)為幾十億年前，一個(gè)密度極大的物質(zhì)點(diǎn)爆炸，形成宇宙。龐大的星系們?cè)诤棋挠钪嬷谢ハ嚅g漸行漸遠(yuǎn)，空間也隨之不斷地膨脹。然而又有天文學(xué)家認(rèn)為，當(dāng)宇宙物質(zhì)的平均密度大于某一臨界值時(shí)，引力會(huì)最終導(dǎo)致膨脹的宇宙反向收縮，在可怕的內(nèi)爆炸中走到盡頭，在這種情況下，宇宙是有限的。也就是說只有當(dāng)宇宙物質(zhì)的平均密度小于臨界值時(shí)，宇宙才擴(kuò)張以至無限?，F(xiàn)階段的知識(shí)還不足以判定孰對(duì)孰錯(cuò)[2]。無論何種結(jié)論，如果確是大爆炸誕生了宇宙，那我們還想追問究竟又是什么孕育了大爆炸呢？不得而知。這種追尋是永遠(yuǎn)無止境的，就如中國(guó)古代的哲人老子早就平靜地告訴過我們的那樣。而且，“大爆炸”理論，－－正象所有宇宙科學(xué)的發(fā)現(xiàn)一樣－－不涉及探討宇宙本體的目的，所以這類研究是中性的或者說是客觀的，無助于我們弄清宇宙之所以為宇宙和人生的終極的目的和意義，而這樣的問題，代代相傳地困擾了和將會(huì)繼續(xù)困擾哲人智者不已。更何況日益更新的新型望遠(yuǎn)鏡和儀器被設(shè)置在太空里，憑借它們提供的數(shù)據(jù)資料，天文學(xué)家和天體物理學(xué)家經(jīng)過不懈的探索和研究，可能又會(huì)不斷發(fā)現(xiàn)“大爆炸”理論的瑕疵。

不管怎么說，自然科學(xué)在許多前沿領(lǐng)域中取得的進(jìn)步是顯著的，盡管對(duì)一些人來說，這些進(jìn)步還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決“存在”的終極問題。地球自然具有驚人的復(fù)雜性；宇宙自然無論從空間、時(shí)間或是時(shí)空上講更具有令人類卻步的復(fù)雜性。自然科學(xué)從更深的層次探討這種復(fù)雜性只會(huì)加重“存在”的神秘色彩。

社會(huì)科學(xué)在很多方面與自然科學(xué)具有可比性，同樣也有自己的問題和局限。拿牽涉到心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和文化人類學(xué)研究的行為科學(xué)來作為一個(gè)例子，這些學(xué)科研究人在獨(dú)處時(shí)和在群體中時(shí)的性格，因此必須設(shè)法解釋人性所展示出來的多樣性和反復(fù)無常。然而，性格特征并非總是在變化的，也存在一定的規(guī)律和范式。為了確定一些范式，行為科學(xué)家援引了大量的研究方法，其中包括可控制性實(shí)驗(yàn)、個(gè)案研究、樣本調(diào)查、統(tǒng)計(jì)分析等。讓我們從大量已經(jīng)被認(rèn)定的行為發(fā)現(xiàn)模式中隨意拿一例來查看一下：

強(qiáng)烈的無法接受的動(dòng)機(jī)的壓抑不時(shí)會(huì)伴有與被壓抑的趨向相反的公開行為和意識(shí)知覺。[3]

這個(gè)觀點(diǎn)和大量類似的研究結(jié)果會(huì)對(duì)很多人有幫助，從社會(huì)工作者到精神治療師再到國(guó)際談判中的重要官員。他們都受到人類行為的復(fù)雜性的挑戰(zhàn)?？墒?，同自然科學(xué)一樣，隨著行為科學(xué)的發(fā)展，某些互相矛盾的解釋顯現(xiàn)出來。例如，“行為主義”認(rèn)為人類的習(xí)慣僅僅是身體的條件反射的結(jié)果，而這恰恰與用意識(shí)和無意識(shí)的區(qū)分或心智的水平來解釋人類行為的“精神分析學(xué)”背道而馳。無論如何，回顧自然科學(xué)的情況，當(dāng)我們從更寬廣的哲學(xué)角度來考察時(shí)，行為科學(xué)對(duì)人類的任何解釋都不是定論。僅從人類存在這一事實(shí)出發(fā)，行為科學(xué)——或者其它的通常所說的社會(huì)科學(xué)——能夠做到的，是從人類存在這一事實(shí)出發(fā)，確定個(gè)人或集體的生存動(dòng)因和制度慣例；經(jīng)過必要的思考后找出一些方法，再對(duì)其進(jìn)行修正。

如何給存在一個(gè)確定的解釋，自然科學(xué)和人文科學(xué)都有自身的局限；知識(shí)的抽象領(lǐng)域如邏輯學(xué)和數(shù)學(xué)在這方面也有同樣的欠缺。當(dāng)然，抽象學(xué)科并不包含有關(guān)世界的起源、目的和命運(yùn)等知識(shí)的假設(shè)。雖然這些學(xué)科以定論為特征并廣泛地應(yīng)用于實(shí)踐，但現(xiàn)在的討論仍要不時(shí)地提醒，它們還是建立在爭(zhēng)議的基礎(chǔ)之上。例如，形式邏輯學(xué)對(duì)特定判斷的正誤進(jìn)行抽象推理。因此，若將例如“所有的a都是b”和“有些a是c”這樣的前提并列，就肯定可以推出“有些c是b”的結(jié)論。再舉一例，矛盾律以所有人的正誤判別為基礎(chǔ)，可以用一個(gè)簡(jiǎn)潔的形式邏輯公式表述為“‘同時(shí)承認(rèn)P和非P’為假”。

在邏輯學(xué)的特別發(fā)現(xiàn)受到相關(guān)各方的普遍認(rèn)同之際，如果有人急于追尋邏輯知識(shí)的深層次依據(jù)，那么他可能會(huì)遭遇一系列和其他知識(shí)領(lǐng)域類似的爭(zhēng)議。一些哲學(xué)家認(rèn)為邏輯知識(shí)來源于實(shí)踐，它反映了我們的經(jīng)驗(yàn)，并且與我們過去對(duì)世界實(shí)際運(yùn)行機(jī)制的持續(xù)觀察相一致。而另一些邏輯學(xué)家則認(rèn)為，即便邏輯知識(shí)確實(shí)準(zhǔn)確地反映了經(jīng)驗(yàn)世界的運(yùn)行，但它卻是源自先驗(yàn)的基礎(chǔ)；它在最初時(shí)純粹是理性或內(nèi)省式的，告訴我們外部世界的本質(zhì)。作為后一觀點(diǎn)的推衍，還有的邏輯學(xué)家認(rèn)為邏輯知識(shí)反映了人的思維本身是如何強(qiáng)制性地工作的；人們顯出邏輯上的差異僅是迫于思維結(jié)構(gòu)因而無法表現(xiàn)出其他的特征。而又有人斷定，邏輯思維并不更為深入地反映現(xiàn)實(shí)，它只是基于語言習(xí)慣；邏輯思維能力只不過是隨著語言的增長(zhǎng)而獲得的主觀約定，反映了人類為了方便起見而得到的如“和”、“或”、“所有”、“有些”、“不”等詞語的習(xí)慣性意義以及它們的句法關(guān)系[4]。這樣，無論邏輯知識(shí)的依據(jù)究竟是什么，在其理解問題上已有多種觀點(diǎn)互相矛盾。

總結(jié)一下前面的討論：為了盡力處理當(dāng)今的問題，人們通過學(xué)習(xí)世界歷史文化和自然科學(xué)獲得知識(shí)。而當(dāng)超越了這種學(xué)習(xí)的實(shí)用價(jià)值后，更為深入清晰的信息顯現(xiàn)出來：人們持有了并確實(shí)持有著相互沖突的宗教和哲學(xué)信仰，并且沒有一種宗教和哲學(xué)信仰可以強(qiáng)制所有人都認(rèn)同。雖然科學(xué)知識(shí)具有較為普遍的說服力，并且在前沿問題的探索上呈現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)，但科學(xué)知識(shí)的發(fā)展仍受限于一個(gè)不確定的界線，且無論如何無法解決宗教和哲學(xué)的問題。就連人類借以作出正誤判斷的邏輯推理，其基本的理解亦要經(jīng)歷爭(zhēng)辯。從全球的、不可知論的角度，人類理解力的不穩(wěn)定性和不完整性是一種精神和智力狀態(tài)，它超越所有特定的、狹隘的信仰。那些敏銳掌握人類共通特性的人們，完全可以像凡人那樣思考、行動(dòng)，而不是在種族上特例獨(dú)行，在宗教、哲學(xué)甚至是科學(xué)上高傲狂熱。這套世界文化的組合課程的關(guān)鍵就在于希望教育人們擯棄這種自負(fù)的心態(tài)。

三

根據(jù)上述觀點(diǎn)，我們提議一個(gè)教育計(jì)劃。該計(jì)劃可以獲得非常廣泛的收益，盡管這樣大的計(jì)劃眼下看起來要付諸實(shí)施還困難重重，但現(xiàn)代的科技已經(jīng)給我們以條件，使這種計(jì)劃不一定非落入烏托邦式的幻想。因此我們希望，其實(shí)施的困難不會(huì)影響本文的讀者對(duì)其進(jìn)行仔細(xì)的思考衡量。我們認(rèn)為應(yīng)該努力在世界范圍內(nèi)給學(xué)生提供機(jī)會(huì)接受世界文化的常識(shí)教育，其中不僅要包括自然科學(xué)、人文科學(xué)的專業(yè)知識(shí)，而且要強(qiáng)調(diào)人類的理解能力在所有領(lǐng)域中的局限性。顯然，在大多數(shù)情況下，相關(guān)課程組合的講授需要多位教師的配合。而且經(jīng)驗(yàn)告訴我們，有一些課程需要不同的教師聯(lián)合或同時(shí)講授。如何確定這種課程的主題？意見難以統(tǒng)一。但從根本上來說，達(dá)成共識(shí)也不是沒有可能。這種共識(shí)可能更易于在大學(xué)內(nèi)部達(dá)成，但一旦成功，假以時(shí)日，就可以通過現(xiàn)代遠(yuǎn)程通訊的媒體技術(shù)提升到校際聯(lián)合的水平。想像一下最理想的情況，全世界的各主要大學(xué)最終開設(shè)相同的課程組合，講授基本相同的內(nèi)容。最終，接受先進(jìn)教育的世界人口階層中，很大一部分人對(duì)世界抱有共同的理解和相互的寬容。

這個(gè)發(fā)展項(xiàng)目的重要意義主要基于下面的事實(shí)：大多數(shù)國(guó)家的政府首腦和高層決策者均出自受教育階層；如果這里提倡的教育體系能夠得以實(shí)行，受過世界課程教育的人們將在各自的社會(huì)中出類拔萃。試想，世界最終由一群這樣的領(lǐng)導(dǎo)人來管理：他們對(duì)世界歷史和文化有著共同認(rèn)識(shí)——特別是對(duì)人類理解局限有敏銳的意識(shí)；他們對(duì)宗教和智力上的自負(fù)有清醒的認(rèn)識(shí)，同時(shí)對(duì)導(dǎo)致敵意性和破壞性行為的教義束縛感到厭惡。對(duì)于專業(yè)而深?yuàn)W的學(xué)術(shù)知識(shí)，世界各大學(xué)間的合作計(jì)劃已經(jīng)就緒；建立一個(gè)致力于上述全球理解共識(shí)的世界性團(tuán)體，并以抱有此種共識(shí)的人充實(shí)各國(guó)的當(dāng)政階層，這不是非常有價(jià)值的嗎？

在這個(gè)問題上，有一點(diǎn)常會(huì)被提到，即雖然宗教和哲學(xué)的信仰差異并非總呈現(xiàn)負(fù)面效應(yīng)，但在很多情況下這種差異確實(shí)成為挑起軍事侵略和民族沖突的主要因素。確實(shí)，在這些沖突中，通常很難知道雙方的領(lǐng)導(dǎo)人及其追隨者們究竟在多大程度上是真正受到自稱的宗教、哲學(xué)和意識(shí)形態(tài)的原則的驅(qū)動(dòng)；或是完全相反，只是為了緩和政治、社會(huì)或經(jīng)濟(jì)的困境。這樣的含混不清體現(xiàn)在無數(shù)的例子里，如中世紀(jì)基督教和伊斯蘭的沖突，十

六、十七世紀(jì)天主教和新教的戰(zhàn)爭(zhēng)，幾個(gè)世紀(jì)以來殖民主義傳教士的布道，近代共產(chǎn)主義者們及其對(duì)手間的冷熱戰(zhàn)爭(zhēng)，日本的神道教原則作為領(lǐng)土擴(kuò)張的依據(jù)；或是現(xiàn)在，美國(guó)和伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)，近東猶太人和穆斯林的爭(zhēng)端，印度穆斯林和印度教教徒之間的沖突……但是不管其中純粹的自我擴(kuò)張的動(dòng)機(jī)達(dá)到何種程度，可以肯定的是，沖突中的參與者可以感覺到，宗教和意識(shí)形態(tài)的雜糅明顯加深了沖突的激烈程度。如今，聯(lián)合國(guó)竭力通過協(xié)商論壇和維和部隊(duì)來阻止或平息公開的沖突。然而在思想意識(shí)上，人類總傾向性地認(rèn)為自我正確，這已不斷地在人性的各主要方面中顯現(xiàn)出來；因此單靠這手段，建立持久的世界和平渺茫而不可期。希望通過推廣世界文化史，各國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人能夠接受宗教和哲學(xué)的不可知論；或許這樣和平會(huì)容易實(shí)現(xiàn)些。人們也許更加希望持不可知論、未可定論的統(tǒng)治者能夠意識(shí)到，人類進(jìn)化到現(xiàn)在的階段，需要的領(lǐng)導(dǎo)者是多元并存的全球文化的守衛(wèi)者，而不是文化分歧的狂熱分子。我們生活的時(shí)代是一個(gè)核武器時(shí)代，現(xiàn)在的幾個(gè)世界勢(shì)力集團(tuán)之間，就潛在的互相毀滅的危險(xiǎn)性而言，已經(jīng)到了史無前例的地步。不同種族的人們，再也不能隔著愚昧與敵意的深淵相互仇視－－相反，如果我們還想繼續(xù)在地球上－－這個(gè)被英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家芭芭拉·沃德稱之為“太空船地球”[5]的地球上，生存與繁榮的話，我們?nèi)祟惐仨毰W(xué)會(huì)相互欣賞。至少必須學(xué)會(huì)相互接納、相互理解、相互寬容彼此的不同－－也就是把跨文化交流做好。試想象一下，地球就象一葉扁舟，在廣袤無際的太空中運(yùn)行。如果坐在小船中的人們你推我攘、互不相讓，一旦失去平衡，會(huì)導(dǎo)致全舟覆滅。相反，如果大家能和平共存、同舟共濟(jì)，這小小的宇宙船將能遨游逍遙于無限之中。

話要說回來，在各個(gè)自由程度較低的國(guó)度中，這個(gè)融洽跨文化交流的計(jì)劃面臨的會(huì)是一個(gè)窘境，要推廣有利于世界和平的教育課程大概需要依靠那里優(yōu)秀的重要人士－－即所謂的輿論帶頭人的影響力；盡管在那些國(guó)家中還沒有開展世界教育計(jì)劃，但他們已經(jīng)有機(jī)會(huì)接受世界教育并受到其經(jīng)驗(yàn)和成效的激勵(lì)，比如已經(jīng)參與世界課程并深受其積極影響的海外留學(xué)生，或許可以通過他們，把這個(gè)計(jì)劃的促進(jìn)跨文化融洽交流的精髓帶回國(guó)去，接著再達(dá)到潛移默化地影響其所在國(guó)的整個(gè)教育體制的目的。

更多的根本性的問題會(huì)讓人想起柏拉圖在《理想國(guó)》中的觀點(diǎn)。全球性文化課程組合的關(guān)鍵在于創(chuàng)造一個(gè)接受跨文化教育的階層。這些人會(huì)在世界或?qū)嶋H事務(wù)中舉足輕重，并在接受不可知論的基礎(chǔ)上持相互包容的心態(tài)和姿態(tài)。盡管世界各地的“大眾”大都不會(huì)放棄自己珍視的狹隘信念——這完全可以理解，因?yàn)檎沁@些觀點(diǎn)給予了他們身份和自尊。并且顯然，宗教信仰將繼續(xù)給蕓蕓眾生以必要的信念，讓他們相信，當(dāng)一切終了，他們?cè)谑篱g遭受的苦難絕不只是一個(gè)偶然的荒謬；憑借正確的信仰和艱苦的工作，這些苦難將受到公正的評(píng)價(jià)并換得來世永久的幸福。世界上的大多數(shù)人也將繼續(xù)憑借這樣或那樣的信念來維持情感上的平衡。接受過世界文化教育的領(lǐng)導(dǎo)者們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些信念從不可知論的角度說十分典型，或是值得懷疑，或是僅僅具有暫時(shí)的合理性。這些領(lǐng)導(dǎo)人將會(huì)組成一個(gè)跨文化的團(tuán)體，他們有著與生俱來的能力，可以從容游走于不確定、不同的人生哲學(xué)之間；他們善意而又策略靈活，明察秋毫而又情懷超脫，不會(huì)輕易受其形形色色的支持者們?cè)诳缥幕涣髦斜憩F(xiàn)出來的敵意和嫌惡的影響。換言之，雖然不盡相同，但這樣的領(lǐng)導(dǎo)者就像柏拉圖思想中身為哲學(xué)家的國(guó)王。他們是經(jīng)過長(zhǎng)期教育精心培養(yǎng)的少數(shù)人，能夠獨(dú)立地試著去理解和追求具有永恒“形態(tài)”的終極真理。永恒不變的“形態(tài)”是僅被意識(shí)所察覺的超驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，是構(gòu)成有形實(shí)體、物質(zhì)品性以及道德活動(dòng)的雛形。相比之下，“世界史之王”就應(yīng)該最能透徹地認(rèn)清所有形而上學(xué)的不確定性本質(zhì)。

不過柏拉圖式的統(tǒng)治者和學(xué)習(xí)過世界文化史的統(tǒng)治者都需要憑借道德優(yōu)勢(shì)來進(jìn)行家長(zhǎng)式統(tǒng)治。柏拉圖式的統(tǒng)治者是極少數(shù)的個(gè)體，至關(guān)重要的是，他們直接掌握最高的永恒“形態(tài)”：善。這樣，他們可以通過統(tǒng)治以最佳的姿態(tài)實(shí)施公平。這樣的公平通過保持三個(gè)不同階層之間的平衡來實(shí)現(xiàn)，每一個(gè)階層的成員都承擔(dān)著由哲學(xué)所聯(lián)合起來的社會(huì)授予的任務(wù)。相對(duì)而言，生活在當(dāng)代世界文化中的領(lǐng)導(dǎo)者們要管理的世界比古希臘復(fù)雜得多。他