2023年國際商務(wù)師考試國際經(jīng)濟(jì)法案例匯編試題及答案解析

一、 國際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍［案情摘要］某中國北京公司與一設(shè)在中國上海的某外商獨(dú)資企業(yè)于2000年12月在北京簽定了一份貨物買賣合同，由設(shè)在中國上海的該外商獨(dú)資企業(yè)向北京公司出售通信設(shè)備，交貨地點(diǎn)為北京公司設(shè)在北京的倉庫。合同規(guī)定：因合同的執(zhí)行發(fā)生糾紛，雙方應(yīng)首先通過友好協(xié)商鮮決，假如協(xié)商不成，則提交中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)仲裁。適用的法律為《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》。［法律問題］當(dāng)事人對(duì)上述合同作出的法律適用方面的選擇是否正確？［參考結(jié)論］不精確。法律說明：依據(jù)聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約第一條（1）本公約適用于營業(yè)地在不同國家的當(dāng)事人之間所訂立的貨物銷售合同：可見公約的適用范圍是營業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)。二、 國際貨物買賣合同的成立案例1［案情摘要］法國公司甲給中國公司乙發(fā)盤：“供應(yīng)50臺(tái)拖拉機(jī)。100匹馬力，每臺(tái)CIF北京4000美元，合同訂立后3個(gè)月裝船，不行撤銷即期信用證付款。請電復(fù)二乙還盤：“接受你的發(fā)盤，在訂立合同后即裝船?！保鄯蓡栴}］雙方的合同是否成立？為什么？［法理說明］沒有成立。依據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第十九條（1）對(duì)發(fā)價(jià)表示接受但載有添加、限制或其他更改的答復(fù)，即為拒絕該項(xiàng)發(fā)價(jià)，并構(gòu)成還價(jià)。案例修改了裝船條件案例2［案情摘要］我某工藝品公司與國外洽談一筆玉雕生意，經(jīng)雙方對(duì)交易條件磋商之后，就價(jià)格、數(shù)量、交貨日期等達(dá)成協(xié)議。我公司隨即于8月6日致電：“確認(rèn)售與你方玉雕-件……請先電匯1萬美元?！睂?duì)方于8月9日復(fù)電：“確認(rèn)你方電報(bào)，我購玉雕一件，按你方電報(bào)規(guī)定已匯交你方銀行1萬美元，該款在交貨前由銀行代你方保管”［法律問題］該合同是否成立？為什么？［法理說明］沒有成立。依據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第十九條（1）對(duì)發(fā)價(jià)表示接受但我有添加、限制或其他更改的答復(fù)，即為拒絕該項(xiàng)發(fā)價(jià)，并構(gòu)成還價(jià)。案例修改了支付條件。構(gòu)成實(shí)質(zhì)性條件的修改案例3［案情摘要］我方10日電傳出售貨物，限15日復(fù)到有效。13日收到對(duì)方答復(fù)：“價(jià)格太高。”15日我方又收到對(duì)方來電：“你10日發(fā)盤我接受。”此時(shí)，市價(jià)上浮，我方復(fù)電拒絕。［法律問題］我方做法是否合理，為什么？［法理說明］沒有成立。依據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第十九條對(duì)發(fā)價(jià)表示接受但載有添加、限制或其他更改的答復(fù)，即為拒絕該項(xiàng)發(fā)價(jià)，并構(gòu)成還價(jià)。案例“價(jià)格太高”的答復(fù)己經(jīng)構(gòu)成了拒絕案例4［案情摘要］我某地對(duì)外工程承包公司于5月3日以電傳方式請意大利某供應(yīng)商發(fā)盤出售一批鋼材。我方在電傳中聲明：這一發(fā)盤是為了計(jì)算一項(xiàng)承造一幢大樓的標(biāo)價(jià)和確定是否參與投標(biāo)之用，我方必需于5月15日向招標(biāo)人送交投標(biāo)書，而開標(biāo)日期為5月31日。意大利供應(yīng)商于5月5日用電傳方式就上述鋼材向我方發(fā)盤。我方據(jù)以計(jì)算標(biāo)價(jià)，并于5月15日向招標(biāo)人遞交投標(biāo)書。5月20口，意大利供應(yīng)商國鋼材市價(jià)上漲，發(fā)來電傳，通知撤銷5月5日的發(fā)盤。我方當(dāng)即復(fù)電表示不同意撤盤，雙方為此發(fā)生爭吵。及至5月31日招標(biāo)人開標(biāo)，我方中標(biāo)，隨即電傳通知意大利供應(yīng)商，我方接受其5月5日發(fā)盤。但意大利供應(yīng)商堅(jiān)持發(fā)盤己于5月20口撤銷，合同不能成立，而我方則認(rèn)為合同己成立。雙方爭吵不下，遂協(xié)議提交仲裁。［法律問題］假如你是仲裁員，將如何裁決并說明理由。［法理說明］合同應(yīng)認(rèn)為已成立。即發(fā)盤并未撤銷。依據(jù)公約第十六條，（1） 在未訂立合同之前，發(fā)價(jià)得予撤銷，假如撤銷通知于被發(fā)價(jià)人發(fā)出接受通知之前送達(dá)被發(fā)價(jià)人。（2） 但在下列狀況下，發(fā)價(jià)不得撤銷：（a） 發(fā)價(jià)寫明接受發(fā)價(jià)的期限或以其他方式表示發(fā)價(jià)是不行撤銷的；或（b） 被發(fā)價(jià)人有理由信任該項(xiàng)發(fā)價(jià)是不行撤銷的。而且被發(fā)價(jià)人已本著對(duì)該項(xiàng)發(fā)價(jià)的信任行事。本案例屬于要約不行撤銷的情形案例5［案情摘要］我某出口公司于2月1日向美國商人報(bào)動(dòng)身盤，除列明各項(xiàng)必要條件外，還表示，“用堅(jiān)實(shí)包裝”。在發(fā)盤有效期內(nèi)，美商復(fù)電稱：“用新包裝二我方收到上述復(fù)電后即著手備貨。數(shù)日后該產(chǎn)品價(jià)格猛跌，美商來電稱：我方對(duì)包裝條件作了變更，你方未確認(rèn)，合同并未成立。而我公司則堅(jiān)持合同已經(jīng)成立，于是雙方發(fā)生糾紛。［法律問題］你認(rèn)為該案應(yīng)如何處理，為什么？［法律說明］合同應(yīng)認(rèn)為己成立，依據(jù)公約第十九條（1） 對(duì)發(fā)價(jià)表示接受但載有添加、限制或其他更改的答復(fù)，即為拒絕該項(xiàng)發(fā)價(jià)，并構(gòu)成還價(jià)。（2） 但是，對(duì)發(fā)價(jià)表示接受但載有添加或不同條件的答復(fù)，如所載的添加或不同條件在實(shí)質(zhì)上并不變更該項(xiàng)發(fā)價(jià)的條件，除發(fā)價(jià)人在不過分拖延的時(shí)間內(nèi)以口頭或書面通知反對(duì)其間的差異外，仍構(gòu)成接受。假如發(fā)價(jià)人不做出這種反對(duì)，合同的條件就以該項(xiàng)發(fā)價(jià)的條件以及接受通知內(nèi)所載的更改為準(zhǔn)。（3） 有關(guān)貨物價(jià)格、付款、貨物質(zhì)量和數(shù)量、交貨地點(diǎn)和時(shí)間、一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)任范圍或解決爭端等等的添加或不同條件，均視為在實(shí)質(zhì)上變更發(fā)價(jià)的條件。因此，我方未表示反對(duì)即構(gòu)成了接收案例6［案情摘要］香港A商行于10月20日來電向上海B公司發(fā)盤出售一批木材。發(fā)盤中列明各項(xiàng)交易條件，但未規(guī)定有效期限°B公司于當(dāng)天收到來電，經(jīng)探討確定后，于22日上午11時(shí)向二海電報(bào)局交發(fā)對(duì)上述發(fā)盤表示接受的電報(bào)，該電報(bào)于22日下午1時(shí)送達(dá)香港A商行。此期間，因木板價(jià)格上漲，香港A商行于10月22日上午9時(shí)15分向香港電報(bào)局交發(fā)電報(bào)，其電文如下：“由于木材價(jià)格上漲，我10月20FI電發(fā)盤撤銷。”A商行的電報(bào)于22日上午11時(shí)20分送達(dá)B公司。［法律問題］1、 A商行是否已勝利地撤銷了10月20日的發(fā)盤，為什么？2、 A商行與B公司之間的合同是否成立，為什么？［法理說明］未能撤銷。依據(jù)公約第十六條第一款，在未訂立合同之前，發(fā)價(jià)得予撤銷，假如撤銷通知于被發(fā)價(jià)人發(fā)出接受通知之前送達(dá)被發(fā)價(jià)人。從時(shí)間上來看，正好晚了20分鐘。國際貿(mào)易合同違約救濟(jì)買方要求損害賠償案例1［案情摘要］1991年12月31日，申訴人（買方）與被申訴人（賣方）通過傳真訂立了92SPE28/001號(hào)訂貨合同。合同規(guī)定：申訴人向被申訴人購買203.5噸檸檬酸，單價(jià)為920美元/噸，CFRKOBE（日本神戶），總價(jià)款為187220美元，申訴人應(yīng)在1992年1月10口通過銀行開出不行撤銷的、保兌的、可轉(zhuǎn)讓的、可分割信用證，裝運(yùn)期為1992年3月底前。合同訂立后，申訴人于1992年1月1日通過道享銀行開出了不行撤銷信用證（但并不是保兌的、可轉(zhuǎn)讓的和可分割的）。其后被申訴人因供應(yīng)商抬高貨價(jià)，又與申訴人協(xié)商提高貨物單價(jià)，雙方于1992年1月13日簽訂了一份備忘錄，對(duì)合同作了修改:單價(jià)改為925美元/噸,總金額為188237.50美元，為避開增加銀行費(fèi)用，增加的1017.50美元由申訴人干脆以銀行匯票在裝船后7天內(nèi)支付被申訴人。最終注明，備忘錄簽訂后,被申訴人又在1992年2月19日發(fā)傳真給申訴人，要求將合同單價(jià)在提高15美元，申訴人回傳真表示不同意提價(jià)。直至過了裝運(yùn)期，被申訴人仍未發(fā)貨，并通知解除合同。申訴人遂于1992年5月22日向中國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)深圳市分會(huì)提出仲裁申請，要求被申訴人賠償：（1）申訴人的經(jīng)濟(jì)損失及商譽(yù)損失140070美元;（2）申訴人需支付日本買家的經(jīng)濟(jì)損失51892050美元。［法律問題］假如你是仲裁員，該案應(yīng)如何處理？［參考結(jié)論］雙方之間的合同己經(jīng)成立。申訴人獲得的合理賠償應(yīng)為1992年4月初的市場價(jià)格與合同價(jià)格之間的差價(jià)。（交貨期是在1992年3月底，故應(yīng)以4月初市場價(jià)格為準(zhǔn)）。如無充分證據(jù)，商譽(yù)損失不予賠償。申訴人與日本買家（即下家）之間的合約損失不予賠償。因?yàn)楸簧暝V人在訂立合同時(shí)無法預(yù)料。［法理、法律精解］通過傳真訂立的合同仍是書面合同，因此該合同時(shí)成立的。此后，雙方又簽低估了備忘錄對(duì)合同進(jìn)行修改，該修改也是有效的，構(gòu)成合同的一部分。但是，備忘錄簽訂后，被臼訴人又在1992年2月19日發(fā)傳真給申訴人，要求將合同單價(jià)在提高15美元，而申訴人回傳真表示不同意提價(jià)，這說明，雙方對(duì)其次次修改合同沒有達(dá)成一樣協(xié)議，因此，雙方均有義務(wù)履行原合同及備忘錄。實(shí)際狀況是，直至過了裝運(yùn)期，被申訴人仍未發(fā)貨，因此，被申訴人違反合同規(guī)定，應(yīng)擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任。在各國的實(shí)踐中，商譽(yù)損失可以說是精神損失的一種，受損失一方可以要求賠償，但必需有證據(jù)證明的確有這種損失發(fā)生，而本案中，由于申訐人未能供應(yīng)充分證據(jù)，因此，從仲裁庭最終裁決不予支持該懇求。在經(jīng)濟(jì)損失方面，價(jià)格損失是一個(gè)主要方面。依據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第76條規(guī)定：“假如合同被宣告無效，而貨物又有時(shí)價(jià)，要求損害賠償?shù)囊环剑偃鐩]有依據(jù)地75條規(guī)定進(jìn)行購買或轉(zhuǎn)賣，則可以取得合同規(guī)定的價(jià)格和宣告合同無效時(shí)的十家之間的差額以及依據(jù)第74條規(guī)定可以取得的任何其他損害賠償。但是，假如要求損害賠償?shù)囊环皆诮邮茇浳镏笮婧贤瑹o效，則應(yīng)適用接受貨物時(shí)的時(shí)價(jià)，而不應(yīng)適用宣告合同無效時(shí)的時(shí)價(jià)?！币罁?jù)該規(guī)定，被申訴人沒有交付貨物，則申訴人獲得的價(jià)格方面的合理賠償應(yīng)為1992年4月初的市場價(jià)（被申訴人被宣告合同無效之日的市場價(jià)格）與合同價(jià)格（交貨期是在1992年3月底，故應(yīng)以4月初市場價(jià)格）之間的差價(jià)為準(zhǔn)。案例2［案情摘要］1995年3月5日，北京某工業(yè)供銷公司（買方）與荷蘭碧海有限公司（賣方）簽訂了一份進(jìn)口機(jī)床的合同。合同規(guī)定：由賣方在1995年12月7日交付買方機(jī)床100臺(tái)，總價(jià)值5萬美元，貨到3日內(nèi)全部付清。7月7日，賣方來函：因機(jī)床價(jià)格上漲，全年供不應(yīng)求，除非買方同意支付6萬美元，否則賣方將不交貨。對(duì)此，買方表示按合同規(guī)定價(jià)格成交。買方曾經(jīng)于7月7日詢問另一家公司找尋替代物，擔(dān)憂供應(yīng)商可以在12月7日前交付100臺(tái)機(jī)床并要求支付價(jià)款5.6萬美元。買方當(dāng)時(shí)未馬上補(bǔ)進(jìn)。到12月7日，買方以當(dāng)時(shí)的6.1萬美元的價(jià)格向另一供應(yīng)商補(bǔ)進(jìn)100臺(tái)機(jī)床。對(duì)于差價(jià)損失，買方向法院提起訴訟，要求賣方賠償其損失。［法律問題］買方要求是否合理？［參考結(jié)論］買方的要求不合理。［法理、法律精解］《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第76條規(guī)定：“假如合同被宣告無效，而貨物又有時(shí)價(jià),要求損害賠償?shù)囊环剑偃鐩]有依據(jù)第75條規(guī)定進(jìn)行購買或轉(zhuǎn)賣，則可以取得合同規(guī)定的價(jià)格和宣告合同無效時(shí)的十家之間的差額以及依據(jù)第74條規(guī)定可以取得的任何其他損害賠償。但是，假如要求損害賠償?shù)囊环皆诮邮茇浳镏笮婧贤瑹o效，則應(yīng)適用接受貨物時(shí)的時(shí)價(jià)，而不應(yīng)適用宣告合同無效時(shí)的時(shí)價(jià)。”本案中，買賣雙方未對(duì)漲價(jià)問題達(dá)成協(xié)議，導(dǎo)致賣方不交貨。買方雖然曾經(jīng)與7月7日詢問另一家公司找尋替代物，但事實(shí)上，直到12月7日，買方才以當(dāng)時(shí)的6.1萬美元的價(jià)格向另一供貨商補(bǔ)進(jìn)100臺(tái)機(jī)床。很明顯，買方并沒有剛好補(bǔ)進(jìn)貨物，因此，買方所要求的差價(jià)損失不能予以賠償，而只能依據(jù)公約的上述規(guī)定，賠償合同規(guī)定的價(jià)格（即5萬美元）和宣告合同無效時(shí)的時(shí)價(jià)（即7月7日前后的市場價(jià)）之間的差額。買方要求降價(jià)案例1［案情摘要］某國A公司向另一國B公司出售一批貨物。貨物到達(dá)目的港后，經(jīng)賣方B公司檢驗(yàn)發(fā)覺，部分貨物在交貨時(shí)己存在支量問題，買方隨即要求賣方降價(jià)10%。賣方A公司不同意降價(jià)，而是提出用一批符合合同規(guī)定的新貨物換回己經(jīng)交付的貨物。但買方B公司此時(shí)已經(jīng)將該批貨物轉(zhuǎn)賣給其本土的另外一家公司。［法律問題］B公司是否仍可要求A公司降價(jià)？為什么？［參考結(jié)論］B公司不能要求A公司降價(jià)。［法理、法律精解］《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第50條規(guī)定:“假如貨物不符合合同，不論價(jià)款是否己付，買方都可以減低價(jià)格減價(jià)按實(shí)際繳付的貨物在交付時(shí)的價(jià)值與符合合同的貨物在當(dāng)時(shí)的價(jià)值兩者之間的比例計(jì)算。但是，假如賣方依據(jù)第37條或第48條的規(guī)定對(duì)任何不履行義務(wù)作出補(bǔ)救，或者買方拒絕接受賣方依據(jù)該兩條規(guī)定履行義務(wù)，則買方不得減低價(jià)格/買方要求解除合同案例1［案例摘要］1993年1月，中國A公司與日本B公司先后簽訂合同，由B公司按CIF交貨條件將合同項(xiàng)下的8萬只用于顯像管生產(chǎn)的電子槍按時(shí)交予中國A公司。貨到后，A公司在試驗(yàn)性運(yùn)用中發(fā)覺，電子槍存在質(zhì)量問題。后經(jīng)雙方協(xié)商，同意由中國商檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行品質(zhì)檢驗(yàn)，經(jīng)檢驗(yàn)證明，電子槍的質(zhì)量的確存在較大質(zhì)量缺陷。A公司隨即與B公司交涉并達(dá)成索賠協(xié)議。協(xié)議規(guī)定：（1）A公司對(duì)極受貨物中己運(yùn)用的部分電子槍暫不退還B公司；（2）B公司應(yīng)當(dāng)在3個(gè)月內(nèi)將符合質(zhì)量要求的7.5萬只電子槍發(fā)運(yùn)給A公司：（3）更換的貨物運(yùn)到后，買方將抽樣檢驗(yàn)，不合格率大于20%,則整批退貨。結(jié)果，B公司交來的貨物仍舊不符合質(zhì)量要求。雙方在此協(xié)商，A公司提出，B公司可將應(yīng)當(dāng)供應(yīng)的電子槍品牌更換為“日天牌”或“星星牌”。B公司表示同意依據(jù)A公司的要求供應(yīng)貨物，并將此作為索賠協(xié)議的一部分。后由于新供貨方的緣由，B公司仍舊未能履行義務(wù).1994年5月，A公司向仲裁委員會(huì)提起仲裁,恩求：（1）B公司退還7.5萬只電子槍的價(jià)款及利息：（2）已經(jīng)運(yùn)用的5000電子槍造成的經(jīng)濟(jì)損失由B公司擔(dān)當(dāng)；(3)有關(guān)檢驗(yàn)的相關(guān)費(fèi)用由B公司擔(dān)當(dāng)；(4)保管費(fèi)、貨物差價(jià)等經(jīng)濟(jì)損失由B公司擔(dān)當(dāng)。［法律問題］B公司違反了什么義務(wù)？B公司是否構(gòu)成根本違反合同？A公司有何種權(quán)利？為什么？［參考結(jié)論］B公司違反了質(zhì)量擔(dān)保義務(wù)，且在達(dá)成進(jìn)一步協(xié)議后再次違約，構(gòu)成了根本違反合同。A公司有權(quán)要求解除合同并向B公司索賠。A公司向仲裁委員會(huì)提出的仲裁懇求合理。［法理、法律精解］《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第35條規(guī)定:“賣方交付的貨物必需與合同所規(guī)定的數(shù)量、質(zhì)量和規(guī)格相符，并須依據(jù)合同所規(guī)定的方式裝箱或包裝?！币罁?jù)該條規(guī)定，賣方必需擔(dān)當(dāng)質(zhì)量擔(dān)保責(zé)任，而實(shí)際狀況是，貨到后經(jīng)檢驗(yàn)證明，電子槍的質(zhì)量的確存在較大質(zhì)量缺陷。很明顯，賣方違約。在這種狀況下，A公司隨即與B公司交涉并達(dá)成索賠協(xié)議，要求B公司在3個(gè)月內(nèi)將符合質(zhì)量要求的7.5萬只電子槍發(fā)運(yùn)給A公司，但是，B公司交來的貨物仍舊不符合質(zhì)量要求。經(jīng)雙方再次協(xié)商，A公司提出，B公司可將應(yīng)當(dāng)供應(yīng)的電子槍品牌換為“日天”牌或“星星”牌，B公司也表示同意依據(jù)A公司的要求供應(yīng)貨物，但B公司還是未能履行義務(wù)。依據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第25條規(guī)定:“一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以至于事實(shí)上剝奪了他依據(jù)合同有權(quán)期盼得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同一方并不預(yù)知而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同狀況中也沒有理由會(huì)發(fā)生這種結(jié)果。”可見，B公司的違約使得A公司依據(jù)合同有權(quán)期盼得到的利益被剝奪，因此，B公司的違約構(gòu)成根本違約?！堵?lián)合國國際貨物銷售合同公約》第49條規(guī)定:“買方在以下狀況下可以宣告合同無效：(a)賣方不履行其在合同或木公約中的任何義務(wù)，等于根本違反合同；或(b)……”因此，買方A公司有權(quán)解除合同，并要求損害賠償。案例2［案情摘要］1996年4月，中國A公司與外國B公司簽訂了冷軋卷板進(jìn)口合同。合同約定：B公司在1996年6月底前交貨。付款方式為信用證。合同簽訂后，A公司按期開來了信用證。但直到1996年6月30日，A公司仍未收到B公司任何關(guān)于貨物己經(jīng)裝船或延期交貨的通知。7月3日，B公司向A公司發(fā)來傳真，稱原定貨輪因故延至7月15日才能起航，無法保證按期交貨，要求A公司將信用證裝船期延至7月15日，有效期延至7月31日，并要求A公司與7月4日回復(fù)傳真，A公司按期回復(fù)，告知B公司修改信用證的條件是價(jià)格下調(diào)10%,否則將宣告撤銷合同。但B公司沒有同意，仍舊要求A公司延長信用證有效期，否則將貨物另售他人。A公司與7月5日正式函告A公司，終止合同并提出索賠。［法律問題］A公司最終的處理方法是否合理？為什么？［參考結(jié)論］A公司的處理方法合理。［法理、法律精解］本案中，B公司未按期在1996年6月底前交貨，己構(gòu)成了違約，而且在A公司拒絕將信用證延期的狀況下，仍未接著履行交貨義務(wù)，故B公司的行為構(gòu)成根本違約，依據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第25條和第49條的規(guī)定,A公司有權(quán)解除合同并向B公司要戎所配。案例3［案情摘要］有一份出售小麥的FOB合同規(guī)定：重量以一張或數(shù)量提單中的重量為準(zhǔn)，共計(jì)5000噸，可有2%的伸縮度，賣方可比合同規(guī)定的許可限度多運(yùn)或少運(yùn)8%。事后，賣方實(shí)際交貨重量比合同規(guī)定的許可限度少了55公斤。買方以賣方違反合同規(guī)定為由拒絕接受貨物，并要求賣方退還已經(jīng)支付的貨款。［法律問題］買方是否有拒絕接受貨物的權(quán)利？為什么？［參考結(jié)論］買方無權(quán)解除合同并拒絕接受貨物。［法理、法律精解］依據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第49條規(guī)定，只有賣方的違約構(gòu)成根本違約，買方才能解除合同。而本案中，賣方實(shí)際交貨重量比合同規(guī)定的許可限度少了55公斤，但這一數(shù)量和合同規(guī)定的交貨數(shù)量的差距并不是很大，因此，雖然賣方交貨不符合合同的數(shù)量要求,但并不構(gòu)成根本違約，故買方無權(quán)解除合同并拒絕接受貨物。分批交貨案例1［案情摘要］有一份合同，賣方向買方出售中國絲苗大米1萬噸。合同規(guī)定：自2月份起先每月裝船1000噸，分10批交貨。合同訂立后，賣方依據(jù)合同規(guī)定從2月份起先交貨。但交到第5批大米時(shí)，發(fā)覺大米品質(zhì)有霉變，不適合人類食用，買方以此為由主見以后各批交貨均應(yīng)撤銷。［法律問題］買方的主見是否合理？［參考結(jié)論］買方的主見不合理。［法理、法律精解］本案是分10批交貨的合同，在實(shí)際交貨中，只是在交到第5批大米時(shí)發(fā)覺大米品質(zhì)有霉變，已交4批大米補(bǔ)存自霉變等質(zhì)量問題，因此，并不能從一批大米的霉變推論到以后5批大米也將全部存在霉變。因此，依據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第73條規(guī)定，賣方不能解除以后5批大米的交貨合同。案例2［案情摘要］意大利某公司與我國某公司簽訂了出口加工生產(chǎn)大理石的成套機(jī)械設(shè)備合同。合同規(guī)定分4批交貨。在交付的前兩批貨物中都存在不同程度的質(zhì)量問題。在第3批貨物交付時(shí)，賣方發(fā)覺貨物品質(zhì)仍舊不符合合同要求，故推定第4批貨物的質(zhì)量也難以保證，所以向買方意大利公司提出解除全部合同。［法律問題］我公司的要求是否合理？［參考結(jié)論］我公司要求合理。［法理、法律精解］《聯(lián)合國國際貨物銷售公約》第73條規(guī)定：“（1）對(duì)于分批交付貨物的合同，假如一方當(dāng)事人不履行對(duì)任何一批貨物的義務(wù)，便對(duì)該批貨物構(gòu)成根本違反合同，則另一方當(dāng)事人可以宣告合同對(duì)該批貨物無效。（2）假如一方當(dāng)事人不履行對(duì)任何一批貨物的義務(wù)，使另一方當(dāng)事人有充分理由斷定對(duì)今后各批貨物將會(huì)發(fā)生根本違反合同，該另一方當(dāng)事人可以在一段合理時(shí)間內(nèi)宣告合同今后無效。（3）賣方宣告合同隊(duì)任何一批貨物的交付為無效時(shí)，可以同時(shí)宣告合同對(duì)己交付的活今后交付的各批貨物均為無效，假如各批貨物是相互依存的，不能單獨(dú)用于雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)所設(shè)想的目的?！币罁?jù)上述規(guī)定，因我公司所購貨物是加工生產(chǎn)大理石的成套機(jī)械設(shè)備，任何一批貨物存在質(zhì)量問題，都會(huì)導(dǎo)致該套設(shè)備的無法運(yùn)用，也就是說，各批貨物是相互依存的。而實(shí)際狀況是，意大利公司交付的3批貨物均存在質(zhì)量問題，而旦，也有理由推定最終一批貨物的質(zhì)量也難以保證。因此，我方可以解除全部合同。即使第4批貨物的質(zhì)量不存在問題，除非該批貨物是該套設(shè)備的關(guān)鍵設(shè)備，而其他3批貨物是零配件，我方才無權(quán)解除合同。中止履行合同案例1［案情摘要］加拿大公司與泰國公司訂立了一份出口精密儀器的合同。合同規(guī)定：泰國公司應(yīng)在儀器制造過程中按進(jìn)度預(yù)付貨款。合同訂立后，泰國公司獲悉加拿大公司供應(yīng)的儀器質(zhì)量不穩(wěn)定，于是馬上通知加拿大公司：據(jù)悉你公司供貨質(zhì)量不穩(wěn)定，故我方短暫中止履行合同。加拿大公司收到通知后，馬上向泰國公司供應(yīng)書面保證：如不能履行義務(wù)，將由銀行償付泰國公司支付的款項(xiàng)。但泰國公司收到此通知后，仍舊堅(jiān)持短暫中止履行合同。［法律問題］泰國公司的做法是否妥當(dāng)？［參考結(jié)論］泰國公司的做法欠妥，泰國公司不能短暫中止履行合同。［法理、法律精解］《聯(lián)合國或際貨物銷售公約》第71條(3)規(guī)定：“中止履行義務(wù)的一方當(dāng)事人不論是在貨物發(fā)運(yùn)前還是發(fā)運(yùn)后，都必需馬上通知另一方當(dāng)事人，如鏡另一方當(dāng)事人對(duì)履行義務(wù)供應(yīng)充分保證，則他必需接著履行義務(wù)。"依據(jù)該規(guī)定，加拿大公司受到泰國公司的通知后，馬上向泰國公司供應(yīng)了書面保證，因此，泰國公司只能接著履行合同，不能短暫中止履行合同。案例2［案情摘要］我國某公司與以外國公司先后訂立了出口5種商品的5份買賣合同。在履行完第3份合同時(shí)我國賣方發(fā)覺，買方對(duì)賣方己經(jīng)履行的合同的部分貨款延遲支付。賣方起先懷疑該外國公司的信用存在問題，故通知該外國公司短暫中止尚未履行的其他兩份合同。［法律問題］我國公司是否有此種權(quán)利？［參考結(jié)論］我國公司有此權(quán)利。［法理、法律精解］因該合同是分5批交貨合同。買方在前3分合同的履行中均未按時(shí)向賣方付款，因此，賣方完全有理由斷定，在以后的兩份合同的付款方面，買方還將會(huì)違約，依據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第71條，我方有權(quán)實(shí)行短暫中止履行合同的救濟(jì)措施。不行抗力案例1［案情摘要］中國從阿根廷進(jìn)口一般豆餅2萬噸，交貨期為8月底，擬轉(zhuǎn)售歐洲。然而，4月份阿方原定的收購地點(diǎn)發(fā)生百年未遇洪水，收購支配落空。阿方要求按不行抗力免除交貨責(zé)任。［法律問題］中方應(yīng)如何處理？［參考結(jié)論］阿方發(fā)生的事務(wù)不構(gòu)成不行抗力。［法理、法律精解］聯(lián)合國《國際貨物買賣合同公約》第79條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)不履行義務(wù)，不負(fù)責(zé)任，假如他能夠證明此種不履行義務(wù)是由于某種非他所能限制的障礙，而且，對(duì)于這種障礙，沒有理由與其它在訂立合同時(shí)能考慮到或能夠避開或克服它的后果。”本案中，雖然4月份阿方原定的收購地點(diǎn)發(fā)生百年未遇洪水,但收購支配并未落空，因?yàn)橹袊鴱陌⒏⑦M(jìn)口的是一般豆餅,而并非肯定是阿方原定的收購地點(diǎn)的豆餅。因此，阿方原定的收購地點(diǎn)發(fā)生百年未遇洪水對(duì)該合同而言，并不是不行抗力。況且，發(fā)生洪水到交貨期還有4個(gè)月，阿方完全有時(shí)間購進(jìn)皆代物并向我方交貨。因此，我方有權(quán)要求阿方按時(shí)交貨。案例2［案情摘要］日本商人在某年廣交會(huì)上向我天津某公司以CIF價(jià)格條件出口儀器一批，中方與5月開出信用證后被日方告知，該儀器無法獲得出口許可證，要求解除合同，按不行抗力免責(zé)。［法律問題］中方應(yīng)如何處理？［參考結(jié)論］日方不能領(lǐng)取出口許可證不能作為不行抗力，日方不能免責(zé)，必需向中方擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任。［法理、法律精解］一個(gè)國家對(duì)進(jìn)口貿(mào)易的管理制度和法律規(guī)定都是公開的，日方在出口之前應(yīng)當(dāng)知道或有責(zé)任了解其出口的貨物是否須要領(lǐng)取出口許可證，如須要領(lǐng)取出口許可證，則必需在訂立出口合同之前取得出口許可證，方可簽訂出口合同。因此，日方不能領(lǐng)取出口許可證是日方在訂立合同前或合同時(shí)完全能夠預(yù)料到的，依據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第79條規(guī)定，日方不能領(lǐng)取出口許可證不能作為不行抗力，日方不能免責(zé)，必需向中方擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任。在途貨物的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移案例1［案例摘要］香港某公司與我國某公司于1997年10月2日簽訂進(jìn)口服裝合同。11月2日貨物廿運(yùn)，11月4日香港公司與瑞士公司簽訂合同，將該批貨物轉(zhuǎn)賣，此時(shí)貨物仍在運(yùn)輸途中。［法律問題］貨物風(fēng)險(xiǎn)何時(shí)由香港公司轉(zhuǎn)移給瑞士公司？［參考結(jié)論］11月4日香港公司與瑞士公司簽訂合同后，貨物風(fēng)險(xiǎn)由香港公司轉(zhuǎn)移給瑞士公司。［法理、法律精解］《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第68條規(guī)定：“對(duì)于在運(yùn)輸途中銷售的貨物，從訂立合同時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)移到買方擔(dān)當(dāng)。但是，假如狀況表明有此須要，從貨物交付給簽發(fā)我有運(yùn)輸合同單據(jù)的承運(yùn)人時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)就由買方擔(dān)當(dāng)。盡管如此，假如賣方在訂立合同時(shí)已知道或理應(yīng)知道或無已經(jīng)遺失或損壞，而他又不將這一事實(shí)告知買方，則這種遺失或損壞應(yīng)由賣方負(fù)責(zé)?！北景钢?，貨物裝運(yùn)后，香港公司于11月4日和瑞士公司簽訂合同，將貨物轉(zhuǎn)賣，因此，貨物風(fēng)險(xiǎn)從該日轉(zhuǎn)移給瑞士公司擔(dān)當(dāng)。1、 FOB貿(mào)易術(shù)語項(xiàng)下貨物風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)當(dāng)案例1〔案情摘要】歐洲某公司與非洲某公司簽訂了一份FOB合同。在買方歐洲公司將貨物交給承運(yùn)人，承運(yùn)人用吊裝機(jī)械裝運(yùn)貨物的過程中，部分貨物包裝被吊鉤鉤破，貨物損壞。貨物到達(dá)目的港后，買方經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)覺該損失，隨即向賣方歐洲公司提出索賠。歐洲公司拒絕賠償，并聲稱該損失應(yīng)當(dāng)先由裝運(yùn)港的裝運(yùn)部門負(fù)責(zé)。［法律問題］1.賣方的主見是否合理？該損失應(yīng)當(dāng)由哪一方擔(dān)當(dāng)？［參考結(jié)論］1.賣方的主見不合理。2.賣方應(yīng)當(dāng)賠償買方損失，但在賠償買方損失之后，有權(quán)再想造成損失的裝運(yùn)港的裝運(yùn)人索賄。［法理、法律精解］該風(fēng)向發(fā)生在貨物在裝運(yùn)港越過船舷之前。依據(jù)Inconterms2000的規(guī)定，在FOB術(shù)語中，貨物越過船舷之前的風(fēng)險(xiǎn)由賣方擔(dān)當(dāng)。而本案中的部分貨物在裝船過程中，包裝被吊鉤鉤破即屬于越過船舷之前的風(fēng)險(xiǎn)，因此，應(yīng)當(dāng)由賣方擔(dān)當(dāng)該貨損責(zé)任，而不是買方。賣方讓買方向裝運(yùn)部門索賠沒有法律依據(jù)。案例2［案情摘要］某公司以FOB條件向境外出售一級(jí)大米300噸，裝船時(shí)經(jīng)公證人檢驗(yàn)，貨物符合合同規(guī)定的品質(zhì)要求。賣方在貨物裝船后剛好發(fā)出裝船通知，但在運(yùn)輸途中由于海浪過大，大米被海水浸泡，當(dāng)貨物到達(dá)目的港后，只能按三級(jí)大米的價(jià)格出售，故買方要求賣方賠償大米質(zhì)量下降造成的差價(jià)損失。［法律問題］賣方是否應(yīng)對(duì)該損失負(fù)責(zé)，為什么？如以CIF或CFR貿(mào)易屬于成交，賣方是否應(yīng)對(duì)該項(xiàng)損失負(fù)貴，為什么？［參考結(jié)論］賣方不應(yīng)對(duì)貨物在運(yùn)輸途中遭遇的風(fēng)險(xiǎn)損失，即大米被海水浸泡的差價(jià)損失負(fù)責(zé)。如以CIF或CFR屬于成交，賣方同樣也不對(duì)貨物在運(yùn)輸途中遭遇的風(fēng)險(xiǎn)損失負(fù)責(zé)。［法理、法律精解］依據(jù)Inconterms2000的規(guī)定，在FOB、CIF或CFR術(shù)語中，買方只擔(dān)當(dāng)貨物在裝運(yùn)港越過船舷之前的風(fēng)險(xiǎn)，貨物越過船舷之后的風(fēng)險(xiǎn)由買方來擔(dān)當(dāng)。而本案中，貨物的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生在海上運(yùn)輸途中，因此，屬于在裝運(yùn)港越過船舷之后的風(fēng)險(xiǎn)，故該差價(jià)損失應(yīng)當(dāng)由買方擔(dān)當(dāng)。2、FOB貿(mào)易術(shù)語項(xiàng)下賣方未按期收貨所產(chǎn)生貨物風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)當(dāng)案例1［案情摘要］1995年1月5日，印尼某公司與非洲某公司簽訂一份FOB合同。合同規(guī)定的交貨期是1995年6月10日。合同訂立后，印尼公司在6月10日將貨物全部打算妥當(dāng)，打算裝運(yùn)。但非洲公司于6月30日才派船到達(dá)裝運(yùn)港接運(yùn)貨物，此時(shí)發(fā)覺，一部分貨物已丟失，對(duì)此，非洲公司向印尼公司提出索賠。［法律問題］印尼公司是否該賠償該丟失部分的貨物損失？本案中，哪一方當(dāng)事人負(fù)責(zé)支配海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)？［參考結(jié)論］印尼公司不應(yīng)當(dāng)賠償貨物丟失的風(fēng)險(xiǎn)。賣方負(fù)責(zé)投保海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)。［法理、法律精解］依據(jù)Inconterms2000的規(guī)定，在FOB術(shù)語中，貨物在海上運(yùn)輸過程中的風(fēng)險(xiǎn)由買方投保，賣方無投保該保險(xiǎn)的義務(wù)。同時(shí)，依據(jù)lnconterms2000B5款的規(guī)定：假如買方未賜予賣方關(guān)于船名、裝貨地點(diǎn)和所要求交貨時(shí)間的充分通知，或者其指定的船只未按時(shí)到達(dá)，或者未能收受貨物，或者比規(guī)定的時(shí)間提前停止裝貨，則自規(guī)定的交付貨物的約定日期或期限屆滿之日起，由買方擔(dān)當(dāng)貨物滅失或損壞的一切風(fēng)險(xiǎn)，但應(yīng)以該貨物已正式劃歸本合同項(xiàng)下，即以該貨物己清晰的貨出或以其他方式確定為本合同項(xiàng)下的貨物為準(zhǔn)。本案即屬于該款所述買方未能收受貨物的情形，因此，盡管貨物在交貨日沒有實(shí)際裝船，而是延遲裝船，但是，貨物風(fēng)險(xiǎn)仍舊自規(guī)定的交貨日期屆滿之日起（即6月10日）轉(zhuǎn)移給買方擔(dān)當(dāng)。CIF貿(mào)易術(shù)語項(xiàng)下貨物風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)當(dāng)案例1［案情摘要］有一份CIF合同規(guī)定：在貨物到達(dá)目的港漢堡時(shí)憑裝運(yùn)單據(jù)支付現(xiàn)金。合同訂立后一個(gè)月，貨物出運(yùn)，但由于運(yùn)輸途中遇險(xiǎn)，不能到達(dá)目的港漢堡。當(dāng)賣方吃提單等裝運(yùn)單據(jù)要求買方付款時(shí)，買方以貨物不能到達(dá)目的港漢堡為由，拒絕接受單據(jù)和付款。但賣方認(rèn)為，他己依據(jù)合同規(guī)定的條件投保，買方應(yīng)當(dāng)接受符合合同規(guī)定的單據(jù)并支付貨款。［法律問題］買方是否有權(quán)拒絕支付貨款？［參考結(jié)論］買方無權(quán)拒絕支付貨款，賣方的主見合理。［法理、法律精解］依據(jù)Inconterms2000的規(guī)定，在CIF術(shù)語中，貨物在裝運(yùn)港越過船舷之后的風(fēng)險(xiǎn)由買方擔(dān)當(dāng)。本案中，賣方并無違約事實(shí)，并依據(jù)合同的規(guī)定提交了裝運(yùn)單據(jù)，買方應(yīng)向賣方付款.貨物在運(yùn)輸途中遇險(xiǎn)不能到達(dá)目的港漢堡造成的貨物風(fēng)險(xiǎn)屬于貨物越過船舷之后的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由買方擔(dān)當(dāng)。同時(shí)，依據(jù)Inconterms2000的規(guī)定，在CIF術(shù)語中，賣方負(fù)貴辦理海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，因此，買方可以依據(jù)賣方提交的保險(xiǎn)單向保險(xiǎn)公司索賄。案例2［案情摘要］我國某公司與韓國某公司簽訂了一份CIF合同，進(jìn)口電子零件。合同訂立后，韓國公司按時(shí)發(fā)貨。我公司收到貨物后，經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)覺，貨物外包裝裂開，貨物嚴(yán)峻受損。韓國公司出具離岸證明，證明貨物損失發(fā)生在運(yùn)輸途中。對(duì)于該批貨物的運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)雙方均未投保。［法律問題］上述風(fēng)險(xiǎn)損失由誰擔(dān)當(dāng)？本案中哪一方當(dāng)事人負(fù)貴支配運(yùn)輸？［參考結(jié)論］由賣方韓國公司擔(dān)當(dāng)。賣方韓國公司負(fù)責(zé)支配運(yùn)輸。［法理、法律精解］依據(jù)Inconterms2000的規(guī)定，在CIF術(shù)語中，貨物在裝運(yùn)港越過船舷之后的風(fēng)險(xiǎn)由買方擔(dān)當(dāng)。本案中，貨物外包裝裂開的損失發(fā)生在運(yùn)輸途中，該風(fēng)險(xiǎn)屬于貨物在裝運(yùn)港越過船舷之后的風(fēng)險(xiǎn)，因此，應(yīng)當(dāng)由買方擔(dān)當(dāng)。但是，賣方韓國公司負(fù)有依據(jù)lnconterms2000A3款的規(guī)定，投保貨物在海運(yùn)中的風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任，但事實(shí)上，賣方違反該規(guī)定，沒有投保，使得賣方不能取得保險(xiǎn)單據(jù)，進(jìn)而也不能就上述損失向保險(xiǎn)公司索賄，因此，貨物外包裝裂開風(fēng)險(xiǎn)不由買方擔(dān)當(dāng)，而應(yīng)由賣方韓國公司擔(dān)當(dāng)。案例3［案情摘要］我國某出口企業(yè)與某外商按CIF某港口、即期信用證付款條件達(dá)成協(xié)議。出口合同和收到的信用證均規(guī)定不準(zhǔn)轉(zhuǎn)運(yùn)。我方在信用證有效期內(nèi)將貨物裝上只是目的港的班輪，并以直運(yùn)提單辦理了議付，國外開征行也憑議付行提交的直運(yùn)提單付了款。但承運(yùn)船只駛離我國途徑某港時(shí)，船公司為接載其他貨物，將我方托運(yùn)的貨物卸下，換裝其他船舶接著運(yùn)往目的港.由于我方出口貨物在運(yùn)輸中途耽擱，再加上換裝船舶設(shè)備陳舊，使貨物抵達(dá)目的港的時(shí)間比正常直運(yùn)船舶的抵達(dá)時(shí)間晚了兩個(gè)多月，影響了國外買方對(duì)設(shè)備的運(yùn)用。為此，買方向我出口企業(yè)提出索賠。理由是，我方提交的是直運(yùn)提單，而事實(shí)上作了轉(zhuǎn)船運(yùn)輸，是弄虛作假行為。我方認(rèn)為，合同適用的是到岸價(jià)格，船舶的艙位由我方租訂，船方擅自轉(zhuǎn)船的風(fēng)險(xiǎn)理應(yīng)由我方擔(dān)當(dāng)責(zé)任。因此，我方應(yīng)理賠。［法律問題］我方的做法是否合適，為什么？［參考結(jié)論］我方的做法不合適，我方不應(yīng)理賠。［法理、法律精解］我方已按出口合同和收到的信用證關(guān)于不準(zhǔn)轉(zhuǎn)運(yùn)的規(guī)定，將貨物如期裝上直達(dá)班輪并供應(yīng)了直達(dá)班輪提單，因此，我方的合同義務(wù)巳經(jīng)履行完畢，對(duì)方并沒有違約，也沒有作假。船方轉(zhuǎn)船是船方的擅自行為，不是我方授意。按Inconterms2000的規(guī)定，在CIF條件下，貨物在裝運(yùn)港越過船舷后的風(fēng)險(xiǎn)由買方擔(dān)當(dāng)，而船公司中途擅自轉(zhuǎn)船及拖延到達(dá)目的港的風(fēng)險(xiǎn)屬于該風(fēng)險(xiǎn)范圍，因此，應(yīng)由買方擔(dān)當(dāng)。買方可以依據(jù)賣方提交的保險(xiǎn)單向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司賠償之后再向有責(zé)任的承運(yùn)人追償。案例4［案情摘要］我某出口公司按CIF條件和信用證支付方式，向歐洲某國進(jìn)口商出口一批草編制品，并向中國人民保險(xiǎn)公司投保了一切險(xiǎn)。合同簽訂后，我出口公司按規(guī)定的期限和制定的我國某港口將貨物裝船完畢，船公司簽發(fā)了提單，隨后，我公司向中國銀行議付貨款。其次天，出口公司借到客戶來電，稱裝貨的海倫在海上失火，草編制品全部燒毀，要求我出口公司出面對(duì)中國人民保險(xiǎn)公司提出索賠，否則應(yīng)向買方退回已經(jīng)支付的全部貨款。［法律問題］對(duì)客戶的要求，我出口公司應(yīng)當(dāng)如何處理，為什么？［參考結(jié)論］應(yīng)告知客戶干脆向保險(xiǎn)公司索賠，我方無此義務(wù)。［法理、法律精解］依據(jù)lnconterms2000的規(guī)定，在CIF術(shù)語中，貨物在裝運(yùn)港越過船舷之后的風(fēng)險(xiǎn)由買方擔(dān)當(dāng)。本案中，海輪在海上失火，草編制品全部燒毀屬于貨物越過船舷之后的風(fēng)險(xiǎn)，因此，買方應(yīng)擔(dān)當(dāng)該風(fēng)險(xiǎn)并依據(jù)我方供應(yīng)的中國人民保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)單向中國人民保險(xiǎn)公司索賄。而我方不是保險(xiǎn)貨物的可保利益人，無權(quán)向保險(xiǎn)公司索賠。CIF貿(mào)易術(shù)語項(xiàng)下的交貨時(shí)間和交貨地點(diǎn)案例1［案例摘要］我國某公司于1996年3月2日以CIF價(jià)格條件向新加坡出口一批貨物。合同簽訂后，我方公司于4月11日將貨物運(yùn)到上海港碼頭,4月15日起先裝上中國遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司的承運(yùn)船舶，當(dāng)天下午5時(shí)裝船完畢。4月16日承運(yùn)船舶開航，5月4日到達(dá)新加坡，5月8日新加坡公司提貨。［法律問題］我國公司的交貨地點(diǎn)在哪里？我國公司的交貨時(shí)間是如何？［參考結(jié)論］我國公司的交貨地點(diǎn)在上海港口。我國公司的交貨時(shí)間是1996年4月15日下午5時(shí)。［法理、法律精解］依據(jù)Inconterms2000的規(guī)定，在C圧術(shù)語中，賣方的交貨地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在裝運(yùn)港港口船上，交貨時(shí)間應(yīng)當(dāng)為貨物全部上船后的時(shí)間，通常以承運(yùn)人簽發(fā)的運(yùn)輸單據(jù)的時(shí)間作為證明，在海運(yùn)的狀況下該證明為海運(yùn)提單。因此，上海港作為賣方的裝運(yùn)港應(yīng)當(dāng)為賣方的交貨地點(diǎn)，在港口裝船完畢的時(shí)間即為交貨時(shí)間。CIF貿(mào)易術(shù)語項(xiàng)下的賣方交貨義務(wù)及合同的修改案例1［案情摘要］我國某公司與比利時(shí)一公司于1994年6月17H簽訂了一份CIF合同。合同規(guī)定：貨物分4批裝運(yùn)。第一批貨物裝運(yùn)期為1994年10月至11月，目的港時(shí)荷蘭的鹿特丹。合同訂立后,比利時(shí)公司依據(jù)合同規(guī)定向我公司發(fā)出裝船時(shí)間的通知，我方由于備貨方面的緣由，未能在10月至11月出運(yùn)第一批貨物，也未事先告知比利時(shí)公司1995年1月，我方電吿比利時(shí)公司，要求延長裝運(yùn)期至1月底，外方復(fù)電表示同意，但要求加價(jià)，我方未能同意，并于1月底將貨物運(yùn)出。事后，比利時(shí)公司向法院提起訴訟，要求我方公司賠償未能按期出運(yùn)造成的損失。［法律問題］比利時(shí)公司的要求是否合理，為什么？［參考結(jié)論］比利時(shí)公司的要求合理。［法理、法律精解］首先，合同規(guī)定的第一批貨物裝運(yùn)期為1994年10月至11月，而我方未能在合同規(guī)定的交貨日期交貨，事先也未通知對(duì)方延期，構(gòu)成違約。其次，我方雖然事后向?qū)Ψ教岢鲅娱L交貨期（即提出修改合同）的要求，但對(duì)方提出加價(jià)的附加條件，而該附加條件并未得到我方的同意，故對(duì)合同交貨日期的修改協(xié)議并未達(dá)成，交貨日期仍以原合同規(guī)定為準(zhǔn)。因比，我方于1995年1月交貨屬于單方面行為，于合同無據(jù)，比利時(shí)公司有權(quán)拒收該批貨物，并有權(quán)要求我方賠償未能按期交貨造成的損失。CFR貿(mào)易術(shù)語項(xiàng)下的賣方裝船通知義務(wù)案例1［案情摘要］的國某公司與我國某公司簽訂了一份CFR合同，由德國公司向我國公司岀口化工原料。合同規(guī)定：德國公司在1998年4月交貨。德國公司按合同規(guī)定時(shí)間交貨后，載貨船于當(dāng)天起航駛往目的港青島。5月10日，徳國公司向我公司發(fā)出傳真，通知貨已裝船。我公司于當(dāng)天向保險(xiǎn)公司投保。但貨到目的港后，經(jīng)我公司檢驗(yàn)發(fā)覺，貨物于5月8日在海上運(yùn)輸途中已經(jīng)發(fā)生損失。［法律問題］上述期間發(fā)生的損失由哪一方擔(dān)當(dāng)？本案中哪一方當(dāng)事人負(fù)貴支配運(yùn)輸？［參考結(jié)論］由賣方德國公司擔(dān)當(dāng)。賣方負(fù)責(zé)支配運(yùn)輸。［法理、法律精解］依據(jù)lnconterms2000A7款的規(guī)定，在CFR術(shù)語中，賣方負(fù)有在貨物裝船后賜予買方貨物己裝船的充分通知。該義務(wù)干脆關(guān)系到買方能否剛好就運(yùn)輸?shù)呢浳锿侗：Ｉ县浳镞\(yùn)輸鳳險(xiǎn)。假如賣方怠于通知，使得買方未能剛好投保，由此造成的損失應(yīng)當(dāng)由賣方擔(dān)當(dāng)。本案即屬此種狀況。德國一方在4月既己將貨物裝船，本應(yīng)當(dāng)在4月份向買方發(fā)出裝船通知，而實(shí)際狀況是，到5月10日才發(fā)出裝船通知，造成賣方不能對(duì)貨物在裝船后至5月9日期間可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行投保，既造成買方投保的延誤，因此，該風(fēng)險(xiǎn)損失只能由賣方德國公司擔(dān)當(dāng)。CFR貿(mào)易術(shù)語項(xiàng)下貨物風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)當(dāng)案例1［案情摘要］我國某進(jìn)出口公司以CFR術(shù)語簽訂合同，出口一批水果，由于承運(yùn)貨物的海運(yùn)船舶在海運(yùn)途中曾經(jīng)擱淺，致使部分水果變質(zhì)。貨物到達(dá)目的港或經(jīng)買方檢驗(yàn)發(fā)覺損失嚴(yán)峻，隨即要求賣方予以賠償，賣方拒絕賠償并提出讓買方找船方索賠。［法律問題］該項(xiàng)損失的風(fēng)險(xiǎn)由哪一方當(dāng)事人擔(dān)當(dāng)？該損失應(yīng)當(dāng)如何處理？假如本合同以CIF術(shù)語訂立，上述損失由哪一方擔(dān)當(dāng)？［參考結(jié)論］賣方不應(yīng)對(duì)貨物在運(yùn)輸過程中遭遇的風(fēng)險(xiǎn)損失負(fù)責(zé)。貨物在運(yùn)輸過程中遭遇的風(fēng)險(xiǎn)損失應(yīng)當(dāng)由買方擔(dān)當(dāng)。買方假如對(duì)該貨物在海上運(yùn)輸中的風(fēng)險(xiǎn)向保險(xiǎn)公司投保，可以向保險(xiǎn)公司索賠。假如沒有投保，該風(fēng)險(xiǎn)只能由買方自行擔(dān)當(dāng)。如何以CIF術(shù)語成交，賣方也同樣不對(duì)貨物在運(yùn)輸過程中遭遇的風(fēng)險(xiǎn)損失負(fù)責(zé)。但是，買方可以依據(jù)賣方提交的保險(xiǎn)單向保險(xiǎn)公司索賠。［法理、法律精解］根絕Inconterms2000的規(guī)定，在CFR術(shù)語中，賣方只擔(dān)當(dāng)貨物在裝運(yùn)港越過船舷之前的風(fēng)險(xiǎn)，貨物越過船舷之后的風(fēng)險(xiǎn)由買方擔(dān)當(dāng)。此外，賣方無義務(wù)投保海上貨物運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)。本案的載貨海運(yùn)船舶在海運(yùn)途中擱淺，致使部分水果變質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)屬于貨物越過船舷之后的風(fēng)險(xiǎn),因此,該損失應(yīng)當(dāng)由國外買方擔(dān)當(dāng)?買方假如對(duì)該貨物在海上運(yùn)輸中的風(fēng)險(xiǎn)向保險(xiǎn)公司投保,買方可以向保險(xiǎn)公司索賠。假如沒有投保，該風(fēng)險(xiǎn)只能由買方自行擔(dān)當(dāng)。如以CIF術(shù)語成交，賣方同樣不對(duì)貨物在運(yùn)輸過程中遭遇的風(fēng)險(xiǎn)損失負(fù)責(zé)。依據(jù)lnconterms2000的規(guī)定，在CIF術(shù)語中，賣方只擔(dān)當(dāng)貨物越過船舷之前的風(fēng)險(xiǎn)，貨物越過船舷之后的風(fēng)險(xiǎn)由買方擔(dān)當(dāng)。但是，由于在CIF術(shù)語中，賣方有義務(wù)投保海上貨物運(yùn)輸?shù)钠桨搽U(xiǎn)，因此，買方應(yīng)當(dāng)依據(jù)賣方提交的該保險(xiǎn)單向保險(xiǎn)公司索賄。提單的證據(jù)效力案例1［案情摘要］1997年5月，日本A公司與美國B公司簽訂了一份買賣合同,A公司從B公司購買了橙子36000箱.貨物由某國C公司的所屬船舶“得爾”抵達(dá)口本港口，卸貨時(shí)發(fā)覺短少了560箱，價(jià)值7800美圓.A公司要求C公司予以賠償.C公司則稱,此次航程并未停靠其他港口，航行過程中一切狀況正常，貨物短缺不行能發(fā)生在運(yùn)載期間，很可能是在裝運(yùn)港就未能裝足貨物.［問題］C公司是否應(yīng)賠償A公司的損失？［案例分析】提單是承運(yùn)人接管貨物的證據(jù).承運(yùn)人簽發(fā)清潔提單則是表明其已經(jīng)收到提單所記載的表面狀況良好的貨物.承運(yùn)人一經(jīng)簽發(fā)清潔提單，即對(duì)提貨人負(fù)有按清潔提單所記載的數(shù)員和表面狀況交貨的義務(wù).即使能夠證明貨物短少是由于托運(yùn)人未能裝足貨物，承運(yùn)人也不能免除向收貨人賠償?shù)呢?zé)任.假如承運(yùn)人能證明是由于托運(yùn)人的緣由而導(dǎo)致貨物短缺，他可以向托運(yùn)人索賠.。綜上所述,C公司應(yīng)賠償A公司的損失.提單和運(yùn)輸合同的關(guān)系案例1［案情摘要］中國天翔公司向英國拜麗公司出口大豆，價(jià)格條款CIF倫敦.天翔公司和買方拜麗公司之間釆納信用證結(jié)算，信用證要求賣方供應(yīng)不行轉(zhuǎn)船直達(dá)提單，天翔公司要求船公司簽發(fā)了直達(dá)指示提單。天翔公司將經(jīng)過簽名的提單通過銀行結(jié)匯后轉(zhuǎn)讓到拜麗公司。貨物抵達(dá)目的港后，拜麗公司憑提單將貨物提出，發(fā)覺由于轉(zhuǎn)船而進(jìn)行其次次裝卸，貨物包裝不堅(jiān)固發(fā)生短少，要求承運(yùn)人賠償。船公司認(rèn)為發(fā)運(yùn)人天翔公司和自己達(dá)成口頭協(xié)議允許轉(zhuǎn)船，拒絕擔(dān)當(dāng)損失。［問題］提單和運(yùn)輸合同是什么關(guān)系［法理分析］該案例涉及到提和承運(yùn)人之間的關(guān)系。提單在不同當(dāng)事人之間的效力，以及提單和合同（口頭）的關(guān)系。提單是國際貨物運(yùn)輸中最重要的單據(jù)之一，在國際貨物運(yùn)輸過程中，提單主要涉及三方當(dāng)事人，托運(yùn)人，承運(yùn)人和收貨人，他們之間存在這基于提單之上的兩種關(guān)系：（1）托運(yùn)人和承運(yùn)人之間的關(guān)系；一般認(rèn)為，提單只是承運(yùn)人同托運(yùn)人之間所簽訂的運(yùn)輸合同的初步證據(jù)?！吨腥A人民共和國海商法》第77條，《海牙規(guī)則》第3條第4款，《漢堡規(guī)則》第1條第7款都作出了這一規(guī)定。（2）承運(yùn)人和收貨人之間的關(guān)系。依據(jù)法律和國際慣例，當(dāng)提單被轉(zhuǎn)讓到收貨人手中時(shí)，對(duì)于提單的受讓人與承運(yùn)人來說，提單就不僅是運(yùn)輸合同的證據(jù)，同樣也是受讓人之間的運(yùn)輸合同，他們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)以提單的規(guī)定為依據(jù)，即使原來的托運(yùn)人和承運(yùn)人之間另有協(xié)議，但是由于提單的受讓人對(duì)一竅不通，所以不得以此為由對(duì)抗第三人。這種規(guī)定能夠有效保證提單的流通性，愛護(hù)善意的提單受讓人。綜合分析上述案例首先，中國天翔公司作為托運(yùn)人同船運(yùn)公司之間達(dá)成的口頭約定應(yīng)當(dāng)屬于雙方當(dāng)事人之間的運(yùn)輸合同的一部分，而提單表面所記載的事項(xiàng)只是雙方之間運(yùn)輸合同的初步證據(jù)，假如提單和運(yùn)輸合同之間有不符的地方，應(yīng)當(dāng)以雙方當(dāng)事人之間的約定為準(zhǔn)。其次提單是指示提單，當(dāng)中國公司將提單通過背書轉(zhuǎn)讓給英國的拜麗公司后，提單則變成了英國拜麗公司和船運(yùn)公司之間的運(yùn)輸合同或終極證據(jù)。依據(jù)《海商法》第78條的規(guī)定，船公司同英國拜麗公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定確定。綜上，盡管本案中中國天翔公司同