電子商務(wù)法復(fù)習(xí)題

一、名詞解釋1．電子商務(wù)法律關(guān)系:就是由電子商務(wù)法律規(guī)范所確認(rèn)的，電子商務(wù)活動(dòng)當(dāng)事人之間的一種權(quán)利與義務(wù)為內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。2．?dāng)?shù)據(jù)電文:是指經(jīng)由電子手段、光學(xué)手段或者類似手段生成、儲(chǔ)存或者傳遞的信息，這些手段包括但不限于電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件、電報(bào)、電傳或者傳真。3．原件:即是原始文件、原始資料。一般是指信息內(nèi)容首次以書寫、印刷等形式固定與其上的紙質(zhì)或者其他有形媒介物。4．電子證據(jù):是存儲(chǔ)于磁性介質(zhì)之中，以電子數(shù)據(jù)形式存在的訴訟證據(jù)。5．替代性爭(zhēng)議解決方式:又稱選擇性爭(zhēng)議解決方式，是對(duì)除訴訟方式以外的其他各種解決方法或技術(shù)的總稱。6．電子簽名:電子簽名是指數(shù)據(jù)電文中以電子形式所含、所附用于識(shí)別簽名人身份并表明簽名人認(rèn)可其中內(nèi)容的數(shù)據(jù)。7．?dāng)?shù)字證書:指由獨(dú)立的授權(quán)機(jī)構(gòu)發(fā)放的，證明交易主體在因特網(wǎng)上的身份證件，是交易主體在因特網(wǎng)上的身份證，是交易主體收發(fā)數(shù)據(jù)電訊時(shí)采用證書機(jī)制來保證安全所必須具備的證書。8．電子合同:在電子商務(wù)環(huán)境下平等主體的自然人、法人、其他組織通過電子形式和手段設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。9．電子證據(jù)：是存儲(chǔ)于磁性介質(zhì)之中，以電子數(shù)據(jù)形式存在的訴訟證據(jù)。10．電子格式合同：是指通過互聯(lián)網(wǎng)以電子數(shù)據(jù)交換或電子郵件等數(shù)據(jù)電文的形式，完全準(zhǔn)確的反應(yīng)雙方當(dāng)事人意思表示一致的商品和服務(wù)的交易合同。二、單項(xiàng)選擇題1．下列不屬于數(shù)據(jù)電文的是（D）。A.電子郵件B.手機(jī)短信C.電報(bào)D.書面合同2．我國(guó)第一部真正意義的電子商務(wù)法是（A）A.《電子簽名法》B.《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》C.《電子認(rèn)證服務(wù)管理辦法》D.《維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》3．侵權(quán)行為地通常包括侵權(quán)行為實(shí)施地和（A）。A.侵權(quán)行為結(jié)果發(fā)生地B.侵權(quán)人所在地C.被侵權(quán)人所在地D.侵權(quán)服務(wù)器所在地4．（A）又稱選擇性爭(zhēng)議解決方式，是除訴訟方式以外的其他各種解決方法或技術(shù)的總稱，主要包括傳統(tǒng)的仲裁、法院附屬仲裁、建議性仲裁、調(diào)解仲裁、調(diào)解、微型審判、簡(jiǎn)易陪審審判、中立專家認(rèn)定事實(shí)等形式。A.替代性爭(zhēng)議解決方式B.在線爭(zhēng)議解決方式C.仲裁方式D.訴訟方式5．合同是（A）的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。A.平等主體B.對(duì)立主體C.交易主體D.多個(gè)主體6．書面形式是指可以有形地表現(xiàn)當(dāng)事人訂立的合同內(nèi)容的形式。但不包括以下中的哪一項(xiàng)（B）。A.合同書B.傳達(dá)的口信C.信件D.電子郵件7．電子簽名是指（C）中以電子形式所含、所附用于識(shí)別簽名人身份并表明簽名人認(rèn)可其中內(nèi)容的數(shù)據(jù)。A.電子郵件B.電子合同C.數(shù)據(jù)電文D.磁盤8.下列關(guān)于電子簽名的說法中不正確的是（C）。A.電子簽名是以電子形式出現(xiàn)的數(shù)據(jù)。B.電子簽名是附著于數(shù)據(jù)電文的。C.電子簽名是用電子筆從屏幕輸入的。D.電子簽名可以是數(shù)據(jù)電文的一個(gè)組成部分，也可以是數(shù)據(jù)電文的連接，與數(shù)據(jù)電文具有某種邏輯關(guān)系、能夠使數(shù)據(jù)電文與電子文件聯(lián)系。9．在基于PKI的數(shù)字簽名技術(shù)中，電子簽名是指發(fā)送數(shù)據(jù)電文者用本人的私鑰對(duì)（B）進(jìn)行加密的結(jié)果。A.數(shù)據(jù)電文的明文。B.數(shù)據(jù)電文的摘要。C.數(shù)據(jù)電文的密文。D.發(fā)送者的姓名。10．在我國(guó)，(C）部門主管全國(guó)的計(jì)算機(jī)病毒防治管理工作。A．公安部B．安全部C．公安部公共信息網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察部門D．信息產(chǎn)業(yè)部公共信息網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察部門11．下開有關(guān)電子代理人的說法錯(cuò)誤的是（C）。A.電子代理人只是一種能夠執(zhí)行人的意思的、智能化的交易工具，并不是具備法律主體資格的民事主體B.預(yù)先設(shè)置了自動(dòng)化程序，它才可以代替人處理事務(wù)，按照預(yù)設(shè)模式發(fā)出或接受要約C.思維能力超出常人，具備人所特有的綜合判斷行為后果的能力D.它是商事交易者腦、手功能的結(jié)合與延伸，雖然不具有法律人格，但卻執(zhí)行預(yù)設(shè)程序人的意思表示，或根據(jù)其意思而履行合同，與當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)有著十分密切的聯(lián)系12．按照我國(guó)民事訴訟法第29條的規(guī)定：侵權(quán)糾紛由侵權(quán)行為地或者（B）。被告住所地的人民法院管轄。A.原告住所地B.被告住所地C.原告注冊(cè)地D.被告注冊(cè)地13．CA中心為每個(gè)使用公開密鑰的用戶發(fā)放一個(gè)認(rèn)證證書，認(rèn)證證書的作用是證明證書所列出的用戶合法擁有證書中列出的（B）信息。A.電子簽名B.公開密鑰C.私有密鑰D.公開密鑰和私有密鑰14．在電子認(rèn)證過程中，有一個(gè)把電子簽名和特定的人或者實(shí)體加以聯(lián)系的專門管理機(jī)構(gòu)，這個(gè)特定的機(jī)構(gòu)就是（B）。A.網(wǎng)絡(luò)銀行B.CA機(jī)構(gòu)C.EDI中心D.物流配送中心15．下列哪項(xiàng)不是數(shù)字證書應(yīng)當(dāng)載明下列內(nèi)容（D）。A.證書序列號(hào)B.證書有效期C.證書持有人的電子簽名驗(yàn)證數(shù)據(jù)D.證書持有人的電子簽名16．電子支付體系的核心是（C）。A.電子銀行B.ATM機(jī)C.電子貨幣D.網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者17．（C）在消費(fèi)者和銀行之間架起一道橋梁，具有支付網(wǎng)關(guān)或者內(nèi)部結(jié)算的作用。A.第一方支付B.第二方支付C.第三方支付D.第中方支付18.2005年10月26日，中國(guó)人民銀行發(fā)布了（A），對(duì)銀行從事電子支付業(yè)務(wù)提出指導(dǎo)性要求，以規(guī)范和引導(dǎo)電子支付的發(fā)展。A.《電子支付指引（第一號(hào)）》B.《電子支付指引（第二號(hào)）》C.《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》D.《電子銀行風(fēng)險(xiǎn)管理原則》D.電子簽名可以是數(shù)據(jù)電文的一個(gè)組成部分，也可以是數(shù)據(jù)電文的連接，與數(shù)據(jù)電文具有某種邏輯關(guān)系、能夠使數(shù)據(jù)電文與電子文件聯(lián)系。19．ISP的含義是（A）A網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商B網(wǎng)絡(luò)使用者C主頁(yè)所有者D數(shù)字證書20．2．我國(guó)在消費(fèi)者索賠權(quán)的法律適用上，最主要的法律是（A）A消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法B民法通則C產(chǎn)品質(zhì)量法D食品衛(wèi)生法三、判斷題（正確的劃“√”，錯(cuò)誤的劃“×”）1．違反國(guó)家規(guī)定，侵入國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，處三年以下有期徒刑、管制或拘役。（×)2．我國(guó)第一個(gè)電子商務(wù)方面的專門法律是2005年7月1日開始實(shí)施的《電子簽名法》（×）3．電子商務(wù)法的開放性特征主要是針對(duì)因特網(wǎng)的國(guó)際開放性而言。(×)4．采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同，收件人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間。（√）5．?dāng)?shù)據(jù)電文的形式為電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件形式。（×）6.《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》中第十六條規(guī)定：國(guó)家對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全專用產(chǎn)品的銷售實(shí)行許可證制度。（√)7．我國(guó)《刑法》第二百八十七條規(guī)定：利用計(jì)算機(jī)實(shí)施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國(guó)家秘密或者其他犯罪的，依照本法第二百八十五、二百八十六條的規(guī)定定罪處罰。（×)8．電子簽名簽署后對(duì)數(shù)據(jù)電文內(nèi)容和形式的任何改動(dòng)能夠被發(fā)現(xiàn)，滿足此條件的電子簽名即視為可靠的電子簽名：（×）9.確認(rèn)電子簽名的法律效力，關(guān)鍵在于解決兩個(gè)問題：一是通過立法確認(rèn)電子簽名的合法性、有效性；二是明確滿足什么條件的電子簽名才是合法的、有效的。（√）10．在我國(guó)，平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的調(diào)整主要由電子商務(wù)法律來進(jìn)行。（×）四、簡(jiǎn)述題1．簡(jiǎn)述數(shù)據(jù)電文的原件規(guī)制P272．簡(jiǎn)述電子簽名與傳統(tǒng)簽名的功能比較。P533．簡(jiǎn)述電子認(rèn)證過程中參與各方間的法律關(guān)系。P514．簡(jiǎn)述電子商務(wù)糾紛的管轄。P2295．簡(jiǎn)述電子證據(jù)的特性。6．簡(jiǎn)述有害數(shù)據(jù)的主要特征。7.簡(jiǎn)述違反電子商務(wù)安全法的違約方要承擔(dān)的責(zé)任形式。8．簡(jiǎn)述電子商務(wù)法的基本原則9．簡(jiǎn)述數(shù)據(jù)電文發(fā)送時(shí)間與接收時(shí)間的確定。10．簡(jiǎn)述電子簽名中簽名人的法律責(zé)任與義務(wù)。11．簡(jiǎn)述電子認(rèn)證的過程。12．簡(jiǎn)述電子商務(wù)領(lǐng)域中的要約與承諾與傳統(tǒng)領(lǐng)域中的要約和承諾的區(qū)別。13．簡(jiǎn)述電子合同的違約救濟(jì)。14.簡(jiǎn)述網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的監(jiān)管措施。五、案例分析題1、【案情介紹】2004年1月，原告楊某（男）結(jié)識(shí)了被告韓某（女）。同年8月27日，韓某用手機(jī)發(fā)短信給楊某，向他借錢應(yīng)急，短信中說：“我需要5000元，剛回北京做了眼睛手術(shù)，不能出門，你匯到我的卡里?！睏钅骋姸绦藕罅⒓磳㈠X匯給了韓某。一周后，楊某再次收到韓某的短信，又借給其6000元并匯到了韓某的賬戶。因都是短信來往，兩次匯款楊先生都沒有索要借據(jù)。借了兩次錢后，韓某非但沒有還錢，反而繼續(xù)向楊某借錢。楊某起了疑心，要求韓還錢。但幾經(jīng)催要，韓某只是發(fā)短信說：“我一定還，但需要等一段時(shí)間?！笨身n某還是久欠未還，楊某逐將韓某告上了法庭。并提交了銀行匯款單存單兩張。但韓某卻稱這是楊先生歸還以前欠她的欠款。法院審理認(rèn)為，手機(jī)短信載明的款項(xiàng)數(shù)額、往來時(shí)間與楊某在銀行的業(yè)務(wù)憑證相符，同時(shí)短信還載明了被告承諾償還借款的意思表示，證據(jù)間相互印證，故可以認(rèn)定被告向原告借款的事實(shí)。據(jù)此，法院判令被告韓某償還原告人民幣1.1萬元?！菊?qǐng)根據(jù)本章所學(xué)，解答以下問題】（1）本案中的手機(jī)短信是數(shù)據(jù)電文嗎？其證據(jù)力如何？（2）手機(jī)短信作為證據(jù)時(shí)的證據(jù)力受哪些因素的影響？（3）本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是什么？手機(jī)短信作為證據(jù)的判斷主要依據(jù)哪部法律？答：（1）依據(jù)2005年4月1日起施行的《中華人民共和國(guó)電子簽名法》中的規(guī)定，電子簽名是指數(shù)據(jù)電文中以電子形式所含、所附用于識(shí)別簽名人身份并表明簽名人認(rèn)可其中內(nèi)容的數(shù)據(jù)。手機(jī)短信符合電子簽名、數(shù)據(jù)電文的形式。同時(shí)短信能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時(shí)調(diào)取查用;能夠識(shí)別數(shù)據(jù)電文的發(fā)件人、收件人以及發(fā)送、接收的時(shí)間。（2）在確定能夠確認(rèn)信息來源、發(fā)送時(shí)間以及傳輸系統(tǒng)基本可靠的情況、文件內(nèi)容基本完整的情況下，同時(shí)又沒有相反的證據(jù)足以否定這些證據(jù)的證明力的情況下，認(rèn)可了這些手機(jī)短信息的證據(jù)力。其證據(jù)力受手機(jī)短信息的客觀性以及其與其他證據(jù)間的相關(guān)性來決定。（3）本案的焦點(diǎn)是手機(jī)短信是否為韓某所發(fā)，并且手機(jī)短信能否成為有效的證據(jù)存在。本案的依據(jù)的法律為《中華人民共和國(guó)電子簽名法》。2、【案情介紹】原告瑞得集團(tuán)（住所地北京市海淀區(qū)車道溝一號(hào)）指出被告東方公司（住所地四川省宜賓市劉臣街１４號(hào)２樓）的主頁(yè)侵犯了原告主頁(yè)的著作權(quán)，訴請(qǐng)北京海淀區(qū)法院判決被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。東方公司就本案的管轄權(quán)提出了管轄權(quán)異議：由于“其住所地在四川省宜賓市，非北京市海淀區(qū)，而瑞得集團(tuán)也未能向東方公司提供可證明其訴稱的‘侵權(quán)行為地（包括侵權(quán)行為發(fā)生地和侵權(quán)行為結(jié)果地）’位于北京市海淀區(qū)內(nèi)的證據(jù)?！币虼苏J(rèn)為北京市海淀區(qū)人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)，請(qǐng)求裁定將本案移送四川省宜賓市中級(jí)人民法院審理。尤其是被告進(jìn)一步指出，“本案是因互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)侵權(quán)而提起的訴訟，而互聯(lián)網(wǎng)不同于傳統(tǒng)的傳播媒體并具有其本身的特點(diǎn)，我國(guó)以往有關(guān)侵權(quán)訴訟案件管轄的法律規(guī)定是否適用于此類案件，目前尚無明確的法律規(guī)定?！北桓娴倪@一質(zhì)疑顯然使法院不得不面對(duì)網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)這個(gè)問題?！菊?qǐng)根據(jù)本章所學(xué)，解答以下問題】（1）請(qǐng)分析本案中法院駁回被告的管轄異議的理由。（2）請(qǐng)簡(jiǎn)單說明一下法院在這起糾紛中對(duì)管轄權(quán)的法律適用。（3）本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是什么？對(duì)當(dāng)前我國(guó)的相關(guān)法律提出了什么挑戰(zhàn)？答：（1）海淀區(qū)法院駁回了被告的管轄異議，理由主要有三點(diǎn)：第一、任何人在任何時(shí)間任何地點(diǎn)通過主機(jī)接觸（包括瀏覽、復(fù)制）該主頁(yè)內(nèi)容，必須經(jīng)過設(shè)置在瑞得（集團(tuán)）公司住所地的服務(wù)器及硬盤。鑒于瑞得基于其主頁(yè)被復(fù)制侵權(quán)這一理由提起訴訟，因此本區(qū)應(yīng)視為侵權(quán)行為實(shí)施地。第二、瑞得不但訴稱東方公司復(fù)制其主頁(yè)這一特定的行為，而且還訴稱該行為的直接后果是東方公司的主頁(yè)為訪問者所接觸。鑒于我國(guó)目前的聯(lián)網(wǎng)主機(jī)和用戶集中分布于本區(qū)等一些特定的地區(qū)，因此，本區(qū)亦應(yīng)視為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。第三、東方公司在提出管轄異議的同時(shí)，并未舉證證明瑞得的主頁(yè)內(nèi)容是瞬間存在的或處于不穩(wěn)定狀態(tài)。（2）從法院的這個(gè)裁定中，我們可以發(fā)現(xiàn)，首先，法院將傳統(tǒng)的法律規(guī)則直接適用于網(wǎng)絡(luò)空間，并沒有試圖去探討在網(wǎng)絡(luò)空間中直接適用傳統(tǒng)法律是否適當(dāng)，也就是說并沒有對(duì)于被告的質(zhì)疑做出回答。其次，法官對(duì)于侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的解釋體現(xiàn)了法官對(duì)網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，以及使自己享有管轄權(quán)、擴(kuò)大管轄權(quán)的努力，是一種法律解釋的技巧，由于本案發(fā)生于上述司法解釋頒布之前，因此沒有直接使用解釋中的規(guī)則，但是實(shí)際上體現(xiàn)了對(duì)該規(guī)則的一種具體化應(yīng)用。第三，盡管法院的判決并沒有明確，但是網(wǎng)頁(yè)作為一種新的連接因素的出現(xiàn)，也并沒有被排除在外。（3）本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是管轄權(quán)的確定問題。帶來的挑戰(zhàn)主要是：從我國(guó)的司法解釋和具體案例來看，已經(jīng)有了對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為司法管轄權(quán)的規(guī)則和實(shí)踐，但是規(guī)則有效的發(fā)揮作用還有待理論和實(shí)踐的進(jìn)一步發(fā)展。首先，互聯(lián)網(wǎng)是無國(guó)界的，一