全球化與民族國(guó)家的認(rèn)同危機(jī)

全球化與民族國(guó)家的認(rèn)同危機(jī)

一認(rèn)同是人類(lèi)實(shí)踐的必然要求,是個(gè)人主義的歷史必然通常，即使是相同的東西也意味著相互確認(rèn)。世界上許多事物之間,都存在著這樣或那樣共同或相同的東西,但對(duì)這種共同性進(jìn)行相互確認(rèn),只有在人和人之間的關(guān)系中才可能做得到。這意味著,認(rèn)同總是存在于關(guān)系當(dāng)中,或者說(shuō)認(rèn)同本身就是一種關(guān)系,而且認(rèn)同關(guān)系就是指人與人、人與群體及人與社會(huì)之間的關(guān)系。認(rèn)同不同于認(rèn)可,后者只是確認(rèn)或承認(rèn),不意味著接受和贊同,而認(rèn)同則可理解為確認(rèn)并贊同,或者是承認(rèn)并接受。認(rèn)同也不同于趨同或同化,無(wú)論是趨同還是同化,都是指走向相同的過(guò)程,而認(rèn)同指的是確認(rèn)相同的過(guò)程。作為一種關(guān)系,認(rèn)同必然包括認(rèn)同者和被認(rèn)同者,必然是雙向和互動(dòng)的。無(wú)論是在人與人之間還是在人與社會(huì)之間,單向的、一廂情愿的所謂認(rèn)同并不能在人與人之間建立真正的認(rèn)同關(guān)系。認(rèn)同不僅包含著認(rèn)知,而且還包含著信任和承諾。信任與承諾,都只能是雙向和互動(dòng)的,甚至是平等的。這種信任與承諾,又是建立在相互認(rèn)知基礎(chǔ)上的。沒(méi)有必要的相互認(rèn)知即“知己知彼”,就不可能有真正的信任與承諾。因?yàn)闊o(wú)論是相互認(rèn)知、相互信任還是相互承諾,都是要在人們的相互關(guān)系中,減少不確定性,降低相互交流、合作的“成本”和“風(fēng)險(xiǎn)”。從這個(gè)意義上說(shuō),認(rèn)同就是要在人們之間的相互關(guān)系中增加確定性、建設(shè)性的因素。認(rèn)同又都是以自我為中心的。這種自我中心表現(xiàn)在:第一,認(rèn)同雙方都是按照自己的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定“同”或“異”的。這里的“同”或“異”,都是與認(rèn)同者自己的相同或相異。個(gè)人對(duì)他人或社會(huì)認(rèn)同的不同程度,正體現(xiàn)了個(gè)人同他人或社會(huì)之間相似的程度。在人與自然關(guān)系中普遍存在的擬人化思維和“移情”現(xiàn)象,都是追求自我認(rèn)同的特殊表現(xiàn)。第二,認(rèn)同是對(duì)自我身份的尋找和確認(rèn)。認(rèn)同的過(guò)程,就是人們通過(guò)他人或社會(huì)確認(rèn)自我身份的過(guò)程,也就是在自我之外尋找自我、反觀自我的過(guò)程。在英文中,“認(rèn)同”概念的本義,就是“身份”。換句話說(shuō),認(rèn)同不過(guò)是認(rèn)同者從別人或社會(huì)那里折射出來(lái)的自我而已。第三,認(rèn)同的目的是為了使自我的身份趨向中心。如果說(shuō),認(rèn)同產(chǎn)生危機(jī)是自我的被邊緣化,那么認(rèn)同則是自我向中心的自覺(jué)趨近。就此而言,認(rèn)同總是同人們的自我意識(shí)的發(fā)展水平相關(guān)聯(lián)的。人們自我意識(shí)的程度,直接影響著他對(duì)他人或社會(huì)認(rèn)同的程度。無(wú)論是從人類(lèi)的發(fā)展史來(lái)看,還是從個(gè)體發(fā)展的歷程來(lái)看,人們每一次認(rèn)同即自我身份危機(jī)的出現(xiàn),都是同自我中心主義的破除相伴隨的。比如,從“人是萬(wàn)物之靈”到“人是一種高級(jí)動(dòng)物”,在破除人類(lèi)中心主義的同時(shí),也帶來(lái)人類(lèi)自我認(rèn)同上的一次重大危機(jī)。認(rèn)同問(wèn)題還是一個(gè)終極性的問(wèn)題。這種終極性主要體現(xiàn)在:首先,認(rèn)同是所有人必然會(huì)遇到的問(wèn)題;只要人類(lèi)存在著,認(rèn)同問(wèn)題就不會(huì)消失;認(rèn)同問(wèn)題也不可能一次性、一勞永逸地解決。其次,認(rèn)同本質(zhì)上是對(duì)自我根源的不斷追尋,對(duì)自我身份的不斷追問(wèn),是對(duì)人類(lèi)自然家園和精神家園的雙重探究,是對(duì)生命意義的終極關(guān)懷。“我是誰(shuí)?”“我從哪里來(lái)?”“我的歸宿在哪里?”認(rèn)同在一定意義上說(shuō)就是對(duì)這些永恒問(wèn)題的暫時(shí)性解答。最后,認(rèn)同問(wèn)題對(duì)于人類(lèi)的思維和行為具有根源性。人們?cè)谏媾c發(fā)展過(guò)程中所遇到的種種問(wèn)題和困惑,以及由此而衍生的種種思維方式和行為模式,歸根到底都是從認(rèn)同問(wèn)題中派生出來(lái)的,都是以某種認(rèn)同預(yù)設(shè)為前提的。從類(lèi)型上看,認(rèn)同包括種族認(rèn)同、民族認(rèn)同、社會(huì)(群體)認(rèn)同、自我認(rèn)同、文化認(rèn)同等多種類(lèi)型,但核心是文化認(rèn)同。一方面是因?yàn)樵诿褡逭J(rèn)同、社會(huì)認(rèn)同和自我認(rèn)同中都包含著文化認(rèn)同的內(nèi)容,即使是種族認(rèn)同,也包含著文化認(rèn)同的因素。在種族認(rèn)同中,不僅涉及對(duì)人們的膚色、體質(zhì)等生理特征的認(rèn)知,而且還涉及到對(duì)這些生理特征的評(píng)價(jià),這些評(píng)價(jià)本身就是文化的一個(gè)組成部分。比如,在種族認(rèn)同過(guò)程中,有色人種(包括黑種人和黃種人)和白色人種不僅強(qiáng)調(diào)自己同其他人種在膚色上的區(qū)別,更強(qiáng)調(diào)自己膚色的優(yōu)越性和美感。因此可以說(shuō),在種族認(rèn)同中出現(xiàn)的種族歧視、種族優(yōu)越論等極端形式,也從消極的方面體現(xiàn)了文化對(duì)種族認(rèn)同的影響。另一方面,認(rèn)同所蘊(yùn)涵的身份或角色合法性,都離不開(kāi)文化。身份、角色、合法性,都只能在一定的文化中才能具有意義。即使是與認(rèn)同不可分割的自我概念,從根本上說(shuō)也是文化的產(chǎn)物。此外,當(dāng)代認(rèn)同危機(jī)的要害,也是文化認(rèn)同上的危機(jī):文化認(rèn)同的危機(jī)表現(xiàn)最突出、最普遍,解決難度也最大;文化認(rèn)同的危機(jī)還直接制約著其他認(rèn)同危機(jī)的解決。二開(kāi)文化沖突是文化認(rèn)同的互為因果文化認(rèn)同,就是指對(duì)人們之間或個(gè)人同群體之間的共同文化的確認(rèn)。使用相同的文化符號(hào)、遵循共同的文化理念、秉承共有的思維模式和行為規(guī)范,是文化認(rèn)同的依據(jù)。認(rèn)同是文化固有的基本功能之一。擁有共同的文化,往往是民族認(rèn)同、社會(huì)認(rèn)同的基礎(chǔ)。而個(gè)人對(duì)社會(huì)的認(rèn)同,主要體現(xiàn)在個(gè)人的社會(huì)化,即對(duì)社會(huì)所創(chuàng)造和擁有的文化的學(xué)習(xí)與接受;社會(huì)對(duì)個(gè)人的認(rèn)同,則體現(xiàn)在社會(huì)的基本文化規(guī)范在個(gè)人中的普及、推廣和傳播。人們之間在文化上的認(rèn)同,主要表現(xiàn)為雙方相同的文化背景、文化氛圍,或?qū)?duì)方文化的承認(rèn)與接受。同其他認(rèn)同形式一樣,文化認(rèn)同的主題是自我的身份以及身份正當(dāng)性的問(wèn)題。具體地說(shuō),一方面,要通過(guò)自我的擴(kuò)大,把“我”變成“我們”,確認(rèn)“我們”的共同身份;另一方面,又要通過(guò)自我的設(shè)限,把“我們”同“他們”區(qū)別開(kāi)來(lái),劃清二者之間的界限,即“排他”。只有“我”,沒(méi)有“我們”,就不存在認(rèn)同問(wèn)題了;只有“我們”,沒(méi)有“他們”,認(rèn)同也失去了應(yīng)有的意義。這兩個(gè)方面是不可分割的。文化認(rèn)同的獨(dú)特之處就在于,認(rèn)同的指標(biāo)不是人們的自然屬性或生理特征,而是人們的社會(huì)屬性和文化屬性。由于人們的社會(huì)屬性和文化屬性都是后天的和可變的,文化認(rèn)同也具有相對(duì)的可變性。一般說(shuō)來(lái),民族認(rèn)同、社會(huì)認(rèn)同,對(duì)于個(gè)人而言是相對(duì)穩(wěn)定和不可選擇的;而文化認(rèn)同的可變性則意味著,文化認(rèn)同在一定意義上是可以選擇的,即選擇特定的文化理念、思維模式和行為規(guī)范。這些文化理念、思維模式和行為規(guī)范,都體現(xiàn)著一定的價(jià)值取向和價(jià)值觀,因?yàn)槲幕旧砭褪且粋€(gè)價(jià)值觀念體系。因此可以說(shuō),文化認(rèn)同的核心是價(jià)值認(rèn)同和價(jià)值觀認(rèn)同。文化認(rèn)同與文化沖突是相輔相成、不可分割的兩個(gè)方面。文化沖突是不同文化之間、不同人們的文化之間的碰撞、對(duì)抗和交鋒。文化的多樣性和變動(dòng)性,決定了文化沖突是不可避免的。文化沖突的核心是不同價(jià)值取向和價(jià)值觀的沖突。文化沖突產(chǎn)生的原因在于人們對(duì)不同文化的認(rèn)同,即人們對(duì)自我身份、角色的不同認(rèn)知,也就是人們?cè)谏矸萆系臎_突;而文化認(rèn)同往往是文化沖突后的結(jié)果。同樣,文化沖突固然會(huì)引起文化認(rèn)同的危機(jī),而文化沖突的最終結(jié)果又總是強(qiáng)化了人們的文化認(rèn)同:“我們”與“他們”的界限更明確了,“我”與“我們”的范圍更重合了?？梢?jiàn),文化認(rèn)同與文化沖突是互為因果的。脫離開(kāi)文化沖突,就難以把握文化認(rèn)同的本質(zhì)。無(wú)論是文化認(rèn)同還是文化沖突,都是人類(lèi)文化發(fā)展過(guò)程中的必要環(huán)節(jié)。三現(xiàn)代性的文化危機(jī)——文化認(rèn)同的危機(jī)文化認(rèn)同作為一種現(xiàn)象,早就存在著。但文化認(rèn)同作為一個(gè)問(wèn)題受到人們的關(guān)注,則是伴隨著現(xiàn)代性及其引發(fā)的文化危機(jī)而出現(xiàn)的。眾所周知,在前現(xiàn)代社會(huì)中,社會(huì)結(jié)構(gòu)的封閉性,人們活動(dòng)的單一化、交往范圍的固定化,決定了文化認(rèn)同是理所當(dāng)然和不言而喻的。一方面,文化認(rèn)同同種族認(rèn)同、社會(huì)認(rèn)同、血緣認(rèn)同和地緣認(rèn)同是混沌一體的,而且血緣認(rèn)同和地緣認(rèn)同要遠(yuǎn)重于文化認(rèn)同;另一方面,社會(huì)的長(zhǎng)期封閉與穩(wěn)定,罕有嚴(yán)重的文化危機(jī)或激烈的文化沖突,文化認(rèn)同的重要性并未為人們所理解。也就是說(shuō),在一個(gè)封閉且很少變化的社會(huì)里,當(dāng)人們看不到外面的“他們”時(shí),“我們”也就失去了特別的意義;而當(dāng)人們?cè)跀?shù)百年一貫制的生活模式中生活時(shí),“我”與“我們”的重疊也是必然的。在這種情況下,認(rèn)同尤其是文化認(rèn)同事實(shí)上是一個(gè)多余的問(wèn)題,就不足為怪了。現(xiàn)代性何以導(dǎo)致文化認(rèn)同問(wèn)題的凸顯呢?最根本的原因還在于,以社會(huì)化大生產(chǎn)為標(biāo)志的現(xiàn)代社會(huì),改變了傳統(tǒng)社會(huì)原有的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制,人們?cè)瓉?lái)的生活方式和交往方式都發(fā)生了重大改變:從封閉到開(kāi)放、從穩(wěn)定到劇變,不僅使“我們”必須不斷直接地面對(duì)越來(lái)越多的“他們”,而且“我”與“我們”也不再天然地重合。簡(jiǎn)而言之,開(kāi)放和變化,打亂了傳統(tǒng)社會(huì)原有的認(rèn)同模式和認(rèn)同格局,引發(fā)了真正意義上的認(rèn)同危機(jī)?，F(xiàn)代性在促使社會(huì)轉(zhuǎn)型的同時(shí),還直接引發(fā)了空前的文化危機(jī),使文化認(rèn)同成為突出的時(shí)代課題。這種文化危機(jī)集中表現(xiàn)在:首先,現(xiàn)代性對(duì)傳統(tǒng)的否定,在一定意義上造成了文化斷裂。傳統(tǒng)是文化中最具特色、最重要、最普遍、最有生命力的內(nèi)容,也是文化認(rèn)同的重要載體。毫無(wú)疑問(wèn),現(xiàn)代性是在對(duì)傳統(tǒng)、傳統(tǒng)文化的批判和超越過(guò)程中確立起來(lái)的。在現(xiàn)代性建構(gòu)的過(guò)程中,總要對(duì)傳統(tǒng)和傳統(tǒng)文化有所批判、有所否定。而這種否定又必然影響到人們對(duì)民族文化傳統(tǒng)、傳統(tǒng)文化的認(rèn)同,促使人們建立新的文化認(rèn)同;其次,伴隨現(xiàn)代性而來(lái)的強(qiáng)勢(shì)文化擴(kuò)張和文化霸權(quán),造成了文化秩序破壞和文化生態(tài)的失衡?，F(xiàn)代性在催生“世界歷史”的同時(shí),又伴隨著經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張、政治殖民化和文化霸權(quán)。強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)主流話語(yǔ)的壟斷、對(duì)弱勢(shì)文化的擠壓以及強(qiáng)勢(shì)文化與弱勢(shì)文化的不平等關(guān)系,都使原有的文化格局被迫重組,人們的文化認(rèn)同特別是基于弱勢(shì)文化的認(rèn)同遭遇到前所未有的挑戰(zhàn)。這時(shí),文化認(rèn)同問(wèn)題的提出,是對(duì)文化霸權(quán)的抗?fàn)?也是對(duì)弱勢(shì)文化生存權(quán)的維護(hù),是對(duì)文化多樣性的呼喚;最后,現(xiàn)