論封建 社會(huì)時(shí)期中國人的厭訴價(jià)值觀

PAGE2PAGE5論封建社會(huì)時(shí)期中國人的厭訴價(jià)值觀2010級(jí)刑事訴訟法學(xué)研究生張秋華學(xué)號(hào)201020133222摘要：在我國的封建社會(huì)時(shí)期，人們普遍厭訴，認(rèn)為訴訟是一種恥辱，崇尚和。然而西方的法律及法律思想?yún)s蓬勃向上的發(fā)展。自古希臘開始，思想家們就開始追求正義，對(duì)正義的追求開啟了西方法學(xué)的蓬勃發(fā)展，出現(xiàn)了很多的法學(xué)著作及法學(xué)大家，同一時(shí)期，中西方對(duì)訴訟的價(jià)值觀如此不同，究其原因，筆者認(rèn)為有五個(gè)方面的因素影響著我國古代厭訴法律價(jià)值觀的形成，具體來說有：一是社會(huì)因素；二是思想文化因素；三是政治因素；四是是司法制度因素；五是刑訊逼供制度。本文將從這五個(gè)方面逐一論述，并且評(píng)論厭訴這種價(jià)值取向。關(guān)鍵詞厭訴價(jià)值觀社會(huì)因素思想文化因素政治因素司法制度刑訊逼供制度厭訟價(jià)值觀在中國很早就有。早在春秋時(shí)期，孔子就說過：“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎！”他認(rèn)為要達(dá)到“閭里不訟于巷，老幼不訟于庭”的和諧恬靜的理想境界的途徑不應(yīng)該是訴訟，而應(yīng)該是長期的道德倫理教化和統(tǒng)治階級(jí)的以身作則，。隨著漢代以后儒家思想在中國廣發(fā)傳播以及至高無上的地位，厭訟價(jià)值觀深深地影響了普通老百姓成為中國廣大民眾的思維習(xí)慣。直到現(xiàn)在這種厭訴價(jià)值觀在我國仍有很深的影響。那么，這種“厭訟”價(jià)值觀是如何成為一種歷史的積淀，長期存在于中國的社會(huì)生活中的呢？筆者認(rèn)為這與我國傳統(tǒng)社會(huì)、思想文化、政治制度、司法制度以及刑訊逼供制度這五個(gè)方面是有著不可分割的密切關(guān)系的。一社會(huì)因素厭訴的形成與我國的社會(huì)因素息息相關(guān)。具體而言，包括社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)形勢。首先是中國古代社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)厭訴價(jià)值觀的影響。中國古代社會(huì)結(jié)構(gòu)的顯著特點(diǎn)是家與國的一體化。這種獨(dú)特的社會(huì)結(jié)構(gòu)起源于國家的形成時(shí)代，隨著宗法農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的確立而得到加強(qiáng)。這種結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了“國政”的原型實(shí)際上是“家務(wù)”，家長父權(quán)制也被引入行政領(lǐng)域，君是君父，官為父母官，訴訟是父母申斥子女的不良行為，調(diào)停兄弟姐妹間的爭執(zhí)這種家庭的行為。不僅如此，宗法時(shí)代所提倡的以血緣為紐帶的聚族而居，和世代毗鄰的地緣關(guān)系，特別是農(nóng)業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使得社會(huì)成員如同生活在一個(gè)大家庭中，枝蔓連接，很少流動(dòng)。再加上儒家倫理道德學(xué)說的滲透與潛移默化，形成了和睦共處，和諧無爭的生活準(zhǔn)則，以致發(fā)生紛爭很少訴諸法律和求助于官府，而是寄希望于綱常倫理的德化作用和族長鄰里的調(diào)解功能?！吨袊傻膫鹘y(tǒng)與近代化轉(zhuǎn)型》張晉藩著法律出版社第270頁《中國法律的傳統(tǒng)與近代化轉(zhuǎn)型》張晉藩著法律出版社第270頁其次厭訴價(jià)值觀的形成與當(dāng)時(shí)封建社會(huì)的社會(huì)形勢也息息相關(guān)。在此以明清為例加以說明。明清時(shí)期的地方政權(quán)體系，以州縣為最低一級(jí)行政機(jī)關(guān)，州縣官既是地方上的行政長官，又是司法長官，其管轄的范圍寬廣，事務(wù)繁多，因此常常把“細(xì)故”的民事糾紛推給當(dāng)事人的族長處理，何況地方上的大族長又多兼任基層里老一類的鄉(xiāng)官?！吨袊傻膫鹘y(tǒng)與近代化轉(zhuǎn)型》張晉藩著法律出版社第277頁如同有文曾寫道：“查江右風(fēng)俗聚族而多居，保正、里長即系族人。”福建一帶的宗族，“有族長、有房長、有家長，有事則推族長之為主，有司有所摧擇征索亦往往責(zé)成族長?！薄吨袊傻膫鹘y(tǒng)與近代化轉(zhuǎn)型》張晉藩著法律出版社第277頁陳壽祺：《左海文集》卷六我國封建政治對(duì)厭訴價(jià)值觀的形成起著不可忽視的作用。在這一部分筆者用三方面論述自己的觀點(diǎn)。首先是統(tǒng)治階級(jí)排斥訴訟表現(xiàn)；其次是分析封建統(tǒng)治階級(jí)排斥訴訟的原因，最后是分析封建統(tǒng)治階級(jí)排斥訴訟的手段。首先封建統(tǒng)治者不提倡或者說很反對(duì)老百姓之間的訴訟活動(dòng)。這是有證可考的。前面提到的清代康熙帝還作以“圣諭十六條”，以最高權(quán)威告誡國人：“和鄉(xiāng)黨以息爭訴，明禮讓以厚風(fēng)俗。。。。。。講法律以警愚頑。。。。。。息誣告以全良善。。。。。。解仇怨以重身命?！薄肚迨ブ鲗?shí)錄》康熙九年冬這便是最好的例子?！肚迨ブ鲗?shí)錄》康熙九年冬那么統(tǒng)治者為什么如此排斥訴訟活動(dòng)呢？就其原因，筆者認(rèn)為存在以下三方面的原因。其一，訴訟活動(dòng)極易引起社會(huì)的不穩(wěn)定因素，影響統(tǒng)治者的統(tǒng)治秩序。在封建專制國家的統(tǒng)治下，對(duì)秩序和穩(wěn)定的追求永遠(yuǎn)是根本目標(biāo)之一，以厭訴為法制建設(shè)的取向突出體現(xiàn)了這一點(diǎn)。由于訴訟所涉及的絕不只是雙方當(dāng)事人個(gè)人，而常常是一家一族，甚至更多的人都被卷入。勝訴者固然遂愿，敗訴者也絕不甘心，以致有的訴訟幾代未結(jié)。這就造成了社會(huì)關(guān)系的緊張和社會(huì)秩序的動(dòng)蕩，因此統(tǒng)治者寧愿將“細(xì)事”之類的訴訟，化解在公堂之外《中國法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型》張晉藩著法律出版社第282頁。其二，訴訟必然要耽誤生產(chǎn)，影響生活，甚至造成家破人亡，流離失所，影響了國家賦稅收入。在封建社會(huì)，一經(jīng)立案，便會(huì)遭到訴師、差役、幕吏的種種勒索，面臨因訴累而破產(chǎn)的威脅。宋代著名司法官胡石壁曾經(jīng)指出由于訴訟而“荒廢本業(yè)，破壞家財(cái)”者，比比皆是?！靶叶@勝，所損已多，不幸而輸，雖悔何及。”《名公書叛清明集》第123頁清代名幕汪輝祖也敘述了農(nóng)民因訴累而破產(chǎn)的情景。他說：“如鄉(xiāng)民有田四十畝，夫耕婦織，可給數(shù)口。一訴之累，費(fèi)錢三千文，便須假子錢以濟(jì)，不二年必至賣田，賣田一畝則少一畝之人，碾轉(zhuǎn)借貸不七八年而無以為生。其貧在七八年之后，而致其貧之故，實(shí)在準(zhǔn)詞之初?！蓖糨x祖《佐治藥言》其三，訴訟有爭有辯，必然會(huì)活躍老百姓的思想，一場有意義的訴訟帶來的影響不亞于一場思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，而這正是統(tǒng)治階級(jí)所害怕的。例如在古希臘發(fā)生的審判蘇格拉底的訴訟，在受審期間，蘇格拉底從始至終都在為自己的行為和思想申辯，并在一次闡述自己的觀點(diǎn)。他認(rèn)為對(duì)他的指控出于“多年的錯(cuò)誤印象”，他不僅陳述了這種錯(cuò)誤印象的感知，而且要申辯對(duì)其指控。雖然后來雅典法庭以281票對(duì)220票判處他死刑。《中國法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型》張晉藩著法律出版社第282頁《名公書叛清明集》第123頁汪輝祖《佐治藥言》最后，封建統(tǒng)治階級(jí)鼓勵(lì)人們厭訴的手段。筆者認(rèn)為這表現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一，殘酷的封建刑罰手段讓老百姓對(duì)訴訟望而生畏。封建社會(huì)的刑罰包括腰斬、車裂、凌遲、剝皮、燒烤?；盥竦鹊攘钊税l(fā)指的酷刑。由于這些殘酷刑罰的存在，使得老百姓不敢輕易涉訴，訴訟贏了固然好，但是假如敗了呢？（在封建社會(huì)中，存在不少冤假錯(cuò)案，在此不再贅述，筆者在此想說明的問題是就算有理有冤去衙門訴訟也存在敗訴的可能，更存在被被告反咬一口，原告成了被告的實(shí)際情況）受苦的只是自己也就算了，封建刑罰還規(guī)定了不少株連親人的罪名，稍有不慎，滿門抄斬。如此嚴(yán)刑峻法之下，又有多少人愿意去訴訟呢？其二，大多數(shù)朝代并不將法律公之于眾，在漫長的古代社會(huì)中，真正明法于眾的王朝是屈指可數(shù)的，大多數(shù)統(tǒng)治者寧愿百姓蒙昧于法，以便他們統(tǒng)治。以任法著稱的宋朝，雖然采取各種形式的法律考試，以提高官員們德法律知識(shí)，和運(yùn)用法律的能力，但是對(duì)于老百姓，則嚴(yán)禁抄寫或刻印法典，更不準(zhǔn)私自傳授律學(xué)。宋朝年間曾制定“立聚集生徒教授辭訴文書編配法及告獲賞格”《宋會(huì)要。刑法》一之一三。在嚴(yán)法的威逼下，百姓多為法盲。正是由于百姓不知法，才畏懼法，進(jìn)而由畏懼法導(dǎo)致厭訴價(jià)值觀的形成。《中國法律的傳統(tǒng)與近代化的轉(zhuǎn)型》張晉藩法律出版社第282頁《宋會(huì)要。刑法》一之一三《中國法律的傳統(tǒng)與近代化的轉(zhuǎn)型》張晉藩法律出版社第282頁四司法制度筆者認(rèn)為封建社會(huì)時(shí)期中國人的厭訴情結(jié)與我國封建社會(huì)的司法制度息息相關(guān)。具體來說包括起訴制度和判決制度。（一）起訴制度。我國封建社會(huì)時(shí)期大體實(shí)行限制起訴制度。限制起訴表現(xiàn)在兩個(gè)方面一是反對(duì)親屬間的犯罪告發(fā)，提倡“親親相隱”。“親親得相首匿”制度的雛形大概可以追溯到西周時(shí)期的“父子將獄，是無上下”，漢代董仲舒倡導(dǎo)“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，儒家作為封建正統(tǒng)思想的地位得以確立。其后，儒法合流，禮教入律，大大加速了“親親相隱”法律制度化的步伐。到了唐代，《唐律》及其有法律效力的《疏議》關(guān)于容隱制度有了十分完備的規(guī)定?！睹伞钒岩酝挠H屬間犯罪的互相隱瞞發(fā)展為同居人間犯罪的互相隱瞞，稱其為“同居相為隱”?！巴酉酁殡[”，是指同住的人之間有人犯了罪，可以互相隱瞞，不構(gòu)成犯罪當(dāng)然不包括犯謀反，大逆之類的罪行。宋明清律在容隱制規(guī)定上大體承襲唐律，略有變化。正是由于這種思想的存在減少了很多家庭內(nèi)部刑事案件的告發(fā)，法律禁止親屬間告發(fā)犯罪，傳統(tǒng)教育上也不提倡，因此人們認(rèn)為家丑不外揚(yáng)，在心理上很排斥將家丑訴諸公堂，進(jìn)而演化成了厭訴現(xiàn)象。二是對(duì)犯罪人身份的限制。主囚犯不允許控告，這項(xiàng)法律規(guī)定大概起始于北齊。《隋書。刑法志記載》齊文宣帝乃赦八座立案劾格，負(fù)罪不得告人事。唐宋明確了這樣的規(guī)定，宋代有了進(jìn)一步的規(guī)定，明確了違反這種規(guī)定的行為如何處以何種刑罰的問題。例如，“罰當(dāng)奪官”或者“禁錮”等處罰。這種對(duì)起訴人身份的限制也減少了很多共同犯罪中的相互告發(fā)，反訴等現(xiàn)象。造成了人們對(duì)訴訟的不重視，這對(duì)厭訴現(xiàn)象的產(chǎn)生也起著一定的作用。（2）判決制度。我國封建社會(huì)一直都沒有獨(dú)立的司法系統(tǒng)，行政首長兼任司法官，這樣就存在兩方面的問題。其一是由于行政首長兼任司法官造成了獨(dú)任制成為主要的審判方式。獨(dú)任制作為審判的主要方式具有高效率、節(jié)省司法資源的特點(diǎn)，但是獨(dú)任制也存在不少弊端。在我國封建社會(huì)時(shí)期，絕大部分案件都是由司法官一人說了算（當(dāng)然某些特別重大的案件也存在“三刺制度”以及會(huì)審等制度，但是這畢竟是少數(shù)。）俗話說三個(gè)臭皮匠賽過一個(gè)諸葛亮，人多想法就多，就能面面俱到，畢竟法官個(gè)人的能力有限，有時(shí)候某些問題并不能兼顧，甚至在審理案件的時(shí)候存在過失，這些都可能造成冤假錯(cuò)案。這也是后來合議庭出現(xiàn)的必要性。同時(shí)，不少司法官還存在徇私枉法徇情枉法，老百姓要等多少年才等得到一個(gè)包青天還他們清白呢？所以在封建社會(huì)人們普遍不愿意訴訟，能和解的不要調(diào)解，能調(diào)解的絕對(duì)不訴訟，就算調(diào)解不了的，如果沒有天大的冤屈，斷然是不會(huì)訴訟的，能忍就忍了。其二是由于行政長官兼任司法官導(dǎo)致了不少司法官或者不擅長斷案或者是法律的門外漢，這對(duì)于審理案件來說無疑是一個(gè)阻礙。在我國漫長的封建社會(huì)時(shí)期，行政長官的選撥基本上都是通過科舉考試來完成的。而科舉考試要求考法律的只有在宋朝明朝，其他朝代均沒有要求應(yīng)試者熟讀法律。這就造成了不少通過科舉考試的佼佼者其實(shí)不懂法律，而且擅長處理行政事務(wù)的人不一定擅長斷案。正是由于我國司法制度的諸多限制，造成了我國封建社會(huì)時(shí)期的厭訴現(xiàn)象。五刑訊逼供制度最后是與封建社會(huì)刑訊逼供制度有關(guān)。中國古代證據(jù)的種類很多，如物證、證人證言、書證等，但由于科技落后，導(dǎo)致其證明力均不及口供，只能作為輔助性證據(jù)，口供成了斷案的主要依據(jù)?？诠┲贫仍谇貪h時(shí)期已經(jīng)得到發(fā)展和重視，秦漢兩代把口供看作是判決案件的基本依據(jù)。到隋唐，口供這一證據(jù)制度已趨于成熟、完善，法律對(duì)獲取口供的刑訊規(guī)定進(jìn)一步規(guī)范化、法律化。唐以后各代與唐代基本一致。正是由于證據(jù)的主要種類是口供，所以獲取口供的方式即刑訊逼供被統(tǒng)治者明確規(guī)定在律文中。下面以唐朝為例。唐朝明確規(guī)定刑訊逼供作為獲取口供的主要方式，為了防止濫用刑訊逼供，唐朝對(duì)刑訊逼供無論是從實(shí)體上還是程序上都做了詳細(xì)的規(guī)定。歸納起來有五點(diǎn)，一是關(guān)于刑訊的前提。認(rèn)為刑訊應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)條件：“經(jīng)過審查犯罪情節(jié)，研究供詞理由，參證驗(yàn)明真假虛實(shí)之后，罪犯還不如實(shí)招供者；對(duì)犯罪事實(shí)還不清楚也不能決斷，對(duì)其中犯罪事實(shí)必須訊問的；如果是國家派遣的使者，以及沒有另派官員參與審判的，可以自行考訊?！薄吨袊V訟法史》李交發(fā)著中國檢察出版社2002年版第五章第三節(jié)刑訊逼供辭156頁二是規(guī)定了不應(yīng)刑訊的情形和對(duì)象。即在犯罪情節(jié)已經(jīng)查清的情況下即使犯罪還是不認(rèn)罪以及本朝已經(jīng)赦免的罪犯不用刑訊逼供了。同時(shí)對(duì)貴族官僚及其親屬70歲以上老人15歲以下小孩，殘疾人，身材矮小者不能刑訊逼供。三是暫時(shí)不應(yīng)刑訊的規(guī)定。唐律規(guī)定懷孕婦女和囚犯有“瘡病”在身應(yīng)暫緩刑訊，唐律規(guī)定：“婦女懷孕，犯罪應(yīng)烤。。。。。。皆待產(chǎn)后一百日，然后烤?！薄短坡墒枳h。斷獄》另外還規(guī)定，司法官對(duì)有傷或病未愈的囚徒進(jìn)行考訊，則要負(fù)刑事責(zé)任，處杖刑一百；如果因烤訊而造成囚徒死亡的，則要處徒刑一年半；如果屬司法官的過失行為，則在本罪上減三等處罰。四是對(duì)拷囚次數(shù)和間隔有嚴(yán)格限制，唐律對(duì)拷囚徒有嚴(yán)格的次數(shù)和間隔的規(guī)定：“諸拷囚不得過三度，數(shù)總不得過二百?！薄短坡墒枳h。斷獄》五是對(duì)刑具和受刑部位也做了嚴(yán)格的規(guī)定。唐律規(guī)定考訊刑具為杖，凡“杖，皆長三尺五寸，削去節(jié)目。訊杖，大頭徑三分二厘，小頭二分二厘?！薄缎绿茣?。刑法志》?！杜f唐書。刑法志》、《唐律疏議。斷獄》記載同但是法外用刑并沒有被禁止，在歷史上有名的酷吏來俊臣和周興就是在唐朝出現(xiàn)的。來俊臣在審問囚徒時(shí)，不問罪行輕重，多用醋灌鼻子，或者把囚犯監(jiān)禁在地牢中，或者盛在大甕中，周圍用火燒烤，在這種殘酷的刑訊下，少有不招供的。著名酷吏周興就是來俊臣用“請(qǐng)君入甕”之法逼供成功的。唐代另一個(gè)有名的酷吏索元禮也是擅長刑訊的。據(jù)記載：索元禮“每得囚，輒先陳其械具以示之，皆戰(zhàn)栗流汗，望風(fēng)自誣。”《資治通鑒。唐紀(jì)十九》“則天后垂拱二年”使用這些殘酷的逼供方法，使囚徒招供或者自誣是索元禮的拿手好戲，往往有時(shí)不須動(dòng)刑就能達(dá)到其目的。盡管各朝各代都對(duì)刑訊逼供做了詳細(xì)的規(guī)定，但是濫用刑罰逼取口供卻是愈演愈烈。到了明清封建末期，隨著專制的加劇，酷吏濫刑濫訊之風(fēng)節(jié)節(jié)增長，整個(gè)社會(huì)惶恐不安。以明朝為例，明律雖然對(duì)刑訊逼供有明確的規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中，重刑濫訊，仍然難以禁斷，相反，法司法的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。更需要指出的是，在明代恣意嚴(yán)刑拷打的廠衛(wèi)特務(wù)組織的所作所為，更是令人發(fā)憷。“罪無輕重皆決杖”，劉瑾時(shí)期又創(chuàng)“立枷”錦衣衛(wèi)普遍樂用此刑。魏忠賢時(shí)期“益為大枷，又設(shè)斷脊、墮指、刺心之刑?！睆S衛(wèi)特務(wù)組織使用酷刑拷打，不知有多少人慘死其下。廠衛(wèi)多用嚴(yán)刑，迫囚誣服人們對(duì)了訴訟的恐懼感達(dá)到了極致，有一句民諺說得很形象：“《中國訴訟法史》李交發(fā)著中國檢察出版社2002年版第五章第三節(jié)刑訊逼供辭156頁《唐律疏議。斷獄》《唐律疏議。斷獄》《新唐書。刑法志》?！杜f唐書。刑法志》、《唐律疏議。斷獄》記載同《資治通鑒。唐紀(jì)十九》“則天后垂拱二年”六小結(jié)綜括上述，厭訴的理論產(chǎn)生于三千年前，厭訴的實(shí)踐貫穿于三千年當(dāng)中，說明它確實(shí)有著深刻的社會(huì)歷史根源。由提倡厭訴而發(fā)展起來的調(diào)息止訴，把國家權(quán)力和社會(huì)力量緊密地結(jié)合在一起，是在自然經(jīng)濟(jì)條件下，解決民事糾紛的較好的方法，其制度之完備，經(jīng)驗(yàn)之豐富，實(shí)施之廣泛，在世界古代法制史上是僅有的。但是厭訴作為一種價(jià)值取向和理想。是建立在非科學(xué)的認(rèn)識(shí)之上的。從先秦諸子到漢唐儒家，關(guān)于厭訴的理論和追求的途徑與模式基本上是相同的。沒有伴隨著時(shí)代的前進(jìn)而發(fā)展進(jìn)步。追求厭訴的根本立足點(diǎn)，是貴和持中穩(wěn)定秩序