國際社會信用評級機構(gòu)規(guī)制及其改革研究

國際社會信用評級機構(gòu)規(guī)制及其改革研究一、概述本文首先將對國際社會信用評級機構(gòu)的發(fā)展歷程、主要功能及其在全球經(jīng)濟中的角色進行概述，分析評級機構(gòu)規(guī)制的重要性和必要性。接著，文章將深入探討當前國際社會信用評級機構(gòu)規(guī)制的現(xiàn)狀，包括主要監(jiān)管框架、監(jiān)管措施以及存在的挑戰(zhàn)。在此基礎(chǔ)上，文章將重點分析評級機構(gòu)規(guī)制改革的趨勢和方向，提出針對性的政策建議。文章將總結(jié)評級機構(gòu)規(guī)制改革的意義和影響，展望未來的發(fā)展方向。通過本文的研究，我們期望能夠為政策制定者、市場參與者以及學術(shù)研究者提供有關(guān)國際社會信用評級機構(gòu)規(guī)制及其改革的全面而深入的認識，為推動全球金融市場的健康發(fā)展貢獻力量。1.1背景介紹隨著全球化進程的加速，國際經(jīng)濟交往日益頻繁，信用評級作為一種重要的風險評估工具，在國際金融市場上扮演著至關(guān)重要的角色。信用評級機構(gòu)通過對發(fā)行人償還債務(wù)的能力及其違約風險進行評估，為投資者提供決策參考，同時也為監(jiān)管機構(gòu)提供了重要的風險監(jiān)控手段。近年來國際社會信用評級機構(gòu)在實踐中暴露出的問題，如評級結(jié)果失真、利益沖突、監(jiān)管不足等，引發(fā)了廣泛關(guān)注和深入反思。在此背景下，對國際社會信用評級機構(gòu)的規(guī)制及其改革進行研究顯得尤為重要。本文旨在分析當前國際社會信用評級機構(gòu)的主要規(guī)制框架及其存在的問題，探討改革的方向和路徑，以期為提高信用評級質(zhì)量、維護金融市場穩(wěn)定、促進國際經(jīng)濟合作提供有益的參考。1.2研究意義在當今全球化的經(jīng)濟體系中，國際社會信用評級機構(gòu)（ICRA）的作用日益凸顯。它們不僅影響著各國政府的財政政策、企業(yè)的融資成本和投資者的決策，還在很大程度上塑造著國際金融市場的運行規(guī)則和秩序。對國際社會信用評級機構(gòu)規(guī)制及其改革的研究具有重要的理論價值和實踐意義。從理論上講，本研究有助于深化我們對信用評級機構(gòu)運作機制、影響因素及其在經(jīng)濟金融體系中的作用的理解。通過深入分析ICRA的規(guī)制框架、評級方法、透明度和獨立性等問題，我們可以更全面地評估其對全球信用市場的影響，進而為完善相關(guān)理論體系提供有益參考。從實踐層面來看，對ICRA規(guī)制及其改革的研究對于提升我國在國際信用評級市場的話語權(quán)和影響力具有重要意義。當前，我國正處于擴大金融開放、深化資本市場改革的關(guān)鍵時期，加強對國際信用評級機構(gòu)的研究有助于我們更好地應對外部風險和挑戰(zhàn)，同時也有助于推動我國信用評級行業(yè)的健康發(fā)展。本研究還有助于為政府決策部門提供有益的參考和建議。通過對ICRA規(guī)制及其改革的研究，我們可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行體系中的不足和缺陷，進而提出針對性的改進措施和政策建議。這對于完善我國金融市場監(jiān)管體系、提升金融市場的穩(wěn)定性和抗風險能力具有重要的現(xiàn)實意義。對國際社會信用評級機構(gòu)規(guī)制及其改革的研究不僅有助于深化我們對信用評級市場的理解，還有助于提升我國在國際信用評級市場的話語權(quán)和影響力，為政府決策部門提供有益的參考和建議。本研究具有重要的理論價值和實踐意義。1.3研究方法和文獻綜述本研究旨在深入探索國際社會信用評級機構(gòu)的規(guī)制及其改革，采用定性與定量相結(jié)合的研究方法。定性分析主要通過深度訪談、案例研究和文獻梳理等方式，對國際社會信用評級機構(gòu)的規(guī)制歷程、現(xiàn)狀及其存在的問題進行深入剖析。定量分析則基于大量的數(shù)據(jù)收集和處理，運用統(tǒng)計分析和計量經(jīng)濟學等方法，評估現(xiàn)行規(guī)制對評級機構(gòu)行為的影響，以及改革措施的可能效果。在文獻綜述方面，本研究系統(tǒng)回顧了國內(nèi)外關(guān)于信用評級機構(gòu)規(guī)制的理論研究和實證分析成果。通過梳理相關(guān)文獻，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究主要集中在評級機構(gòu)的獨立性、透明度、利益沖突、監(jiān)管標準等方面。同時，也關(guān)注到近年來國際社會信用評級機構(gòu)改革的動態(tài)和趨勢，包括加強監(jiān)管、提高透明度、優(yōu)化評級方法等?，F(xiàn)有研究仍存在一定的不足，如研究方法單數(shù)據(jù)樣本有限等，這為本研究提供了進一步深入的空間。本研究在綜合國內(nèi)外研究成果的基礎(chǔ)上，力求在研究方法和文獻綜述上實現(xiàn)創(chuàng)新。通過綜合運用定性與定量研究方法，全面揭示國際社會信用評級機構(gòu)規(guī)制的現(xiàn)狀、問題及改革方向。同時，通過系統(tǒng)梳理相關(guān)文獻，為政策制定者和市場監(jiān)管者提供有益參考，促進國際社會信用評級機構(gòu)的健康發(fā)展。二、國際社會信用評級機構(gòu)概述國際社會信用評級機構(gòu)在全球金融市場中扮演著至關(guān)重要的角色。這些機構(gòu)主要負責對各國政府、公司以及金融機構(gòu)的信用狀況進行獨立評估，并通過發(fā)布評級報告為投資者提供決策參考。評級結(jié)果直接影響到被評級實體的融資成本、市場信譽以及國際競爭力。目前，國際社會信用評級市場主要由幾家大型機構(gòu)主導，如穆迪投資者服務(wù)公司（MoodysInvestorsService）、標準普爾評級服務(wù)公司（StandardPoorsRatingServices）和惠譽國際信用評級有限公司（FitchRatings）。這些機構(gòu)在全球范圍內(nèi)擁有廣泛的影響力，其評級結(jié)果往往被視為衡量一個國家或企業(yè)信用狀況的重要標準。近年來國際社會信用評級機構(gòu)在評級過程中暴露出的問題也引起了廣泛關(guān)注。一方面，由于評級機構(gòu)的商業(yè)模式和利益沖突，可能存在評級虛高或虛低的情況另一方面，評級機構(gòu)在應對金融危機等復雜情況時，其評級模型和方法也受到了質(zhì)疑。對國際社會信用評級機構(gòu)的規(guī)制和改革成為了當前金融市場監(jiān)管的重要議題。國際社會信用評級機構(gòu)在全球金融市場中發(fā)揮著不可替代的作用。隨著金融市場的不斷發(fā)展和變化，這些機構(gòu)也需要不斷調(diào)整和完善自身的評級模型和方法，以更好地服務(wù)于投資者和金融市場。同時，監(jiān)管機構(gòu)也需要加強對評級機構(gòu)的監(jiān)督和管理，確保其評級結(jié)果的客觀性和公正性。2.1信用評級機構(gòu)的定義和分類信用評級機構(gòu)（CreditRatingAgencies,CRAs）是指專業(yè)從事信用風險評估和信用等級評定的獨立第三方機構(gòu)。這些機構(gòu)通過對企業(yè)或政府等實體的財務(wù)健康狀況、還款能力、經(jīng)營穩(wěn)定性等因素進行分析，以公開、透明的方式發(fā)布信用評級，旨在幫助投資者、債權(quán)人、金融機構(gòu)等市場參與者做出更明智的決策。信用評級機構(gòu)在金融市場中扮演著至關(guān)重要的角色，它們的服務(wù)對于維護市場穩(wěn)定、促進資本流動和保障投資者利益具有不可或缺的作用。從分類的角度來看，信用評級機構(gòu)可以根據(jù)不同的標準進行劃分。按照服務(wù)對象的不同，信用評級機構(gòu)可以分為企業(yè)評級機構(gòu)和主權(quán)評級機構(gòu)。企業(yè)評級機構(gòu)主要評估企業(yè)和公司債券的信用風險，而主權(quán)評級機構(gòu)則專注于評估各國政府的債務(wù)風險和償債能力。按照覆蓋范圍的不同，信用評級機構(gòu)可以分為全球性評級機構(gòu)和區(qū)域性評級機構(gòu)。全球性評級機構(gòu)如穆迪（Moodys）、標準普爾（StandardPoors）和惠譽（FitchRatings）等，在全球范圍內(nèi)提供信用評級服務(wù)而區(qū)域性評級機構(gòu)則主要服務(wù)于某一特定地區(qū)或國家，如日本的RI、韓國的KIS等。根據(jù)運營模式的不同，信用評級機構(gòu)還可以分為盈利性評級機構(gòu)和非盈利性評級機構(gòu)。盈利性評級機構(gòu)以盈利為目的，通過提供評級服務(wù)收取費用而非盈利性評級機構(gòu)則通常由政府或國際組織設(shè)立，旨在提供更為客觀、公正的信用評級服務(wù)?？傮w而言，信用評級機構(gòu)在金融市場中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。它們通過提供獨立、專業(yè)的信用評級服務(wù)，幫助投資者和債權(quán)人評估風險、做出決策，進而促進金融市場的穩(wěn)定和發(fā)展。隨著金融市場的不斷發(fā)展和創(chuàng)新，信用評級機構(gòu)也面臨著諸多挑戰(zhàn)和改革需求。對信用評級機構(gòu)的定義和分類進行深入研究，有助于更好地理解其在金融市場中的角色和功能，為推動其改革和發(fā)展提供有益參考。2.2信用評級機構(gòu)的發(fā)展歷程信用評級機構(gòu)的發(fā)展歷程可以追溯到20世紀初的美國。在這一時期，隨著資本市場的發(fā)展和債券市場的興起，投資者對于風險評估和信息披露的需求日益增加。為了滿足這一需求，一些獨立的第三方機構(gòu)開始提供信用評級服務(wù)，幫助投資者評估債務(wù)發(fā)行人的信用狀況。早期的信用評級機構(gòu)主要以提供簡單的評級報告和咨詢服務(wù)為主，其評級方法和標準也相對簡單。隨著資本市場的不斷發(fā)展和復雜化，信用評級機構(gòu)的作用逐漸凸顯出來。特別是在20世紀70年代以后，隨著金融市場的全球化和自由化，信用評級機構(gòu)逐漸成為全球資本市場中不可或缺的重要組成部分。在這一階段，信用評級機構(gòu)不僅擴大了評級范圍，還不斷完善評級方法和標準，提高了評級的準確性和公正性。同時，信用評級機構(gòu)也逐漸形成了自己的行業(yè)規(guī)范和監(jiān)管體系，以確保評級結(jié)果的客觀性和獨立性。隨著金融危機的不斷爆發(fā)和市場環(huán)境的變化，信用評級機構(gòu)的問題也逐漸暴露出來。一些機構(gòu)被指責存在評級失誤、利益沖突和監(jiān)管不足等問題，引發(fā)了對于信用評級機構(gòu)公正性和獨立性的質(zhì)疑。近年來各國政府和監(jiān)管機構(gòu)紛紛加強對信用評級機構(gòu)的監(jiān)管和規(guī)范，推動其改革和發(fā)展。目前，信用評級機構(gòu)正面臨著新的挑戰(zhàn)和機遇。一方面，隨著金融科技的快速發(fā)展和數(shù)字化轉(zhuǎn)型的推進，信用評級機構(gòu)需要不斷創(chuàng)新和升級，以適應新的市場需求和技術(shù)變革。另一方面，隨著全球金融市場的不斷整合和規(guī)范化，信用評級機構(gòu)也需要加強國際合作和監(jiān)管協(xié)調(diào)，以提高評級質(zhì)量和公信力。信用評級機構(gòu)的發(fā)展歷程是一個不斷適應市場變化和監(jiān)管要求的過程。在未來，隨著金融市場的不斷發(fā)展和創(chuàng)新，信用評級機構(gòu)將繼續(xù)發(fā)揮重要作用，同時也需要不斷完善自身，提高評級質(zhì)量和公信力，為投資者提供更加準確、客觀和全面的信用信息服務(wù)。2.3信用評級機構(gòu)的作用和影響信用評級機構(gòu)在全球金融市場中扮演著至關(guān)重要的角色，它們通過對各類經(jīng)濟實體，包括主權(quán)國家、金融機構(gòu)、企業(yè)和債券等進行的信用評估，為投資者提供了重要的決策依據(jù)。信用評級結(jié)果不僅影響投資者的風險偏好和投資選擇，也直接關(guān)系到被評級實體的融資成本和市場地位。信用評級機構(gòu)的作用體現(xiàn)在風險揭示上。它們通過收集和分析被評級實體的財務(wù)信息、經(jīng)營狀況、市場地位等關(guān)鍵信息，對其信用狀況進行客觀評估，并將評估結(jié)果以簡潔明了的符號或文字形式展現(xiàn)給投資者。這有助于投資者快速了解投資標的的風險狀況，避免盲目投資。信用評級機構(gòu)的影響體現(xiàn)在市場引導上。信用評級結(jié)果往往被視為市場風向標，引導著投資者的資金流向。高信用評級通常意味著較低的風險和較高的投資回報，因此能夠吸引更多的投資者而低信用評級則可能導致投資者對被評級實體失去信心，進而影響其市場地位和融資成本。信用評級機構(gòu)還對全球金融穩(wěn)定產(chǎn)生重要影響。在金融危機時期，信用評級機構(gòu)的降級行為往往會導致市場恐慌和資本流動的不穩(wěn)定，進而加劇金融危機的沖擊。信用評級機構(gòu)的評級標準和行為也備受全球監(jiān)管機構(gòu)的關(guān)注。值得注意的是，信用評級機構(gòu)并非完全客觀和公正的第三方。在實際操作中，它們可能受到各種利益因素的影響，如與被評級實體的利益關(guān)系、評級費用等，從而導致評級結(jié)果出現(xiàn)偏差。在依賴信用評級結(jié)果進行投資決策時，投資者應保持警惕，并結(jié)合其他信息進行綜合分析。信用評級機構(gòu)在全球金融市場中發(fā)揮著重要作用，其評級結(jié)果對投資者、被評級實體以及全球金融穩(wěn)定都產(chǎn)生深遠影響。由于信用評級機構(gòu)自身的局限性和潛在的利益沖突，投資者在使用其評級結(jié)果時應保持審慎和客觀的態(tài)度。三、國際社會信用評級機構(gòu)規(guī)制現(xiàn)狀近年來，隨著全球金融市場的不斷深化和信用風險的日益突出，國際社會信用評級機構(gòu)在維護金融穩(wěn)定、促進資本流動和保障投資者利益方面發(fā)揮著越來越重要的作用。與此同時，評級機構(gòu)在實踐中也暴露出諸多問題，如評級失誤、利益沖突、透明度不足等，引發(fā)了對其規(guī)制現(xiàn)狀的深入反思和改革呼聲。目前，國際社會信用評級機構(gòu)的規(guī)制主要依賴于兩個方面：一是各國政府的監(jiān)管，二是行業(yè)自律機制。在政府監(jiān)管方面，美國作為評級機構(gòu)的主要發(fā)源地，其監(jiān)管體系相對完善，通過證券交易委員會（SEC）等機構(gòu)對評級機構(gòu)進行嚴格的注冊、審查和監(jiān)督。歐盟、日本等其他發(fā)達國家和地區(qū)也建立了相應的監(jiān)管框架，對評級機構(gòu)的業(yè)務(wù)行為、利益沖突、透明度等方面進行了規(guī)范。政府監(jiān)管也存在一定局限性，如監(jiān)管標準不監(jiān)管力度不足等。行業(yè)自律機制成為彌補政府監(jiān)管不足的重要手段。目前，國際上有多個評級機構(gòu)行業(yè)協(xié)會，如國際信用評級機構(gòu)協(xié)會（ICRA）、全球信用評級機構(gòu)協(xié)會（ACRA）等，這些協(xié)會通過制定行業(yè)準則、開展自律檢查、推動信息共享等方式，促進評級機構(gòu)提高業(yè)務(wù)水平和公信力。盡管國際社會信用評級機構(gòu)的規(guī)制體系正在不斷完善，但仍面臨諸多挑戰(zhàn)。一方面，評級機構(gòu)與發(fā)行人之間的利益沖突難以根本消除，可能導致評級結(jié)果的客觀性受到影響。另一方面，隨著金融科技的快速發(fā)展，傳統(tǒng)評級機構(gòu)的業(yè)務(wù)模式、數(shù)據(jù)來源和分析方法面臨挑戰(zhàn)，需要不斷創(chuàng)新和改進。國際社會信用評級機構(gòu)的規(guī)制現(xiàn)狀既有積極的一面，也存在諸多問題和挑戰(zhàn)。未來，應繼續(xù)加強政府監(jiān)管和行業(yè)自律力度，推動評級機構(gòu)提高業(yè)務(wù)水平和公信力，為全球金融市場的穩(wěn)定和發(fā)展提供有力保障。同時，還應關(guān)注金融科技等新興領(lǐng)域?qū)υu級機構(gòu)的影響，鼓勵其積極擁抱變革，不斷提升服務(wù)質(zhì)量和效率。3.1國際社會信用評級機構(gòu)規(guī)制框架國際社會信用評級機構(gòu)在全球金融市場中扮演著至關(guān)重要的角色，其評級結(jié)果直接影響著各國政府、企業(yè)和投資者的決策。建立一個健全、透明和有效的規(guī)制框架對于確保評級機構(gòu)的公正性、獨立性和準確性至關(guān)重要。目前，國際社會信用評級機構(gòu)的規(guī)制框架主要由兩部分構(gòu)成：一是國際層面的監(jiān)管合作與準則制定，二是各國國內(nèi)的法律法規(guī)和監(jiān)管機制。在國際層面，多個國際組織和多邊機構(gòu)致力于推動評級機構(gòu)的監(jiān)管合作與準則制定。例如，國際證監(jiān)會組織（IOSCO）發(fā)布了《信用評級機構(gòu)行為準則》，旨在規(guī)范評級機構(gòu)的行為，確保其評級過程透明、公正、無偏見。金融穩(wěn)定理事會（FSB）等國際機構(gòu)也積極參與評級機構(gòu)監(jiān)管的國際合作，推動制定全球統(tǒng)一的評級機構(gòu)監(jiān)管標準。在國家層面，各國政府對信用評級機構(gòu)的監(jiān)管方式和力度有所不同。一些國家通過立法形式明確評級機構(gòu)的法律地位、職責和義務(wù)，如美國《信用評級機構(gòu)改革法案》等。同時，各國監(jiān)管機構(gòu)也對評級機構(gòu)進行日常監(jiān)管和執(zhí)法，確保其遵守相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管要求。當前國際社會信用評級機構(gòu)規(guī)制框架仍面臨一些挑戰(zhàn)和問題。一方面，不同國家之間的監(jiān)管標準存在差異，可能導致評級機構(gòu)在不同市場上的行為不一致另一方面，評級機構(gòu)可能受到利益沖突、市場壓力等因素的影響，導致評級結(jié)果偏離真實水平。未來國際社會信用評級機構(gòu)規(guī)制框架的改革方向應包括：加強國際監(jiān)管合作，推動制定全球統(tǒng)一的評級機構(gòu)監(jiān)管標準完善國內(nèi)法律法規(guī)和監(jiān)管機制，提高評級機構(gòu)的透明度和獨立性加強對評級機構(gòu)的監(jiān)督和執(zhí)法力度，確保其遵守相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管要求。通過這些措施的實施，可以進一步提高國際社會信用評級機構(gòu)的公正性、獨立性和準確性，為全球金融市場的穩(wěn)定和發(fā)展提供有力支持。3.2主要國家和地區(qū)的信用評級機構(gòu)規(guī)制情況在國際上，信用評級機構(gòu)的規(guī)制情況因國家和地區(qū)的不同而有所差異。美國作為信用評級行業(yè)的發(fā)源地，其規(guī)制體系相對成熟。美國的信用評級機構(gòu)受到證券交易委員會（SEC）的監(jiān)管，該機構(gòu)負責制定和執(zhí)行相關(guān)法規(guī)，確保評級機構(gòu)的獨立性和公正性。美國還通過《信用評級機構(gòu)改革法案》等立法措施，加強對評級機構(gòu)的監(jiān)管力度，提高評級質(zhì)量和透明度。在歐洲，歐盟對信用評級機構(gòu)的規(guī)制也采取了一系列措施。歐盟委員會負責監(jiān)管評級機構(gòu)，確保其遵守歐盟的法規(guī)和標準。歐盟還通過《信用評級機構(gòu)監(jiān)管條例》等法規(guī)，加強對評級機構(gòu)的監(jiān)督和管理，以促進金融市場的穩(wěn)定和發(fā)展。日本作為亞洲的主要經(jīng)濟體之一，其信用評級機構(gòu)的規(guī)制體系也相對完善。日本的金融廳負責對評級機構(gòu)進行監(jiān)管，確保其業(yè)務(wù)活動的合規(guī)性和公正性。日本還通過《金融商品交易法》等法規(guī)，規(guī)范評級機構(gòu)的行為，提高評級質(zhì)量和透明度。除了以上幾個主要國家和地區(qū)外，其他國家和地區(qū)也在不斷完善對信用評級機構(gòu)的規(guī)制體系。例如，中國近年來加強了對評級機構(gòu)的監(jiān)管力度，通過《信用評級機構(gòu)管理辦法》等法規(guī)，規(guī)范評級機構(gòu)的行為，提高其業(yè)務(wù)水平和公信力?？傮w來說，各國和地區(qū)對信用評級機構(gòu)的規(guī)制情況呈現(xiàn)出多樣化的特點。雖然具體監(jiān)管措施和法規(guī)標準有所不同，但共同的目標都是確保評級機構(gòu)的獨立性和公正性，提高評級質(zhì)量和透明度，以促進金融市場的穩(wěn)定和發(fā)展。3.3信用評級機構(gòu)規(guī)制的國際協(xié)調(diào)和合作各國監(jiān)管機構(gòu)應加強對信用評級機構(gòu)的監(jiān)管力度，建立統(tǒng)一的監(jiān)管標準。這有助于消除監(jiān)管套利，提高評級機構(gòu)的透明度和公正性。同時，各國應建立信息共享機制，及時交流監(jiān)管信息和經(jīng)驗，共同應對評級機構(gòu)可能存在的風險。各國應推動信用評級機構(gòu)建立國際統(tǒng)一的評級標準和方法。這有助于減少評級結(jié)果的差異性和主觀性，提高評級結(jié)果的客觀性和準確性。同時，國際統(tǒng)一的評級標準和方法也有助于增強各國金融市場的互信和合作。各國應加強對評級機構(gòu)的國際監(jiān)管合作，共同打擊評級機構(gòu)的違法違規(guī)行為。這包括建立跨國監(jiān)管合作機制，加強對評級機構(gòu)跨境業(yè)務(wù)的監(jiān)管，以及推動評級機構(gòu)承擔更多的法律責任。各國應推動信用評級機構(gòu)加強自律管理，提高行業(yè)自律水平。這包括建立行業(yè)自律組織，制定行業(yè)自律規(guī)范，以及加強對評級機構(gòu)從業(yè)人員的培訓和教育。通過加強自律管理，可以促進評級機構(gòu)更好地履行職責，提高評級質(zhì)量和公信力。加強信用評級機構(gòu)規(guī)制的國際協(xié)調(diào)和合作，對于維護全球金融市場的穩(wěn)定和健康發(fā)展具有重要意義。各國應共同努力，推動信用評級機構(gòu)規(guī)制的國際協(xié)調(diào)和合作不斷深入發(fā)展。四、國際社會信用評級機構(gòu)規(guī)制存在的問題和挑戰(zhàn)近年來，國際社會信用評級機構(gòu)在全球金融市場中扮演著日益重要的角色。隨著其影響力的擴大，現(xiàn)行的評級機構(gòu)規(guī)制也暴露出了一系列問題和挑戰(zhàn)。評級機構(gòu)的市場壟斷問題：目前，幾家大型的國際信用評級機構(gòu)占據(jù)了市場的主導地位，這導致了評級結(jié)果的同質(zhì)化，以及潛在的市場壟斷。這種壟斷不僅限制了評級服務(wù)的多樣性和創(chuàng)新性，還可能引發(fā)評級泡沫，損害市場的健康發(fā)展。評級方法的局限性和不透明性：現(xiàn)有的評級方法主要側(cè)重于歷史財務(wù)數(shù)據(jù)的分析，而忽視了市場環(huán)境、企業(yè)戰(zhàn)略等非財務(wù)因素。評級方法的復雜性和不透明性也增加了市場的信息不對稱，使得投資者難以準確評估風險。利益沖突和道德風險：評級機構(gòu)與被評級對象之間可能存在的利益沖突是一個重要的問題。例如，評級機構(gòu)可能會為了維護客戶關(guān)系或追求更高的利潤而放松評級標準。這種道德風險不僅損害了評級機構(gòu)的公信力，還可能引發(fā)金融市場的系統(tǒng)性風險。監(jiān)管不足和全球協(xié)作難題：盡管各國政府都在加強對評級機構(gòu)的監(jiān)管，但仍然存在監(jiān)管不足和監(jiān)管套利的問題。由于評級機構(gòu)具有全球性的特征，如何在全球范圍內(nèi)進行有效的協(xié)作和監(jiān)管也是一個亟待解決的難題。國際社會信用評級機構(gòu)規(guī)制面臨著諸多問題和挑戰(zhàn)。為了應對這些問題和挑戰(zhàn)，需要進一步完善評級機構(gòu)的市場結(jié)構(gòu)、提高評級方法的透明度和準確性、加強利益沖突管理和道德風險防控、以及強化全球范圍內(nèi)的監(jiān)管協(xié)作。只有才能確保評級機構(gòu)在全球金融市場中發(fā)揮積極作用，促進金融市場的健康發(fā)展。4.1信用評級機構(gòu)的市場壟斷問題信用評級機構(gòu)的市場壟斷問題是一個不容忽視的議題。當前，全球信用評級市場主要由幾家大型機構(gòu)所主導，如穆迪、標普和惠譽等。這種市場結(jié)構(gòu)導致了幾個問題：壟斷機構(gòu)可能利用其市場地位，對評級費用進行不合理定價，增加了債務(wù)發(fā)行人的成本。由于市場份額集中，這些機構(gòu)對評級標準和方法的調(diào)整具有較大的影響力，可能導致評級結(jié)果趨同，缺乏多樣性和獨立性。壟斷還可能抑制新進入者的發(fā)展，降低市場的競爭活力，進而抑制評級技術(shù)的進步和創(chuàng)新。壟斷地位還可能引發(fā)道德風險。在缺乏有效競爭的情況下，評級機構(gòu)可能放松對評級對象的審查和評估，導致評級質(zhì)量下降。這種情況下，評級結(jié)果可能無法真實反映債務(wù)發(fā)行人的信用風險，增加了市場的信息不對稱和潛在的系統(tǒng)風險。為了應對這些問題，國際社會需要加強對信用評級機構(gòu)的監(jiān)管和改革。一方面，可以通過立法和監(jiān)管措施，促進評級市場的競爭，鼓勵新進入者的發(fā)展，打破現(xiàn)有的市場壟斷格局。另一方面，可以加強對評級機構(gòu)的監(jiān)督和評估，確保其評級過程透明、公正和獨立。還可以推動評級機構(gòu)之間的合作與信息共享，提高評級結(jié)果的多樣性和準確性。通過這些改革措施，可以逐步解決信用評級機構(gòu)的市場壟斷問題，促進評級市場的健康發(fā)展。4.2信用評級機構(gòu)的信息披露和透明度問題信用評級機構(gòu)在提供評級服務(wù)時，其信息披露和透明度的問題一直是市場關(guān)注的焦點。信息披露的不完整或不及時可能導致投資者做出錯誤的決策，從而對市場產(chǎn)生不良影響。提高信用評級機構(gòu)的信息披露和透明度，對于保障市場公平、公正和有效至關(guān)重要。當前，一些信用評級機構(gòu)在信息披露方面存在一些問題。評級方法和模型的透明度不足。評級機構(gòu)通常使用復雜的數(shù)學模型和算法來評估發(fā)行人的信用風險，但這些模型和算法往往不公開，使得投資者難以理解評級結(jié)果是如何得出的。這種不透明性不僅增加了市場的信息不對稱，也可能導致評級結(jié)果被操縱或濫用。評級機構(gòu)在披露評級過程中的關(guān)鍵信息時也存在不足。例如，評級機構(gòu)通常只公布最終的評級結(jié)果，而不披露評級過程中的關(guān)鍵信息，如評級委員會的討論記錄、評級決策的依據(jù)等。這些信息對于投資者全面了解發(fā)行人的信用風險具有重要意義，但評級機構(gòu)往往以保護商業(yè)機密為由拒絕披露。評級機構(gòu)在更新評級結(jié)果時也存在信息披露不及時的問題。由于市場環(huán)境和發(fā)行人的經(jīng)營狀況可能隨時發(fā)生變化，評級結(jié)果也可能隨之調(diào)整。一些評級機構(gòu)在更新評級結(jié)果時往往不夠及時，導致投資者無法及時獲取最新的信用信息。這不僅影響了投資者的決策效率，也可能使投資者面臨更大的信用風險。為了解決這些問題，需要對信用評級機構(gòu)的信息披露和透明度進行改革。評級機構(gòu)應該提高評級方法和模型的透明度，讓投資者能夠了解評級結(jié)果是如何得出的。這有助于減少市場的信息不對稱，增強投資者對評級結(jié)果的信任度。評級機構(gòu)應該增加評級過程中的關(guān)鍵信息披露。除了公布最終的評級結(jié)果外，還應該披露評級過程中的討論記錄、評級決策的依據(jù)等信息。這將有助于投資者全面了解發(fā)行人的信用風險，提高投資決策的準確性。評級機構(gòu)應該加強評級結(jié)果的更新和披露及時性。當市場環(huán)境或發(fā)行人的經(jīng)營狀況發(fā)生變化時，評級機構(gòu)應該及時調(diào)整評級結(jié)果并向投資者披露。這將有助于投資者及時獲取最新的信用信息，降低信用風險。提高信用評級機構(gòu)的信息披露和透明度是保障市場公平、公正和有效的關(guān)鍵措施。通過改革評級機構(gòu)的信息披露制度，可以增加市場的透明度，減少信息不對稱，提高投資者的決策效率和準確性。同時，這也將促進信用評級行業(yè)的健康發(fā)展，為金融市場的穩(wěn)定和發(fā)展提供有力保障。4.3信用評級機構(gòu)的獨立性和公正性問題信用評級機構(gòu)的獨立性和公正性對于其評級結(jié)果的客觀性和準確性至關(guān)重要。在實際操作中，信用評級機構(gòu)的獨立性和公正性往往受到多種因素的影響，從而引發(fā)了一系列問題。一方面，信用評級機構(gòu)與受評對象之間存在潛在的利益沖突。由于評級機構(gòu)需要依賴發(fā)行人支付的費用來維持運營，這可能導致評級機構(gòu)在評級過程中受到發(fā)行人的影響，從而偏向發(fā)行人的利益。評級機構(gòu)與發(fā)行人之間還可能存在長期合作關(guān)系，這種合作關(guān)系可能進一步影響評級機構(gòu)的獨立性。另一方面，信用評級機構(gòu)在評級過程中可能受到市場壓力的影響。當市場環(huán)境發(fā)生變化時，評級機構(gòu)可能會面臨來自投資者、發(fā)行人和其他市場參與者的壓力，要求其調(diào)整評級結(jié)果以符合市場預期。這種市場壓力可能導致評級機構(gòu)在權(quán)衡獨立性和市場需求時產(chǎn)生偏差，從而影響評級結(jié)果的公正性。為了解決這些問題，需要對信用評級機構(gòu)的獨立性和公正性進行加強。可以通過建立獨立的監(jiān)管機制來確保評級機構(gòu)在評級過程中遵循客觀、公正的原則?？梢砸敫嗟氖袌龈偁帣C制，降低評級機構(gòu)對單一發(fā)行人的依賴，從而減少利益沖突的可能性。還可以加強評級機構(gòu)的透明度，公開評級方法和過程，以便市場參與者對評級結(jié)果進行監(jiān)督和評價。信用評級機構(gòu)的獨立性和公正性問題是制約其發(fā)揮應有作用的關(guān)鍵因素之一。為了提高信用評級機構(gòu)的獨立性和公正性，需要采取一系列措施來加強監(jiān)管、引入市場競爭機制和提高透明度。只有才能確保信用評級機構(gòu)在維護金融市場穩(wěn)定和促進經(jīng)濟發(fā)展方面發(fā)揮積極作用。4.4信用評級機構(gòu)的風險管理和內(nèi)部控制問題信用評級機構(gòu)在提供信用評級服務(wù)時，其風險管理和內(nèi)部控制機制至關(guān)重要。這些機構(gòu)必須建立有效的風險管理和內(nèi)部控制體系，以確保評級的準確性和公正性，同時避免潛在的利益沖突和操作風險。風險管理是信用評級機構(gòu)的核心職能之一。評級機構(gòu)需要對評級過程中的各種風險進行識別、評估、監(jiān)控和控制。這包括市場風險、信用風險、聲譽風險等。評級機構(gòu)需要制定完善的風險管理政策，明確風險管理流程，并建立風險數(shù)據(jù)庫，以實現(xiàn)對風險的有效監(jiān)控和管理。內(nèi)部控制是確保評級質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。評級機構(gòu)需要建立嚴格的內(nèi)部控制體系，包括審計制度、合規(guī)制度、保密制度等。審計制度應確保評級過程的合規(guī)性和準確性，合規(guī)制度應防范利益沖突和不當行為，保密制度則應保護評級對象的商業(yè)機密和隱私。現(xiàn)實中，信用評級機構(gòu)在風險管理和內(nèi)部控制方面存在諸多問題。一方面，評級機構(gòu)可能因追求經(jīng)濟利益而忽視風險管理，導致評級結(jié)果偏離真實情況。另一方面，內(nèi)部控制不足可能導致利益沖突、不當行為等問題，損害評級機構(gòu)的公信力和聲譽。為了解決這些問題，信用評級機構(gòu)需要不斷改進和完善風險管理和內(nèi)部控制機制。評級機構(gòu)應加強對風險的認識和評估，提高風險管理能力。應建立嚴格的內(nèi)部控制體系，并加強對員工的培訓和教育，提高員工的合規(guī)意識和風險意識。監(jiān)管機構(gòu)也應加強對評級機構(gòu)的監(jiān)督和管理，確保其風險管理和內(nèi)部控制機制的有效性和合規(guī)性。信用評級機構(gòu)的風險管理和內(nèi)部控制問題是影響評級質(zhì)量的關(guān)鍵因素。評級機構(gòu)應加強對風險的認識和評估，建立嚴格的內(nèi)部控制體系，提高員工的合規(guī)意識和風險意識，以確保評級的準確性和公正性。同時，監(jiān)管機構(gòu)也應加強對評級機構(gòu)的監(jiān)督和管理，促進其健康發(fā)展。五、國際社會信用評級機構(gòu)規(guī)制的改革方向和措施隨著全球金融市場的快速發(fā)展和信用風險的日益加劇，國際社會信用評級機構(gòu)的規(guī)制改革已成為一個緊迫而重要的議題。改革的方向和措施應著重于提高評級機構(gòu)的透明度、公正性和獨立性，加強監(jiān)管和問責力度，以及促進評級技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展。提高評級機構(gòu)的透明度和公正性是改革的核心。評級機構(gòu)應公開其評級方法、模型和關(guān)鍵假設(shè)，以便市場參與者更好地理解和評估其評級結(jié)果。同時，評級機構(gòu)應建立獨立的審查機制，確保評級過程不受任何利益沖突的影響，保持評級結(jié)果的客觀性和公正性。加強監(jiān)管和問責力度是改革的必要手段。各國監(jiān)管機構(gòu)應加強對評級機構(gòu)的監(jiān)督和管理，確保評級機構(gòu)遵守相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管要求。對于評級失誤或不當行為，應建立嚴格的問責機制，追究相關(guān)責任人的法律責任，維護評級機構(gòu)的聲譽和市場信任。促進評級技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展也是改革的重要方向。評級機構(gòu)應積極探索新的評級方法和模型，以適應不斷變化的市場環(huán)境和信用風險特征。同時，應加強與國際組織、學術(shù)界和業(yè)界的合作與交流，共同推動評級技術(shù)的進步和創(chuàng)新。國際社會信用評級機構(gòu)的規(guī)制改革應以提高透明度、公正性和獨立性為核心，加強監(jiān)管和問責力度，促進評級技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展。這將有助于提升評級機構(gòu)的市場信譽和影響力，為全球金融市場的穩(wěn)定和健康發(fā)展提供有力保障。5.1加強信用評級機構(gòu)的市場競爭和多元化隨著全球金融市場的不斷發(fā)展，信用評級機構(gòu)在國際社會中的作用日益凸顯。近年來信用評級機構(gòu)在市場競爭和多元化方面面臨諸多挑戰(zhàn)，這在一定程度上影響了其評級結(jié)果的客觀性和公正性。加強信用評級機構(gòu)的市場競爭和多元化成為當前亟待解決的問題。為了增強市場競爭，各國政府應逐步放寬對信用評級機構(gòu)的準入限制，允許更多的機構(gòu)參與評級市場。這將有助于打破現(xiàn)有評級機構(gòu)的壟斷地位，促進市場競爭的加劇。同時，政府還應加強對評級機構(gòu)的監(jiān)管，確保其評級結(jié)果的準確性和公正性。通過引入競爭機制，可以降低評級成本，提高評級效率，為金融市場提供更加客觀、全面的信息服務(wù)。在多元化方面，信用評級機構(gòu)應積極探索新的評級方法和模型，以適應不斷變化的金融市場環(huán)境。例如，可以引入大數(shù)據(jù)、人工智能等先進技術(shù)，提高評級過程的自動化和智能化水平。評級機構(gòu)還應關(guān)注不同國家和地區(qū)的經(jīng)濟、文化、法律等方面的差異，制定更加符合當?shù)厥袌鲂枨蟮脑u級標準和方法。這將有助于提升評級機構(gòu)的國際競爭力，推動全球金融市場的健康發(fā)展。加強信用評級機構(gòu)的市場競爭和多元化是推動評級行業(yè)發(fā)展的重要途徑。通過引入競爭機制、加強監(jiān)管、探索新的評級方法和模型等措施，可以提高評級機構(gòu)的業(yè)務(wù)水平和國際競爭力，為金融市場提供更加準確、全面的信息服務(wù)。這將有助于維護金融市場的穩(wěn)定和安全，促進全球經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。5.2提高信用評級機構(gòu)的信息披露和透明度信用評級機構(gòu)在金融市場中的角色至關(guān)重要，其評級結(jié)果直接影響著投資者的決策、企業(yè)的融資成本，乃至整個金融市場的穩(wěn)定。提高信用評級機構(gòu)的信息披露和透明度，對于增強評級結(jié)果的公信力、維護市場公平、保護投資者利益具有重要意義。一方面，加強信息披露有助于市場參與者更全面地了解評級機構(gòu)的運作機制、評級方法、數(shù)據(jù)來源以及潛在的利益沖突。這有助于投資者對評級結(jié)果進行合理的分析和判斷，避免盲目依賴評級結(jié)果。同時，公開透明的評級過程也有助于減少評級機構(gòu)與企業(yè)之間的信息不對稱，防止評級結(jié)果被操縱或濫用。另一方面，提高透明度還可以增強評級機構(gòu)的公信力。評級機構(gòu)作為獨立的第三方機構(gòu)，其評級結(jié)果應當客觀、公正、透明。通過公開披露評級過程、方法和標準，可以讓市場參與者對評級機構(gòu)的專業(yè)性和公正性進行監(jiān)督和評價，從而增強評級機構(gòu)的公信力。為了實現(xiàn)這一目標，可以從以下幾個方面入手：建立統(tǒng)一的信息披露標準和監(jiān)管框架，明確評級機構(gòu)需要披露的信息內(nèi)容和格式推動評級機構(gòu)采用更加透明、可理解的評級方法和模型，減少評級結(jié)果的復雜性和不確定性加強對評級機構(gòu)的信息披露和透明度監(jiān)管，確保評級機構(gòu)能夠充分、準確、及時地披露相關(guān)信息。提高信用評級機構(gòu)的信息披露和透明度是加強評級機構(gòu)監(jiān)管、維護市場公平、保護投資者利益的重要舉措。通過加強信息披露和透明度監(jiān)管，可以促進評級機構(gòu)的專業(yè)性和公正性，提高評級結(jié)果的公信力和可信度，為金融市場的穩(wěn)定發(fā)展提供有力保障。5.3強化信用評級機構(gòu)的獨立性和公正性信用評級機構(gòu)的獨立性和公正性對于其提供的評級結(jié)果的客觀性和準確性至關(guān)重要。為了強化信用評級機構(gòu)的獨立性和公正性，需要從多個層面進行深化改革。政府應建立專門的監(jiān)管機構(gòu)，對信用評級機構(gòu)進行全面的監(jiān)督和管理。這一監(jiān)管機構(gòu)應負責制定和執(zhí)行嚴格的監(jiān)管標準，確保評級機構(gòu)在評級過程中遵循獨立、客觀、公正的原則。同時，監(jiān)管機構(gòu)還應定期對評級機構(gòu)進行審查和評估，以確保其持續(xù)符合監(jiān)管要求。信用評級機構(gòu)應建立有效的利益沖突防范機制，確保評級過程不受任何外部利益的影響。具體來說，評級機構(gòu)應建立清晰的利益隔離制度，防止評級人員與被評級機構(gòu)之間存在任何形式的利益輸送。評級機構(gòu)還應建立透明的信息披露制度，及時公開與被評級機構(gòu)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，以便投資者對評級結(jié)果進行獨立判斷。信用評級機構(gòu)應建立完善的內(nèi)部控制體系，確保評級過程的規(guī)范性和嚴謹性。這包括建立嚴格的評級標準和流程、加強評級人員的培訓和管理、確保評級數(shù)據(jù)的真實性和完整性等。同時，評級機構(gòu)還應建立獨立的內(nèi)部審核機制，對評級過程和結(jié)果進行定期自查和評估，以確保其準確性和可靠性。隨著全球化的深入發(fā)展，信用評級機構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍越來越廣泛，涉及多個國家和地區(qū)。加強國際合作對于提高信用評級機構(gòu)的獨立性和公正性具有重要意義。各國政府應加強對信用評級機構(gòu)的跨國監(jiān)管和協(xié)調(diào)，共同制定和執(zhí)行國際統(tǒng)一的監(jiān)管標準。同時，各國信用評級機構(gòu)也應加強交流和合作，共同提高評級質(zhì)量和服務(wù)水平。信用評級機構(gòu)應提高評級過程和結(jié)果的透明度，讓投資者和市場參與者能夠更清楚地了解評級的依據(jù)和邏輯。評級機構(gòu)還應積極回應公眾關(guān)切和質(zhì)疑，及時公開解釋評級結(jié)果和調(diào)整原因。同時，政府和社會各界也應加強對信用評級機構(gòu)的監(jiān)督和參與，推動評級機構(gòu)不斷改進和完善自身業(yè)務(wù)。強化信用評級機構(gòu)的獨立性和公正性需要從多個方面入手，包括建立健全監(jiān)管機制、防范利益沖突、強化內(nèi)部控制、加強國際合作以及提升透明度和公眾參與度等。這些措施將有助于提高信用評級機構(gòu)的評級質(zhì)量和公信力，為金融市場的穩(wěn)定和發(fā)展提供有力保障。5.4完善信用評級機構(gòu)的風險管理和內(nèi)部控制信用評級機構(gòu)作為金融市場的重要參與者，其風險管理和內(nèi)部控制機制對于保障評級結(jié)果的公正性、客觀性和準確性至關(guān)重要。在當前全球經(jīng)濟和金融環(huán)境日益復雜多變的背景下，完善信用評級機構(gòu)的風險管理和內(nèi)部控制顯得尤為重要。信用評級機構(gòu)應建立完善的風險管理體系。這包括明確風險管理目標、制定風險管理政策、設(shè)立專門的風險管理部門、建立風險評估和監(jiān)測機制等。通過這些措施，評級機構(gòu)可以更好地識別、評估、監(jiān)控和應對各種風險，確保評級過程不受外部干擾，保持評級結(jié)果的獨立性和公正性。加強內(nèi)部控制是提升評級質(zhì)量的關(guān)鍵。信用評級機構(gòu)應建立健全的內(nèi)部控制機制，包括完善內(nèi)部規(guī)章制度、加強員工培訓和職業(yè)道德教育、實施嚴格的業(yè)務(wù)操作流程和質(zhì)量控制措施等。這些措施有助于確保評級過程的規(guī)范性和透明性，防范操作風險和道德風險，提升評級結(jié)果的可信度和認可度。信用評級機構(gòu)還應注重強化信息技術(shù)應用和數(shù)據(jù)安全管理。隨著信息技術(shù)在金融領(lǐng)域的廣泛應用，評級機構(gòu)需要不斷提升信息技術(shù)水平，優(yōu)化評級系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫，提高數(shù)據(jù)處理能力和分析準確性。同時，加強數(shù)據(jù)安全管理，保護客戶信息和評級數(shù)據(jù)不被泄露和濫用，也是評級機構(gòu)應盡的責任。完善信用評級機構(gòu)的風險管理和內(nèi)部控制還需要加強監(jiān)管和自律。監(jiān)管部門應制定更加嚴格的監(jiān)管標準，加強對評級機構(gòu)的日常監(jiān)管和現(xiàn)場檢查，確保其遵守法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范。同時，評級機構(gòu)也應加強自律意識，積極參與行業(yè)組織和合作，共同推動評級行業(yè)的健康發(fā)展。完善信用評級機構(gòu)的風險管理和內(nèi)部控制是提升評級質(zhì)量、保障金融市場穩(wěn)定的重要舉措。通過加強風險管理、內(nèi)部控制、信息技術(shù)應用和數(shù)據(jù)安全管理以及監(jiān)管和自律等方面的努力，信用評級機構(gòu)可以更好地發(fā)揮其在金融市場中的重要作用，為投資者提供更加準確、可靠的信用信息。六、國際社會信用評級機構(gòu)規(guī)制改革的案例研究在國際社會信用評級機構(gòu)的規(guī)制改革實踐中，有幾個典型的案例值得我們深入研究和借鑒。這些案例不僅反映了評級機構(gòu)在面臨挑戰(zhàn)時的應對策略，也揭示了規(guī)制改革對評級機構(gòu)自身以及全球信用市場的影響。我們來看美國對信用評級機構(gòu)的監(jiān)管改革。2008年全球金融危機后，美國政府對信用評級機構(gòu)的監(jiān)管進行了全面審視和改革。最顯著的變化是成立了專門的監(jiān)管機構(gòu)——信用評級辦公室（CreditRatingOffice,CRO），負責監(jiān)管全國的信用評級機構(gòu)。CRO的成立使得評級機構(gòu)的監(jiān)管更加專業(yè)化、系統(tǒng)化，有效提高了監(jiān)管效率和質(zhì)量。美國政府還通過立法手段加強了對評級機構(gòu)的監(jiān)管，如《多德弗蘭克法案》（DoddFrankAct）就對評級機構(gòu)的業(yè)務(wù)行為、內(nèi)部管理等方面提出了更加嚴格的要求。這些改革措施的實施，有效提升了美國信用評級機構(gòu)的透明度和公信力，為全球信用市場的健康發(fā)展提供了有力保障。除了美國之外，歐盟也對信用評級機構(gòu)的規(guī)制進行了改革。歐盟通過實施《信用評級機構(gòu)監(jiān)管條例》（RegulationonCreditRatingAgencies,CRARegulation），加強了對信用評級機構(gòu)的監(jiān)管力度。該條例要求評級機構(gòu)在歐盟境內(nèi)設(shè)立分支機構(gòu)，并接受歐盟監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管。同時，條例還規(guī)定了評級機構(gòu)的信息披露要求、內(nèi)部管理制度等方面的內(nèi)容，以確保評級機構(gòu)的業(yè)務(wù)行為符合歐盟的監(jiān)管標準。這些改革措施的實施，有效促進了歐盟內(nèi)部信用市場的健康發(fā)展，也為全球信用市場的穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用。除了美國和歐盟之外，其他一些國家和地區(qū)也對信用評級機構(gòu)的規(guī)制進行了改革。例如，中國近年來加強了對信用評級機構(gòu)的監(jiān)管力度，通過實施《信用評級業(yè)管理暫行辦法》等措施，規(guī)范了評級機構(gòu)的業(yè)務(wù)行為和市場秩序。這些改革措施的實施，有助于提升中國信用評級機構(gòu)的國際競爭力和影響力，為全球信用市場的多元化發(fā)展注入了新的活力。國際社會信用評級機構(gòu)規(guī)制改革的案例研究表明，加強對評級機構(gòu)的監(jiān)管、提高評級機構(gòu)的透明度和公信力是推動全球信用市場健康發(fā)展的關(guān)鍵所在。未來隨著全球經(jīng)濟的不斷發(fā)展和信用市場的日益成熟，我們有理由相信信用評級機構(gòu)的規(guī)制改革將會取得更加顯著的成效。6.1美國信用評級機構(gòu)規(guī)制改革案例美國作為全球金融市場的中心，其信用評級機構(gòu)規(guī)制改革對于全球信用評級行業(yè)具有深遠影響。以美國為例，其信用評級機構(gòu)規(guī)制改革主要圍繞《信用評級機構(gòu)改革法》展開，并輔以一系列后續(xù)法規(guī)和政策的出臺。在《信用評級機構(gòu)改革法》中，美國明確了對國家認可的統(tǒng)計評級機構(gòu)（NRSROs）的監(jiān)管要求，包括對其注冊、信息披露、利益沖突管理等方面的規(guī)定。該法案還授權(quán)美國證券交易委員會（SEC）發(fā)布相關(guān)規(guī)則，以防止利益沖突和不正當使用非公開信息。在具體實施中，SEC對NRSROs的監(jiān)管主要體現(xiàn)在以下幾個方面：NRSROs需要定期向SEC提交報告，詳細披露其評級方法、程序、內(nèi)部控制等關(guān)鍵信息SEC對NRSROs的評級活動進行定期檢查，以確保其遵守相關(guān)法規(guī)SEC對NRSROs的違規(guī)行為進行處罰，以維護市場的公平和透明。以2013年DBRS和KBRA因通信記錄留存問題受到SEC處罰為例，這起案例凸顯了美國對信用評級機構(gòu)規(guī)制的嚴格性。根據(jù)《證券交易法》第17g2號規(guī)則，NRSROs必須保留與信用評級活動相關(guān)的所有通信記錄，包括電子郵件、短信和其他電子通信平臺上的信息。DBRS和KBRA卻未能妥善保存這些記錄，導致SEC無法有效監(jiān)管其評級活動。SEC對這兩家機構(gòu)進行了處罰，以警示其他信用評級機構(gòu)嚴格遵守相關(guān)法規(guī)。美國還通過《多德法案》等后續(xù)法規(guī)進一步加強了對信用評級機構(gòu)的監(jiān)管。這些法規(guī)不僅要求信用評級機構(gòu)提高評級質(zhì)量和透明度，還加強了對其利益沖突的管理和披露要求。同時，美國還積極推動國際社會對信用評級機構(gòu)進行聯(lián)合監(jiān)管，以維護全球金融市場的穩(wěn)定和安全。美國信用評級機構(gòu)規(guī)制改革是一個不斷發(fā)展和完善的過程。通過加強法規(guī)建設(shè)、提高監(jiān)管力度和推廣國際合作等措施，美國旨在推動信用評級行業(yè)朝著更加公正、透明和高效的方向發(fā)展。這對于維護全球金融市場的穩(wěn)定和促進經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義。6.2歐洲信用評級機構(gòu)規(guī)制改革案例在歐洲，信用評級機構(gòu)（CRAs）的規(guī)制改革受到了監(jiān)管機構(gòu)和政策制定者的廣泛關(guān)注。特別是在金融危機之后，歐洲對CRAs的依賴性和潛在的系統(tǒng)風險有了更為深刻的認識。一系列的改革措施被提出并實施，旨在提高評級的透明度和準確性，同時降低其對金融市場的潛在影響。一個顯著的改革案例是歐盟實施的《信用評級機構(gòu)監(jiān)管條例》（CRARegulation）。該條例為歐盟內(nèi)的CRAs設(shè)定了嚴格的監(jiān)管標準，包括透明度、獨立性和利益沖突管理等方面。條例還要求CRAs在發(fā)布評級前進行充分的盡職調(diào)查，并定期更新和審查其評級方法。除了監(jiān)管條例的出臺，歐洲還通過設(shè)立獨立的監(jiān)管機構(gòu)來加強對CRAs的監(jiān)督。例如，歐洲證券和市場管理局（ESMA）被賦予了監(jiān)管CRAs的職責，以確保其遵守相關(guān)法規(guī)和標準。歐洲還推動了評級行業(yè)的多元化發(fā)展，以降低對單一評級機構(gòu)的依賴。這包括鼓勵新興評級機構(gòu)的發(fā)展，以及推動評級方法的創(chuàng)新。盡管歐洲在CRAs規(guī)制改革方面取得了顯著進展，但仍面臨一些挑戰(zhàn)。例如，如何確保CRAs的獨立性和公正性，以及如何有效地應對評級失誤等問題仍然需要進一步研究和探討。總體而言，歐洲在CRAs規(guī)制改革方面采取了一系列積極的措施，旨在提高評級質(zhì)量和透明度，降低系統(tǒng)風險。這些改革措施為其他國家和地區(qū)提供了有益的借鑒和參考。6.3其他國家和地區(qū)信用評級機構(gòu)規(guī)制改革案例隨著全球金融危機的爆發(fā)，信用評級機構(gòu)的問題逐漸暴露，各國政府開始意識到對信用評級機構(gòu)進行有效規(guī)制的重要性。除了美國和歐盟，其他國家和地區(qū)也紛紛開始改革其信用評級機構(gòu)規(guī)制體系。例如，日本在金融危機后加強了對信用評級機構(gòu)的監(jiān)管。日本政府通過修改相關(guān)法律，增加了對評級機構(gòu)的信息披露要求，并加強了對評級機構(gòu)行為的監(jiān)督。同時，日本還建立了專門的評級機構(gòu)監(jiān)管機構(gòu)，負責監(jiān)管評級機構(gòu)的業(yè)務(wù)活動，確保其遵循相關(guān)法律和準則。澳大利亞也加強了對信用評級機構(gòu)的規(guī)制。澳大利亞政府設(shè)立了獨立的金融監(jiān)管機構(gòu)，負責對評級機構(gòu)進行監(jiān)管。該機構(gòu)制定了嚴格的評級機構(gòu)行為準則，要求評級機構(gòu)在評級過程中保持獨立性和公正性，并加強對評級機構(gòu)的監(jiān)督和處罰力度。一些新興市場國家如巴西、俄羅斯和印度等也開始加強對信用評級機構(gòu)的規(guī)制。這些國家紛紛出臺相關(guān)法律和政策，規(guī)范評級機構(gòu)的業(yè)務(wù)行為，增加其透明度和公信力。同時，這些國家還加強了與國際評級機構(gòu)的合作，共同推動全球信用評級體系的完善和發(fā)展。各國和地區(qū)對信用評級機構(gòu)的規(guī)制改革呈現(xiàn)出多樣化和全面化的趨勢。這些改革旨在加強對評級機構(gòu)的監(jiān)管和約束，提高其評級質(zhì)量和公信力，維護金融市場的穩(wěn)定和健康發(fā)展。由于各國和地區(qū)的金融市場發(fā)展水平和監(jiān)管體系存在差異，因此在實施具體改革措施時需要充分考慮其國情和實際情況。同時，國際社會也需要加強合作，共同推動全球信用評級體系的完善和發(fā)展。七、結(jié)論和建議通過對國際社會信用評級機構(gòu)規(guī)制及其改革的深入研究，本文得出結(jié)論，現(xiàn)行的國際社會信用評級機構(gòu)規(guī)制體系在一定程度上為全球金融市場的穩(wěn)定和發(fā)展提供了保障。隨著金融市場的不斷演變和全球化進程的加速，現(xiàn)有的規(guī)制體系也暴露出諸多問題，如評級方法的透明度不足、評級過程中的利益沖突、以及缺乏足夠的監(jiān)管和追責機制等。增強評級方法的透明度和公正性：評級機構(gòu)應公開其評級方法和模型，以增加市場的透明度和信任度。同時，應建立獨立的第三方機構(gòu)對評級方法和結(jié)果進行監(jiān)督和驗證，確保評級的公正性和準確性。加強利益沖突管理：評級機構(gòu)應建立嚴格的利益沖突管理制度，避免評級結(jié)果被利益所驅(qū)動。對于可能存在利益沖突的評級業(yè)務(wù)，應建立回避機制或委托第三方機構(gòu)進行評級。加強監(jiān)管和追責機制：各國監(jiān)管機構(gòu)應加強對評級機構(gòu)的監(jiān)管力度，建立有效的追責機制。對于違反規(guī)定的評級機構(gòu)和個人，應依法追究其法律責任，并公開曝光，以維護市場的公平和正義。推動評級機構(gòu)多元化發(fā)展：應鼓勵和支持多元化的評級機構(gòu)發(fā)展，打破現(xiàn)有評級機構(gòu)的壟斷地位。通過引入更多的競爭力量，促進評級市場的健康發(fā)展。加強國際合作和信息共享：各國監(jiān)管機構(gòu)和評級機構(gòu)應加強國際合作和信息共享，共同應對全球金融市場的風險和挑戰(zhàn)。通過加強國際合作，可以推動評級機構(gòu)規(guī)制的全球統(tǒng)一和標準化，提高評級結(jié)果的國際認可度。國際社會信用評級機構(gòu)規(guī)制及其改革是一個復雜而重要的議題。只有通過不斷的改革和創(chuàng)新，才能建立更加健全和有效的評級機構(gòu)規(guī)制體系，為全球金融市場的穩(wěn)定和發(fā)展提供堅實的保障。7.1研究結(jié)論國際社會信用評級機構(gòu)在全球金融市場中扮演著舉足輕重的角色，其評級結(jié)果直接影響著國家、企業(yè)和投資者的決策。現(xiàn)有的規(guī)制體系在一定程度上存在缺陷，如透明度不足、利益沖突、過度依賴等問題，這些問題在金融危機中得到了充分暴露。針對這些問題，國際社會已經(jīng)開始對信用評級機構(gòu)進行了一系列的改革嘗試。這些改革主要圍繞提高透明度、加強監(jiān)管、優(yōu)化評級方法等方面進行。改革過程中仍面臨諸多挑戰(zhàn)，如利益集團的阻礙、技術(shù)難題等。通過對比分析不同國家和地區(qū)的改革實踐，本研究發(fā)現(xiàn)，成功的改革往往需要政府、市場和社會三方的共同努力。政府需要制定合理的政策和法規(guī)，為改革提供有力的制度保障市場需要積極參與改革進程，推動評級機構(gòu)不斷提高評級質(zhì)量和透明度社會需要加強對評級機構(gòu)的監(jiān)督，確保其公正性和獨立性。本研究認為，未來國際社會信用評級機構(gòu)的改革應繼續(xù)朝著提高透明度、加強監(jiān)管、優(yōu)化評級方法等方向發(fā)展。同時，還需要關(guān)注新興市場和發(fā)展中國家的需求，推動全球評級體系的多元化和包容性。只有才能充分發(fā)揮信用評級機構(gòu)在全球金融市場中的作用，促進金融穩(wěn)定和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。7.2對國際社會信用評級機構(gòu)規(guī)制改革的建議第一，建立統(tǒng)一的國際監(jiān)管框架。應推動各國加強合作，共同制定適用于全球范圍內(nèi)信用評級機構(gòu)的監(jiān)管標準，確保評級機構(gòu)在全球范圍內(nèi)遵循一致的原則和規(guī)則。第二，加強信息披露要求。評級機構(gòu)應更加透明地披露其評級方法、數(shù)據(jù)來源、模型假設(shè)以及潛在的利益沖突等信息，以便投資者能夠更全面地了解評級結(jié)果背后的邏輯和潛在風險。第三，強化利益沖突管理。評級機構(gòu)應建立嚴格的利益沖突管理制度，避免與被評級實體之間存在不當?shù)睦骊P(guān)系。同時，應加強對評級分析師的職業(yè)操守培訓，防止利益輸送和道德風險。第四，推動評級方法創(chuàng)新。評級機構(gòu)應積極探索新的評級方法和模型，以適應不斷變化的金融市場環(huán)境和風險特征。同時，應加強對新興市場和行業(yè)的研究，提高評級結(jié)果的針對性和準確性。第五，加強監(jiān)管執(zhí)法力度。各國監(jiān)管機構(gòu)應加強對評級機構(gòu)的監(jiān)督檢查，對違規(guī)行為進行嚴厲打擊和處罰。同時，應建立跨境監(jiān)管合作機制，共同維護全球金融市場的穩(wěn)定和公平。國際社會信用評級機構(gòu)規(guī)制改革需要各方共同努力和協(xié)作。通過建立統(tǒng)一的國際監(jiān)管框架、加強信息披露要求、強化利益沖突管理、推動評級方法創(chuàng)新和加強監(jiān)管執(zhí)法力度等措施的實施，有望提高評級機構(gòu)的公信力和市場影響力，為全球金融市場的健康發(fā)展提供有力支持。7.3對未來研究的展望隨著全球經(jīng)濟一體化的加速和金融市場的深入發(fā)展，國際社會信用評級機構(gòu)在全球經(jīng)濟中的角色日益凸顯。未來，對國際社會信用評級機構(gòu)的規(guī)制及其改革研究將呈現(xiàn)出更為廣泛和深入的趨勢。未來的研究可以進一步關(guān)注以下幾個方面：監(jiān)管框架的完善。隨著各國對信用評級機構(gòu)監(jiān)管的重視，未來可能會有更多針對評級機構(gòu)行為的法律法規(guī)出臺。研究這些法規(guī)的實際效果以及其對評級機構(gòu)行為的影響，將是未來研究的重要方向。技術(shù)革新對評級機構(gòu)的影響。隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)的快速發(fā)展，信用評級的方法和流程可能會發(fā)生深刻變化。研究這些技術(shù)如何改變評級機構(gòu)的運營模式，提高評級的準確性和效率，將是未來研究的重要課題。評級機構(gòu)的國際合作與競爭也是值得關(guān)注的領(lǐng)域。在全球化的背景下，評級機構(gòu)之間的合作與競爭關(guān)系將更為復雜。研究如何在保障國家金融安全的前提下，推動評級機構(gòu)的國際合作，提升我國評級機構(gòu)的國際競爭力，具有重要的現(xiàn)實意義。對評級機構(gòu)的社會責任研究也是未來研究的重要方向。評級機構(gòu)的行為不僅影響到金融機構(gòu)和投資者的利益，也關(guān)系到整個社會的經(jīng)濟穩(wěn)定和發(fā)展。研究評級機構(gòu)如何更好地履行社會責任，促進經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展，將具有重要的理論和實踐價值。未來對國際社會信用評級機構(gòu)的規(guī)制及其改革研究將呈現(xiàn)出多元化、深入化的趨勢。這些研究不僅有助于我們更好地理解評級機構(gòu)的運作機制和行為規(guī)律，也有助于推動評級機構(gòu)的健康發(fā)展，為全球經(jīng)濟的穩(wěn)定和發(fā)展做出積極貢獻。參考資料：金融機構(gòu)信用評級是指專業(yè)評級機構(gòu)對金融機構(gòu)整體資產(chǎn)質(zhì)量，以及所承擔各種債務(wù)如約還本付息的能力和意愿的評估，是對債務(wù)償還風險的綜合評價。金融機構(gòu)信用評級的主要分析項目可分為：外部環(huán)境分析、經(jīng)營管理狀況分析、業(yè)務(wù)及其風險分析、資產(chǎn)質(zhì)量分析、籌資能力分析、清償能力分析。(2)資產(chǎn)質(zhì)量與財務(wù)狀況，包括資本充足率、貸款收益率與穩(wěn)健程度、財務(wù)穩(wěn)定性、支付能力等。(3)外部環(huán)境，包括行業(yè)發(fā)展狀況、經(jīng)濟發(fā)展情況、政策法規(guī)的變動、外部支持因素等。(4)值得注意的突出問題：是否存在支付危機，是否有違規(guī)違法行為，高級管理人才的變更，大的政策出臺對其有無大的影響，是否存在道德風險問題等。可參照國際信用評級慣例，信用等級的設(shè)置采用三等十級制，即AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C、D，對每一個信用級別分別規(guī)定具體的標準。1．建立金融機構(gòu)資信評級制度是建立現(xiàn)代金融管理制度的基礎(chǔ)，對于我國金融業(yè)今后的發(fā)展至關(guān)重要。信用評級制度的建立，是中央銀行管理金融機構(gòu)的基礎(chǔ)。現(xiàn)代化的金融業(yè)意味著中央銀行以對金融機構(gòu)的信用評級為依據(jù)，對金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)經(jīng)營進行監(jiān)管，并推動金融市場的健康發(fā)展?？茖W、嚴密的信用評級制度使中央銀行有可能向全社會提供先進有效的金融服務(wù)和管理，建立良好的金融秩序，樹立中央銀行的權(quán)威并強化中央銀行的監(jiān)管職能。2．以建立和維護金融機構(gòu)的信用評級制度為基礎(chǔ)，配套建立金融信息披露制度，可將人民銀行內(nèi)部各處室的工作有機地聯(lián)系在一起，從而有效地在央行內(nèi)部溝通信息，避免重復勞動，提高中央銀行的整體工作效率。傳統(tǒng)的計劃管理體制是條條塊塊的行政式分割管理，信息很少橫向流通，管理人員只對自己的上司負責，而無需考慮與其它部門的關(guān)系。但市場化的金融管理則強調(diào)的是信息管理、公開化管理。管理人員的職責不再僅僅對上級負責，更多地是要向社會負責，建立金融企業(yè)的資信評級制度和信息披露制度，不僅為將來金融機構(gòu)以不同的成本在市場上籌集資金創(chuàng)造了前提，而且為將來的利率市場化提供可能。3．以信用評級制度為基礎(chǔ)，可以最大限度地發(fā)揮人民銀行作為中央銀行的信息匯集功能以及對全國經(jīng)濟和區(qū)域經(jīng)濟的宏觀指導功能。中央銀行若將金融機構(gòu)和企業(yè)經(jīng)濟的信息在金融系統(tǒng)內(nèi)部和社會上公開，就可以真正地樹立起中央銀行的權(quán)威，有效地控制金融機構(gòu)的經(jīng)營行為。如果有哪個金融機構(gòu)發(fā)生了違規(guī)操作，中央銀行就可以依法降低該金融機構(gòu)的信用等級，使其喪失業(yè)務(wù)經(jīng)營上的諸種優(yōu)惠和便利，進而從經(jīng)營機制的角度上促其自發(fā)地杜絕本機構(gòu)違規(guī)行為的發(fā)生。通過建立金融企業(yè)資信評級制度，就可以將央行的監(jiān)管工作從事后的被動跟蹤轉(zhuǎn)變?yōu)槭孪鹊念A防引導。若將金融機構(gòu)按照信用等級進行分類和排隊，利用信息公開化杜絕大部分因違規(guī)操作而產(chǎn)生的金融風險，并根據(jù)金融機構(gòu)的信用等級制訂監(jiān)管工作的不同重點和方法，將大大提高監(jiān)管部門的工作效率，從而縮短我國與國際金融市場之間的金融監(jiān)管差距，進而提高我國的金融監(jiān)管水平。4．建立金融機構(gòu)信用評級制度，還將有助于中國金融市場的國際化。無論是外資金融機構(gòu)進入中國，還是中國的金融機構(gòu)進軍國際金融市場，都將因此而受到促進和推動。建立中國特色的金融業(yè)資信評級制度自然有助于中國金融市場的對外開放，也有助于外國金融機構(gòu)在中國的健康發(fā)展。自80年代以后，全球范圍內(nèi)流行的金融自由化潮流就已將金融市場信息的公開化推廣為國際公認的準則。一家上市企業(yè)的健康程度，一個金融市場的健康程度，甚至一個國家經(jīng)濟的健康程度，都同信息公開程度有關(guān)。近年世界各國金融監(jiān)管體制改革的趨勢也表明，較為完善的監(jiān)管體制總是提高了信息的公開程度，也就是更細化了信用評審分級制度的指標體系。在中國金融日益對外開放的今天，信息公開化是我國實現(xiàn)金融體系現(xiàn)代化和國際化的基本前提，通過借鑒發(fā)達國家國際金融市場的信用評審標準以及信息公開的標準，從法規(guī)框架上使我國的金融機構(gòu)和企業(yè)的信用評審體系歸入國際金融市場的體系，從而達到借助發(fā)達的國際金融市場，規(guī)范和發(fā)展我國區(qū)域性金融市場的目的，并為規(guī)范離岸融資業(yè)務(wù)創(chuàng)造條件。信用評級機構(gòu)是金融市場上一個重要的服務(wù)性中介機構(gòu)，是由專門的經(jīng)濟、法律、財務(wù)專家組成的、對證券發(fā)行人和證券信用進行等級評定的組織。國際上公認的最具權(quán)威性的專業(yè)信用評級機構(gòu)只有三家，分別是美國標準·普爾公司和穆迪投資服務(wù)公司和惠譽國際信用評級有限公司。面對巨大的機遇和生存的壓力，信用評級機構(gòu)應加強與外部各界的合作與交流，同時不斷提高自身的業(yè)務(wù)質(zhì)量和管理水平。最根本的作用是就證券的信用狀況獨立發(fā)表意見，信用狀況表述出來就是投資者按時獲取利息和收回本金的可能性。（二）前期準備。包括移送資料、資料整理、組成評估項目組、確定評級方案等。（三）現(xiàn)場調(diào)研。評估項目組根據(jù)實地調(diào)查制度要求深入現(xiàn)場了解、核實被評對象情況。（四）分析論證。評估項目組對收集的信息資料進行匯集、整理和分析，形成資信等級初評報告書，經(jīng)審核后提交信用評級評審委員會評審。（五）專家評審。包括評審準備、專家評審、確定資信等級、發(fā)出《信用等級通知書》。（七）跟蹤監(jiān)測。在信用等級有效期內(nèi)，評估項目組定期或不定期地收集被評對象的財務(wù)信息，關(guān)注與被評對象相關(guān)的變動事項，并建立經(jīng)常性的聯(lián)系、溝通和回訪工作制度。國際著名的投資專家，美國哥倫比亞大學教授蒙代爾曾表示，對資本市場來說，建立一個獨立、有效、公正的信用評級機構(gòu)是至關(guān)重要的。如果資本市場發(fā)展不充分的話，就會導致低效率，而且還會伴隨腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。信用評級機構(gòu)是信用管理行業(yè)中的重要中介機構(gòu)，它在經(jīng)營中要遵循真實性、一致性、獨立性、穩(wěn)健性的基本原則，向資本市場上的授信機構(gòu)和投資者提供各種基本信息和附加信息，履行管理信用的職能。評級機構(gòu)組織專業(yè)力量搜集、整理、分析并提供各種經(jīng)濟實體的財務(wù)及資信狀況、儲備企業(yè)或個人資信方面的信息，比如欠有惡性債務(wù)的記錄、破產(chǎn)訴訟的記錄、不履行義務(wù)的記錄、不能執(zhí)行法院判決的記錄等等。這種信用評級行為逐漸促成了對經(jīng)濟實體及個人的信用約束與監(jiān)督機制的形成。AAA級：償還債務(wù)的能力極強，基本不受不利經(jīng)濟環(huán)境的影響，違約風險極低。AA級：償還債務(wù)的能力很強，受不利經(jīng)濟環(huán)境的影響不大，違約風險很低。A級：償還債務(wù)能力較強，較易受不利經(jīng)濟環(huán)境的影響，違約風險較低。BBB級：償還債務(wù)能力一般，受不利經(jīng)濟環(huán)境影響較大，違約風險一般。BB級：償還債務(wù)能力較弱，受不利經(jīng)濟環(huán)境影響很大，有較高違約風險。B級：償還債務(wù)的能力較大地依賴于良好的經(jīng)濟環(huán)境，違約風險很高。CCC級：償還債務(wù)的能力極度依賴于良好的經(jīng)濟環(huán)境，違約風險極高。中國信用評級業(yè)特別是信用評級機構(gòu)，在當前發(fā)展過程中還存在一些問題和不足，主要表現(xiàn)在：1．評級公信力不強。信用評級業(yè)的發(fā)展與金融市場成熟度緊密相關(guān)，中國金融市場本身尚處于不斷發(fā)展和完善的過程之中，這使信用評級在短時間內(nèi)難以充分發(fā)揮其專業(yè)區(qū)分金融產(chǎn)品信用質(zhì)量差異的功能，從而影響其公信力的建立。同時，信用評級行業(yè)和信用評級機構(gòu)本身的發(fā)展也處于初期，評級質(zhì)量的提高需要時間，評級結(jié)果的檢驗也需要時間。當前中國信用評級業(yè)不是簡單的個別評級機構(gòu)的公信力不強，而是整體行業(yè)的公信力不強。2．核心競爭力不足。業(yè)務(wù)特色在某種程度上可以轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢，信用評級業(yè)同樣如此。例如在美國，穆迪、標準普爾的業(yè)務(wù)集中在資本市場中的債項評級，A.M.Best公司對保險公司評級獨樹一幟，Lace金融服務(wù)公司專長于金融機構(gòu)評級，Egan-Jones公司則專為機構(gòu)投資者服務(wù)，這種差異化競爭在某種程度上也體現(xiàn)了各個評級機構(gòu)的核心競爭力。而中國的評級機構(gòu)則是“通用型”的，不管什么評級業(yè)務(wù)，傳統(tǒng)的或者新推出的，幾乎所有的評級機構(gòu)都表示愿意并且能夠承接該項業(yè)務(wù)，這種情況從某種程度上說明中國評級機構(gòu)缺乏真正的拳頭產(chǎn)品和核心競爭力，也就是沒有真正經(jīng)得起市場考驗的某種產(chǎn)品的評級方法。在實務(wù)中，甚至出現(xiàn)過將信貸企業(yè)評級指標體系略加修改后即用來評價債券、短期融資券的情況，不同評級產(chǎn)品之間的差異化被抹煞，這顯然不利于評級機構(gòu)的長遠發(fā)展，也不利于評級機構(gòu)市場聲譽的建立。3．評級增值服務(wù)缺乏。在注冊會計師行業(yè)，審計為增強其生命力，已經(jīng)從最初的鑒證服務(wù)，逐步發(fā)展到“3E”、“5E”審計，注冊會計師通過與管理層的溝通、提供管理建議書等多種途徑為被審計單位提供增值服務(wù)。評級業(yè)也一樣，例如安然事件之后，國際評級機構(gòu)分別開發(fā)出新的產(chǎn)品，以提供增值服務(wù)，如惠譽公司、標準普爾公司推出的挽回率評級、公司治理評級等，穆迪公司推出的財務(wù)報告評價、流動性風險評價、風險管理評估、表外評估等改進服務(wù)產(chǎn)品。相比之下，中國評級業(yè)目前的產(chǎn)品還比較單一。評級機構(gòu)囿于數(shù)據(jù)庫、人員等方面的限制，在增值服務(wù)上還進展緩慢，或心有余而力不足?！窠?jīng)過了十多年的長期準備，美國穆迪、標準普爾、惠譽等利用中國在信用評級管理方面的薄弱環(huán)節(jié)，在幾乎沒有任何障礙的情況下，長驅(qū)直入中國的信用評級市場?！衩绹u級機構(gòu)借助被收購公司的分支機構(gòu)，迅速將觸角伸展到全中國，直接或間接從事所有評級和相關(guān)業(yè)務(wù)。中國信用評級行業(yè)誕生于20世紀80年代末，是改革開放的產(chǎn)物。最初的評級機構(gòu)由中國人民銀行組建，隸屬于各省市的分行系統(tǒng)。20世紀90年代以后，經(jīng)過幾次清理整頓，評級機構(gòu)開始走向獨立運營。1997年，人民銀行認定了9家評級公司具有在全國范圍內(nèi)從事企業(yè)債券評級的資質(zhì)。2005年，中國人民銀行推動短期融資券市場建設(shè)，形成了中誠信、大公、聯(lián)合、上海新世紀和遠東五家具有全國性債券市場評級資質(zhì)的評級機構(gòu)。2006年后，上海遠東因“福禧短融”事件逐漸淡出市場。經(jīng)過二十多年的發(fā)展和市場洗禮，目前規(guī)模較大的全國性評級機構(gòu)只有大公、中誠信、聯(lián)合、上海新世紀4家。經(jīng)過了十多年的長期準備，美國穆迪、標準普爾、惠譽等利用中國在信用評級管理方面的薄弱環(huán)節(jié)，在幾乎沒有任何障礙的情況下，長驅(qū)直入中國的信用評級市場。2006年，美國評級機構(gòu)開始了對中國信用評級機構(gòu)的全面滲控。2006年，穆迪收購中誠信49%股權(quán)并接管了經(jīng)營權(quán)，同時約定七年后持股51%，實現(xiàn)絕對控股。同年，新華財經(jīng)(美國控制)公司收購上海遠東62%的股權(quán)，實現(xiàn)了對該機構(gòu)的直接控制。2007年，惠譽收購了聯(lián)合資信49%的股權(quán)并接管經(jīng)營權(quán)；標準普爾也與上海新世紀開始了戰(zhàn)略合作，雙方亦在商談合資事宜。穆迪、標準普爾、惠譽三大評級公司也都曾與大公洽談合資，提出對大公控股或控制經(jīng)營權(quán)，穆迪愿意出價3000萬美元購買大公控股權(quán)，但都遭到拒絕。目前中國四家全國性的信用評級機構(gòu)除大公始終堅持民族品牌國際化發(fā)展外，其余已經(jīng)或正在被美國控制。在被美國收購的評級機構(gòu)中，中誠信、聯(lián)合在全國各省均設(shè)有分公司，他們可以從事國內(nèi)的所有評級業(yè)務(wù)，市場份額合計超過2/3以上。美國評級機構(gòu)借助被收購公司的分支機構(gòu)，迅速將觸角伸展到全中國，直接或間接從事所有評級和相關(guān)業(yè)務(wù)。信用評級是事關(guān)金融產(chǎn)品定價的高端產(chǎn)品，但多數(shù)人不了解信用評級對國家經(jīng)濟社會發(fā)展和安全的重要性，更多的人根本就不懂評級是什么。這樣一種具有普遍性的思想認識基礎(chǔ)使得信用評級對中國經(jīng)濟社會發(fā)展的深層次重要影響和作用沒有引起各方面足夠的認識，信用評級業(yè)長期處于自生自滅的生存環(huán)境中。認為美國評級機構(gòu)比中國的好。由于對信用評級特殊性的不了解，很多中國人認為信用評級就是一般中介服務(wù)，甚至認為按照國際標準，由美國人給中國企業(yè)評級更公正、更權(quán)威。特別是一些政府管理部門，根本瞧不起中國本土評級機構(gòu)，而對美國機構(gòu)卻頻頻安排高規(guī)格高級別接待，聽取他們的意見。有的政府部門在評級業(yè)務(wù)的準入標準上明確首選國外機構(gòu)。國家尚無明確政策法規(guī)限制外國機構(gòu)進入中國評級市場。迄今為止，中國沒有法規(guī)明確評級機構(gòu)歸口哪個政府部門管理，有關(guān)部門僅依據(jù)其業(yè)務(wù)需要選擇用誰的評級結(jié)果，是選中資還是外資也無法規(guī)和政策依據(jù)。中國政府在入世承諾中未包括信用評級業(yè)，面對美國機構(gòu)的凌厲攻勢，政府部門找不到政策依據(jù)，特別在對評級業(yè)對國家的戰(zhàn)略影響作用認識不清晰的情況下，沒有制定相應的對策，實際上形成了對美國全面開放中國信用評級市場的局面。美國評級機構(gòu)利用中國人對信用評級不完全了解、崇洋心理以及政府的監(jiān)管缺位，持續(xù)進行政府高層公關(guān)，引導高層對外國機構(gòu)進入中國市場原則表態(tài)，以此形成對具體業(yè)務(wù)部門的心理壓力，并向公眾傳遞一種中國政府支持他們進入國內(nèi)市場的信息。中外評級機構(gòu)與中國政府決策層接觸交流機會的不對等，使得中國政府官員對美國評級業(yè)的了解程度遠勝于該國。與此形成對比的是，中資評級機構(gòu)沒有一家在美國境內(nèi)開展信用評級業(yè)務(wù)，在亞洲和歐美評級市場上沒有中國的評級聲音，中國在世界評級界的“話語權(quán)”很弱。這種開放的不對等性使得中國民族信用評級業(yè)的發(fā)展處于不利地位，不利于中國評級業(yè)的長遠發(fā)展。中國評級市場外部法律環(huán)境日益完善，評級市場需求不斷擴大，評級機構(gòu)應抓住發(fā)展機遇，練好內(nèi)功，迅速提升評級服務(wù)水平。信用評級機構(gòu)要想生存和發(fā)展，關(guān)鍵要從以下幾個方面做起：信用評級的服務(wù)對象為投資者、受評企業(yè)、管理者三類。信用評級機構(gòu)應當增強服務(wù)意識，通過提高各類服務(wù)對象對服務(wù)的滿意度來贏得顧客，增強競爭力。對不同的投資對象可采取不同的服務(wù)方式，如：對投資者來說，評級機構(gòu)應當本著“三公與誠實信用”原則，站在第三者的立場上，科學、客觀地為投資者提供受評企業(yè)的信譽等級，并進行動態(tài)監(jiān)測，及時調(diào)整和公布資信等級的變化，最大限度的為投資者決策提供參考依據(jù)。對受評企業(yè)來說，可根據(jù)企業(yè)評級的不同目的設(shè)計相應的評級版本，提高效率和效益?？赏ㄟ^對受評企業(yè)所處的行業(yè)和提供的產(chǎn)品進行深入研究，為企業(yè)提供有價值的管理和財務(wù)建議、行業(yè)分析報告等。對管理者來說，主要是為他們提供科學決策的依據(jù)。對不同的管理部門可采取不同的方式。如對證券主管部門，可根據(jù)受評證券的特點，恰當?shù)脑O(shè)計出特定評級方法，提高評級結(jié)果的可靠性。對商業(yè)銀行來說，當信用評級機構(gòu)對貸款企業(yè)進行評級時，可與商業(yè)銀行進行聯(lián)合評審，共同控制風險。信用評級行業(yè)是目前國內(nèi)非常重要但也是非常小的行業(yè)，從業(yè)人數(shù)少、機構(gòu)雜、主管機構(gòu)不明確、缺乏行業(yè)管理體系是這個行業(yè)所具有的典型特征。國內(nèi)各信用評級機構(gòu)要加強合作，共同就規(guī)范行業(yè)秩序、完善評級體系、提高評級業(yè)務(wù)水平、加強行業(yè)自律以及加強與政府機構(gòu)之間的溝通等方面進行磋商，共同維護和培養(yǎng)這個特殊行業(yè)。還應加強同國外的信用評級機構(gòu)的合作與交流，通過與他們的交往，借鑒他們優(yōu)秀的做法，學習先進的評級理論和評級體系，不斷提高自身的業(yè)務(wù)水平和競爭力，這樣才能保持健康的發(fā)展。無論是證券評級，還是企業(yè)評級，亦或特定信用關(guān)系評價，其依據(jù)都是一整套評級制度，包括評級對象、評級內(nèi)容、評級的方法、手段與程序，評級的指標體系與信用級別設(shè)置等。其中評級的指標體系是整個評級制度的靈魂，直接關(guān)系到信用評級工作的嚴肅性、權(quán)威性、科學性，直接影響信用評級活動的生命力。搞好評級指標體系，是保證評級結(jié)果的關(guān)鍵問題之一。指標體系的設(shè)置必須有針對性和科學性，必須富有系統(tǒng)性、全面性。對不同的受評對象，其涉及的具體內(nèi)容有很大差異，因此必須針對不同的對象設(shè)計不同的指標。評級內(nèi)容應盡可能多的考察影響受評企業(yè)的因素，把每一因素按影響程度區(qū)別開來，使其在指標體系中權(quán)重不同，做到既全面、系統(tǒng)，又有一定科學性?？茖W指標體系的設(shè)置應當借鑒國際慣例做法，并結(jié)合中國的具體國情。由于國際優(yōu)秀的評級機構(gòu)有上百年的歷史，他們通過多年的評級活動，摸索出了一套較為科學的評級指標體系，我們可以引用他們的指標評級的體系，主要是美國和日本的經(jīng)驗與做法。與國外相比，中國的企業(yè)所有制和財務(wù)體制不同，會計核算制度亦不一致，這就必須根據(jù)中國具體的情況，對國外的指標體系進行修正和改造，科學地設(shè)計評級指標體系，恰如其分地評價受評對象。建立一支高素質(zhì)地員工隊伍是評級工作順利開展的前提，更是提高評級質(zhì)量的必要條件。由于評級工作是高度專業(yè)化的工作，需