2021年國(guó)家公務(wù)員申論模擬試卷53

2021年國(guó)家公務(wù)員申論模擬試卷53(總分：100.00，做題時(shí)間：180分鐘)一、申論模擬1504(總題數(shù)：2，分?jǐn)?shù)：100.00)1.

null.

四川崇州燙傷男孩家屬網(wǎng)上求助籌款30多萬(wàn)，卻被爆有車有房；四川德陽(yáng)一男子車禍撞死四人，賠不起卻網(wǎng)上眾籌喪葬費(fèi)；廣西南寧一位母親在慈善平臺(tái)籌得善款25萬(wàn)元救女兒，卻被人揭露家中有多套房，開奧迪車，經(jīng)營(yíng)餐館……最近這幾起個(gè)人網(wǎng)絡(luò)求助的反轉(zhuǎn)事件，再次讓人們關(guān)注個(gè)人求助的相關(guān)問(wèn)題，同時(shí)這些負(fù)面的求助案例，也在不斷傷害公眾的善心。這些事情非常具有典型性，和2016年的“羅爾事件”引發(fā)的“詐捐”質(zhì)疑有異曲同工之處，深刻地反映了當(dāng)前社會(huì)個(gè)人求助背后的倫理問(wèn)題。

何謂“個(gè)人求助”?《慈善法》規(guī)定，個(gè)人為解決自己或家庭困難發(fā)布求助信息不屬于慈善募捐，真實(shí)性由個(gè)人負(fù)責(zé)，不屬于慈善法調(diào)整范圍。也就是說(shuō)，個(gè)人求助和個(gè)人救濟(jì)不是《慈善法》管轄的范圍。在朋友圈的給個(gè)人求助的捐錢，不是慈善捐贈(zèng)，只是個(gè)人贈(zèng)與的關(guān)系，和拿錢給街頭的賣藝的、乞丐等性質(zhì)是一樣的，不要怪罪到公益頭上。個(gè)人求助顯然是較為有效的個(gè)體救濟(jì)方式，也是公民互助的精神體現(xiàn)，這是需要肯定的，在社會(huì)保障沒(méi)有健全時(shí)，能起到很大作用，雖然經(jīng)常出現(xiàn)負(fù)面問(wèn)題，但官方一直沒(méi)有禁止。

現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，如果一個(gè)人遭遇困境，個(gè)人求助籌款的社會(huì)路徑一般都是這樣：親人-朋友同事-熟人(聽(tīng)聞過(guò)此人或此事的)-間接熟人(同鄉(xiāng)校友、朋友的朋友等)-公眾。信任是基于費(fèi)孝通先生所說(shuō)的“差序格局”的以水波漣漪方式漸次展開，越外圈關(guān)系越弱，越內(nèi)圈越相互了解，信任度更高，可獲得的支持越多。這也成為中國(guó)熟人社會(huì)的基本形態(tài)，其中本身也附帶著熟人監(jiān)督的機(jī)制。但隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的來(lái)臨，由于其擴(kuò)散性和不可控性，這個(gè)社會(huì)互助鏈條被打破了，直接變成了“求助者-公眾”這個(gè)簡(jiǎn)單的模式，從熟人社會(huì)轉(zhuǎn)到了陌生人社會(huì)，喪失了信息對(duì)稱下的熟人監(jiān)督，很多問(wèn)題也由此產(chǎn)生。在原來(lái)的體系中，捐款者對(duì)求助者有不同程度的信息對(duì)稱和信任度，知根知底，很難出現(xiàn)詐捐的情況。但現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)求助，公眾無(wú)法獲得有效的信息，所以這其中的信任度是很低的，一旦求助者出現(xiàn)了并不符合捐贈(zèng)想象中的境遇，公眾就會(huì)感覺(jué)受到欺騙。

2018年5月，民政部公布了指定第二批慈善組織互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺(tái)，美團(tuán)公益、滴滴公益等9家新平臺(tái)擁有了互聯(lián)網(wǎng)公開募捐的資質(zhì)，加上兩年前第一批的11家平臺(tái)，至此已經(jīng)有了20家可以開展互聯(lián)網(wǎng)公開募捐的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。這對(duì)于社會(huì)組織公開募捐來(lái)說(shuō)，提供了很多便利。當(dāng)然，這些平臺(tái)更多是服務(wù)于公開募捐范疇的，針對(duì)的是具有公開募捐資格的社會(huì)組織而已。對(duì)于個(gè)人求助并沒(méi)有帶來(lái)多大提升。目前的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助主要還是輕松籌、水滴籌、愛(ài)心籌等幾家?！侗本┦写龠M(jìn)慈善事業(yè)若干規(guī)定(草案征求意見(jiàn)稿)》此次的修改稿也就“個(gè)人求助”制訂了相關(guān)內(nèi)容，其中提出：市民個(gè)人通過(guò)廣播、電視、報(bào)刊以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電信運(yùn)營(yíng)商等平臺(tái)發(fā)布求助信息的，信息發(fā)布個(gè)人對(duì)求助信息的真實(shí)性負(fù)責(zé)。平臺(tái)事先應(yīng)對(duì)其發(fā)布信息的真實(shí)性進(jìn)行必要的審核并在發(fā)布信息時(shí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范提示，平臺(tái)接收到舉報(bào)、投訴后及時(shí)采取合理措施的，可以不承擔(dān)法律責(zé)任。

這樣的規(guī)定比較合理，發(fā)布者首先需要對(duì)真實(shí)性負(fù)責(zé)，否則需要承擔(dān)輿論和法律的雙重責(zé)任。平臺(tái)除了顯著的風(fēng)險(xiǎn)防范提示，對(duì)真實(shí)性只是“必要的審核”，不是意味著能夠做到百分百的真實(shí)性審核，因?yàn)槿魏纹脚_(tái)都顯然無(wú)法做到這一點(diǎn)。所以，這其中公眾自身還是要有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，并且發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，可以及時(shí)向平臺(tái)反饋。

除了常見(jiàn)的審核漏洞、求助者信息不透明、出現(xiàn)詐捐等等，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助面臨的一個(gè)更大的難題是，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助如何應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)日新月異的發(fā)展趨勢(shì)。比如，在羅爾事件當(dāng)中，通過(guò)公眾號(hào)的求助打賞以及轉(zhuǎn)發(fā)配捐等等，算不算個(gè)人求助?在王鳳雅事件中，家屬使用快手、火山小視頻等現(xiàn)在比較流行的短視頻和直播平臺(tái)發(fā)布求助信息和賬號(hào)，是否可以歸為個(gè)人求助范疇?如果不能算的話，這類問(wèn)題和現(xiàn)象卻出現(xiàn)了，如何去規(guī)范?如果算的話，目前在法律上是空白的，對(duì)這塊的管理也存在很大問(wèn)題。尤其是未來(lái)可能會(huì)有越來(lái)越多的個(gè)人求助通過(guò)短視頻和直播平臺(tái)實(shí)現(xiàn)，相對(duì)于目前相對(duì)規(guī)范的幾個(gè)渠道下的文字形式呈現(xiàn)的求助，視頻求助可能會(huì)更有沖擊力，籌款效果更好。

面對(duì)這些問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助的相關(guān)法制規(guī)范如何應(yīng)對(duì)?這個(gè)可能需要公益行業(yè)形成一個(gè)靈活的應(yīng)對(duì)機(jī)制，以應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)快速的迭代，解決不斷出現(xiàn)的新問(wèn)題、解釋有可能出現(xiàn)的新現(xiàn)象。然后在行業(yè)的應(yīng)對(duì)機(jī)制基礎(chǔ)上，管理部門進(jìn)行相關(guān)的法律規(guī)范的修訂和制定，不斷地促進(jìn)相關(guān)法規(guī)的完善，同時(shí)也保證個(gè)人求助能夠在法律框架下順利地進(jìn)行。

可能也有人會(huì)有疑問(wèn)，為什么公益行業(yè)要介入原本屬于民間互助的個(gè)人救濟(jì)領(lǐng)域?這是因?yàn)閷?duì)于公眾來(lái)說(shuō)，他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)求助的贈(zèng)款過(guò)程中，都認(rèn)為是在支持公益，是公益捐贈(zèng)。尤其是公眾遭遇太多的負(fù)面案例以后，傷害的一定是整個(gè)公益行業(yè)?；蛟S有人會(huì)覺(jué)得這是公益行業(yè)管得太寬了，但事實(shí)上公益行業(yè)是一個(gè)非常特殊的領(lǐng)域，依靠公眾信任以及自身的透明才能生存、發(fā)展下來(lái)的，對(duì)于行業(yè)參與者本身的道德要求比一般行業(yè)高，行業(yè)及其從業(yè)者要有更強(qiáng)的自律意識(shí)和自凈機(jī)制。結(jié)合近期的行業(yè)熱點(diǎn)事件，那些有法律和道德污點(diǎn)的從業(yè)者，就應(yīng)該及時(shí)隔絕于公益行業(yè)。如果不這樣的話，公眾就很難對(duì)這個(gè)行業(yè)和公益慈善事業(yè)形成信任，從而參與其中比如說(shuō)捐款、參與公益行動(dòng)等，這個(gè)行業(yè)本身是靠社會(huì)使命和道德情懷驅(qū)動(dòng)的特殊行業(yè)，更多依靠的是美善度和公信力，一旦失去這兩個(gè)東西，整個(gè)行業(yè)的根基都會(huì)瓦解崩塌。

請(qǐng)根據(jù)“給定資料”，談?wù)勅绾位饩W(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助的信任危機(jī)?

要求：觀點(diǎn)明確，分析透徹。不超過(guò)250字。

1.

四川崇州燙傷男孩家屬網(wǎng)上求助籌款30多萬(wàn)，卻被爆有車有房；四川德陽(yáng)一男子車禍撞死四人，賠不起卻網(wǎng)上眾籌喪葬費(fèi)；廣西南寧一位母親在慈善平臺(tái)籌得善款25萬(wàn)元救女兒，卻被人揭露家中有多套房，開奧迪車，經(jīng)營(yíng)餐館……最近這幾起個(gè)人網(wǎng)絡(luò)求助的反轉(zhuǎn)事件，再次讓人們關(guān)注個(gè)人求助的相關(guān)問(wèn)題，同時(shí)這些負(fù)面的求助案例，也在不斷傷害公眾的善心。這些事情非常具有典型性，和2016年的“羅爾事件”引發(fā)的“詐捐”質(zhì)疑有異曲同工之處，深刻地反映了當(dāng)前社會(huì)個(gè)人求助背后的倫理問(wèn)題。

何謂“個(gè)人求助”?《慈善法》規(guī)定，個(gè)人為解決自己或家庭困難發(fā)布求助信息不屬于慈善募捐，真實(shí)性由個(gè)人負(fù)責(zé)，不屬于慈善法調(diào)整范圍。也就是說(shuō)，個(gè)人求助和個(gè)人救濟(jì)不是《慈善法》管轄的范圍。在朋友圈的給個(gè)人求助的捐錢，不是慈善捐贈(zèng)，只是個(gè)人贈(zèng)與的關(guān)系，和拿錢給街頭的賣藝的、乞丐等性質(zhì)是一樣的，不要怪罪到公益頭上。個(gè)人求助顯然是較為有效的個(gè)體救濟(jì)方式，也是公民互助的精神體現(xiàn)，這是需要肯定的，在社會(huì)保障沒(méi)有健全時(shí)，能起到很大作用，雖然經(jīng)常出現(xiàn)負(fù)面問(wèn)題，但官方一直沒(méi)有禁止。

現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，如果一個(gè)人遭遇困境，個(gè)人求助籌款的社會(huì)路徑一般都是這樣：親人-朋友同事-熟人(聽(tīng)聞過(guò)此人或此事的)-間接熟人(同鄉(xiāng)校友、朋友的朋友等)-公眾。信任是基于費(fèi)孝通先生所說(shuō)的“差序格局”的以水波漣漪方式漸次展開，越外圈關(guān)系越弱，越內(nèi)圈越相互了解，信任度更高，可獲得的支持越多。這也成為中國(guó)熟人社會(huì)的基本形態(tài)，其中本身也附帶著熟人監(jiān)督的機(jī)制。但隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的來(lái)臨，由于其擴(kuò)散性和不可控性，這個(gè)社會(huì)互助鏈條被打破了，直接變成了“求助者-公眾”這個(gè)簡(jiǎn)單的模式，從熟人社會(huì)轉(zhuǎn)到了陌生人社會(huì)，喪失了信息對(duì)稱下的熟人監(jiān)督，很多問(wèn)題也由此產(chǎn)生。在原來(lái)的體系中，捐款者對(duì)求助者有不同程度的信息對(duì)稱和信任度，知根知底，很難出現(xiàn)詐捐的情況。但現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)求助，公眾無(wú)法獲得有效的信息，所以這其中的信任度是很低的，一旦求助者出現(xiàn)了并不符合捐贈(zèng)想象中的境遇，公眾就會(huì)感覺(jué)受到欺騙。

2018年5月，民政部公布了指定第二批慈善組織互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺(tái)，美團(tuán)公益、滴滴公益等9家新平臺(tái)擁有了互聯(lián)網(wǎng)公開募捐的資質(zhì)，加上兩年前第一批的11家平臺(tái)，至此已經(jīng)有了20家可以開展互聯(lián)網(wǎng)公開募捐的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。這對(duì)于社會(huì)組織公開募捐來(lái)說(shuō)，提供了很多便利。當(dāng)然，這些平臺(tái)更多是服務(wù)于公開募捐范疇的，針對(duì)的是具有公開募捐資格的社會(huì)組織而已。對(duì)于個(gè)人求助并沒(méi)有帶來(lái)多大提升。目前的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助主要還是輕松籌、水滴籌、愛(ài)心籌等幾家?！侗本┦写龠M(jìn)慈善事業(yè)若干規(guī)定(草案征求意見(jiàn)稿)》此次的修改稿也就“個(gè)人求助”制訂了相關(guān)內(nèi)容，其中提出：市民個(gè)人通過(guò)廣播、電視、報(bào)刊以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電信運(yùn)營(yíng)商等平臺(tái)發(fā)布求助信息的，信息發(fā)布個(gè)人對(duì)求助信息的真實(shí)性負(fù)責(zé)。平臺(tái)事先應(yīng)對(duì)其發(fā)布信息的真實(shí)性進(jìn)行必要的審核并在發(fā)布信息時(shí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范提示，平臺(tái)接收到舉報(bào)、投訴后及時(shí)采取合理措施的，可以不承擔(dān)法律責(zé)任。

這樣的規(guī)定比較合理，發(fā)布者首先需要對(duì)真實(shí)性負(fù)責(zé)，否則需要承擔(dān)輿論和法律的雙重責(zé)任。平臺(tái)除了顯著的風(fēng)險(xiǎn)防范提示，對(duì)真實(shí)性只是“必要的審核”，不是意味著能夠做到百分百的真實(shí)性審核，因?yàn)槿魏纹脚_(tái)都顯然無(wú)法做到這一點(diǎn)。所以，這其中公眾自身還是要有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，并且發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，可以及時(shí)向平臺(tái)反饋。

除了常見(jiàn)的審核漏洞、求助者信息不透明、出現(xiàn)詐捐等等，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助面臨的一個(gè)更大的難題是，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助如何應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)日新月異的發(fā)展趨勢(shì)。比如，在羅爾事件當(dāng)中，通過(guò)公眾號(hào)的求助打賞以及轉(zhuǎn)發(fā)配捐等等，算不算個(gè)人求助?在王鳳雅事件中，家屬使用快手、火山小視頻等現(xiàn)在比較流行的短視頻和直播平臺(tái)發(fā)布求助信息和賬號(hào)，是否可以歸為個(gè)人求助范疇?如果不能算的話，這類問(wèn)題和現(xiàn)象卻出現(xiàn)了，如何去規(guī)范?如果算的話，目前在法律上是空白的，對(duì)這塊的管理也存在很大問(wèn)題。尤其是未來(lái)可能會(huì)有越來(lái)越多的個(gè)人求助通過(guò)短視頻和直播平臺(tái)實(shí)現(xiàn)，相對(duì)于目前相對(duì)規(guī)范的幾個(gè)渠道下的文字形式呈現(xiàn)的求助，視頻求助可能會(huì)更有沖擊力，籌款效果更好。

面對(duì)這些問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助的相關(guān)法制規(guī)范如何應(yīng)對(duì)?這個(gè)可能需要公益行業(yè)形成一個(gè)靈活的應(yīng)對(duì)機(jī)制，以應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)快速的迭代，解決不斷出現(xiàn)的新問(wèn)題、解釋有可能出現(xiàn)的新現(xiàn)象。然后在行業(yè)的應(yīng)對(duì)機(jī)制基礎(chǔ)上，管理部門進(jìn)行相關(guān)的法律規(guī)范的修訂和制定，不斷地促進(jìn)相關(guān)法規(guī)的完善，同時(shí)也保證個(gè)人求助能夠在法律框架下順利地進(jìn)行。

可能也有人會(huì)有疑問(wèn)，為什么公益行業(yè)要介入原本屬于民間互助的個(gè)人救濟(jì)領(lǐng)域?這是因?yàn)閷?duì)于公眾來(lái)說(shuō)，他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)求助的贈(zèng)款過(guò)程中，都認(rèn)為是在支持公益，是公益捐贈(zèng)。尤其是公眾遭遇太多的負(fù)面案例以后，傷害的一定是整個(gè)公益行業(yè)?；蛟S有人會(huì)覺(jué)得這是公益行業(yè)管得太寬了，但事實(shí)上公益行業(yè)是一個(gè)非常特殊的領(lǐng)域，依靠公眾信任以及自身的透明才能生存、發(fā)展下來(lái)的，對(duì)于行業(yè)參與者本身的道德要求比一般行業(yè)高，行業(yè)及其從業(yè)者要有更強(qiáng)的自律意識(shí)和自凈機(jī)制。結(jié)合近期的行業(yè)熱點(diǎn)事件，那些有法律和道德污點(diǎn)的從業(yè)者，就應(yīng)該及時(shí)隔絕于公益行業(yè)。如果不這樣的話，公眾就很難對(duì)這個(gè)行業(yè)和公益慈善事業(yè)形成信任，從而參與其中比如說(shuō)捐款、參與公益行動(dòng)等，這個(gè)行業(yè)本身是靠社會(huì)使命和道德情懷驅(qū)動(dòng)的特殊行業(yè)，更多依靠的是美善度和公信力，一旦失去這兩個(gè)東西，整個(gè)行業(yè)的根基都會(huì)瓦解崩塌。

請(qǐng)根據(jù)“給定資料”，談?wù)勅绾位饩W(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助的信任危機(jī)?

要求：觀點(diǎn)明確，分析透徹。不超過(guò)250字。

（分?jǐn)?shù)：50.00）__________________________________________________________________________________________

正確答案：(網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助應(yīng)從以下幾個(gè)方面解決信任危機(jī)：1．培育風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。捐款者自身做好信息核對(duì)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后及時(shí)向平臺(tái)反饋，做到理性捐贈(zèng)。2．對(duì)真實(shí)性負(fù)責(zé)。求助者公布核心信息，確保正是可信，接受熟人在內(nèi)的全社會(huì)監(jiān)督。3．全流程履責(zé)。平臺(tái)事先對(duì)發(fā)布信息真實(shí)性進(jìn)行審核，發(fā)布信息時(shí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范提示，接到舉報(bào)、投訴后及時(shí)采取合理措施。4．形成靈活應(yīng)對(duì)機(jī)制。公益行業(yè)介入原本個(gè)人救濟(jì)領(lǐng)域，應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)快速的迭代，解決新問(wèn)題、解釋新現(xiàn)象。5．修訂法律法規(guī)。管理部門促進(jìn)相關(guān)法規(guī)的完善，保證個(gè)人求助能夠在法律框架下順利地進(jìn)行。)解析：2.

四川崇州燙傷男孩家屬網(wǎng)上求助籌款30多萬(wàn)，卻被爆有車有房；四川德陽(yáng)一男子車禍撞死四人，賠不起卻網(wǎng)上眾籌喪葬費(fèi)；廣西南寧一位母親在慈善平臺(tái)籌得善款25萬(wàn)元救女兒，卻被人揭露家中有多套房，開奧迪車，經(jīng)營(yíng)餐館……最近這幾起個(gè)人網(wǎng)絡(luò)求助的反轉(zhuǎn)事件，再次讓人們關(guān)注個(gè)人求助的相關(guān)問(wèn)題，同時(shí)這些負(fù)面的求助案例，也在不斷傷害公眾的善心。這些事情非常具有典型性，和2016年的“羅爾事件”引發(fā)的“詐捐”質(zhì)疑有異曲同工之處，深刻地反映了當(dāng)前社會(huì)個(gè)人求助背后的倫理問(wèn)題。

何謂“個(gè)人求助”?《慈善法》規(guī)定，個(gè)人為解決自己或家庭困難發(fā)布求助信息不屬于慈善募捐，真實(shí)性由個(gè)人負(fù)責(zé)，不屬于慈善法調(diào)整范圍。也就是說(shuō)，個(gè)人求助和個(gè)人救濟(jì)不是《慈善法》管轄的范圍。在朋友圈的給個(gè)人求助的捐錢，不是慈善捐贈(zèng)，只是個(gè)人贈(zèng)與的關(guān)系，和拿錢給街頭的賣藝的、乞丐等性質(zhì)是一樣的，不要怪罪到公益頭上。個(gè)人求助顯然是較為有效的個(gè)體救濟(jì)方式，也是公民互助的精神體現(xiàn)，這是需要肯定的，在社會(huì)保障沒(méi)有健全時(shí)，能起到很大作用，雖然經(jīng)常出現(xiàn)負(fù)面問(wèn)題，但官方一直沒(méi)有禁止。

現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，如果一個(gè)人遭遇困境，個(gè)人求助籌款的社會(huì)路徑一般都是這樣：親人-朋友同事-熟人(聽(tīng)聞過(guò)此人或此事的)-間接熟人(同鄉(xiāng)校友、朋友的朋友等)-公眾。信任是基于費(fèi)孝通先生所說(shuō)的“差序格局”的以水波漣漪方式漸次展開，越外圈關(guān)系越弱，越內(nèi)圈越相互了解，信任度更高，可獲得的支持越多。這也成為中國(guó)熟人社會(huì)的基本形態(tài)，其中本身也附帶著熟人監(jiān)督的機(jī)制。但隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的來(lái)臨，由于其擴(kuò)散性和不可控性，這個(gè)社會(huì)互助鏈條被打破了，直接變成了“求助者-公眾”這個(gè)簡(jiǎn)單的模式，從熟人社會(huì)轉(zhuǎn)到了陌生人社會(huì)，喪失了信息對(duì)稱下的熟人監(jiān)督，很多問(wèn)題也由此產(chǎn)生。在原來(lái)的體系中，捐款者對(duì)求助者有不同程度的信息對(duì)稱和信任度，知根知底，很難出現(xiàn)詐捐的情況。但現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)求助，公眾無(wú)法獲得有效的信息，所以這其中的信任度是很低的，一旦求助者出現(xiàn)了并不符合捐贈(zèng)想象中的境遇，公眾就會(huì)感覺(jué)受到欺騙。

2018年5月，民政部公布了指定第二批慈善組織互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺(tái)，美團(tuán)公益、滴滴公益等9家新平臺(tái)擁有了互聯(lián)網(wǎng)公開募捐的資質(zhì)，加上兩年前第一批的11家平臺(tái)，至此已經(jīng)有了20家可以開展互聯(lián)網(wǎng)公開募捐的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。這對(duì)于社會(huì)組織公開募捐來(lái)說(shuō)，提供了很多便利。當(dāng)然，這些平臺(tái)更多是服務(wù)于公開募捐范疇的，針對(duì)的是具有公開募捐資格的社會(huì)組織而已。對(duì)于個(gè)人求助并沒(méi)有帶來(lái)多大提升。目前的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助主要還是輕松籌、水滴籌、愛(ài)心籌等幾家。《北京市促進(jìn)慈善事業(yè)若干規(guī)定(草案征求意見(jiàn)稿)》此次的修改稿也就“個(gè)人求助”制訂了相關(guān)內(nèi)容，其中提出：市民個(gè)人通過(guò)廣播、電視、報(bào)刊以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電信運(yùn)營(yíng)商等平臺(tái)發(fā)布求助信息的，信息發(fā)布個(gè)人對(duì)求助信息的真實(shí)性負(fù)責(zé)。平臺(tái)事先應(yīng)對(duì)其發(fā)布信息的真實(shí)性進(jìn)行必要的審核并在發(fā)布信息時(shí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范提示，平臺(tái)接收到舉報(bào)、投訴后及時(shí)采取合理措施的，可以不承擔(dān)法律責(zé)任。

這樣的規(guī)定比較合理，發(fā)布者首先需要對(duì)真實(shí)性負(fù)責(zé)，否則需要承擔(dān)輿論和法律的雙重責(zé)任。平臺(tái)除了顯著的風(fēng)險(xiǎn)防范提示，對(duì)真實(shí)性只是“必要的審核”，不是意味著能夠做到百分百的真實(shí)性審核，因?yàn)槿魏纹脚_(tái)都顯然無(wú)法做到這一點(diǎn)。所以，這其中公眾自身還是要有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，并且發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，可以及時(shí)向平臺(tái)反饋。

除了常見(jiàn)的審核漏洞、求助者信息不透明、出現(xiàn)詐捐等等，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助面臨的一個(gè)更大的難題是，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助如何應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)日新月異的發(fā)展趨勢(shì)。比如，在羅爾事件當(dāng)中，通過(guò)公眾號(hào)的求助打賞以及轉(zhuǎn)發(fā)配捐等等，算不算個(gè)人求助?在王鳳雅事件中，家屬使用快手、火山小視頻等現(xiàn)在比較流行的短視頻和直播平臺(tái)發(fā)布求助信息和賬號(hào)，是否可以歸為個(gè)人求助范疇?如果不能算的話，這類問(wèn)題和現(xiàn)象卻出現(xiàn)了，如何去規(guī)范?如果算的話，目前在法律上是空白的，對(duì)這塊的管理也存在很大問(wèn)題。尤其是未來(lái)可能會(huì)有越來(lái)越多的個(gè)人求助通過(guò)短視頻和直播平臺(tái)實(shí)現(xiàn)，相對(duì)于目前相對(duì)規(guī)