道路邊坡防護(hù)整治方案

路塹邊坡防護(hù)處治方案分析一、路塹邊坡滑塌、碎落的原因分析1.山體自身穩(wěn)定性較差，巖層破碎風(fēng)化路位于既有地質(zhì)滑坡體上方，自身穩(wěn)定性較差，施工干擾造后形成臨空面，山體沿既有滑動(dòng)面產(chǎn)生滑移2.原設(shè)計(jì)選線及邊坡防護(hù)設(shè)計(jì)存在先天不足，地質(zhì)勘察不詳細(xì)主要原因是設(shè)計(jì)深度不足，地質(zhì)勘察不全面，多數(shù)位置鉆孔數(shù)量不足，代表性不足，無法準(zhǔn)確反映路線范圍內(nèi)地質(zhì)狀況3.施工單位經(jīng)驗(yàn)不足，施工組織不得力，工序跟進(jìn)不及時(shí)施工單位進(jìn)場(chǎng)施工時(shí)，對(duì)地方人文水土方面調(diào)查不足，邊坡開挖完成后，防護(hù)不及時(shí)；路塹開挖前未及時(shí)做好臨時(shí)排水設(shè)施，雨水滲入加速了邊坡的滑塌二、處置方案比選方案一：針對(duì)“山體自身穩(wěn)定性較差，巖層破碎風(fēng)化”邊坡處理方案邊坡處置原則：項(xiàng)目處治原則適用條件優(yōu)點(diǎn)不足擬定削頭、強(qiáng)腰、固腳巖體本身需有一定的自穩(wěn)能力，完整性較好可操作性強(qiáng)，占地及費(fèi)用可控施工工藝要求較高，管控難度較大專家意見一次根治、卸載為主、支擋為輔、動(dòng)態(tài)施工、動(dòng)態(tài)設(shè)計(jì)巖體自穩(wěn)能力差，外力干擾下易產(chǎn)生滑動(dòng)一次根治，效果明顯占地較大，產(chǎn)生大量棄方，協(xié)調(diào)難度大1、小型邊坡垮塌加固處理垮塌原因：受雨水沖刷，且多數(shù)滑塌部位處于土石交界面，原設(shè)計(jì)防護(hù)高度不足（1）擋土墻防護(hù)1）原有擋墻路段：視邊坡垮塌規(guī)模，清除塌方體后，采用漿砌片石進(jìn)行填補(bǔ)，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況將坡體表面松散體全部挖除，同時(shí)展開一級(jí)擋墻施工，擋墻基礎(chǔ)須坐落于穩(wěn)定巖層；為保證邊坡穩(wěn)定，現(xiàn)場(chǎng)施工過程中將擋墻斷面適當(dāng)加大，并在一級(jí)擋墻頂部設(shè)置大平臺(tái)2）缺失擋墻路段：刷坡減重，增設(shè)擋土墻。（2）護(hù)面墻防護(hù)（3）人字形骨架護(hù)坡（4）菱形骨架護(hù)坡（5）窗式護(hù)面墻2、路塹高邊坡段落處理本項(xiàng)目各別石質(zhì)挖方路段，山體自身穩(wěn)定性較差，巖層破碎風(fēng)化，有崩塌碎落發(fā)生，不利于行車安全，需要增設(shè)支護(hù)防護(hù)。處理措施：（1）主動(dòng)防護(hù)網(wǎng)：是以鋼絲繩網(wǎng)為主的各類柔性網(wǎng)覆蓋包裹在所需防護(hù)斜坡或巖石上，以限制坡面巖石土體的風(fēng)化剝落或破壞以及為巖崩塌（加固作用），或?qū)⒙涫刂朴谝欢ǚ秶鷥?nèi)運(yùn)動(dòng)（圍護(hù)作用）。（2）被動(dòng)防護(hù)網(wǎng)：是由鋼絲繩網(wǎng)、環(huán)形網(wǎng)、固定系統(tǒng)（錨桿、拉錨繩、基座和支撐繩）減壓環(huán)和鋼柱四個(gè)主要部分構(gòu)成。鋼柱和鋼絲繩網(wǎng)連接組合構(gòu)成一個(gè)整體，對(duì)所防護(hù)的區(qū)域形成面防護(hù)，從而阻止崩塌巖石土體的下墜，起到邊坡防護(hù)作用。（3）拱形骨架防護(hù)（4）錨桿框架梁護(hù)坡1）適用范圍：土質(zhì)路基、風(fēng)化嚴(yán)重、巖層破碎、易滑山體。錨桿框架梁設(shè)計(jì)圖（5）錨索框架梁錨索框架梁一般適用于巖層破碎及易滑山體地段，鉆孔過程中應(yīng)根據(jù)實(shí)際鉆進(jìn)情況分析巖層地質(zhì)，判斷錨固段巖層完整性，并及時(shí)調(diào)整鉆孔方案方案一：邊坡處置預(yù)算分析分項(xiàng)造價(jià)1擋土墻1500萬元2主動(dòng)防護(hù)網(wǎng)3被動(dòng)防護(hù)網(wǎng)4錨桿框架梁護(hù)坡5護(hù)面墻防護(hù)6增設(shè)多級(jí)邊坡、增設(shè)護(hù)坡道、碎落臺(tái)方案二：針對(duì)“原設(shè)計(jì)選線及邊坡防護(hù)設(shè)計(jì)存在先天不足”邊坡處理方案S229“盤龍道路段”原設(shè)計(jì)方案考慮到造價(jià)問題，采用克服較大高差的展線路塹方案，該方案對(duì)對(duì)原地貌破壞較為嚴(yán)重，且改變了既有排水和地面道路通行型式，結(jié)構(gòu)的整體穩(wěn)定性偏低。據(jù)調(diào)查本項(xiàng)目局部路段目前仍然存在防護(hù)缺失的問題，如土質(zhì)邊坡長(zhǎng)期受降雨融雪侵蝕失穩(wěn)滑塌，石質(zhì)邊坡一次設(shè)計(jì)邊坡較陡，荷載過大，缺失碎落臺(tái)，有崩塌碎落現(xiàn)象存在極大的安全隱患。該道路局部展現(xiàn)路段做橋隧方案比選：段落1：絕對(duì)高差266m，直線長(zhǎng)度800m，絕對(duì)高差266m，直線長(zhǎng)度800m，取直做隧道方案不成立，隧道縱坡要求不高于3%所以本段沿用老路線位本段落只能對(duì)老路邊坡原有防護(hù)進(jìn)行改造加固或增設(shè)。段落2：路塹與隧道對(duì)比項(xiàng)目長(zhǎng)度工程造價(jià)占地面積結(jié)構(gòu)穩(wěn)定環(huán)境保護(hù)施工難度路塹工程較低較大一般偏低較低隧道工程6.3km偏高小穩(wěn)定較好較高綜合考慮以上各項(xiàng)因素，本次方案沿用選擇路塹型