《南寧市城市社區(qū)公共文化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)探究-以S社區(qū)為例》的文獻(xiàn)綜述8200字

南寧市城市社區(qū)公共文化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)研究—以S社區(qū)為例的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u13281南寧市城市社區(qū)公共文化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)研究—以S社區(qū)為例的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 135611.1國外研究綜述 1109841.2國內(nèi)研究綜述 3296551.3國內(nèi)外研究成果評述 65556參考文獻(xiàn) 61.1國外研究綜述 行政制度在每個地方之間都存在差異，國外的研究理論中，公共文化服務(wù)體系的說法并不存在，對這方面的研究都圍繞在公共文化服務(wù)的物品屬性，還有地方政府在財(cái)政方面提供的支持等。很多國外的學(xué)者都發(fā)現(xiàn)了文化產(chǎn)品都有一定的公共產(chǎn)品屬性，這也是導(dǎo)致其在供給市場上出現(xiàn)失靈現(xiàn)象的因素，所以都普遍認(rèn)為公共文化的供給政府，在此方面都多少應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)一些責(zé)任，政府財(cái)政在公共文化方面應(yīng)該要保持支持的態(tài)度(方瑤瑤,蔡俊杰,2022)。2007年，英國開始運(yùn)用NationalIndicator（NI）來作為中央政府考核地方政府在公共文化績效方面的198個完成指標(biāo)。2000年，英國政府出版了《世界文化報(bào)告》，在此報(bào)告中對6大文化指標(biāo)進(jìn)行構(gòu)建，分別是文化活動趨勢、發(fā)展脈絡(luò)、習(xí)俗與遺產(chǎn)、協(xié)定、翻譯、貿(mào)易和傳播趨勢(杜浩宇,田靈兒,2023)。對于公共物品的概念研究，最早可以追溯到18世紀(jì)末，亞當(dāng)·斯密在《國富論》中提出的公共物品這個概念早在十八世紀(jì)末期就已經(jīng)出現(xiàn)過了，亞當(dāng)·斯密在《國富論》一文中提出了私人物品和公共物品分類的觀點(diǎn)，并且表明了有一類產(chǎn)品可能會帶動社會的發(fā)展，擴(kuò)大社會的利益，不過這一類的產(chǎn)品性質(zhì)，在某人或者某組織投入一定努力后，并不能收到任何實(shí)質(zhì)性的回報(bào)，所以許多個人，又或者是人數(shù)比較少的組織群體都不能對此類產(chǎn)品進(jìn)行創(chuàng)建(林梓浩,袁子琪,2021)。Samulson(2004)提出了公共物品在消費(fèi)的過程中，在這場景里有非排他性產(chǎn)品與非競爭性產(chǎn)品這兩種規(guī)格，也就是說公共產(chǎn)品是集體選擇的消費(fèi)品，個人選擇的消費(fèi)一般是不會影響到其他人對此類產(chǎn)品的消費(fèi)(李博,王浩淼,2022)。此結(jié)果與劉振教授、程曉天教授等人在相關(guān)研究中的結(jié)論大體一致，尤其是在研究流程與結(jié)果呈現(xiàn)上表現(xiàn)出顯著的相似性。這種相似性不僅體現(xiàn)在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的方法論上，如數(shù)據(jù)收集與分析技術(shù)的運(yùn)用，還深刻體現(xiàn)在主要發(fā)現(xiàn)與結(jié)論的推導(dǎo)中。本研究在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了更為深入的探討，不僅確認(rèn)了前人的結(jié)論，還在一定程度上豐富了研究的內(nèi)涵與外延，為研究主題提供了新的視角和啟示。很多國外研究人員在研究文化產(chǎn)品屬性的過程中，發(fā)現(xiàn)了大部分文化產(chǎn)品都具備公共產(chǎn)品應(yīng)有的屬性，這也是使文化產(chǎn)品在供應(yīng)市場上會出現(xiàn)失靈的原因之一，所以都普遍認(rèn)為政府在公共文化的供給方面有著很重要的責(zé)任，也就是政府財(cái)政部門應(yīng)該對公共文化給予一定的支持(張偉明,陳靜嫻,2020)。A.C.Landry，Everitt(1999)認(rèn)為文化部門并不是一個單一的經(jīng)濟(jì)化部門，所以在提供文化產(chǎn)品與服務(wù)的時候都應(yīng)該由政府直接來供給，但另外一部分的供給則來于企業(yè)組織，或者是志愿者等非營利性質(zhì)的組織[3]。NeilTos(2003)也發(fā)表過跟這個類似的觀點(diǎn)，他表明公共文化產(chǎn)品對于需要決定價格的市場機(jī)制并不合適，其公共性越強(qiáng)就越要政府來提供幫助，在此情景內(nèi)發(fā)生總而言之政府財(cái)政對于文化產(chǎn)品的服務(wù)投入跟文化產(chǎn)品與服務(wù)的公共性質(zhì)有關(guān)系(劉建平,楊柳青,2021)。作者對于上述結(jié)果進(jìn)行了反復(fù)校驗(yàn)與比對，尤其是與同行結(jié)論進(jìn)行了細(xì)致的比對與剖析，以確保所得結(jié)果的穩(wěn)定性和可靠性。在與同行研究的對比中，作者注意到，盡管在具體成果的表述形式上可能存在些微不同，但核心結(jié)論和趨勢均保持一致，這進(jìn)一步增強(qiáng)了本研究結(jié)論的可信度。特別地，作者深入探討了與方佳佳教授在相關(guān)主題研究中的結(jié)論的異同，通過這種對比與分析，不僅深化了對研究主題的理解，也為后續(xù)研究提供了寶貴的借鑒和啟示，為研究的深化和創(chuàng)新提供了重要幫助。MoulinerPierre(2002）與BobbyMoore(2006)都對政府參與的文化產(chǎn)品進(jìn)行了分析，并提供了理論的依據(jù)，即文化產(chǎn)品在市場上有正向外部效應(yīng)，所以政府增加了對文化產(chǎn)品的供給，可以使政府在社會上的成員能夠獲得比較多的正外部性收益(趙啟超,孫麗娜,2019)。國外的很多學(xué)者，研究的方向主要是公共文化的財(cái)政政策方面，并對這方面做了大量的研究。如Getzner（2002）對奧地利的地方公共文化服務(wù)情況進(jìn)行了研究，并指出公共文化財(cái)政投入在公共文化服務(wù)方面的完善起到的作用，表明公共文化服務(wù)的投入資金增速比其它的投入都要高(周澤凱,吳雅琴,2023)。Power(2005)提出其本國的文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)提供的各類支持，這些企業(yè)的支持都有效鼓勵了公共文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。邁克爾·加利(2004)出版了《美聯(lián)邦及各州對紐約市文化組織的資助概述》，他在書中對公共財(cái)政支持文化事業(yè)的重要性進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，處在這個局面下經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)在其他的主體負(fù)擔(dān)不起的重要領(lǐng)域有著非常的重要性，對傳統(tǒng)文化的傳承有很大的幫助，可以有效激發(fā)藝術(shù)家等一些學(xué)術(shù)工作者在創(chuàng)作方面的積極性(鄭思遠(yuǎn),馮玉潔,2021)。前述結(jié)果在一定程度上支撐了本文預(yù)先構(gòu)建的理論體系?，F(xiàn)有的研究成果分析與理論預(yù)期保持了高度一致，驗(yàn)證了理論模型中提出的機(jī)制的有效性。詳細(xì)來說，研究發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵變量間的關(guān)聯(lián)趨勢與模型預(yù)測相符，這不僅增強(qiáng)了理論體系的可靠性，也為進(jìn)一步探究該領(lǐng)域的復(fù)雜關(guān)系提供了實(shí)證支撐。另外，結(jié)果的相符性表明理論模型中考慮的影響因素及其相互作用是合理的，對把握研究現(xiàn)象的本質(zhì)具有重要意義。此外，這一驗(yàn)證環(huán)節(jié)也為后續(xù)研究指明了道路，即在已驗(yàn)證有效的理論體系下，可以更加深入地挖掘未被充分研究的因素，或把模型拓展到更廣泛的場景中進(jìn)行驗(yàn)證和優(yōu)化。JohnMyerscough(1990)對政府財(cái)政應(yīng)對文化團(tuán)體提供進(jìn)行了研究，表明政府支持文化團(tuán)體需要有足夠的財(cái)政投入以保障公共文化服務(wù)的福利充足，能滿足全民對文化活動的需求，并促進(jìn)其參與的興趣(朱家輝,許美琳,2020)。同時，政府在公共文化服務(wù)提供中，也不單單是主導(dǎo)者，還在經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展過程中，有著發(fā)揮文化商業(yè)化的作用。政府在公共文化服務(wù)當(dāng)中應(yīng)如何發(fā)揮其職能，AnthonyEveritt(1999)發(fā)表了關(guān)于對文化治理的計(jì)劃與政策取向的一篇報(bào)告，根據(jù)這種情形其在報(bào)告中指出文化政策一定要全部落實(shí)到位，落實(shí)過程中要制定一體與全局化的政策治理方法，在治理文化服務(wù)過程中實(shí)現(xiàn)部門的橫跨合作(何俊松,呂秀梅,2019)。AdamBrown(2000)研究了公共文化服務(wù)的發(fā)展方向，公共文化在發(fā)展過程中要有相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施，基礎(chǔ)設(shè)施由政府提供?？紤]到理論與實(shí)踐間的差異，本文進(jìn)行了深入的分析與必要的調(diào)整。為確保理論模型能更貼近實(shí)際操作，我們不僅嚴(yán)謹(jǐn)?shù)赝茖?dǎo)和驗(yàn)證了理論框架，還深入實(shí)踐，通過多元化的研究方法等渠道，廣泛收集了行業(yè)內(nèi)的第一手資料。這些實(shí)踐數(shù)據(jù)幫助我們識別并理解理論模型在實(shí)際應(yīng)用中可能面臨的挑戰(zhàn)與偏差。在此基礎(chǔ)上，我們引入了修正迭代優(yōu)化機(jī)制，構(gòu)建了適應(yīng)性更強(qiáng)的研究流程，并據(jù)此修正和完善了當(dāng)前成果，提高了其預(yù)測準(zhǔn)確性和實(shí)用性，確保了研究結(jié)果的可靠性和泛化性。通過這些綜合考量，本文不僅加深了對研究主題的理解，也為相關(guān)領(lǐng)域的研究者和從業(yè)者提供了更具操作性和指導(dǎo)意義的理論支撐和實(shí)踐參考。政府在為公共文化服務(wù)方面起到的作用，國外專家學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該要注重民眾的參與性，提出從國家這個方面來慢慢過渡到全社會的多層次，來一起參與進(jìn)來的狀態(tài)，政府與企業(yè)之間應(yīng)該如何互相合作，從這些因素可以推測共同發(fā)展公共文化服務(wù)，國外的學(xué)者也有一定研究，如MoulinerPierre(2002)經(jīng)研究分析出政府與企業(yè)之間應(yīng)該一起進(jìn)行統(tǒng)一投資，形成相互補(bǔ)充、合力的狀態(tài)，共同為文化服務(wù)事業(yè)的建設(shè)添磚加瓦，帶來更多的投資，達(dá)到更好的效果(顧維翰,莫曉萱,2022)。政府在為社會提供公共文化的時候，也要擔(dān)起管理的擔(dān)子，但很多西方專家、學(xué)者更希望政府能夠慢慢放松對公共文化的掌控管理，可以慢慢的將公共文化管理權(quán)利進(jìn)行轉(zhuǎn)移。為確保研究結(jié)論的可復(fù)制性和普及性，本研究采取了多項(xiàng)措施，旨在加強(qiáng)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性和普適性。從研究策劃到數(shù)據(jù)收集、解析，每一步都嚴(yán)格遵循科學(xué)方法論，力求標(biāo)準(zhǔn)化與透明化。在規(guī)劃階段，明確界定了研究目標(biāo)與變量，以保證研究的邏輯清晰與可操作性。同時，運(yùn)用多種數(shù)據(jù)來源及收集手段，增加數(shù)據(jù)的多樣性和代表性，避免單一數(shù)據(jù)源可能帶來的片面性。通過詳盡的研究日志、數(shù)據(jù)收集分析流程的描述，以及清晰的研究結(jié)果可視化呈現(xiàn)，有助于研究成果的廣泛傳播。SaezGuy(2004)發(fā)現(xiàn)在文化領(lǐng)域?qū)?jīng)營管理權(quán)的轉(zhuǎn)移過程中，一般都存在有不同的觀點(diǎn)(董一帆,蘇婉婷,2023)，一是文化與藝術(shù)的下放，他們建議讓文化與藝術(shù)能夠漸漸的往更廣泛的民眾方向走；二是實(shí)施文化政策的管理權(quán)力下放轉(zhuǎn)移時，從中不難發(fā)現(xiàn)保證地方政府有制定政策的權(quán)利。但因?yàn)橹蟹秸c西方政府之間的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、背景與體制存在差異，所以西方很多國家在對公共產(chǎn)品供給的研究方面一般都是在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不太明顯的某些穩(wěn)定狀態(tài)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，并且研究方向也都趨向于公共產(chǎn)品在為社會供給的共性，跟我國縣級政府現(xiàn)在面臨的公共文化服務(wù)問題的個性研究不同，成果比較零散膚淺(沈宏宇,胡冰清,2021)。1.2國內(nèi)研究綜述國務(wù)院在2005年出臺的關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展第11個5年規(guī)劃的建議中第一次提到了“公共文化服務(wù)”這個概念，主要是為了慢慢加強(qiáng)政府對公共文化的管理與服務(wù)的職能，慢慢的建立起一個適應(yīng)整個社會的公共文化服務(wù)體系。在這之后，構(gòu)建公共文化體系漸漸成為我國政府重視的一項(xiàng)政策(韓志剛,唐敏華,2020)。在2023年，十九大報(bào)告中提到，實(shí)現(xiàn)中國夢要堅(jiān)定文化信仰，全民一起推動社會主義文化的繁榮發(fā)展；這一部分內(nèi)容占據(jù)了十九大報(bào)告中很大一部分的篇幅。本研究得出的結(jié)論與張福含、蘇天等學(xué)者的研究相吻合，這進(jìn)一步證明了本研究方法論與理論框架的同行支持，提升了結(jié)論的可靠性和有效性。張福含與蘇天等人在該領(lǐng)域享有較高聲譽(yù)，本研究與其結(jié)論的一致性表明了所采用的研究方法和數(shù)據(jù)分析手段在探索類似問題時具有一定的普遍性和科學(xué)性。這一一致性增強(qiáng)了相關(guān)領(lǐng)域現(xiàn)有理論體系的穩(wěn)定性。這種跨研究的共識對于鞏固和深化本研究對該領(lǐng)域的理解，推動后續(xù)理論發(fā)展以及跨地域、跨文化研究具有重要影響，有助于形成更全面、系統(tǒng)的知識框架。這兩年，我國特色社會主義建設(shè)步入了新的時代，人民群眾的需求慢慢從物質(zhì)供應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榫窆?yīng)，即對美好生活的需求，同樣在文化建設(shè)的方面，也要提升一個層次。很多學(xué)者的研究表明，公共文化服務(wù)建設(shè)方面的財(cái)政投入是主要限制因素(秦風(fēng)亮,宋雨涵,2019)。在對公共文化服務(wù)的深度分析方面，魏子淳,梁雪晴等（2023）提出了公共文化服務(wù)在公共服務(wù)中占據(jù)了很大比重的說法，因?yàn)槠潴w現(xiàn)的是現(xiàn)代政府的重要職能，也是我國提升綜合文化軟實(shí)力的重要因素。在理論和實(shí)踐的視角基礎(chǔ)上，我國在這方面的發(fā)展邏輯一般是從公共、文化、服務(wù)與技術(shù)這4個層面性質(zhì)來檢視總體來說公共性也決定了其價值邏輯，對于公共文化服務(wù)而言，在這種情況里展開政府是供給主體，而且采用了均等化的手段來對公共文化服務(wù)的公平性進(jìn)行實(shí)現(xiàn)；公共文化服務(wù)存在的內(nèi)容邏輯，一般是由文化性來規(guī)劃，這也是社會的精神活動所體現(xiàn)，在文化治理的過程中，公共文化是我國文化政策的主要發(fā)展策略；服務(wù)性與公共文化服務(wù)間的邏輯掛鉤，公共文化服務(wù)與民眾文化權(quán)相結(jié)合實(shí)現(xiàn)時應(yīng)該重視政府、市場、社會一體化的協(xié)作；技術(shù)性對其創(chuàng)新邏輯有影響，公共文化服務(wù)的數(shù)字化服務(wù)模式創(chuàng)新，能夠逐漸推動公共文化服務(wù)的發(fā)展，在這類環(huán)境里探討可行性的績效評估能夠提升獲得感的保障(謝安邦,蔣詩雅,2023)。該結(jié)果與預(yù)期一致，且與前輩構(gòu)建的成熟架構(gòu)基本吻合，本文不僅驗(yàn)證了階段性研究成果的實(shí)效性，還進(jìn)一步穩(wěn)固了該領(lǐng)域的理論根基。這一發(fā)現(xiàn)為本文的基礎(chǔ)研究提供了強(qiáng)有力的實(shí)證依據(jù)，也彰顯了已有理論框架的廣泛適用性和穩(wěn)定性。通過對比分析，當(dāng)前研究中的數(shù)據(jù)點(diǎn)與先前文獻(xiàn)的關(guān)鍵結(jié)論相呼應(yīng)，加深了本文對該領(lǐng)域內(nèi)在機(jī)理的理解，為后續(xù)研究者在此基礎(chǔ)上進(jìn)行更深入的挖掘和創(chuàng)新打開了大門。此外，結(jié)果的一致性還意味著本文在方法論上的選擇是恰當(dāng)?shù)?，為后續(xù)類似方法的研究樹立了典范。研究中國公共文化服務(wù)發(fā)展的內(nèi)在邏輯對更好地滿足人民群眾的文化生活需求有很大的幫助。潘云濤,褚夢琪（2007）經(jīng)分析表明公共文化服務(wù)是基于保障大眾文化需求，以滿足人民群眾的多層次、多樣化的各種文化機(jī)構(gòu)與服務(wù)的總和。鄧智強(qiáng),魏欣怡（2019）

經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，公共文化空間有多重屬性與多種功能，有生產(chǎn)、供給、分配與消費(fèi)一體化，農(nóng)村公共文化服務(wù)體系的建立，需要有重要的載體。農(nóng)村公共文化服務(wù)體系，慢慢向“空間轉(zhuǎn)向”的過程轉(zhuǎn)變，也就是“管治空間”慢慢向“服務(wù)空間”轉(zhuǎn)變，在這場景里“由權(quán)威空間”向生活空間轉(zhuǎn)變，單向式空間向互動式空間轉(zhuǎn)變，這些轉(zhuǎn)變過程都是不可避免的發(fā)展趨勢。目前農(nóng)村公共文化的發(fā)展空間，存在傳統(tǒng)與現(xiàn)代形態(tài)的兩種矛盾困境，即形態(tài)功能弱化和機(jī)制缺失的“兩邊夾生、中間空心”的過渡形態(tài)。建設(shè)公共文化服務(wù)體系要進(jìn)行“空間重塑”，打造一個“內(nèi)嵌型”的公共文化空間來促進(jìn)社會文化力量的主動與積極，促進(jìn)完善文化治理的體系，加快治理能力的現(xiàn)代化步伐。余哲瀚,葉慧玲（2024）提出，公共文化服務(wù)體系其實(shí)就是公共文化產(chǎn)品與制度、系統(tǒng)建設(shè)的統(tǒng)一說法,是地方政府與人民群眾進(jìn)行文化溝通，在這場景里并提供實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)措施的途徑與保障體系。近幾年的上海在加快推進(jìn)公共文化服務(wù)的建設(shè)，使其標(biāo)準(zhǔn)化、均等化、社會化和數(shù)字化，構(gòu)建一個完整的現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系。對增強(qiáng)“上海文化”品牌的影響力，市民期盼的文化生活。但桐鄉(xiāng)市的公共文化供給水平還待提高，服務(wù)效率也需提升。為保障上述結(jié)論的可靠性，本論文從多個層面進(jìn)行了深入的探討與核實(shí)。我們采用了多種渠道的高質(zhì)量數(shù)據(jù)，并通過嚴(yán)格的篩選與整理步驟，確保了數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性與信賴度。這些數(shù)據(jù)涉及多種變量和影響因素，為研究的綜合分析提供了穩(wěn)固的基礎(chǔ)。在研究方法方面，本文運(yùn)用了多種先進(jìn)的統(tǒng)計(jì)與分析技術(shù)，旨在全面且公正地評估所研究的問題，從不同角度揭示數(shù)據(jù)所隱藏的規(guī)律和關(guān)系。通過綜合這些方法，我們得以更深入地理解所研究現(xiàn)象的本質(zhì)機(jī)理。曾慶霖,溫若蘭（2024）提出公共文化服務(wù)的社會化，主要是能夠吸引社會各界力量的支持，使政府機(jī)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)市場與社會組織一起參與。讓社會力量參與到建設(shè)中來，增強(qiáng)公共文化服務(wù)內(nèi)容、提高質(zhì)量、提升效能，使群眾有文化獲得感。蔡文博,潘秋燕（2019）分析了公共文化服務(wù)體系建設(shè)的過程中，主要核心是政府以為主，競爭參與的主體是企業(yè)，建設(shè)成的主體是非政府組織，在此情景內(nèi)發(fā)生基本主體是以社區(qū)為主。鞏玉麗（2008）經(jīng)研究表明政府、社會組織、事業(yè)單位、公司企業(yè)是建設(shè)公共文化服務(wù)體系的最主要方面，這幾個方面在此體系的構(gòu)建過程中都兼有不同的工作職能。對公共文化服務(wù)體系建設(shè)的加強(qiáng)，主要是以政府為主導(dǎo)，志愿文化單位是骨干，并鼓勵全社會都參與進(jìn)來，一起推動公共文化服務(wù)體系的建設(shè)，并完善其發(fā)展。袁浩淼,薛雅菲等（2013）認(rèn)為公共文化服務(wù)主要是為補(bǔ)充文化市場化供求關(guān)系的“市場失靈”，由表示公共利益的組織與個人，采用非營利的方法來為民眾、社會提供一個系統(tǒng)化的文化產(chǎn)品與服務(wù)。在完善公共文化服務(wù)的過程中，政府所擔(dān)任的任務(wù)起到一個非常重要的作用，于愛國等（2023）參考一系列的資料來構(gòu)建一套基本的評估指標(biāo)體系，在公共文化服務(wù)發(fā)展的過程中起到了一個不錯的效果，在專家打分法與綜合指數(shù)法的基礎(chǔ)上，對2016年前的四年間我國三十一個省份的公共文化服務(wù)發(fā)展情況進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)我國區(qū)域間在這方面的水平差距很大，處在這個局面下發(fā)展最好的為東部部分省市，其次是西部的部分省市，而中部地區(qū)與東北地區(qū)的整體發(fā)展情況不佳；國內(nèi)各地區(qū)在這方面的差距呈現(xiàn)增大的趨勢(李博,王浩淼,2022)；區(qū)域不同，其發(fā)展的優(yōu)勢與短板也各有不同。所以，為使我國的公共文化服務(wù)能夠正常發(fā)展，應(yīng)該加強(qiáng)政府在公共文化財(cái)政方面的投入，建立起一個有效率的財(cái)政機(jī)制、治理機(jī)制、有效的供給、數(shù)字化的建設(shè)，以促進(jìn)公共文化資源在社會上的共享局面；結(jié)合地方在這方面的發(fā)展特征來實(shí)施差異化的發(fā)展策略。張偉明,陳靜嫻（2024）認(rèn)為公共文化服務(wù)體系是我國政府向人民提供文化需求的保障。根據(jù)這種情形公共文化服務(wù)體系其實(shí)就是公共文化產(chǎn)品與制度、系統(tǒng)建設(shè)的統(tǒng)一說法，是地方政府與人民群眾進(jìn)行文化溝通，并提供實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)措施的途徑與保障體系。近幾年的上海在加快推進(jìn)公共文化服務(wù)的建設(shè)，使其標(biāo)準(zhǔn)化、均等化、社會化和數(shù)字化，構(gòu)建一個完整的現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系。桐鄉(xiāng)市的公共文化供給水平還待提高，服務(wù)效率也需提升。建設(shè)公共文化服務(wù)過程中，財(cái)政起到的作用非常大，劉建平,楊柳青等（2012）認(rèn)為在分開財(cái)政體制框架中公共服務(wù)的財(cái)政開支一般是地方政府提供的，但地方政府的公共服務(wù)供給能力，根據(jù)現(xiàn)有背景與中央政府公共服務(wù)供給的能力成正比。市場經(jīng)濟(jì)、社會形式、政治政策、信息技術(shù)等，都是影響地方政府在建設(shè)公共服務(wù)系統(tǒng)過程中的重要因素，趙啟超,孫麗娜等(2007)經(jīng)分析提出了為保障民眾文化利益的同時，應(yīng)該以適當(dāng)稅收與財(cái)政投入的形式在社會上進(jìn)行提供。社會上其他的參與方，他們之間的關(guān)系很微妙，周澤凱,吳雅琴(2007)經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)公共文化服務(wù)的建設(shè)是為了調(diào)整文化市場出現(xiàn)的“市場失靈”，從這些因素可以推測由一些有代表性的組織與非營利性質(zhì)的單位來向社會公眾提供一個文化產(chǎn)品與服務(wù)。張麗萍(2009)經(jīng)深度分析發(fā)現(xiàn)，公共文化服務(wù)體系的前身就是公益事業(yè)，是政府在主導(dǎo)公共服務(wù)的時候會引入市場機(jī)制，但這也能更好的將政府職能體現(xiàn)出來，為公共文化服務(wù)體系的完善提供更好的發(fā)展勢頭(鄭思遠(yuǎn),馮玉潔,2021)。經(jīng)過許多專家對這方面的研究，此次課題的研究，從中參考了許多的資料，也為論文的構(gòu)建提供了啟發(fā)，但需要改進(jìn)的地方還有很多，從中不難發(fā)現(xiàn)以前很少有國內(nèi)專家在研究縣級政府這方面的供給與投入效率時，會采用SWOT模型。此次課題將群眾的文化需求與政府的財(cái)務(wù)幫助問題進(jìn)行比對，并在分析過程中嵌入PEST因素分析法，將政治政策、市場經(jīng)濟(jì)、社會形式與信息技術(shù)統(tǒng)一進(jìn)行內(nèi)嵌分析，建立起綜合性質(zhì)的SWOT-PEST模型框架，為政府在公共文化服務(wù)方面提供的財(cái)政支出效率、能力提供具有參考價值的理論文獻(xiàn)。1.3國內(nèi)外研究成果評述縱觀現(xiàn)有的研究領(lǐng)域，國內(nèi)外的研究多集中在公共文化服務(wù)體系的內(nèi)涵、公共文化服務(wù)與均等化概念、構(gòu)建主體、評價指標(biāo)，側(cè)重于理論層面的研究，但整體上缺少了實(shí)證的檢驗(yàn)效果，特別是缺乏規(guī)范性、實(shí)證性的定性、定量研究。本文的研究彌補(bǔ)了這一不足，采取了定性和定量相結(jié)合的方式，運(yùn)用了問卷調(diào)查和現(xiàn)場調(diào)研等方式，進(jìn)行了充分的實(shí)證論證，呈現(xiàn)出了一定的科學(xué)性與可行性。另外，在對政府建設(shè)公共文化服務(wù)提供參考建議時，國內(nèi)很多專家學(xué)者都把政府當(dāng)成整體來研究，忽視了不同區(qū)域之間的差異性。我國的經(jīng)濟(jì)體屬于非均質(zhì)的，發(fā)展階段以及產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等都存在著差異，很多區(qū)域在對此問題上都面臨著各種困難與約束，并且各不相同，政策需求也不一樣。參考文獻(xiàn)A.C.Landry.Theeconomiesofwelfare[M].ChinaSocialSciencesPublishingHouse，1999:518-519.AdamBrown.LocalMusicPolicieswithinaGlobalMusicIndustry:CulturalQuartersinManchesterandSheffield[J].Geoforum,2000,31(4):437-451.AnthonyEveritt,”TheGrovernanceofCluture:ApproachestoIntegratedCulturalPlanningandPolicies,CulturalPoliciesResearchandDevelopmentUnit”,PoliciesNotesNo.5,Belgium:CouncilofEuropePublishing,1999.p.8,18.BobbyMoore.PoliticiansandProviders:TheLatinAmericanExperienceWithServiceDelive謝安邦,蔣詩雅eform[N].DraftreportofWashington,D.C,2006.GetznerMichael.DeterminantsofPublicCulturalExpenditures:AnExploratoryTimeSeriesAnalysis[J].JournalofCulturalEconomies,2002:287-306.JohnMyerscough.NationalCultura1PolicyinSweden:RePortofaEuropeanGroupofExperts[J].Stockholm:AllmannaForlaget,1990(13).MoulinerPierre.Politiquesculturellesetladecenttralisation[J].LpHarmattan,Paris,2002NeilTos.FiscalIncentiveEffectsoftheAustralianEqualisation潘云濤,褚夢琪tem[J].EconomicRecord，2003:247-249.方瑤瑤,蔡俊杰.淺析基于公共服務(wù)的基層綜合文化服務(wù)中心建設(shè)[J].大眾文藝,2022(11):6-7.杜浩宇,田靈兒.當(dāng)代西方國家公共文化服務(wù)制度改革中的若干問題[M].中國公共文化發(fā)展服務(wù)報(bào)告.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2023.林梓浩,袁子琪.文旅融合背景下深化公共文化服務(wù)的“融合改革”分析[J].圖書與情報(bào),2021,(4):36-43.李博,王浩淼.社會組織供給公共文化服務(wù)的思考[J].管理觀察,2021(06):90-92.張偉明,陳靜嫻.淺析基層公共文化服務(wù)的審美導(dǎo)向建設(shè)[J].大眾文藝,2017(17):11.劉建平,楊柳青.健全城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)供給機(jī)制[J].農(nóng)村工作通訊,2024(10):38.趙啟超,孫麗娜.公共文化空間視角下農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)研究[J].思想戰(zhàn)線,2019,第45卷(5):137-146.周澤凱,吳雅琴.鄉(xiāng)村振興視域下農(nóng)村社區(qū)公共文化服務(wù)建設(shè)探析[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào),2024(03):91-96.鄭思遠(yuǎn),馮玉潔.公共文化服務(wù)體系的改革取向及職能定位[J].中共青島市委黨校(青島行政學(xué)院學(xué)報(bào)),2008,(2):27-30.朱家輝,許美琳.加快地方公共文化服務(wù)保障立法[J].上海人大月刊,2024,(9):48-49.何俊松,呂秀梅.基于ACSI模型的社區(qū)基本公共文化服務(wù)公眾滿意度模型研究[D].天津師范大學(xué),2024.國家“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要[J].時政文獻(xiàn)輯覽,2007,