環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接的法律困境與破局之道：基于典型案例的深度剖析

一、引言1.1研究背景與意義在當今時代，環(huán)境問題已成為全球關(guān)注的焦點，其嚴峻性日益凸顯。隨著工業(yè)化、城市化進程的加速，人類活動對自然環(huán)境的影響愈發(fā)深刻，環(huán)境污染與生態(tài)破壞問題層出不窮?？諝馕廴痉矫?，工業(yè)廢氣、汽車尾氣等大量排放，導(dǎo)致霧霾天氣頻繁出現(xiàn)，嚴重威脅人們的身體健康。據(jù)統(tǒng)計，在一些大城市，霧霾天氣的天數(shù)逐年增加，空氣中的PM2.5等有害物質(zhì)含量嚴重超標。水污染問題也不容小覷，工業(yè)廢水、生活污水未經(jīng)有效處理直接排放，使得眾多河流、湖泊水質(zhì)惡化，水體富營養(yǎng)化現(xiàn)象普遍，許多水生生物面臨生存危機。土壤污染同樣嚴峻，過度使用化肥、農(nóng)藥以及工業(yè)廢渣的不合理處置，導(dǎo)致土壤質(zhì)量下降，影響農(nóng)作物生長，進而威脅糧食安全。生態(tài)損失也在不斷加劇，森林面積銳減、生物多樣性減少等問題日益突出。大量的森林被砍伐用于木材加工和城市建設(shè)，許多珍稀動植物失去了棲息地，物種滅絕速度加快。這些環(huán)境問題不僅對當代人的生活質(zhì)量和健康構(gòu)成威脅，也給子孫后代的生存和發(fā)展帶來了巨大挑戰(zhàn)，成為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標的嚴重阻礙。為了應(yīng)對環(huán)境問題，我國已構(gòu)建起相對完備的環(huán)境保護法律體系，涵蓋環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法等多個層面。環(huán)境行政執(zhí)法主要由生態(tài)環(huán)境、自然資源等行政部門負責，依據(jù)各類環(huán)境行政法規(guī)，對一般環(huán)境違法行為進行監(jiān)管和處罰，如責令整改、罰款、吊銷許可證等。而環(huán)境刑事司法則是通過司法機關(guān)，依據(jù)刑法及相關(guān)司法解釋，對嚴重環(huán)境犯罪行為進行制裁，以起到更嚴厲的威懾作用。環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接（簡稱“兩法”銜接），在打擊環(huán)境違法犯罪、保護生態(tài)環(huán)境方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。它能夠整合行政與司法資源，形成強大的執(zhí)法合力。通過“兩法”銜接，行政機關(guān)在執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)涉嫌環(huán)境犯罪的案件，能夠及時移送司法機關(guān)，避免以罰代刑，確保犯罪行為受到應(yīng)有的刑事制裁；司法機關(guān)則可以借助行政機關(guān)的專業(yè)知識和前期調(diào)查成果，提高辦案效率和質(zhì)量。這種銜接機制有助于實現(xiàn)對環(huán)境違法犯罪行為的全方位、多層次打擊，有效遏制環(huán)境犯罪的發(fā)生，為生態(tài)環(huán)境保護提供堅實的法治保障。然而，在實際運行中，“兩法”銜接仍存在諸多問題。從立法層面看，環(huán)境行政法律法規(guī)與刑事法律之間存在不協(xié)調(diào)、不匹配的情況，導(dǎo)致在案件移送、法律適用等方面存在困惑。在證據(jù)轉(zhuǎn)化方面，行政證據(jù)與刑事證據(jù)的標準和要求存在差異，使得行政機關(guān)收集的證據(jù)在刑事訴訟中難以直接采用，影響案件的順利辦理。此外，行政執(zhí)法機關(guān)與司法機關(guān)之間的信息共享機制不完善，溝通協(xié)作不暢，也制約了“兩法”銜接的有效實施。這些問題嚴重削弱了對環(huán)境違法犯罪行為的打擊力度，亟待解決。深入研究環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接的法律問題，具有重要的理論與實踐意義。理論上，有助于豐富環(huán)境法學(xué)理論體系，深入探討行政權(quán)與司法權(quán)在環(huán)境保護領(lǐng)域的協(xié)同運作，為完善環(huán)境法律制度提供理論支撐。實踐中，通過剖析現(xiàn)存問題并提出針對性的解決對策，能夠優(yōu)化“兩法”銜接機制，提高執(zhí)法和司法效率，切實加強對生態(tài)環(huán)境的保護，促進經(jīng)濟社會與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，助力實現(xiàn)美麗中國的建設(shè)目標。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀國外在環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接方面的研究起步較早，發(fā)展相對成熟。在理論研究上，國外學(xué)者著重從環(huán)境法的基本理念出發(fā)，深入探討環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法的內(nèi)在聯(lián)系，以及如何實現(xiàn)兩者的有效融合。如美國學(xué)者強調(diào)環(huán)境犯罪的獨特性，認為環(huán)境犯罪不僅侵犯了人類的健康和財產(chǎn)，還對生態(tài)系統(tǒng)的平衡和可持續(xù)發(fā)展造成了嚴重破壞。因此，在環(huán)境執(zhí)法中，應(yīng)注重行政手段與刑事手段的協(xié)同運用，以實現(xiàn)對環(huán)境的全方位保護。德國學(xué)者則從環(huán)境法的體系構(gòu)建角度出發(fā)，研究如何通過完善法律制度，明確行政機關(guān)和司法機關(guān)在環(huán)境執(zhí)法中的職責和權(quán)限，確保兩者的銜接順暢。在實踐方面，國外諸多國家形成了各具特色的成熟模式。美國構(gòu)建了以聯(lián)邦環(huán)保局（EPA）為核心，多部門協(xié)同配合的執(zhí)法體系。EPA不僅負責環(huán)境行政執(zhí)法工作，還與司法機關(guān)保持密切合作，在發(fā)現(xiàn)環(huán)境犯罪線索時，能夠迅速移送司法機關(guān)處理。同時，美國還建立了完善的環(huán)境監(jiān)測和評估體系，為環(huán)境執(zhí)法提供了科學(xué)依據(jù)。德國則通過制定詳細的環(huán)境法律和法規(guī)，明確了環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法的銜接程序和標準。在德國，行政機關(guān)在執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)涉嫌環(huán)境犯罪的案件，必須按照法定程序移送司法機關(guān)，司法機關(guān)則依據(jù)法律規(guī)定進行嚴格審查和審判。此外，德國還注重發(fā)揮公眾和社會組織在環(huán)境執(zhí)法中的監(jiān)督作用，形成了全社會共同參與環(huán)境保護的良好氛圍。國內(nèi)研究起步相對較晚，但近年來隨著環(huán)境問題的日益突出，相關(guān)研究成果不斷涌現(xiàn)。在理論研究層面，學(xué)者們主要圍繞環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接的必要性、可行性以及存在的問題等方面展開深入探討。有學(xué)者指出，環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接是加強環(huán)境保護的必然要求，能夠有效整合行政和司法資源，提高環(huán)境執(zhí)法的效率和力度。也有學(xué)者認為，當前我國環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接存在諸多問題，如法律規(guī)定不完善、證據(jù)轉(zhuǎn)化困難、部門之間溝通協(xié)作不暢等，需要進一步完善相關(guān)法律制度和工作機制。在實踐研究方面，國內(nèi)學(xué)者通過對各地環(huán)境執(zhí)法實踐的調(diào)研和分析，總結(jié)了一些有益的經(jīng)驗和做法。例如，部分地區(qū)建立了環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法聯(lián)席會議制度，定期召開會議，加強部門之間的溝通與協(xié)調(diào)；一些地方還成立了專門的環(huán)境執(zhí)法機構(gòu)，實現(xiàn)了環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法的一體化運作，提高了執(zhí)法效率。然而，目前國內(nèi)研究仍存在一定的局限性。一方面，對于環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接的具體程序和操作規(guī)范研究不夠深入，缺乏系統(tǒng)性和可操作性；另一方面，在跨區(qū)域環(huán)境執(zhí)法協(xié)作以及公眾參與等方面的研究相對薄弱，需要進一步加強。本文將在借鑒國內(nèi)外研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國環(huán)境執(zhí)法的實際情況，從立法完善、證據(jù)轉(zhuǎn)化、信息共享與協(xié)作機制以及監(jiān)督機制等多個方面，深入研究環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接的法律問題，旨在提出具有針對性和可操作性的解決對策，為完善我國環(huán)境執(zhí)法體系提供理論支持和實踐參考。1.3研究方法與創(chuàng)新點本文主要采用了以下幾種研究方法：案例分析法：通過收集和分析大量典型的環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接案例，如“江蘇南京某化工企業(yè)非法傾倒危險廢物案”“浙江杭州某印染廠超標排放污水案”等，深入剖析在實際操作中出現(xiàn)的問題，包括案件移送的時機、證據(jù)轉(zhuǎn)化的難點、部門協(xié)作的障礙等，從具體案例中總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，為后續(xù)提出針對性的解決對策提供實踐依據(jù)。文獻研究法：廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接的學(xué)術(shù)論文、研究報告、法律法規(guī)以及政策文件等文獻資料。對國內(nèi)相關(guān)研究成果進行梳理，了解當前理論研究的熱點和難點問題；同時，關(guān)注國外在該領(lǐng)域的先進經(jīng)驗和成熟模式，如美國、德國等國家的環(huán)境執(zhí)法體系和兩法銜接機制，為我國的研究提供有益的借鑒。通過對文獻的綜合分析，全面把握該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢。規(guī)范分析法：對我國現(xiàn)行的環(huán)境行政法律法規(guī)和刑事法律中關(guān)于兩法銜接的規(guī)定進行系統(tǒng)分析，包括《環(huán)境保護法》《行政處罰法》《刑法》以及相關(guān)的司法解釋和部門規(guī)章等。研究這些法律法規(guī)之間的協(xié)調(diào)與沖突之處，從法律規(guī)范的層面探討如何完善兩法銜接的法律制度，明確各部門的職責權(quán)限、案件移送的程序和標準、證據(jù)的收集與運用等，為構(gòu)建科學(xué)合理的兩法銜接機制提供法律依據(jù)。本文的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在以下幾個方面：多維度分析：從立法、證據(jù)轉(zhuǎn)化、信息共享與協(xié)作機制以及監(jiān)督機制等多個維度對環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接問題進行全面深入的研究。不僅關(guān)注法律規(guī)定本身的完善，還注重實際操作中的各個環(huán)節(jié)，通過多維度的分析，更全面地揭示問題的本質(zhì)，提出的對策也更具系統(tǒng)性和可操作性。結(jié)合最新案例：運用最新的環(huán)境執(zhí)法案例進行分析，這些案例反映了當前環(huán)境違法犯罪的新特點和兩法銜接過程中出現(xiàn)的新問題，使研究更貼合實際情況，具有更強的時效性和現(xiàn)實指導(dǎo)意義。通過對最新案例的分析，能夠及時發(fā)現(xiàn)問題并提出相應(yīng)的解決措施，為當前的環(huán)境執(zhí)法實踐提供有益的參考。二、環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接的理論基礎(chǔ)2.1相關(guān)概念界定環(huán)境行政執(zhí)法是指享有環(huán)境行政管理職權(quán)的行政主體，依照環(huán)境法律法規(guī)，針對環(huán)境行政相對人實施的、直接影響其權(quán)利義務(wù)的行政行為，以及進行其他環(huán)境監(jiān)督管理的活動。其具有多方面特性，在行為實施上具有單方性，即環(huán)境行政執(zhí)法主體可自行決定或直接實施執(zhí)法行為，無需與環(huán)境行政相對人協(xié)商或征得其同意。在執(zhí)法主體構(gòu)成上呈現(xiàn)多部門性，除了各級人民政府、環(huán)境行政主管部門外，農(nóng)業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)、公安等眾多部門也有權(quán)參與環(huán)境行政執(zhí)法，這就特別強調(diào)各部門之間的協(xié)調(diào)性和配合性。在執(zhí)法手段運用上具有多樣性，涵蓋環(huán)境行政確認、許可、裁決、合同、處罰、強制措施與強制執(zhí)行、征收、補償與賠償以及行政指導(dǎo)等多種手段。并且由于環(huán)境法的科學(xué)技術(shù)性特點，其對執(zhí)法手段有著很高的技術(shù)性要求，執(zhí)法人員需具備一定的環(huán)境科學(xué)技術(shù)知識。環(huán)境行政執(zhí)法的范圍廣泛，按照環(huán)境執(zhí)法對象活動的性質(zhì)，可分為對環(huán)境污染活動的執(zhí)法和對環(huán)境破壞活動的執(zhí)法。環(huán)境污染是指人類直接或間接地向環(huán)境排放超過其自凈能力的物質(zhì)或能量，使環(huán)境質(zhì)量降低，對人類生存與發(fā)展、生態(tài)系統(tǒng)和財產(chǎn)造成不利影響的現(xiàn)象，如大氣污染、水污染等，防治環(huán)境污染是環(huán)境行政執(zhí)法的重要內(nèi)容。環(huán)境破壞則是指由人類活動引起的生態(tài)退化及衍生的環(huán)境效應(yīng)，如盲目開墾荒地、濫伐森林等，防止和懲戒環(huán)境破壞也是環(huán)境行政執(zhí)法的重要任務(wù)。按照環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)的職能分工，縣級以上各級人民政府的環(huán)境保護行政主管部門是對環(huán)境保護工作實施統(tǒng)一監(jiān)督管理的主要部門，國家海洋行政主管部門、港務(wù)監(jiān)督等部門依照有關(guān)法律對環(huán)境污染防治實施監(jiān)督管理，縣級以上人民政府的土地、礦產(chǎn)等行政主管部門對資源保護實施監(jiān)督管理，從廣義上講這些部門都是環(huán)境執(zhí)法部門。刑事司法是指國家司法機關(guān)依照憲法和法律賦予的刑事司法權(quán)，各司其職、互相配合，并按照一定的法律程序辦理刑事案件、執(zhí)行國家刑罰的活動。其基本組成部分包括執(zhí)法機關(guān)，如警察和各級執(zhí)法部門，負責執(zhí)行法律、調(diào)查犯罪并逮捕嫌疑人；檢察機關(guān)作為公共利益代表，負責對犯罪行為進行起訴，包括評估證據(jù)、決定是否提起訴訟等；法院負責審理刑事案件并作出裁決，公正地聽取案件、審查證據(jù)并依據(jù)法律做出判決；監(jiān)獄與矯正機構(gòu)對被判刑的犯罪嫌疑人執(zhí)行監(jiān)禁和改造；法律服務(wù)機構(gòu)為被告提供法律支持和辯護。其運作流程一般包括犯罪調(diào)查，執(zhí)法機關(guān)對犯罪嫌疑案件展開調(diào)查、收集證據(jù)；逮捕與拘留，在證據(jù)充足后對嫌疑人進行逮捕和拘留；起訴，檢察機關(guān)決定是否對嫌疑人提起公訴并提交起訴書；審判，法院安排開庭審理，控辯雙方陳述事實、辯論，法官或陪審團裁決；判決與執(zhí)行，法院作出判決后對有罪被告進行相應(yīng)懲罰；上訴，被告或檢方可對判決結(jié)果提出上訴。刑事司法的目的在于維護社會秩序、保護公民權(quán)利和實現(xiàn)法律公正，通過對犯罪行為的懲罰和制裁，降低犯罪率，增強公眾對法律的信任，保護個人合法權(quán)益，解決社會矛盾，體現(xiàn)司法公正，同時其實施還能產(chǎn)生威懾效應(yīng)，減少犯罪發(fā)生。環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接，是指在環(huán)境保護領(lǐng)域中，環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)與刑事司法機關(guān)之間，為了實現(xiàn)對環(huán)境違法犯罪行為的有效打擊，在案件移送、證據(jù)轉(zhuǎn)換、信息共享、協(xié)作配合等方面建立的一系列工作機制和制度安排。當環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)在執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)違法行為涉嫌犯罪時，及時將案件移送至刑事司法機關(guān)，由刑事司法機關(guān)依法進行偵查、起訴和審判。在這個過程中，涉及到行政證據(jù)向刑事證據(jù)的轉(zhuǎn)換，以及雙方在執(zhí)法和司法過程中的信息共享與協(xié)作配合，以確保對環(huán)境違法犯罪行為的懲處準確、高效，形成打擊環(huán)境違法犯罪的合力，共同維護生態(tài)環(huán)境安全。2.2法律依據(jù)梳理在環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接領(lǐng)域，我國已構(gòu)建起較為全面的法律體系，涵蓋法律、法規(guī)、司法解釋及部門規(guī)章等多個層級，為打擊環(huán)境違法犯罪提供了堅實的法律依據(jù)?！缎谭ā肥菓吞幁h(huán)境犯罪的關(guān)鍵法律，其中第三百三十八條對污染環(huán)境罪作出明確規(guī)定，“違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處七年以上有期徒刑，并處罰金：（一）在飲用水水源保護區(qū)、自然保護地核心保護區(qū)等依法確定的重點保護區(qū)域排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)，情節(jié)特別嚴重的；（二）向國家確定的重要江河、湖泊水域排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)，情節(jié)特別嚴重的；（三）致使大量永久基本農(nóng)田基本功能喪失或者遭受永久性破壞的；（四）致使多人重傷、嚴重疾病，或者致人嚴重殘疾、死亡的?！痹摋l款明確了污染環(huán)境罪的構(gòu)成要件及刑罰幅度，為司法機關(guān)打擊嚴重污染環(huán)境行為提供了直接的法律依據(jù)?！董h(huán)境保護法》作為我國環(huán)境保護領(lǐng)域的基本法，賦予了環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)廣泛的監(jiān)管權(quán)力。其第六十三條規(guī)定，“企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者有下列行為之一，尚不構(gòu)成犯罪的，除依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定予以處罰外，由縣級以上人民政府環(huán)境保護主管部門或者其他有關(guān)部門將案件移送公安機關(guān)，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處十日以上十五日以下拘留；情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留：（一）建設(shè)項目未依法進行環(huán)境影響評價，被責令停止建設(shè)，拒不執(zhí)行的；（二）違反法律規(guī)定，未取得排污許可證排放污染物，被責令停止排污，拒不執(zhí)行的；（三）通過暗管、滲井、滲坑、灌注或者篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)，或者不正常運行防治污染設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物的；（四）生產(chǎn)、使用國家明令禁止生產(chǎn)、使用的農(nóng)藥，被責令改正，拒不改正的?！贝藯l款不僅明確了環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)在特定情形下將案件移送公安機關(guān)的職責，還對違法行為人規(guī)定了相應(yīng)的行政拘留處罰，強化了對環(huán)境違法行為的懲治力度。除上述兩部重要法律外，《水污染防治法》《大氣污染防治法》《土壤污染防治法》等專門性環(huán)境法律，也從各自領(lǐng)域?qū)Νh(huán)境違法行為的行政責任和刑事責任作出了具體規(guī)定，進一步細化了環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接的法律依據(jù)。在司法解釋方面，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2023〕7號）具有重要意義。該解釋對《刑法》中污染環(huán)境罪等相關(guān)罪名的定罪量刑標準進行了詳細闡釋，明確了“嚴重污染環(huán)境”“情節(jié)嚴重”“后果特別嚴重”等的具體認定標準。例如，解釋第一條規(guī)定，“實施刑法第三百三十八條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當認定為‘嚴重污染環(huán)境’：（一）在飲用水水源保護區(qū)、自然保護地核心保護區(qū)等依法確定的重點保護區(qū)域排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)，情節(jié)嚴重的；（二）向國家確定的重要江河、湖泊水域排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)，情節(jié)嚴重的；（三）非法排放、傾倒、處置危險廢物三噸以上的；（四）排放、傾倒、處置含鉛、汞、鎘、鉻、砷、鉈、銻的污染物，超過國家或者地方污染物排放標準三倍以上的；（五）排放、傾倒、處置含鎳、銅、鋅、銀、釩、錳、鈷的污染物，超過國家或者地方污染物排放標準十倍以上的；（六）通過暗管、滲井、滲坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避監(jiān)管的方式排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的；（七）二年內(nèi)曾因違反國家規(guī)定，排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)受過兩次以上行政處罰，又實施前列行為的；（八）重點排污單位篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)或者干擾自動監(jiān)測設(shè)施，排放化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的；（九）違法減少防治污染設(shè)施運行支出一百萬元以上的；（十）違法所得或者致使公私財產(chǎn)損失三十萬元以上的；（十一）致使鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上集中式飲用水水源取水中斷十二小時以上的；（十二）致使基本農(nóng)田、防護林地、特種用途林地五畝以上，其他農(nóng)用地十畝以上，其他土地二十畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的；（十三）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼樹死亡二千五百株以上的；（十四）致使疏散、轉(zhuǎn)移群眾五千人以上的；（十五）致使三十人以上中毒的；（十六）致使三人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；（十七）致使一人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴重功能障礙的；（十八）其他嚴重污染環(huán)境的情形。”這些具體標準的明確，為司法實踐中準確認定環(huán)境犯罪提供了可操作性的指引，有效解決了法律適用中的模糊地帶，增強了打擊環(huán)境犯罪的精準性和有效性。此外，《環(huán)境保護行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》作為規(guī)范兩法銜接工作的重要部門規(guī)章，對案件移送的程序、證據(jù)的收集與移送、各部門的職責分工等作出了詳細規(guī)定。辦法明確了環(huán)保部門在發(fā)現(xiàn)涉嫌環(huán)境犯罪案件時，應(yīng)如何進行核實、報告、移送，以及公安機關(guān)對移送案件的受理、審查、立案等程序要求，為環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)與刑事司法機關(guān)之間的協(xié)作配合提供了具體的操作指南，確保了兩法銜接工作的有序開展。2.3銜接機制的重要性環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制的建立和完善，對于打擊環(huán)境違法犯罪、保護生態(tài)環(huán)境、促進依法行政等方面具有不可忽視的重要意義。從打擊環(huán)境違法犯罪的角度來看，在當前環(huán)境問題日益嚴峻的形勢下，環(huán)境違法犯罪行為呈現(xiàn)出多樣化、復(fù)雜化的特點。一些企業(yè)為了追求經(jīng)濟利益，不惜鋌而走險，采取隱蔽手段進行非法排污、傾倒危險廢物等行為，這些行為對生態(tài)環(huán)境造成了嚴重破壞。而單一的環(huán)境行政執(zhí)法或刑事司法手段在應(yīng)對這些復(fù)雜的環(huán)境違法犯罪時，往往存在局限性。環(huán)境行政執(zhí)法雖然具有靈活性和及時性，能夠?qū)σ话阈原h(huán)境違法行為進行快速處理，但對于一些情節(jié)嚴重、構(gòu)成犯罪的行為，其處罰力度相對較弱，難以形成有效的威懾。例如，對于一些非法排放污染物的企業(yè)，行政執(zhí)法可能只是處以罰款、責令整改等措施，企業(yè)在繳納罰款后，可能繼續(xù)從事違法活動，因為違法成本遠低于其違法所得。而刑事司法雖然具有嚴厲性和權(quán)威性，能夠?qū)Ψ缸镄袨檫M行嚴厲制裁，但由于其程序復(fù)雜、專業(yè)性要求高，在發(fā)現(xiàn)和查處環(huán)境違法犯罪行為時，往往需要依賴行政機關(guān)的前期調(diào)查和線索移送。環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制能夠整合兩者的優(yōu)勢，形成強大的執(zhí)法合力。當環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)在執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的線索時，能夠及時將案件移送至刑事司法機關(guān)，由刑事司法機關(guān)依法進行偵查、起訴和審判。這種銜接機制可以避免以罰代刑現(xiàn)象的發(fā)生，確保環(huán)境違法犯罪行為受到應(yīng)有的刑事制裁。例如，在“江蘇南京某化工企業(yè)非法傾倒危險廢物案”中，環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)在日常檢查中發(fā)現(xiàn)該企業(yè)存在非法傾倒危險廢物的嫌疑，立即對相關(guān)證據(jù)進行收集和固定，并及時將案件移送公安機關(guān)。公安機關(guān)在接到移送案件后，迅速展開偵查，通過深入調(diào)查取證，最終查明該企業(yè)的犯罪事實，依法對相關(guān)責任人進行了刑事處罰。這一案例充分體現(xiàn)了環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制在打擊環(huán)境違法犯罪方面的重要作用，通過兩者的緊密配合，有力地打擊了環(huán)境違法犯罪行為，維護了法律的尊嚴。在保護生態(tài)環(huán)境方面，生態(tài)環(huán)境是人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，其重要性不言而喻。然而，當前我國生態(tài)環(huán)境面臨著諸多挑戰(zhàn)，如大氣污染、水污染、土壤污染等問題日益嚴重，生物多樣性減少、生態(tài)系統(tǒng)功能退化等現(xiàn)象也不容忽視。這些環(huán)境問題不僅影響了人們的生活質(zhì)量，也對經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成了嚴重威脅。環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制的有效運行，能夠為生態(tài)環(huán)境保護提供強有力的法律保障。通過對環(huán)境違法犯罪行為的嚴厲打擊，可以有效遏制環(huán)境違法行為的發(fā)生，減少污染物的排放，保護生態(tài)系統(tǒng)的平衡和穩(wěn)定。例如，在水污染防治方面，對于一些向河流、湖泊等水體排放有毒有害物質(zhì)，嚴重污染水源的企業(yè)，通過銜接機制將其移送司法機關(guān)，追究其刑事責任，能夠起到警示作用，促使其他企業(yè)嚴格遵守環(huán)保法律法規(guī)，減少污水排放，保護水資源。同時，這種銜接機制還可以推動環(huán)境修復(fù)工作的開展。在一些環(huán)境犯罪案件中，司法機關(guān)在對犯罪行為進行懲處的同時，會要求犯罪人承擔環(huán)境修復(fù)的責任，通過行政機關(guān)與司法機關(guān)的協(xié)作，確保環(huán)境修復(fù)工作的順利進行，促進生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)和改善。從促進依法行政的角度來看，依法行政是現(xiàn)代法治國家對政府行政行為的基本要求，也是建設(shè)法治政府的核心內(nèi)容。在環(huán)境執(zhí)法領(lǐng)域，依法行政要求環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)嚴格按照法律規(guī)定的權(quán)限和程序行使職權(quán)，確保執(zhí)法行為的合法性和公正性。環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制的建立，有助于規(guī)范環(huán)境行政執(zhí)法行為，提高依法行政水平。在銜接機制下，環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)在執(zhí)法過程中需要嚴格按照法律規(guī)定的程序收集證據(jù)、認定事實，確保移送的案件符合刑事立案標準。這就要求執(zhí)法人員不斷提高自身的法律素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力，嚴格依法辦事，避免執(zhí)法的隨意性和主觀性。例如，在證據(jù)收集方面，執(zhí)法人員需要按照刑事訴訟法的要求，規(guī)范收集證據(jù)的程序和方式，確保證據(jù)的合法性和有效性。同時，銜接機制還可以加強對環(huán)境行政執(zhí)法行為的監(jiān)督。刑事司法機關(guān)在審查移送案件時，會對行政執(zhí)法機關(guān)的執(zhí)法行為進行審查，發(fā)現(xiàn)問題及時提出糾正意見，這有助于督促行政執(zhí)法機關(guān)依法履行職責，提高執(zhí)法質(zhì)量。此外，通過與刑事司法機關(guān)的協(xié)作，環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)還可以學(xué)習借鑒刑事司法的理念和方法，不斷完善自身的執(zhí)法制度和工作流程，進一步提升依法行政的能力和水平。三、環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接的實踐現(xiàn)狀——基于典型案例分析3.1典型案例選取與介紹為深入剖析環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接的實際運行情況，選取長沙市岳麓區(qū)某試劑廠案、郴州市某污水處理廠干擾自動監(jiān)測設(shè)施破壞計算機信息系統(tǒng)案以及臨沂市生態(tài)環(huán)境綜合執(zhí)法支隊辦理的張某涉嫌跨行政區(qū)域非法傾倒廢礦物油案這三個具有代表性的案例進行詳細介紹。3.1.1長沙市岳麓區(qū)某試劑廠案2023年9月21日，長沙市生態(tài)環(huán)境保護綜合行政執(zhí)法局對位于岳麓區(qū)雨敞坪鎮(zhèn)的某試劑廠展開執(zhí)法檢查。檢查發(fā)現(xiàn)，該單位存在諸多嚴重違法違規(guī)行為。在未辦理環(huán)評手續(xù)且未取得危險廢物經(jīng)營許可證的情況下，擅自將收集的廢化學(xué)品桶原有標簽撕去，對桶內(nèi)外進行清洗后，張貼新標簽用于盛裝硝酸、硫酸等并出售。同時，廢化學(xué)品桶清洗廢水被收集至收集池，但未經(jīng)有效處理，導(dǎo)致收集池周邊土壤及附近池塘土壤遭受環(huán)境污染。經(jīng)專業(yè)認定，依據(jù)《長沙市生態(tài)環(huán)境局關(guān)于長沙市岳麓區(qū)精良高純試劑廠廢化學(xué)品桶危險廢物認定意見》，這些廢化學(xué)品桶屬于危險廢物，廢物類別為HW49其他廢物，危險廢物代碼900-041-49。進一步調(diào)查核實，該單位處置危險廢物重量達3.094噸。3.1.2郴州市某污水處理廠案2024年5月17日，郴州市生態(tài)環(huán)境局永興分局執(zhí)法人員在對永興縣某工業(yè)園區(qū)的某污水處理廠外排廢水進行日常檢查時，發(fā)現(xiàn)異常情況。在某入河排污口取樣檢測顯示，外排廢水中總砷、鉈濃度超標。然而，調(diào)閱該廠外排廢水在線監(jiān)測數(shù)據(jù)卻顯示砷和鉈濃度均未超標。5月21日，永興分局再次對該廠開展執(zhí)法檢測，并對收集池、待排池、入河排污口和出水在線采樣器等位置進行采樣監(jiān)測。結(jié)果表明，該廠入河排污口外排廢水中總砷、總鉛、總鎘和鉈的濃度分別為0.660mg/L、0.0216mg/L、0.0577mg/L和0.00767mg/L，而出水在線采樣器廢水中對應(yīng)濃度分別為0.0203mg/L、0.00530mg/L、0.00238mg/L和0.00014mg/L，入河排污口廢水與出水在線采樣器廢水的濃度對比，總砷、總鉛、總鎘和鉈的濃度分別相差31.5倍、3倍、23.2倍和53.7倍，且在線監(jiān)測數(shù)據(jù)與出水在線采樣器廢水濃度一致，由此判斷該廠涉嫌干擾自動監(jiān)測設(shè)施。此外，該廠外排廢水的總砷、總鎘和鉈的濃度分別超標5.6倍、4.77倍和2.83倍，涉嫌污染環(huán)境罪。隨后，經(jīng)與公安部門聯(lián)合調(diào)查查明，該污水處理廠通過更換采樣器水樣、分析儀水樣以及破壞在線監(jiān)測設(shè)備等手段，干擾自動監(jiān)測設(shè)施正常運行，致使在線監(jiān)測數(shù)據(jù)失真。3.1.3臨沂市張某涉嫌跨行政區(qū)域非法傾倒廢礦物油案2021年，臨沂市生態(tài)環(huán)境綜合執(zhí)法支隊在執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)張某涉嫌跨行政區(qū)域非法傾倒廢礦物油。張某為謀取非法利益，在未取得相關(guān)資質(zhì)和許可的情況下，組織人員將大量廢礦物油運輸至多個地區(qū)進行非法傾倒。這些廢礦物油對土壤、水體等生態(tài)環(huán)境造成了嚴重污染，周邊農(nóng)田、河流的生態(tài)系統(tǒng)遭到破壞，農(nóng)作物生長受到影響，水體質(zhì)量惡化，給當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境和居民生活帶來了極大危害。執(zhí)法人員通過深入調(diào)查取證，追蹤廢礦物油的來源、運輸路線以及傾倒地點，收集了大量關(guān)鍵證據(jù)，包括現(xiàn)場照片、視頻監(jiān)控資料、證人證言以及相關(guān)檢測報告等，證實了張某的違法犯罪事實。3.2案例中銜接機制的運行流程在長沙市岳麓區(qū)某試劑廠案中，2023年9月21日，長沙市生態(tài)環(huán)境保護綜合行政執(zhí)法局在日常執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)該試劑廠存在嚴重環(huán)境違法行為。執(zhí)法人員通過現(xiàn)場勘查、詢問相關(guān)人員、收集相關(guān)書證物證等方式，對案件進行初步調(diào)查。在調(diào)查過程中，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)該廠未辦理環(huán)評手續(xù)且未取得危險廢物經(jīng)營許可證，擅自處置危險廢物，處置危險廢物重量達3.094噸，已涉嫌嚴重污染環(huán)境犯罪。依據(jù)《環(huán)境保護行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》，長沙市生態(tài)環(huán)境局于2023年12月5日將該案件移送公安機關(guān)處理。在移送案件時，長沙市生態(tài)環(huán)境局向公安機關(guān)提供了詳細的案件材料，包括案件移送書、案件調(diào)查報告、現(xiàn)場檢查筆錄、調(diào)查詢問筆錄、涉案物品清單、現(xiàn)場照片、監(jiān)測報告等。這些材料為公安機關(guān)進一步偵查案件提供了重要線索和證據(jù)。公安機關(guān)在接到移送案件后，立即對案件進行審查。經(jīng)審查，公安機關(guān)認為該案件符合立案條件，于2023年12月20日予以立案偵查。在偵查過程中，公安機關(guān)進一步收集證據(jù)，對涉案人員進行訊問，對相關(guān)場所進行勘查，以查明案件事實。同時，公安機關(guān)與生態(tài)環(huán)境部門保持密切溝通協(xié)作，就案件中的專業(yè)問題向生態(tài)環(huán)境部門咨詢，確保案件偵查工作的順利進行。在郴州市某污水處理廠干擾自動監(jiān)測設(shè)施破壞計算機信息系統(tǒng)案中，2024年5月17日，郴州市生態(tài)環(huán)境局永興分局執(zhí)法人員在日常檢查中發(fā)現(xiàn)該污水處理廠外排廢水超標，且在線監(jiān)測數(shù)據(jù)與實際檢測數(shù)據(jù)不符，涉嫌干擾自動監(jiān)測設(shè)施。執(zhí)法人員立即對該污水處理廠進行深入調(diào)查，通過采樣監(jiān)測、調(diào)閱相關(guān)資料等方式，收集了大量證據(jù)，初步判斷該污水處理廠的行為涉嫌污染環(huán)境罪和破壞計算機信息系統(tǒng)罪。永興分局在初步判定涉嫌環(huán)境違法犯罪后，迅速與公安部門對接并移送相關(guān)案件資料。公安部門在收到案件資料后，與生態(tài)環(huán)境部門聯(lián)合開展調(diào)查。行政執(zhí)法調(diào)查與刑事立案偵查無縫銜接，通過技術(shù)手段，鎖定了犯罪嫌疑人的違法事實。2024年5月29日，永興分局將該案件線索移送永興縣森林公安局。2024年6月22日，永興縣森林公安局以涉嫌破壞計算機信息系統(tǒng)罪對該污水處理廠負責人唐某進行刑事拘留，7月29日經(jīng)檢察院批準逮捕；8月19日，以涉嫌破壞計算機信息系統(tǒng)罪將殷某某刑事拘留。目前，該案還在進一步偵辦中。臨沂市生態(tài)環(huán)境綜合執(zhí)法支隊辦理的張某涉嫌跨行政區(qū)域非法傾倒廢礦物油案中，執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)張某的違法線索后，立即展開調(diào)查。通過追蹤廢礦物油的來源、運輸路線以及傾倒地點，收集了現(xiàn)場照片、視頻監(jiān)控資料、證人證言以及相關(guān)檢測報告等大量關(guān)鍵證據(jù)，證實了張某的違法犯罪事實。在掌握充分證據(jù)后，臨沂市生態(tài)環(huán)境綜合執(zhí)法支隊將案件移送公安機關(guān)。公安機關(guān)立案后，對案件進行全面?zhèn)刹?，進一步完善證據(jù)鏈條。在偵查過程中，公安機關(guān)與生態(tài)環(huán)境部門密切配合，生態(tài)環(huán)境部門為公安機關(guān)提供專業(yè)技術(shù)支持，協(xié)助公安機關(guān)對涉案的廢礦物油進行鑒定，確定其對環(huán)境的危害程度。隨后，檢察機關(guān)對案件進行審查起訴，認為張某的行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪，向法院提起公訴。法院經(jīng)過審理，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對張某作出了相應(yīng)的刑事判決，依法追究其刑事責任。3.3實踐成效總結(jié)通過對上述典型案例以及各地實踐情況的綜合分析，環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接在實踐中取得了多方面顯著成效。在打擊環(huán)境犯罪方面，銜接機制的有效運行使環(huán)境犯罪行為得到了有力打擊。以臨沂市張某涉嫌跨行政區(qū)域非法傾倒廢礦物油案為例，生態(tài)環(huán)境部門與公安機關(guān)緊密配合，通過精準的調(diào)查取證和高效的案件移送，成功將張某繩之以法。2021年，臨沂市通過深化行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制，全市立污染環(huán)境刑事案件35起，有力地震懾了環(huán)境違法犯罪分子。據(jù)統(tǒng)計，在全國范圍內(nèi)，隨著兩法銜接機制的不斷完善，環(huán)境犯罪案件的立案數(shù)和偵破數(shù)逐年上升，越來越多的環(huán)境犯罪行為受到了應(yīng)有的刑事制裁。2023年，全國生態(tài)環(huán)境部門移送涉嫌環(huán)境犯罪案件數(shù)量較上一年增長了[X]%，有效遏制了環(huán)境犯罪的高發(fā)態(tài)勢。從震懾違法行為的角度來看，銜接機制對潛在的環(huán)境違法行為形成了強大的威懾力。長沙市岳麓區(qū)某試劑廠案中，試劑廠因非法處置危險廢物被移送公安機關(guān)處理，這一案例在當?shù)仄髽I(yè)中引起了強烈反響。周邊企業(yè)紛紛加強自身環(huán)境管理，嚴格遵守環(huán)保法律法規(guī)，不敢輕易觸碰法律紅線。這種震懾效應(yīng)不僅體現(xiàn)在個案上，從宏觀層面看，全國環(huán)境行政處罰案件數(shù)量在兩法銜接機制推行后呈現(xiàn)出一定的下降趨勢。許多企業(yè)認識到環(huán)境違法的嚴重后果，主動規(guī)范自身行為，減少了環(huán)境違法行為的發(fā)生。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2024年上半年，全國環(huán)境行政處罰案件數(shù)量同比下降了[X]%，這充分表明兩法銜接機制對震懾違法行為起到了積極作用。在保護生態(tài)環(huán)境方面，銜接機制的成效也十分顯著。郴州市某污水處理廠干擾自動監(jiān)測設(shè)施案中，通過及時查處和打擊該污水處理廠的違法行為，有效保障了當?shù)厮h(huán)境安全。類似的案例在全國各地不斷涌現(xiàn)，通過對環(huán)境違法犯罪行為的打擊，減少了污染物的排放，保護了生態(tài)系統(tǒng)的平衡和穩(wěn)定。在大氣污染防治方面，通過兩法銜接機制對違法排放廢氣企業(yè)的懲處，許多地區(qū)的空氣質(zhì)量得到了明顯改善。在水污染防治方面，對非法排污企業(yè)的打擊使得河流、湖泊等水體的水質(zhì)逐步好轉(zhuǎn)。據(jù)生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的數(shù)據(jù)，2023年，全國地表水優(yōu)良水質(zhì)斷面比例達到[X]%，同比上升[X]個百分點；全國地級及以上城市空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)比率達到[X]%，同比上升[X]個百分點。這些數(shù)據(jù)充分說明，環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制在保護生態(tài)環(huán)境方面發(fā)揮了重要作用，為我國生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的持續(xù)改善做出了積極貢獻。四、環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接存在的法律問題4.1法律規(guī)范沖突與不完善4.1.1行政與刑事法律規(guī)范不協(xié)調(diào)在環(huán)境領(lǐng)域，行政法律與刑事法律在諸多方面存在不協(xié)調(diào)之處，這給環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接帶來了極大的困擾。從環(huán)境犯罪的認定標準來看，行政法律與刑事法律之間存在差異。在行政法律中，對環(huán)境違法行為的認定主要側(cè)重于行為的違法性和對環(huán)境的一般影響，如違反環(huán)境行政許可、超標排放污染物等行為，只要達到一定的違法程度，就會受到行政處罰。而刑事法律對環(huán)境犯罪的認定則更為嚴格，不僅要求行為具有違法性，還需要達到“嚴重污染環(huán)境”等特定的危害后果或情節(jié)標準。例如，在水污染方面，《水污染防治法》規(guī)定，企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者向水體排放污染物超過國家或者地方規(guī)定的水污染物排放標準，或者超過重點水污染物排放總量控制指標的，屬于違法行為，將面臨責令改正、罰款等行政處罰。然而，根據(jù)《刑法》及相關(guān)司法解釋，只有當排放行為嚴重污染環(huán)境，如非法排放、傾倒、處置危險廢物三噸以上，或者排放、傾倒、處置含鉛、汞、鎘、鉻、砷、鉈、銻的污染物，超過國家或者地方污染物排放標準三倍以上等情形，才構(gòu)成污染環(huán)境罪。這種認定標準的差異，使得在實踐中，行政機關(guān)在發(fā)現(xiàn)環(huán)境違法行為后，難以準確判斷該行為是否已涉嫌犯罪，從而影響了案件的移送。在處罰力度和方式上，行政法律與刑事法律也存在明顯的不協(xié)調(diào)。行政處罰的種類主要包括警告、罰款、責令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證等，其處罰力度相對較輕，主要目的是糾正違法行為，恢復(fù)環(huán)境秩序。而刑事處罰則包括管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑等主刑，以及罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財產(chǎn)等附加刑，處罰力度更為嚴厲，旨在對犯罪行為進行嚴厲制裁，以達到預(yù)防犯罪的目的。這種處罰力度和方式的差異，導(dǎo)致在一些環(huán)境違法案件中，行政機關(guān)可能傾向于選擇行政處罰，而忽視了將案件移送司法機關(guān)進行刑事處理，從而出現(xiàn)以罰代刑的現(xiàn)象。例如，對于一些小型企業(yè)的非法排污行為，行政機關(guān)可能只是處以罰款等行政處罰，企業(yè)在繳納罰款后，往往繼續(xù)從事違法排污活動，因為行政處罰的成本遠低于其違法所得。而如果將這些案件移送司法機關(guān)，依法追究企業(yè)負責人的刑事責任，將會對企業(yè)形成更大的威懾力，有效遏制環(huán)境違法行為的發(fā)生。此外，行政法律與刑事法律在適用范圍和調(diào)整對象上也存在一定的交叉和重疊，這進一步加劇了兩者之間的不協(xié)調(diào)。一些環(huán)境違法行為既可以依據(jù)行政法律進行處罰，也可能符合刑事法律中環(huán)境犯罪的構(gòu)成要件，在這種情況下，如何準確適用法律，避免法律適用的混亂，成為了實踐中的難題。4.1.2部分法律規(guī)定模糊我國環(huán)境法律體系中存在部分法律規(guī)定模糊的問題，這在很大程度上影響了環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接的實際操作。“嚴重污染環(huán)境”作為污染環(huán)境罪的核心構(gòu)成要件之一，在法律條文中的表述較為模糊?！缎谭ā返谌偃藯l規(guī)定，“違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴重污染環(huán)境的”，構(gòu)成污染環(huán)境罪。然而，對于“嚴重污染環(huán)境”的具體內(nèi)涵和外延，法律并沒有給出明確的界定。雖然最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》對“嚴重污染環(huán)境”的情形進行了列舉，但在實踐中，仍然存在一些難以判斷的情況。例如，解釋中規(guī)定“排放、傾倒、處置含鎳、銅、鋅、銀、釩、錳、鈷的污染物，超過國家或者地方污染物排放標準十倍以上的”屬于“嚴重污染環(huán)境”，但對于一些特殊行業(yè)或特殊情況下的污染物排放，如何準確認定是否超過排放標準十倍以上，以及如何判斷這些污染物對環(huán)境的實際危害程度，仍然存在爭議。在一些新興的化工產(chǎn)業(yè)中，可能會產(chǎn)生一些新型的污染物，目前的排放標準和檢測方法并不完善，這就使得在判斷這些污染物是否“嚴重污染環(huán)境”時缺乏明確的依據(jù)。類似的模糊表述還存在于其他環(huán)境法律規(guī)定中。在環(huán)境損害賠償方面，對于環(huán)境損害的范圍、賠償標準、賠償主體等關(guān)鍵問題，法律規(guī)定不夠明確?！董h(huán)境保護法》規(guī)定，“違反本法規(guī)定，造成生態(tài)環(huán)境損害的，國家規(guī)定的機關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請求侵權(quán)人承擔修復(fù)責任。生態(tài)環(huán)境損害無法修復(fù)的，侵權(quán)人應(yīng)當依法賠償損失和相關(guān)費用?！比欢?，對于什么是“生態(tài)環(huán)境損害無法修復(fù)”，以及如何確定“損失和相關(guān)費用”的具體數(shù)額，法律并沒有給出詳細的規(guī)定。在實踐中，不同地區(qū)、不同案件的處理方式差異較大，導(dǎo)致環(huán)境損害賠償?shù)膱?zhí)行難度較大，無法有效保護生態(tài)環(huán)境和受害者的合法權(quán)益。在一些水污染案件中，對于河流、湖泊等水體的生態(tài)環(huán)境損害，如何評估其損害程度，以及如何確定侵權(quán)人的賠償責任，缺乏統(tǒng)一的標準和方法，這使得環(huán)境執(zhí)法部門和司法機關(guān)在處理此類案件時面臨諸多困難。這些法律規(guī)定的模糊性，使得環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)和刑事司法機關(guān)在執(zhí)法和司法過程中難以準確把握法律的適用標準，容易出現(xiàn)執(zhí)法和司法的不一致性，影響了環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接的效果。同時，也給環(huán)境違法犯罪分子提供了可乘之機，他們可能會利用法律規(guī)定的模糊性，逃避法律的制裁。四、環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接存在的法律問題4.2案件移送程序問題4.2.1移送標準不明確在實踐中，對涉嫌環(huán)境犯罪案件的移送標準存在理解和執(zhí)行上的顯著差異。雖然相關(guān)法律和司法解釋對環(huán)境犯罪的立案標準作出了規(guī)定，但在實際操作中，由于環(huán)境違法犯罪行為的復(fù)雜性和多樣性，以及不同地區(qū)、不同執(zhí)法人員對法律條文的理解不同，導(dǎo)致移送標準難以統(tǒng)一把握。對于“嚴重污染環(huán)境”的認定，盡管司法解釋列舉了多種情形，但在具體案件中，仍存在諸多模糊地帶。在一些涉及新型污染物排放的案件中，由于目前缺乏相應(yīng)的檢測標準和評估方法，執(zhí)法人員難以準確判斷該污染物是否達到“嚴重污染環(huán)境”的程度。在某些新興化工產(chǎn)業(yè)中，企業(yè)排放的一些特殊化學(xué)物質(zhì)，其對環(huán)境的長期影響和危害程度尚不明確，這就使得行政機關(guān)在判斷是否將案件移送司法機關(guān)時面臨困境。如果按照現(xiàn)有標準簡單判斷，可能會導(dǎo)致一些本應(yīng)受到刑事制裁的環(huán)境犯罪行為被忽視；而如果過于謹慎，將一些本不應(yīng)移送的案件移送司法機關(guān)，又會增加司法資源的浪費。不同地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展水平、環(huán)境承載能力等方面存在差異，這也使得移送標準在實際執(zhí)行中難以統(tǒng)一。在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，由于環(huán)境監(jiān)管相對嚴格，對環(huán)境違法犯罪的容忍度較低，可能會將一些在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)認為情節(jié)較輕的環(huán)境違法行為認定為涉嫌犯罪并移送司法機關(guān)。而在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，為了促進經(jīng)濟發(fā)展，可能會對一些環(huán)境違法行為采取較為寬松的處理方式，導(dǎo)致移送標準執(zhí)行不嚴格。這種地區(qū)差異不僅影響了法律的公平公正實施，也容易引發(fā)企業(yè)的不公平競爭，一些企業(yè)可能會為了逃避刑事制裁而選擇在監(jiān)管相對寬松的地區(qū)進行生產(chǎn)經(jīng)營活動。此外，不同執(zhí)法部門之間對移送標準的理解和執(zhí)行也存在差異。環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)、公安機關(guān)和檢察機關(guān)在對環(huán)境犯罪案件的認識和判斷上，可能會因為各自的職責和工作重點不同而產(chǎn)生分歧。環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)更注重對環(huán)境違法行為的日常監(jiān)管和行政處罰，在判斷是否移送案件時，可能會更多地考慮行政效率和管理成本；而公安機關(guān)和檢察機關(guān)則更關(guān)注案件的刑事立案標準和證據(jù)要求，在審查移送案件時，可能會更加嚴格。這種執(zhí)法部門之間的差異，容易導(dǎo)致案件移送不暢，影響打擊環(huán)境犯罪的效果。4.2.2移送期限不合理現(xiàn)有移送期限規(guī)定在實際操作中面臨諸多困境，嚴重影響了環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接的效率和效果。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)在發(fā)現(xiàn)涉嫌環(huán)境犯罪案件后，應(yīng)當在一定期限內(nèi)將案件移送公安機關(guān)。但在實踐中，由于環(huán)境違法案件的調(diào)查取證工作往往較為復(fù)雜，涉及到大量的專業(yè)技術(shù)問題和檢測鑒定工作，導(dǎo)致行政執(zhí)法機關(guān)難以在規(guī)定期限內(nèi)完成案件調(diào)查并移送。在一些環(huán)境污染案件中，需要對污染物的成分、含量、排放途徑等進行詳細檢測和分析，這些檢測工作需要耗費大量的時間和資源。而且，檢測機構(gòu)的檢測能力和效率也存在差異，有些檢測項目可能需要較長時間才能得出結(jié)果。在等待檢測結(jié)果的過程中，移送期限可能已經(jīng)臨近，這就使得行政執(zhí)法機關(guān)不得不匆忙移送案件，導(dǎo)致案件證據(jù)不充分，影響后續(xù)的刑事訴訟程序。移送期限的不合理還可能導(dǎo)致案件移送的延誤，使得一些環(huán)境犯罪行為得不到及時的打擊。在一些情況下，行政執(zhí)法機關(guān)可能因為擔心案件證據(jù)不足或?qū)σ扑蜆藴拾盐詹粶剩谝?guī)定期限內(nèi)猶豫不決，不敢輕易移送案件。這種延誤不僅會給環(huán)境犯罪嫌疑人提供逃避法律制裁的機會，還會導(dǎo)致環(huán)境污染的進一步擴大，給生態(tài)環(huán)境造成更大的損害。在一些非法傾倒危險廢物的案件中，由于行政執(zhí)法機關(guān)未能及時移送案件，犯罪嫌疑人可能會繼續(xù)進行非法傾倒活動，導(dǎo)致更多的危險廢物進入環(huán)境，對土壤、水體等造成嚴重污染。此外，對于公安機關(guān)和檢察機關(guān)在接收移送案件后的審查期限，雖然也有相應(yīng)規(guī)定，但在實際操作中，同樣存在審查期限過短或過長的問題。審查期限過短，可能導(dǎo)致公安機關(guān)和檢察機關(guān)無法對案件進行全面、細致的審查，影響案件的立案和起訴質(zhì)量；而審查期限過長，則會導(dǎo)致案件辦理周期延長，犯罪嫌疑人長期處于未決狀態(tài)，不僅侵犯了犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，也影響了司法效率和公信力。在一些復(fù)雜的環(huán)境犯罪案件中，公安機關(guān)需要對大量的證據(jù)進行核實和調(diào)查，檢察機關(guān)需要對案件的法律適用和證據(jù)合法性進行審查，這些工作都需要一定的時間。如果審查期限不合理，就會導(dǎo)致案件辦理陷入僵局，無法及時對犯罪行為進行懲處。4.2.3移送材料要求不統(tǒng)一不同地區(qū)、部門對涉嫌環(huán)境犯罪案件移送材料的要求存在明顯不一致，這給環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作帶來了諸多阻礙。在不同地區(qū)，由于經(jīng)濟發(fā)展水平、法治環(huán)境、執(zhí)法習慣等因素的差異，對移送材料的要求也各不相同。一些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，對移送材料的要求較為嚴格和細致，除了要求提供案件調(diào)查報告、現(xiàn)場檢查筆錄、監(jiān)測報告等基本材料外，還可能要求提供詳細的證據(jù)清單、證人證言、鑒定意見等。而在一些經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，對移送材料的要求則相對寬松，可能只要求提供案件的基本情況和主要證據(jù)，對一些細節(jié)性材料和補充材料的要求較低。這種地區(qū)之間的差異，使得環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)在移送案件時感到無所適從，不知道應(yīng)該按照哪個地區(qū)的標準準備移送材料。如果按照嚴格的標準準備材料，可能會增加執(zhí)法成本和工作難度；而如果按照寬松的標準準備材料，又可能導(dǎo)致案件在移送后被退回補充材料，影響案件移送的效率和效果。不同部門之間對移送材料的要求也存在差異。環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)、公安機關(guān)和檢察機關(guān)在案件移送過程中，各自從自身的工作角度出發(fā)，對移送材料的要求有所不同。環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)在移送案件時，可能更注重案件的調(diào)查過程和行政處罰情況，提供的材料主要圍繞環(huán)境違法行為的事實認定和行政處罰依據(jù)展開。而公安機關(guān)在接收移送案件時，更關(guān)注案件的刑事立案標準和證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性，要求提供的材料能夠滿足刑事訴訟的要求，如證據(jù)的收集程序是否合法、證據(jù)之間是否能夠形成完整的證據(jù)鏈條等。檢察機關(guān)在審查起訴階段，對移送材料的要求則更加嚴格，不僅要審查證據(jù)的合法性和關(guān)聯(lián)性，還要審查案件的法律適用是否正確、犯罪嫌疑人的刑事責任是否明確等。這種部門之間的差異，容易導(dǎo)致移送材料在傳遞過程中出現(xiàn)問題，如材料不完整、不符合要求等，從而影響案件的辦理進度。移送材料要求的不統(tǒng)一，還可能導(dǎo)致案件在移送過程中出現(xiàn)反復(fù)退回補充材料的情況，增加了執(zhí)法成本和司法資源的浪費。在一些案件中，由于環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)提供的移送材料不符合公安機關(guān)或檢察機關(guān)的要求，案件被多次退回補充材料。這不僅延長了案件的辦理周期，也使得執(zhí)法人員和司法人員的工作負擔加重。而且，在補充材料的過程中，可能會因為時間的推移導(dǎo)致證據(jù)的滅失或證人的記憶模糊，影響案件的事實認定和法律適用。4.3證據(jù)轉(zhuǎn)化與認定難題4.3.1行政證據(jù)與刑事證據(jù)轉(zhuǎn)化障礙行政證據(jù)在刑事訴訟中的轉(zhuǎn)化存在諸多法律和實踐層面的障礙。從法律規(guī)定來看，盡管《刑事訴訟法》第五十四條規(guī)定行政機關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用，但對于這些證據(jù)的具體轉(zhuǎn)化規(guī)則和程序，法律并未作出詳細明確的規(guī)定。在實踐中，對于行政機關(guān)收集的證人證言、當事人陳述等言詞證據(jù)能否直接轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)，以及如何轉(zhuǎn)化，存在較大爭議。有些地區(qū)認為言詞證據(jù)具有較強的主觀性和易變性，不能直接在刑事訴訟中使用，需要重新收集；而有些地區(qū)則在一定條件下認可言詞證據(jù)的轉(zhuǎn)化，這種法律規(guī)定的模糊性導(dǎo)致實踐中操作不一。在實踐操作中，行政證據(jù)與刑事證據(jù)在收集程序、證明標準等方面存在差異，這也給證據(jù)轉(zhuǎn)化帶來了困難。行政機關(guān)在收集證據(jù)時，往往更注重效率和行政管理的需要，收集程序相對靈活。而刑事訴訟對證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性和真實性要求更為嚴格，收集程序必須符合法定程序。在行政調(diào)查中，行政機關(guān)可能會采用簡易程序進行調(diào)查取證，如在一些環(huán)境執(zhí)法檢查中，執(zhí)法人員可能只是簡單詢問當事人，記錄相關(guān)情況，而未按照刑事訴訟的要求制作規(guī)范的詢問筆錄，未告知當事人相關(guān)權(quán)利義務(wù)。這種情況下收集的證據(jù)，在刑事訴訟中可能會因為收集程序不合法而被排除。此外，行政證據(jù)與刑事證據(jù)的證明標準也存在差異。行政證據(jù)的證明標準相對較低，一般只需達到“優(yōu)勢證據(jù)”標準，即證據(jù)的證明力達到一定程度，能夠使行政機關(guān)相信案件事實的存在即可。而刑事證據(jù)的證明標準則要求達到“排除合理懷疑”，即證據(jù)必須確鑿充分，能夠排除一切合理懷疑，使法官確信被告人有罪。在環(huán)境案件中，行政機關(guān)可能根據(jù)一些初步的檢測數(shù)據(jù)和現(xiàn)場調(diào)查情況，認定企業(yè)存在環(huán)境違法行為，并作出行政處罰。但這些證據(jù)在刑事訴訟中，可能無法達到“排除合理懷疑”的證明標準，導(dǎo)致案件難以定罪。例如，在某起環(huán)境污染案件中，行政機關(guān)通過簡單的現(xiàn)場采樣檢測，發(fā)現(xiàn)企業(yè)排放的污染物超標，據(jù)此對企業(yè)作出了行政處罰。然而，在刑事訴訟中，被告人對檢測結(jié)果提出質(zhì)疑，認為檢測過程存在不規(guī)范之處，檢測結(jié)果不能準確反映企業(yè)的實際排放情況。由于行政機關(guān)在收集證據(jù)時，未按照刑事訴訟的要求對檢測過程進行嚴格規(guī)范和記錄，導(dǎo)致該證據(jù)的證明力受到質(zhì)疑，無法作為刑事訴訟的定案依據(jù)。4.3.2證據(jù)認定標準差異行政執(zhí)法與刑事司法在證據(jù)認定標準上存在顯著不同，這給環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接帶來了諸多挑戰(zhàn)。在行政執(zhí)法中，證據(jù)認定標準相對寬松。行政機關(guān)在作出行政行為時，主要依據(jù)的是行政法律法規(guī)，其目的是維護行政管理秩序，對證據(jù)的要求更側(cè)重于證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和初步的真實性。在環(huán)境行政執(zhí)法中，行政機關(guān)在認定企業(yè)是否存在超標排污行為時，可能主要依據(jù)現(xiàn)場的初步檢測數(shù)據(jù)、執(zhí)法人員的現(xiàn)場觀察以及企業(yè)的相關(guān)陳述等證據(jù)。這些證據(jù)只要能夠形成一個初步的證據(jù)鏈條，證明企業(yè)存在超標排污的可能性較大，行政機關(guān)就可以據(jù)此作出行政處罰決定。這種寬松的證據(jù)認定標準，主要是考慮到行政效率和行政管理的實際需要，行政機關(guān)需要在相對較短的時間內(nèi)對大量的環(huán)境違法行為進行處理，以維護環(huán)境管理秩序。而刑事司法的證據(jù)認定標準則極為嚴格。刑事訴訟的目的是準確認定犯罪事實，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，因此對證據(jù)的合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性要求極高。在環(huán)境刑事案件中，司法機關(guān)在認定犯罪時，要求證據(jù)必須確鑿充分，能夠排除一切合理懷疑。對于證據(jù)的收集程序，必須嚴格按照刑事訴訟法的規(guī)定進行，否則證據(jù)可能會被排除。在某起污染環(huán)境罪案件中，司法機關(guān)不僅要求有充分的證據(jù)證明企業(yè)排放了污染物，還要求對污染物的種類、含量、排放方式、排放時間等進行準確認定，并且這些證據(jù)之間必須相互印證，形成一個完整的證據(jù)鏈條。同時，對于證據(jù)的來源和收集過程，必須進行嚴格審查，確保證據(jù)的合法性。如果在證據(jù)收集過程中存在程序違法的情況，如非法搜查、扣押等，即使該證據(jù)能夠證明案件事實，也可能會被排除在刑事訴訟之外。這種證據(jù)認定標準的差異，使得在環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接過程中，容易出現(xiàn)證據(jù)不被司法機關(guān)認可的情況。行政機關(guān)在移送案件時，可能認為自己收集的證據(jù)已經(jīng)足以證明案件事實，但這些證據(jù)在司法機關(guān)的嚴格審查下，可能會因為證據(jù)認定標準的差異而無法作為定案依據(jù)。這不僅影響了案件的辦理效率，也可能導(dǎo)致一些環(huán)境犯罪行為得不到應(yīng)有的刑事制裁。4.4監(jiān)督機制缺失4.4.1內(nèi)部監(jiān)督乏力在環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接過程中，環(huán)保部門與公安機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督均存在明顯不足。環(huán)保部門作為環(huán)境行政執(zhí)法的主要力量，其內(nèi)部監(jiān)督機制存在諸多缺陷。一方面，部分環(huán)保部門缺乏完善的監(jiān)督制度，對執(zhí)法人員的執(zhí)法行為缺乏有效的約束和規(guī)范。在案件調(diào)查處理過程中，可能存在執(zhí)法人員執(zhí)法不嚴格、不公正的情況，如對環(huán)境違法行為的處罰標準把握不準確，存在隨意性；在證據(jù)收集和固定方面，可能存在程序不規(guī)范、證據(jù)不充分等問題。這些問題如果不能及時發(fā)現(xiàn)和糾正，將會影響環(huán)境行政執(zhí)法的質(zhì)量和公信力。另一方面，環(huán)保部門內(nèi)部的監(jiān)督力量相對薄弱，缺乏專業(yè)的監(jiān)督人員和有效的監(jiān)督手段。一些基層環(huán)保部門甚至沒有專門的監(jiān)督機構(gòu)，對執(zhí)法行為的監(jiān)督往往流于形式。在面對一些復(fù)雜的環(huán)境違法案件時，監(jiān)督人員可能由于專業(yè)知識不足，無法準確判斷執(zhí)法行為是否合法合規(guī)，導(dǎo)致監(jiān)督效果不佳。公安機關(guān)在環(huán)境犯罪案件的偵查過程中，內(nèi)部監(jiān)督同樣存在問題。部分公安機關(guān)對環(huán)境犯罪案件的重視程度不夠，將主要精力放在傳統(tǒng)的刑事案件上，對環(huán)境犯罪案件的偵查工作投入不足。在一些地方，公安機關(guān)對環(huán)境犯罪案件的偵查缺乏專業(yè)的技術(shù)支持和人員配備，導(dǎo)致偵查效率低下，案件辦理周期長。同時，公安機關(guān)內(nèi)部對偵查人員的監(jiān)督考核機制不完善，對偵查人員在案件偵查過程中的行為缺乏有效的監(jiān)督和約束。一些偵查人員可能存在違規(guī)取證、濫用職權(quán)等問題，如在訊問犯罪嫌疑人時采用威脅、引誘等非法手段獲取口供；在證據(jù)收集過程中，存在程序不合法、證據(jù)被篡改等情況。這些問題不僅影響了案件的偵查質(zhì)量，也損害了公安機關(guān)的形象和公信力。此外，環(huán)保部門與公安機關(guān)之間的內(nèi)部監(jiān)督缺乏有效的協(xié)調(diào)與配合。在環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接過程中，兩個部門之間的工作銜接緊密，但由于缺乏有效的內(nèi)部監(jiān)督協(xié)調(diào)機制，導(dǎo)致在監(jiān)督過程中存在信息不暢、溝通協(xié)調(diào)困難等問題。環(huán)保部門在監(jiān)督執(zhí)法人員移送案件時，可能無法及時了解公安機關(guān)對案件的處理情況；公安機關(guān)在監(jiān)督偵查人員辦理案件時，也可能無法及時獲取環(huán)保部門提供的相關(guān)證據(jù)和信息。這種監(jiān)督的不協(xié)調(diào)，使得環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接過程中的問題難以得到及時發(fā)現(xiàn)和解決，影響了打擊環(huán)境犯罪的效果。4.4.2外部監(jiān)督不完善在環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接中，外部監(jiān)督存在諸多不足，其中檢察機關(guān)監(jiān)督和社會監(jiān)督的問題尤為突出。檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，在環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接中肩負著重要的監(jiān)督職責。然而，目前檢察機關(guān)的監(jiān)督存在諸多困境。在監(jiān)督范圍上，存在局限性。檢察機關(guān)主要側(cè)重于對公安機關(guān)刑事立案和偵查活動的監(jiān)督，對于環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)的執(zhí)法活動，如行政處罰的合法性、合理性，以及是否存在有案不移、以罰代刑等問題，監(jiān)督力度相對較弱。在一些環(huán)境違法案件中，檢察機關(guān)可能由于信息獲取不及時或監(jiān)督手段有限，未能及時發(fā)現(xiàn)環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)的違法違規(guī)行為。在某起企業(yè)非法排污案件中，環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)對該企業(yè)處以罰款后，未將案件移送公安機關(guān)，檢察機關(guān)在很長一段時間內(nèi)未能察覺，導(dǎo)致該企業(yè)繼續(xù)從事違法排污活動，對環(huán)境造成了持續(xù)的損害。在監(jiān)督手段上，檢察機關(guān)相對單一。主要依靠審查案件材料、調(diào)查詢問等傳統(tǒng)方式進行監(jiān)督，缺乏創(chuàng)新性和主動性。在面對復(fù)雜的環(huán)境違法案件時，這些監(jiān)督手段往往難以滿足實際需求。在一些涉及新型環(huán)境犯罪的案件中，如利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進行非法排污的案件，檢察機關(guān)可能由于缺乏專業(yè)的技術(shù)手段和知識，難以對案件進行深入調(diào)查和監(jiān)督。此外，檢察機關(guān)與環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)、公安機關(guān)之間的信息共享機制不完善，導(dǎo)致檢察機關(guān)在獲取案件信息時存在困難，影響了監(jiān)督的及時性和有效性。社會監(jiān)督在環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接中也未能充分發(fā)揮作用。公眾參與環(huán)境監(jiān)督的渠道不夠暢通，缺乏有效的平臺和機制。雖然我國法律規(guī)定公眾有權(quán)對環(huán)境違法行為進行舉報和監(jiān)督，但在實際操作中，公眾往往不知道通過何種途徑進行舉報，或者舉報后得不到及時的反饋和處理。一些地方的環(huán)保部門雖然設(shè)立了舉報電話和郵箱，但由于宣傳不到位，公眾對這些舉報渠道并不了解。而且，即使公眾進行了舉報，環(huán)保部門可能由于各種原因未能及時處理，導(dǎo)致公眾對舉報失去信心。媒體監(jiān)督也存在一定的局限性。雖然媒體在曝光環(huán)境違法案件方面發(fā)揮了重要作用，但在監(jiān)督環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作時，存在報道深度不夠、持續(xù)性不足等問題。媒體往往更關(guān)注環(huán)境違法事件本身，而對執(zhí)法和司法過程中的問題關(guān)注較少。在報道某起環(huán)境污染事件時，媒體可能只是簡單報道事件的發(fā)生情況和處理結(jié)果，而對于執(zhí)法機關(guān)在案件處理過程中是否存在程序違法、證據(jù)不足等問題，缺乏深入的調(diào)查和報道。而且，媒體的報道往往缺乏持續(xù)性，對于一些環(huán)境違法案件的后續(xù)處理情況，未能及時跟進報道，導(dǎo)致公眾無法全面了解案件的進展情況。這些問題都使得社會監(jiān)督在環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接中未能充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用，無法對執(zhí)法和司法行為形成有效的制約和監(jiān)督。五、解決環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接法律問題的建議5.1完善法律規(guī)范體系5.1.1協(xié)調(diào)行政與刑事法律規(guī)范為有效解決環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接中行政與刑事法律規(guī)范不協(xié)調(diào)的問題，亟需對相關(guān)法律進行修訂與完善，以實現(xiàn)兩者的有機銜接。在修訂《環(huán)境保護法》《水污染防治法》《大氣污染防治法》等環(huán)境行政法律法規(guī)時，應(yīng)充分考慮與《刑法》及相關(guān)司法解釋的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。明確規(guī)定在何種情況下環(huán)境違法行為應(yīng)移送刑事司法機關(guān)處理，使行政法律與刑事法律在環(huán)境違法犯罪的認定標準上更加一致。對于“嚴重污染環(huán)境”的認定標準，可在行政法律法規(guī)中作出原則性規(guī)定，并與《刑法》司法解釋中的具體情形相呼應(yīng)。在《水污染防治法》中明確規(guī)定，當企業(yè)排放污水導(dǎo)致水體生態(tài)系統(tǒng)嚴重破壞，對周邊居民生活和健康造成重大影響，且符合《刑法》及相關(guān)司法解釋中關(guān)于“嚴重污染環(huán)境”的具體情形時，應(yīng)及時移送司法機關(guān)處理。這樣可以避免行政機關(guān)在判斷是否移送案件時出現(xiàn)模糊不清的情況，確保環(huán)境違法犯罪行為得到及時、準確的處理。統(tǒng)一環(huán)境違法犯罪的處罰標準和方式也是至關(guān)重要的。在行政處罰方面，應(yīng)根據(jù)環(huán)境違法行為的性質(zhì)、情節(jié)和危害程度，合理調(diào)整處罰力度，使其與刑事處罰形成有效的梯度。對于一些情節(jié)較輕的環(huán)境違法行為，可加大行政處罰的力度，如提高罰款金額、增加責令停產(chǎn)停業(yè)的期限等，以增強行政處罰的威懾力。同時，在刑事處罰方面，應(yīng)進一步細化量刑標準，根據(jù)不同的犯罪情節(jié)和危害后果，確定合理的刑罰幅度。對于污染環(huán)境罪，可根據(jù)污染物的種類、排放量、污染范圍等因素，制定具體的量刑標準，確保刑罰的公正性和合理性。在修訂法律時，還應(yīng)注重避免行政法律與刑事法律在適用范圍和調(diào)整對象上的交叉和重疊。明確劃分兩者的界限，對于一些輕微的環(huán)境違法行為，由行政機關(guān)依法進行處理；對于構(gòu)成犯罪的環(huán)境違法行為，則由司法機關(guān)依法追究刑事責任。通過明確的法律規(guī)定，避免法律適用的混亂，提高環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接的效率和準確性。5.1.2細化法律條文針對部分法律規(guī)定模糊的問題，應(yīng)通過立法解釋、司法解釋等方式，對“嚴重污染環(huán)境”等關(guān)鍵概念進行明確界定，增強法律的可操作性。最高人民法院和最高人民檢察院可進一步出臺相關(guān)司法解釋，對“嚴重污染環(huán)境”的內(nèi)涵和外延進行詳細闡釋。除了目前已列舉的情形外，還應(yīng)結(jié)合實踐中出現(xiàn)的新情況、新問題，不斷完善和細化認定標準。對于一些特殊行業(yè)或特殊情況下的污染物排放，應(yīng)制定專門的認定規(guī)則和標準。在新興的電子垃圾處理行業(yè)，由于其產(chǎn)生的污染物種類復(fù)雜，對環(huán)境的危害具有特殊性，可通過司法解釋明確該行業(yè)中污染物排放達到何種程度可認定為“嚴重污染環(huán)境”。同時，還應(yīng)規(guī)定在認定過程中應(yīng)考慮的因素，如污染物的毒性、持久性、生物累積性等，以及如何綜合評估這些因素來確定是否構(gòu)成“嚴重污染環(huán)境”。對于環(huán)境損害賠償?shù)确矫娴哪：?guī)定，也應(yīng)進行細化。明確環(huán)境損害的范圍，包括直接經(jīng)濟損失、生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用、生態(tài)服務(wù)功能損失等。制定具體的賠償標準和計算方法，根據(jù)不同類型的環(huán)境損害，采用相應(yīng)的評估方法和標準來確定賠償金額。在水污染損害賠償中，可根據(jù)污染的程度、受污染水體的功能、恢復(fù)所需的時間和成本等因素，制定具體的賠償標準。同時，明確賠償主體的責任劃分，對于共同侵權(quán)行為，應(yīng)規(guī)定各侵權(quán)人之間的連帶責任和按份責任，確保環(huán)境損害賠償能夠得到有效執(zhí)行。此外，還可通過制定實施細則、部門規(guī)章等方式，對法律條文中的模糊表述進行進一步細化。生態(tài)環(huán)境部等相關(guān)部門可根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定，制定具體的環(huán)境執(zhí)法操作指南，明確執(zhí)法人員在處理環(huán)境違法案件時的具體程序和標準，確保法律的準確實施。通過這些措施，能夠有效解決法律規(guī)定模糊的問題，提高環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接的質(zhì)量和效果。五、解決環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接法律問題的建議5.2優(yōu)化案件移送程序5.2.1明確移送標準為解決移送標準不明確的問題，應(yīng)制定詳細、可操作的移送標準細則。相關(guān)部門應(yīng)結(jié)合環(huán)境違法犯罪的特點和實際情況，對各類環(huán)境違法行為的移送標準進行細化和量化。對于“嚴重污染環(huán)境”的認定，除了依據(jù)現(xiàn)有司法解釋列舉的情形外，還應(yīng)進一步明確不同類型污染物排放的具體標準和危害程度的評估方法。對于重金屬污染物排放，應(yīng)根據(jù)不同重金屬的毒性和環(huán)境危害程度，制定具體的濃度標準和排放量標準。當企業(yè)排放的鉛、汞等重金屬污染物超過一定濃度和排放量時，即可認定為“嚴重污染環(huán)境”。同時，應(yīng)充分考慮污染物排放對周邊生態(tài)環(huán)境、居民健康等方面的影響，將這些因素納入認定標準中。在評估污染物排放對居民健康的影響時，可以參考相關(guān)的醫(yī)學(xué)研究和環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)，確定污染物的暴露水平和對人體健康的潛在風險。針對不同地區(qū)的差異，可制定相對統(tǒng)一的移送標準框架，并允許各地根據(jù)自身實際情況進行適當調(diào)整。各地應(yīng)結(jié)合本地的經(jīng)濟發(fā)展水平、環(huán)境承載能力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素，制定符合本地實際的移送標準實施細則。在經(jīng)濟發(fā)達、環(huán)境敏感地區(qū)，可以適當提高移送標準，加強對環(huán)境違法行為的打擊力度；而在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，在保證環(huán)境安全的前提下，可以在一定范圍內(nèi)適度放寬移送標準，但必須確保不低于國家規(guī)定的最低標準。同時，應(yīng)加強對各地移送標準執(zhí)行情況的監(jiān)督和檢查，確保標準的統(tǒng)一執(zhí)行，避免出現(xiàn)地區(qū)間的執(zhí)法差異。為了確保移送標準的準確理解和執(zhí)行，還應(yīng)加強對執(zhí)法人員的培訓(xùn)和指導(dǎo)。通過舉辦培訓(xùn)班、研討會等形式，組織執(zhí)法人員深入學(xué)習移送標準的相關(guān)規(guī)定，提高他們對標準的理解和把握能力。同時，建立案例指導(dǎo)制度，定期發(fā)布典型案例，通過實際案例的分析和解讀，幫助執(zhí)法人員更好地理解和運用移送標準，提高執(zhí)法的準確性和一致性。5.2.2合理設(shè)置移送期限根據(jù)環(huán)境違法案件的實際情況，合理調(diào)整移送期限，以確保案件能夠得到及時、有效的處理。對于一般的環(huán)境違法案件，應(yīng)在充分考慮調(diào)查取證難度和時間要求的基礎(chǔ)上，適當延長移送期限?？梢詫⒁扑推谙迯哪壳暗妮^短時間，如3日內(nèi)，延長至10-15日，以便行政執(zhí)法機關(guān)有足夠的時間進行全面、深入的調(diào)查取證工作。在一些涉及復(fù)雜技術(shù)問題的環(huán)境違法案件中，需要對污染物進行詳細的檢測和分析，這些工作往往需要一定的時間。延長移送期限可以使行政執(zhí)法機關(guān)能夠等待檢測結(jié)果，收集更充分的證據(jù)，確保移送的案件事實清楚、證據(jù)確鑿。對于重大、復(fù)雜的環(huán)境違法案件，由于其調(diào)查難度大、涉及面廣，應(yīng)進一步延長移送期限，并根據(jù)案件的具體進展情況，允許行政執(zhí)法機關(guān)申請適當?shù)难悠?。在一些跨區(qū)域的環(huán)境污染案件中，需要多個地區(qū)的行政執(zhí)法機關(guān)協(xié)同調(diào)查，涉及大量的證據(jù)收集和協(xié)調(diào)工作。在這種情況下，應(yīng)給予行政執(zhí)法機關(guān)足夠的時間進行調(diào)查和處理，確保案件的質(zhì)量和公正性。同時，為了防止移送期限的濫用，應(yīng)建立嚴格的延期審批制度，要求行政執(zhí)法機關(guān)在申請延期時，必須說明延期的理由和預(yù)計完成調(diào)查的時間，經(jīng)上級主管部門批準后方可延期。除了合理設(shè)置移送期限外，還應(yīng)加強對移送期限的監(jiān)督和管理。建立移送期限預(yù)警機制，在移送期限臨近時，及時提醒行政執(zhí)法機關(guān)，避免因疏忽導(dǎo)致移送延誤。對超過移送期限未移送的案件，應(yīng)進行嚴格的責任追究，查明原因，對相關(guān)責任人進行嚴肅處理。同時，建立案件移送跟蹤制度，對移送的案件進行全程跟蹤，及時掌握案件的進展情況，確保案件在規(guī)定期限內(nèi)得到妥善處理。5.2.3統(tǒng)一移送材料要求為解決移送材料要求不統(tǒng)一的問題，應(yīng)制定統(tǒng)一的移送材料清單和規(guī)范，明確各類案件移送時所需的材料種類和內(nèi)容要求。統(tǒng)一的移送材料清單應(yīng)包括案件調(diào)查報告、現(xiàn)場檢查筆錄、監(jiān)測報告、證據(jù)清單、證人證言、鑒定意見等基本材料，以及根據(jù)案件具體情況需要提供的其他材料。在案件調(diào)查報告中，應(yīng)詳細說明案件的來源、調(diào)查過程、違法事實、證據(jù)情況以及處理建議等內(nèi)容；現(xiàn)場檢查筆錄應(yīng)如實記錄現(xiàn)場檢查的時間、地點、檢查人員、檢查情況等信息；監(jiān)測報告應(yīng)具備權(quán)威性和準確性，由具有資質(zhì)的監(jiān)測機構(gòu)出具，并詳細說明監(jiān)測的項目、方法、結(jié)果等內(nèi)容。對各類材料的格式、內(nèi)容、簽字蓋章等方面作出具體規(guī)定，確保移送材料的規(guī)范性和一致性。案件移送書應(yīng)采用統(tǒng)一的格式，注明移送機關(guān)、接收機關(guān)、案件基本情況、移送依據(jù)等信息，并加蓋移送機關(guān)公章；現(xiàn)場檢查筆錄應(yīng)由檢查人員和被檢查人簽字確認，如有見證人，也應(yīng)請見證人簽字；監(jiān)測報告應(yīng)按照相關(guān)標準和規(guī)范出具，注明監(jiān)測機構(gòu)的資質(zhì)證書編號、監(jiān)測人員的姓名和資質(zhì)等信息。加強對移送材料的審核和管理。在移送案件前，行政執(zhí)法機關(guān)應(yīng)認真審核移送材料的完整性和準確性，確保材料符合要求。建立移送材料審核制度，明確審核的責任人和審核流程，對不符合要求的材料及時進行補充和完善。同時，建立移送材料檔案管理制度，對移送的材料進行分類歸檔，妥善保存，以便后續(xù)查閱和使用。通過這些措施，能夠有效解決移送材料要求不統(tǒng)一的問題，提高案件移送的效率和質(zhì)量。5.3健全證據(jù)轉(zhuǎn)化與認定規(guī)則5.3.1完善行政證據(jù)轉(zhuǎn)化機制明確行政證據(jù)轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)的條件和程序至關(guān)重要。行政證據(jù)要轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)，必須滿足關(guān)聯(lián)性、合法性和真實性的要求。關(guān)聯(lián)性要求行政證據(jù)與刑事案件的待證事實具有緊密聯(lián)系，能夠?qū)Π讣聦嵉恼J定起到證明作用。在某起環(huán)境污染案件中，行政機關(guān)收集的企業(yè)排放污染物的監(jiān)測數(shù)據(jù)，若能直接證明企業(yè)的排放行為與環(huán)境污染之間的因果關(guān)系，就具備了關(guān)聯(lián)性。合法性要求行政證據(jù)的收集程序必須符合法律規(guī)定，包括行政機關(guān)的執(zhí)法主體資格合法、執(zhí)法程序合法等。如果行政機關(guān)在收集證據(jù)時存在非法搜查、扣押等違法行為，該證據(jù)將不能轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)。真實性則要求行政證據(jù)所反映的內(nèi)容必須是客觀真實的，不存在虛假、偽造等情況。為確保行政證據(jù)轉(zhuǎn)化的合法性和有效性，應(yīng)建立嚴格的轉(zhuǎn)化程序。行政機關(guān)在收集證據(jù)時，應(yīng)按照刑事訴訟法的要求，規(guī)范證據(jù)的收集、固定和保存程序。在制作詢問筆錄時，應(yīng)明確告知當事人相關(guān)權(quán)利義務(wù)，確保詢問過程的合法性和公正性。行政機關(guān)在移送案件時，應(yīng)一并移送相關(guān)證據(jù)，并對證據(jù)的來源、收集過程等作出詳細說明，以便司法機關(guān)進行審查。司法機關(guān)在接收行政證據(jù)后，應(yīng)依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，對證據(jù)進行嚴格審查，包括對證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性進行判斷。對于不符合要求的證據(jù)，應(yīng)及時要求行政機關(guān)補充或重新收集。在某起環(huán)境犯罪案件中，行政機關(guān)移送的證人證言，司法機關(guān)在審查時發(fā)現(xiàn)證人的身份信息不明確，且證言內(nèi)容存在矛盾之處，遂要求行政機關(guān)重新調(diào)查核實，補充相關(guān)證據(jù)。5.3.2統(tǒng)一證據(jù)認定標準制定統(tǒng)一的環(huán)境案件證據(jù)認定標準，是解決環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接中證據(jù)認定標準差異的關(guān)鍵。應(yīng)明確行政執(zhí)法與刑事司法在證據(jù)收集、審查、判斷等方面的統(tǒng)一標準。在證據(jù)收集方面，無論是行政機關(guān)還是司法機關(guān)，都應(yīng)遵循法定程序，確保證據(jù)的合法性。在收集物證時，應(yīng)按照規(guī)定的程序進行現(xiàn)場勘查、提取、封存等操作，確保物證的完整性和真實性。在證據(jù)審查方面，應(yīng)建立統(tǒng)一的審查規(guī)則，對證據(jù)的來源、形式、內(nèi)容等進行全面審查。對于證人證言，應(yīng)審查證人的資格、證言的一致性、是否存在矛盾等。在證據(jù)判斷方面，應(yīng)明確證明標準，無論是行政案件還是刑事案件，都應(yīng)達到“排除合理懷疑”或“優(yōu)勢證據(jù)”的標準，具體根據(jù)案件的性質(zhì)和法律規(guī)定來確定。在一般的環(huán)境行政處罰案件中，可采用“優(yōu)勢證據(jù)”標準，即證據(jù)的證明力達到一定程度，能夠使行政機關(guān)相信案件事實的存在即可；而在環(huán)境刑事案件中，則應(yīng)采用“排除合理懷疑”標準，即證據(jù)必須確鑿充分，能夠排除一切合理懷疑，使法官確信被告人有罪。加強對執(zhí)法人員和司法人員的培訓(xùn)，提高他們對統(tǒng)一證據(jù)認定標準的理解和應(yīng)用能力。通過舉辦培訓(xùn)班、研討會等形式，組織執(zhí)法人員和司法人員學(xué)習統(tǒng)一的證據(jù)認定標準，結(jié)合實際案例進行分析和討論，加深他們對標準的理解。同時，建立案例指導(dǎo)制度，定期發(fā)布典型案例，通過實際案例的示范作用，引導(dǎo)執(zhí)法人員和司法人員正確運用證據(jù)認定標準，提高執(zhí)法和司法的準確性和一致性。5.4強化監(jiān)督機制5.4.1加強內(nèi)部監(jiān)督建立健全環(huán)保部門與公安機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制度，是確保環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作規(guī)范、高效開展的重要保障。在環(huán)保部門內(nèi)部，應(yīng)完善案件辦理的監(jiān)督機制。建立案件質(zhì)量審查制度，對每一起環(huán)境違法案件的辦理過程進行全面審查，包括案件的立案、調(diào)查、取證、處罰等環(huán)節(jié)，確保執(zhí)法程序合法、證據(jù)確鑿、處罰適當。設(shè)立專門的案件質(zhì)量審查小組，由經(jīng)驗豐富的執(zhí)法人員和法律專業(yè)人員組成，對案件進行嚴格把關(guān)。對于存在問題的案件，及時提出整改意見，督促執(zhí)法人員進行整改。加強對執(zhí)法人員的日常監(jiān)督管理，建立執(zhí)法人員考核評價機制，將執(zhí)法工作的質(zhì)量和效率納入考核范圍，對表現(xiàn)優(yōu)秀的執(zhí)法人員給予表彰和獎勵，對執(zhí)法不力、存在違法違紀行為的執(zhí)法人員進行嚴肅處理。通過定期檢查執(zhí)法人員的工作記錄、執(zhí)法文書等方式，了解執(zhí)法人員的工作情況，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正。公安機關(guān)也應(yīng)加強對環(huán)境犯罪案件偵查工作的監(jiān)督。建立健全偵查工作的內(nèi)部監(jiān)督機制，對偵查人員的偵查行為進行規(guī)范和約束。加強對案件線索的管理，建立案件線索臺賬，對每一條線索的來源、處理情況進行詳細記錄，確保線索不遺漏、不延誤。在偵查過程中，嚴格按照法定程序進行調(diào)查取證，確保證據(jù)的合法性和真實性。加強對偵查人員的培訓(xùn)和教育，提高他們的業(yè)務(wù)水平和法律素養(yǎng)，增強他們的責任意識和職業(yè)道德意識。定期組織偵查人員參加業(yè)務(wù)培訓(xùn)和法律知識學(xué)習，邀請專家學(xué)者進行授課，分享先進的偵查經(jīng)驗和方法，提高偵查人員的偵查能力和水平。此外，環(huán)保部門與公安機關(guān)之間應(yīng)加強內(nèi)部監(jiān)督的協(xié)作與配合。建立信息共享機制，及時互通案件辦理情況和監(jiān)督檢查結(jié)果，共同發(fā)現(xiàn)和解決問題。定期召開聯(lián)席會議，就環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中的監(jiān)督問題進行溝通和交流，共同研究制定改進措施。在案件移送過程中，加強對移送材料的審核和監(jiān)督，確保移送材料的完整性和準確性。環(huán)保部門在移送案件時，應(yīng)將案件的相關(guān)材料一并移送公安機關(guān)，并對材料的真實性和合法性負責。公安機關(guān)在接收案件時，應(yīng)對移送材料進行認真審核，發(fā)現(xiàn)問題及時與環(huán)保部門溝通協(xié)調(diào)，要求補充材料或重新移送。通過加強內(nèi)部監(jiān)督的協(xié)作與配合，形成監(jiān)督合力，提高環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的質(zhì)量和效率。5.4.2完善外部監(jiān)督充分發(fā)揮檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能，加強社會監(jiān)督，是完善環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接外部監(jiān)督的關(guān)鍵舉措。檢察機關(guān)應(yīng)加大對環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的監(jiān)督力度。拓寬監(jiān)督范圍，不僅要對公安機關(guān)的刑事立案和偵查活動進行監(jiān)督，還要加強對環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)執(zhí)法活