信息技術(shù)變革與封建主義的“復(fù)歸”

信息技術(shù)變革與封建主義的“復(fù)歸”技術(shù)作為生產(chǎn)力，自工業(yè)革命以來發(fā)揮著巨大的作用，推動(dòng)著人類社會的進(jìn)步與發(fā)展。科技改變了人類的生產(chǎn)和生活，一方面，科技拓展、延伸了人的精神和肉體邊界，實(shí)現(xiàn)了人的發(fā)展；另一方面，科技也使人日益歸于對工具的依賴，并越來越明顯地表現(xiàn)出受控于工具的趨向。這種情況在信息技術(shù)與數(shù)字技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天尤其突出。于是，圍繞技術(shù)變革對人、社會、政治、經(jīng)濟(jì)等產(chǎn)生的影響的思考也達(dá)到了人類社會迄今為止最豐富的水平。在數(shù)字化、智能化、AI、ChatGPT、新質(zhì)生產(chǎn)力等一派熱烈討論的聲浪之中，數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用帶來了封建結(jié)構(gòu)的重返、造成了封建權(quán)力的重構(gòu)以及封建支配關(guān)系的行使的觀點(diǎn)令人驚詫、也令人深思。塞德里克·迪朗在《技術(shù)封建主義》中明確指出：數(shù)字技術(shù)和智能算法統(tǒng)治下的資本主義，已經(jīng)不是一種資本主義，而是一種新型封建主義。因?yàn)榭吹搅素泿畔窭鏄浣Y(jié)梨一樣具有創(chuàng)造價(jià)值、提供利息這一屬性，并意識到貨幣的這種增值過程與通過生產(chǎn)過程以及對勞動(dòng)力的剝削而形成的增值不同，前者具有泡沫性質(zhì)，迪朗提出了資本主義金融化是“秋天的標(biāo)志”的觀點(diǎn)。從資本主義的“秋天”到“封建主義的復(fù)歸”，迪朗的觀點(diǎn)是連續(xù)的。資本主義金融化與由數(shù)字高科技公司主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)秩序內(nèi)容不同，產(chǎn)生的時(shí)間不同，但二者存在極大的共通之處，即增值和獲利的基本形式異曲同工：無須二次投資。金融依靠的是錢生錢；數(shù)字高科技依靠的是可以免費(fèi)復(fù)制的開源軟件、協(xié)議和應(yīng)用程序編程接口。本質(zhì)上此二者都區(qū)別于工業(yè)資本主義的利潤獲取邏輯——來自于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。因?yàn)榭吹搅硕咧g的這種內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，迪恩在書中闡述：高科技、金融和全球化正在創(chuàng)造“一種新的社會秩序，這種社會秩序在某些方面更類似于封建結(jié)構(gòu)——而不是混亂的工業(yè)資本主義的出現(xiàn)”?！都夹g(shù)封建主義》立論的起點(diǎn)是新型租金，新型租金的出現(xiàn)緣于無形資產(chǎn)的興起，無形資產(chǎn)的興起與一批成功創(chuàng)業(yè)型“精英男士”相聯(lián)。為更好地完善立論邏輯，迪朗在全書的第一部分，回顧了從“華盛頓共識”到“硅谷共識”的歷史變化，分析了以喬布斯、比爾·蓋茨、貝索斯、馬斯克、扎克伯格等為代表的“硅谷共識”意識形態(tài)的氣質(zhì)特征，用以揭示其起源、造成的影響及其一本萬利的奧秘。數(shù)字化和通信技術(shù)的發(fā)展擴(kuò)大了無形資產(chǎn)的適用范圍，無形資產(chǎn)擁有者多以租金的形式使其實(shí)現(xiàn)循環(huán)及多次獲利活動(dòng)。迪朗將無形資產(chǎn)的租金劃分為四種不同的形式。一是知識產(chǎn)權(quán)租金。知識產(chǎn)權(quán)的擁有者自己并不使用發(fā)明專利去生產(chǎn)產(chǎn)品，而是將專利許可給他人使用并獲取專利費(fèi)，專利費(fèi)就是知識產(chǎn)權(quán)租金的形式。三是無形資產(chǎn)的級差地租。首先，無形資產(chǎn)的級差地租緣于無形資產(chǎn)與有形資產(chǎn)之間存在附加價(jià)值差。企業(yè)在無形資產(chǎn)密集領(lǐng)域開展的業(yè)務(wù)越多，企業(yè)的潛在利潤就越高。微笑曲線概念可以用以解釋。其次，同為無形資產(chǎn)，也存在高低價(jià)值之分。如知名品牌、大平臺、大企業(yè)相較于次級同類，具有更高的話語權(quán)和租金價(jià)格。四是動(dòng)態(tài)創(chuàng)新租金。今天的創(chuàng)新已經(jīng)不再單純依賴于某些天才的聰明才智，也不依賴于神奇人物的靈光乍現(xiàn)，而是依賴于廣大的數(shù)據(jù)庫。這些數(shù)據(jù)產(chǎn)品是下一代產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新不可或缺的利器。在數(shù)字時(shí)代和智能時(shí)代，一方面，任何創(chuàng)新和開發(fā)都離不開廣泛的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，另一方面，這些數(shù)據(jù)產(chǎn)品都不是免費(fèi)的，需要繳納一定的租金后才能使用，也就是說，未來的科技創(chuàng)新在一定程度上依賴于這些動(dòng)態(tài)創(chuàng)新租金?？傊诘侠士磥?，通過租金而非利潤（亞當(dāng)·斯密和馬克思所理解的企業(yè)利潤）實(shí)現(xiàn)財(cái)富增值表明工業(yè)資本主義正在消亡。隨著租金在控制國家和數(shù)字領(lǐng)地的新技術(shù)領(lǐng)主帳戶中的積累，新技術(shù)領(lǐng)主的壟斷地位日益強(qiáng)大，于是，在經(jīng)濟(jì)生活中起主導(dǎo)作用的不再是資本主義的生產(chǎn)，而是數(shù)字化平臺和壟斷造成的租金模式，這就是新封建主義。迪朗在書中列舉了眾多平臺企業(yè)（谷歌、微軟、蘋果、亞馬遜、英偉達(dá)、特斯拉、Facebook）的實(shí)際案例，用以說明技術(shù)封建主義的封建性特征及具體表現(xiàn)，如新技術(shù)領(lǐng)主的統(tǒng)治性、算法監(jiān)控邏輯、個(gè)體行為鎖定與自由喪失等。這些內(nèi)容揭示了技術(shù)巨頭如何利用其市場地位和數(shù)據(jù)優(yōu)勢，形成一種類似封建領(lǐng)主與農(nóng)奴之間的關(guān)系，同時(shí)探討了其對社會公正、民主和個(gè)人自由可能帶來的負(fù)面影響。除此之外，迪朗的核心觀點(diǎn)是：這種新經(jīng)濟(jì)秩序在底層邏輯上具有反動(dòng)性——生產(chǎn)的競爭性和利潤成為地租或租金的附庸。大型數(shù)字平臺依靠網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)鞏固壟斷慣性，平臺所有者制定服務(wù)和開發(fā)規(guī)則如同設(shè)定市場交易規(guī)則，最終使其不僅僅成為數(shù)據(jù)的所有者，也成為未來社會新興基礎(chǔ)設(shè)施的所有者，于是，生產(chǎn)性投資讓位于保護(hù)和擴(kuò)大數(shù)字地租控制權(quán)的投資，迪朗認(rèn)為這是新興生產(chǎn)方式最主要的反動(dòng)性。當(dāng)競爭——分配生活必須品的無形之手被數(shù)字化之手所取代，數(shù)字化之手就產(chǎn)生了反競爭行為，現(xiàn)實(shí)中的具體表現(xiàn)為：共謀、價(jià)格歧視、市場壟斷。造成的社會影響體現(xiàn)為：社會向上流動(dòng)性下降、小公司創(chuàng)建率下降、市場和權(quán)力集中度增加以及財(cái)富不平等加劇?？傊?，《技術(shù)封建主義》試圖揭開理解數(shù)字化時(shí)代迷局的探索和努力極富意義。書中匯總、列舉的各類數(shù)字巨頭對現(xiàn)實(shí)社會已然造成的種種具倒退性質(zhì)的影響，無論如何都應(yīng)引起高度的重視，政府及社會各方面都有責(zé)任提出相應(yīng)的治理對策，以促進(jìn)新興技術(shù)揚(yáng)長避短。因此，該作品不僅是一本啟發(fā)思考之書，也是一份政策建議之作。（作者為中國科學(xué)院大學(xué)教授）隨著租金在控制國家和數(shù)字領(lǐng)地的新技術(shù)領(lǐng)主帳戶中的積累，新技術(shù)領(lǐng)主的壟斷地位日益強(qiáng)大，于是，在經(jīng)濟(jì)生活中起主導(dǎo)作用的不再是資本主義的生產(chǎn)，而是數(shù)字化平臺和壟斷造成的租金模式，這就是新封建主義。大型數(shù)字平臺依